4)Почему именно конституционные (уставные) суды являются наиболее эффективным средством защиты прав и свобод человека и гражданина?

В результате решений конституционного (уставного) суда получают судебную защиту своих конституционных прав не только лица, обратившиеся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли быть нарушены нормативным правовым актом, рассматриваемым судом. Кроме того, правовые позиции конституционных (уставных) судов содержать ориентиры для законопроектной и другой правотворческой деятельности законодательных, исполнительных органов субъектов РФ, а также органов местного самоуправления. В качестве примера реализации правозащитной функции конституционного правосудия и процессуального взаимодействия является дело по жалобе гражданина Н. И. Седойкина – бывшего несовершеннолетнего узника фашизма. Конституционный Суд Татарстана обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку поднятый заявителем вопрос, по существу, касался конституционности нормативных правовых актов федерального уровня. Конституционный Суд РФ по данному запросу принял Определение от 4.12.2003 г., в котором отметил, что льготы, указанные в Законе «О ветеранах» и других нормативных правовых актах, должны распространяться не только на бывших несовершеннолетних узников фашизма, приравненных к инвалидам Великой Отечественной войны, но и совместно проживающих с ними членов их семей. Тем самым нарушенные права этой категории граждан были эффективно восстановлены и защищены и в Республике Татарстан, и в целом в Российской Федерации¹. Своей деятельностью конституционные (уставные) суды субъектов предоставляют гражданам дополнительные гарантии защиты их конституционных прав и свобод, в отличие от тех субъектов Федерации, где конституционные (уставные) суды не созданы.

5)Нужен ли Уставный суд Кировской области?

При ответе на этот вопрос рекомендую проанализировать статью Е. М. Заболотских «Межрегиональный круглый стол «Уставный суд Кировской области: проблемы и перспективы создания»². В данной статье приводится дискуссия о функционировании региональных органов конституционной (уставной) юстиции в современной России и особенностях Кировской области в этой сфере. 7 декабря 2009 г. в г. Кирове состоялся Межрегиональный круглый стол, посвященный проблемам конституционного (уставного) правосудия в субъектах РФ. В заседании круглого стола приняли участие ученые-юристы из Кирова и Москвы, судьи Конституционных Судов Республики Коми и Марий Эл, Уставного суда Калининградской области, судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, депутаты Законодательного Собрания Кировской области, представители политических партий, члены Общественной палаты области, представители органов местного самоуправления. Сегодня лишь в 17 субъектах Федерации осуществляется конституционное (уставное) правосудие. В 35 регионах конституционные (уставные) суды предусмотрены законодательством, но не действуют. К таковым относится и Кировская область: в ст.62 Устава Кировской области закрепляется, что правосудие в области осуществляется в том числе и Уставным судом Кировской области, но в действительности он не создан. В качестве аргументов создания уставного суда участники круглого стола выдвинули следующие: Конституционный Суд РФ не может рассматривать все дела, и в первую очередь речь идет о проверке конституционности законов субъектов Федерации, принятых по вопросам исключительного ведения субъектов; Конституционный Суд РФ не осуществляет проверку конституционности муниципальных нормативных актов. Поэтому значимость проверки муниципальных актов именно в конституционном производстве субъектов Федерации трудно переоценить. Таким образом, поле деятельности Уставного суда Кировской области в случае его создания не останется пустым: это и споры о компетенции между органами государственной власти Кировской области, между органами муниципальной власти и органами государственной власти Кировской области, это и толкование Устава Кировской области, и защита прав и свобод человека и гражданина.