III. Регалии фискальные

А. Соляная регалия

§ 29. Регалии чисто фискального характера представляют собой уже совершенно общественно-правовой источник государ-ственного дохода и суть не что иное, как особая форма взимания косвенного налога; поэтому для оправдания существования такой

226

Регалии фискальные

регалии необходимо решить два вопроса: во-первых, является ли предмет ее удобным объектом обложения и, во-вторых, – в слу-чае утвердительного ответа на первый вопрос, – есть ли на сто-роне государственной монополии сравнительно с другими фор-мами взимания такие важные и неоспоримые выгоды, которые перевешивали бы всегда сопряженные с ней неудобства? Эти вопросы и должны быть решены нами при рассмотрении двух важнейших регалий этого рода: соляной и табачной.

Под именем соляной регалии понимается исключительное Опреде-право государства на доход от добывания или продажи соли. Ре- ление галия эта относится к числу фискальных, ибо помимо стремления ^{соляной} казны к извлечению дохода не имеет никакого специального ^{регалии} юридического основания для своего учреждения.

Важность соли как необходимой приправы пищи и во мно- Соль как гих других отношениях сознавалась и сознается одинаково по- объект всюду и везде, в доказательство чего можно привести много при- ^{обложе-}меров. Так, жители Абиссинии, страны, весьма бедной солью, ^ния когда хотят указать на степень чьей-либо зажиточности, обыкно-венно говорят, что такой-то может досыта наедаться солью. Во внутренней Африке соляные плитки, как было уже упомянуто, до сих пор успешно обращаются вместо денег. Одно из наших бога-тейших соляных озер носит название Элтона, переделанное из татарского «алтайнор», что в переводе значит «золотое озеро». Уважение, питаемое народом к соли, вполне оправдывается и научными сведениями о ее значении. Соль важна, во-первых, в физиологическом отношении; ее составные элементы – хлор и натр – представляют собой в то же время и составные части мяса, так что она столь же необходима для питания, как и вода; самое существование человека без потребления соли подвергается тя-желой опасности. Из того обстоятельства, что соль входит как составная часть в мясо, легко умозаключить, что при употребле-нии мясной пищи для человека потребно гораздо меньшее коли-чество соли, чем при употреблении растительной (по словам Ли-биха, в сыром мясе содержится 3¹/₂ % соли, в вареном – 1 %, тогда как в хлебе или другой растительной пище ее содержание определяется незначительной долей процента); благодаря этому условию бедные классы, питающиеся преимущественно расти-тельной пищей, должны потреблять соли сравнительно больше, чем богатые. Соль важна, во-вторых, в земледельческом отноше-нии, особенно, ввиду своего физиологического значения, для корма скота, а отчасти также и для удобрения почвы, хотя в по-следнее время взгляд на этот последний пункт и изменился зна-

227

Отдел второй. Регалии

чительно. Наконец, в-третьих, соль имеет важное промышленное значение: в известной монографии Шмидта¹ приводится список 29 отраслей промышленности, в которых соль настолько нужна, что в Пруссии считают необходимым снабжать все эти промыс-лы, при существовании соляного налога, беспошлинной солью. Во главе всех этих производств, тесно связанных с соляным про-мыслом, является одно из наиболее важных по разнообразию своего приложения, это – производство соды со всеми побочны-ми продуктами; насколько высоко стоит значение последней для промышленности (обработки волокнистых веществ, мыльных, стеклянных, массы химических и др. заводов), видно из отзыва знаменитого Либиха, который смотрит на фабрикацию соды из обыкновенной соли как на базис великого развития, какое совре-менная индустрия получила во всех направлениях². Неудобст- Из всего сказанного о значении соли для человеческого об-ва обло- щежития легко вывести, что по природным свойствам своим она ^жения является весьма неудобным и невыгодным объектом обложения. ^соли В самом деле: 1) соль есть предмет первой необходимости, по-этому всякий налог или всякое повышение цены соли, вследствие монополии, будет иметь то же значение, что поголовный налог, т.е. установит величайшую несправедливость, ибо высшие клас-сы будут участвовать в несении тяжести этого налога пропор-ционально меньше, чем низшие, беднейшие классы населения, тем более что по свойству употребляемой пищи последние, как мы знаем, нуждаются в большем количестве соли, чем первые; 2) государство, извлекая доход из обложения соли, тем самым затрудняет и уменьшает потребление этого продукта, вредит на-родному здравию, земледелию и промышленности, задерживает, следовательно, развитие народного богатства и сокращает сред-ства для своего собственного существования; таким образом, от-ношение правительства к соли как объекту государственного до-

¹ D-r Alfred Schmidt. «Das Salz. Eine volkswirtschaftliche und finanzielle Studie». 1874.

² По расчету Шмидта соли:

потреблялось на надлежало

душу потребляться

в Пруссии 17,72 30,13

« Баварии 23,76 35,11

« Саксонии 10,70 23,36

« России 16,48 33,01

« Франции 16 28,50

« Австрии 14,56 36,69

A. Schmidt. «Das Salz». S. 36.

228

Регалии фискальные

хода является противным как интересам народа, так и интересам самого правительства; 3) наконец, государство, имея соляную регалию или устанавливая налог, фактически вынуждено бывает обыкновенно прибегать к различным изъятиям, а это ведет к соз-данию разнообразия цен на соль в стране, обусловливает корчем-ство – тайную перевозку соли из мест с дешевыми ценами в ме-стности, более отягощенные налогом, и, следовательно, бесплод-но увеличивает расходы на стражу, администрацию и самый суд. Несмотря на всю очевидность и бесспорность этих доводов против обложения и, следовательно, регалии соли, последняя с древнейших времен являлась повсюду, да и теперь еще является во многих странах одним из постояннейших источников государ-ственного дохода.

Уже в древности соль привлекала к себе внимание правительств. История Так, в Риме Анк Марций устроил казенную солеварню; позднее добыча соли соли была отдана на откуп частным лицам, пока недовольный злоупот-реблениями народ не уничтожил его при основании республики и не заменил его государственной монополией. В течение дальнейшей исто-рии Рима произошло несколько перемен в отношении правительства к соляному промыслу, но вообще он по большей части составлял регалию. В средние века встречаются как налоги на соль, так и соляные откупы, особенно часто в Германии с XIII в. и во Франции с XIV в., последняя до революции представляет собой классическую страну всевозможных зло-употреблений во взимании соляных налогов. В XIX столетии почти во всех европейских странах существовало обложение соли в том или дру-гом виде; первой отказалась от него Англия в 1825 г., затем Швеция – в 1844 г., Португалия – в 1846 г., Россия – в 1880 г.

Причины такого несогласия практики с наукой заключаются в следующем: 1) соль является распространеннейшим предметом всеобщего потребления, не имеющим суррогатов, вследствие чего обложение ее должно иметь результатом постоянный, до-вольно значительный доход; 2) при соляной регалии контроль крайне незначителен и обходится дешево, вследствие того что соль находится только в известных местах, захватив которые, казна гарантирована против нарушения своей монополии; 3) добывание соли не требует больших затрат капитала и боль-ших сооружений.

§ 30. В последнее время в различных странах обыкновенно практиковались следующие три типические способа взимания налога с соли: 1) правительство монополизировало всю соляную промышленность, захватывая в свои руки добычу и оптовую

229

Отдел второй. Регалии

продажу соли и передавая розничную продажу в частные руки;

2. правительство монополизировало только продажу соли или

3. взимало с соли известный акцизный налог. Последний способ существовал в России и Англии и ныне еще применяется во Франции и Германии (он будет рассмотрен нами ниже, в третьем отделе, вместе с другими акцизами); затем, монополия добычи соли существует в Австрии и Италии и монополия продажи – в Швейцарии.

Соляная Австрия более других стран изобилует солью; наиболее зна-

^{регалия в} чительные соляные копи лежат в Галиции (Величка и Бохния), ^{Австрии} Венгрии, Трансильвании и Верхней Австрии; богатства этих со-ляных копей так велики, что они могли бы снабжать солью всю Европу. Владея всеми соляными копями, австро-венгерское пра-вительство сосредоточивало в своих руках до 1829 г. и добыва-ние и торговлю солью даже розничную и только с этого времени отказалось от последней, объявив ее свободной, но сохранило за собой исключительное право пользования как открытыми уже, так и могущими впредь обнаружиться соляными источниками всякого рода, за исключением добывания морской соли в некото-рых местах (предоставленных частному промыслу, но и то в ог-раниченном количестве и с поставкой в казенные магазины по определенной цене). Всякий, открывший соляной источник, обя-зан сообщить об этом местному финансовому управлению в те-чение 90 дней; в случае пригодности источника для эксплуатации правительство приобретает его у собственника, в случае же не-годности – засыпает, чтобы воспрепятствовать тайной добыче соли. Продажная цена соли из казенных магазинов прежде опре-делялась в таком размере, чтобы центнер соли приносил казне 5 гульд. чистой прибыли (так что соль продавалась в 450 раз до-роже своей стоимости); в настоящее время размер прибыли по-нижен и цена установлена так, чтобы казна получала только 35 к. на пуд, т.е. около 100 %. Обязательная цена соли для разных ме-стностей колебалась между 44 к. и 1 р. 25 к. за пуд; для техниче-ских целей в денатурализованном виде соль продается по 25 и даже по 7¹/₄ к. за пуд. Условие для получения по этим ценам соли заключается в том, чтобы производство, на которое соль отпуска-ется, делало возможно точное определение количества потреб-ляемой соли, т.е. чтобы вся полученная соль пошла на это произ-водство, а не на потребность людей. Доход Австро-Венгрии от соляной регалии в настоящее время составляет около 36 милл. флор. (расход – приблизительно 20 %).

230

Регалии фискальные

На тех же началах, что в Австрии, существует соляная мо-нополия в Италии, где она введена в 1862 г. Сначала она давала казне доход в размере 35 милл. фр. и, постепенно возрастая, дос-тигла в настоящее время 64 милл. фр. (в 1890 г.).

В. Табачная регалия

§ 31. Табак как объект обложения во многих отношениях Табак как представляет противоположность соли. Он не только не является объект предметом первой необходимости, но даже не обладает какими- ^{обложе-}либо полезными свойствами, а во многих случаях оказывается ^ния вредным для здоровья и даже для умственных способностей. Он не входит в фабрикацию никакого другого продукта, и потому сокращение его производства не может отражаться на других отраслях промышленности. Затем, потребление его, благодаря существованию разнообразных сортов, совершается обыкновенно более или менее пропорционально средствам потребителя, а не в обратном отношении к ним, как потребление соли. Таким обра-зом, те возражения, которые были сделаны выше против обложе-ния соли, здесь не могут иметь места, и, напротив, здесь налицо те свойства, которые отчасти были поводом и налогов на соль: значительная распространенность табака в массе населения, трудность отстать от привычки потреблять его и отсутствие сур-рогатов, которыми можно было бы заменить его в случае повы-шения налогом цены. Кроме того, потребление табака несомнен-но указывает на известную налогоспособность лица.

Ввиду этих соображений табак, составляющий предмет удо-вольствия, распространенный главным образом в среде взросло-го, способного к труду мужского населения, является безусловно превосходным объектом обложения наряду со спиртными напит-ками. Вследствие этого во всех странах в настоящее время он и подвергается более или менее тяжелому налогу в виде регалии, таможенной пошлины или акциза.

История табака, который играет, таким образом, важную роль в фи- История нансовом и еще более важную в народном хозяйстве, представляет стран- табака ную противоположность с историей другого растения (из того же семейст-ва «пасленовых») – картофеля: оба эти продукта вывезены в Европу из Америки, и в то время как картофель, несмотря на все поощрения и заботы правительств, едва-едва распространялся, распространение табака, не-смотря на массу запрещений и преследований, шло весьма быстро.

12 октября 1496 г. Христофор Колумб, пристав к берегу о. Гвана-ханы, увидел там курящих индейцев, которые держали в зубах сверну-

231

Отдел второй. Регалии

тые листья какого-то растения, называя их табаком; название этих пер-вобытных сигар было перенесено европейцами на самое растение. Из рассказов современников Колумба об употреблении табака видно, что курение не было ежедневной потребностью индейцев и совершалось ими лишь во время религиозных празднеств, причем подмешивались вещест-ва одуряющие, так что курившие доходили до опьянения. Из европейцев некто Овиедо первый привез семена табака в Испанию, где его стали разводить как декоративное растение, для украшения садов. Затем его стали употреблять в аптеках как лекарственное средство против ревма-тизма, тошноты и пр.; наконец появляется курение табака, нюхание, жевание. Особенную известность табак получает в 1560 г., когда фран-цузский посланник в Лиссабоне Жан Никот привез его в Париж и поло-жил начало разведению его во Франции; отсюда табак быстро распро-странился по всей Европе, и через 50 лет повсюду была уже масса куря-щих. Духовенство первое обратило на это внимание, находя употребле-ние табака несогласным с уставами церкви. Папа Урбан VIII издал бул-лу, угрожавшую отлучением за нюхание табака в церквах; в 1692 г. пять монахов, уличенные в курении сигар у церковных дверей во время богослужения, были живыми замуравлены в стену (в Сант-Яго); в 1698 г. папа Иннокентий XII подтвердил буллу Урбана VIII. Но, несмотря на эти строгие меры, употребление табака росло все более и более и заразило собой даже духовенство. В 1724 г. папа Бенедикт XIII, сам имевший слабость к табаку, отменил запрещение курить, и с этих пор употребле-ние табака освободилось от всяких стеснений. Вместе с распространени-ем его употребления правительства повсюду начинают смотреть на него как на удобный источник государственного дохода и подвергать обло-жению в той или другой форме.

В настоящее время табачная монополия существует во Франции¹, Испании, Австрии, Италии, Румынии и Турции. Прежде чем приступить к решению вопроса о том, существуют ли в этой монополии такие выгодные стороны, которые давали бы ей перевес перед другими способами взимания налога с таба-ка, мы остановимся на организации ее в двух важнейших из пе-речисленных стран – Австрии и Франции, где она приносит хо-роший доход и не возбуждает открытого, по крайней мере, недо-вольства со стороны населения².

¹ Во Франции табак, введенный Жаном Никотом, скоро вошел во всеобщее упот- ребление, и уже Людовик XIII обложил его 30 су с 1 ф. под предлогом заботливо- сти о здоровье подданных. Затем ввиду папских булл употребление табака было запрещено иначе как по медицинскому разрешению. При Людовике XIV это за- прещение было отменено, и Кольбер решился эксплуатировать табак в пользу казны, установив в 1674 г. табачную монополию.

² См. мою статью: «Табачная монополия в Европе и вероятные последствия ее введения в России» («Очерки и исследования». Т. II).

232

Регалии фискальные

В общих чертах устройство ее в обеих странах весьма сход- Органи-но. Первое и главное условие существования монополии заклю- зация чается в запрещении частным лицам разводить табак без особого ^{табачной} ежегодного разрешения администрации; никто не имеет права во ^{монопо-}Франции и Австрии сеять табак, не заявивши о том табачному ^лии управлению и не получивши на это дозволения. Только при со-блюдении этого условия правительство получает возможность контроля за производством сырого табака. В видах того же кон-троля необходимо, чтобы культура табака была по возможности сосредоточена только на некоторых пунктах страны и скучена, а не разбросана: последнее сделало бы правильный надзор админи-страции за разведением этого растения фактически невозмож-ным. Поэтому в обоих государствах разведение табака обставле-но различными ограничениями как по местности (во Франции культура эта дозволяется только в 15 департаментах), так и по размеру плантаций (во Франции наименьший размер участка для плантаций – 10 акров; в Австрии по этому предмету существуют специальные постановления для каждой отдельной провинции: в Галиции наименьший размер плантаций – 75 кв. саж. в огородах и 200 – в полях, для Венгрии – 300 в огородах и 800 – в полях, и т.д.). Что касается до самой раздачи дозволений и пространства земли во всей стране, идущей под табачные посевы, то это опре-деляется в конце года финансовым управлением. Пропорцио-нально предполагаемой для будущего года потребности в раз-личных сортах вычисляется необходимое количество гектаров или иохов, поступающих под табачную культуру всей страны и притом для каждого рода табака отдельно. Затем пространство это распределяется по провинциям, где разрешено табаководство, соображаясь с чем администрация и раздает дозволения.

Второе важное условие монополии состоит в том, что весь полученный плантатором табак поступает в казну; исключения допускаются сравнительно редко и с большими затруднениями. Так, во Франции и Венгрии на особых условиях разрешается раз-ведение табака, специально предназначенного для вывоза за гра-ницу; а в последней, сверх того, благодаря недавнему установле-нию там монополии (с 1851 г.) допущено как послабление и раз-ведение табака на небольшом пространстве для собственного потребления плантатора. Весь табак, принятый от плантаторов по цене, назначенной самим же правительством, поступает на казен-ные фабрики огромных обыкновенно размеров (в Австрии число их равно 28, во Франции – только 21). Кроме собственного табака внутреннего производств на этих же фабриках перерабатывается

233

Отдел второй. Регалии

частью и табак иностранный, получаемый табачной администра-цией из-за границы, причем всякая выписка заграничного табака частным лицом, конечно, запрещена. Сфабрикованный табак по-ступает в казенные склады или магазины, откуда, с известным процентом уступки, уже продается частным торговцам табака и от последних – прямо потребителям. Эти торговцы состоят, особенно во Франции, под деятельным контролем администрации, и самое дозволение торговать табаком выдается далеко не всякому лицу и притом в последней стране нередко соображается с политической благонадежностью его, рассматривается как средство награды для бедных чиновников, лиц военного сословия и их семейств.

Такова в общих чертах сущность государственной монопо-

лии в государствах, где устройство ее является сравнительно об-

разцовым; другие государства также более или менее придержи-

ваются этих же начал, отступая от них в мелочах и подробностях.

Отметим теперь слабые и сильные стороны табачной рега-

лии; вот важнейшие из первых:

Недос- 1. В видах контроля, как мы видели, правительство ограничи-

татки вает пространство культуры табака и тем наносит сильный удар

^{табачной} сельскому хозяйству тех местностей, где по климатическим усло-

^{монопо-} виям табаководство могло бы существовать в менее значительных

^лии размерах, и сокращает вообще производство табака в стране.

Во Франции, напр., до восстановления Наполеоном I табачной мо-нополии, в 1811 г. средняя цифра за три предшествовавших года пред-ставляла собой 14 474 гектара табачных плантаций в 43 департаментах с 16¹/₂ милл. килогр. собираемого табака: в первый год введения моно-полии (1811 г.) производство табака было ограничено восемью департа-ментами с позволением засадить табаком 11 тыс. гект., но в действи-тельности плантаторы взяли разрешение лишь на 7138 гект.; в 1813 г. плантаций было лишь 5238 гект. и лишь через 70 лет, в 1883 г., про-странство их достигло прежней величины – 14 225 гект. Вместе с уменьшением туземного табаководства во Франции растет ввоз ино-странного табака, ничтожный во время отсутствия монополии (около 5 %) и достигший в 1883 г. более 56 % всего потребляемого табака, и падает вывоз туземного: в 1810 г., накануне введения регалии, было вы-везено из Франции табака 1164¹/₂ тыс. килогр., в 1830-х гг. средним чис-лом только по 840 тыс. килогр. в год, в 1860-х гг. – 500 тыс. килогр., а в 1884 г. было отпущено за пределы Франции только 31 тыс. килогр. Те же самые явления можно наблюдать в Австрии, где дирекция табачной ре-галии приобрела в 1881 г. 371 тыс. метр. центн. туземного и 76¹/₂ тыс. центн. иностранного табака, а в 1885 г. – уже только 226 тыс. центн. ту-земного и 106 тыс. центн. иностранного. Особенно пагубно в этом отно-шении действует отдача монополии на откуп, как это имело место в

234

Регалии фискальные

Италии, Румынии и теперь практикуется в Турции и Испании. Уничто-жение внутреннего табаководства прямо входит в расчеты откупщиков, так как операции с привозным табаком производятся гораздо проще и не требуют сложного и дорогостоящего контроля; поэтому в Румынии, напр., откупщики производили браковку табаков с такой придирчиво-стью и надзор за культурой с такими притеснениями, что табаководство постоянно и сильно сокращалось: до введения монополии производство табака в Румынии определялось в 10–12 милл. килогр., в последний год управления монопольного товарищества (1879 г.) оно упало до 780 тыс. килогр., т.е. сократилось в 12–14 раз. В Италии потребление туземного табака при откупе (до 1884 г.) равнялось только 22–23 %, да и теперь, впрочем, не превышает 26 %.

2. Но, кроме общего давления на производство и вследствие этого его уменьшения, влияние табачной монополии должно от- ражаться неблагоприятно на самом распределении табачной культуры. Контроль за разведением табака удобен только, если плантации не слишком мелки и раздроблены; поэтому, как мы говорили уже, в странах монополии разрешение сеять табак вы- дается лицу, если участок земли, для того предназначенный, не меньше определенной нормы. Таким образом, существование табачной монополии благоприятствует крупному землевладению и, наоборот, лишает мелкое возможности вести чуть не единст- венную выгодную во многих местностях для мелких собственни- ков или общинников форму хозяйства.

Если же освободить табаководство от ограничений и стеснений тщательного контроля, то финансовые выгоды монополии скоро окажут-ся призрачными вследствие развития корчемства, как это имеет место в Турции, где из 31 милл. килогр. производимого табака только 5 милл. обрабатываются на фабриках и мастерских монопольного управления, а остальные 25¹/₂ милл. килогр. распределяются почти поровну между вывозом и корчемной продажей внутри страны¹.

3. Стремясь к упрощению фабрикации, табачная монополия имеет тенденцию к уменьшению количества вырабатываемых сортов табачных изделий, к понижению их качества и к установ- лению в них однообразия.

«Французская администрация, – говорит г. Рагозин, – употребляет в эти сорта (простого курительного табака и сигар низшего сорта) табаки почти всех департаментов для достижения однородности фабрикации во всей стране и затем посредством смачивания в табачном соусе отнимает

¹ См.: «Материалы по вопросу об изменении системы взимания табачного налога в России. О табачной монополии в Турции и Румынии». СПб., 1888, стр. 17.

235

Отдел второй. Регалии

у табака всякий оригинальный вкус, а сигары нарочно делает возможно слабыми, чтобы тем принудить их больше курить»¹. В прейскуранте французской монополии 1875 г. насчитывалось всего 93 сорта табака и табачных изделий всякого рода и происхождения в 43 различных ценах. На устройство изделий табачной монополии указывают, между прочим, следующие факты: в 1887 г. в г. Нежине и местечке Мене агенты румын-ской монополии скупили 9475 пуд. никуда не годного табака, с которым складчики не знали что делать и который готовы были установленным порядком уничтожить; аналогичный случай произошел и в Гродненской губ., откуда был отправлен туда же, в Румынию, в количестве 6034 пуд. продукт самого плохого качества, не находивший себе сбыта на местные фабрики. Дурное качество курительного табака и однообразие его еще более увеличивает тайный ввоз табака из-за границы, который и без того вызывается в значительных размерах высокой премией при продаже такого табака. Во Франции, по мнению авторитетных лиц, контрабанд-ного табака распространяется до 2 милл. килогр., т.е. до ¹/₅ всего количе-ства иностранного табака.

4. Злоупотреблениями и ошибками чиновников при приеме табака, естественно объясняемыми трудностью и поспешностью этой операции, наносится сильный вред как фиску, так и табако- водам в особенности.

Злоупотребления эти в Австрии особенно сильны и, по словам Ра-гозина, бывают двух родов: неправильно высокая оценка и неправильно низкая оценка. «Первая делается, разумеется, за деньги, вторая же – с целью пополнить недостаток лучших сортов и выгородить от ответст-венности смотрителя магазина»². Существует при приемке даже обман относительно веса, который обнаружить весьма трудно.

5. Казенное хозяйство табачной монополии ведется далеко не с такой выгодой и экономией в издержках, как то же самое в частной фабрикации и торговле. Валовые доходы от табака во Франции и Австрии поражают своими крупными размерами; но отнюдь не следует увлекаться их величиной. Значительная часть их уходит непроизводительно на разнообразные расходы: из- держки производства во Франции колеблются от 21 до 28 %, в Австрии равны приблизительно 38 %, в Италии – 47,5, в Испа- нии – 44 %.

Казна в качестве предпринимателя-фабриканта переплачивает вез-де и всегда: по расчету Рагозина, казенная фабрикация табака во Фран-

¹ См.: «Материалы и пр. Записки и мнения против введения монополии», стр. 10.

² Евгений Рагозин. «История табака и система налога». СПб., 1871.

236

Регалии фискальные

ции обходится дороже частной не менее как на 50 %; за внутренний та-бак правительство оплатит более, чем следует, по крайней мере, на 30 %; относительно приобретения монополией заграничного табака замечается то же самое: французское правительство теряет при его покупке 20 % вследствие самого способа заготовления табака и 30 % вследствие по-стоянного требования одних и тех же его сортов и происходящей отсюда невозможности пользоваться благоприятными условиями рынка. Нако-нец, монополия вызывает излишнюю перевозку и транспортировку таба-ка, чтобы уравнять количество запаса и качество табака в различных фабриках и магазинах; это обстоятельство, конечно, опять ведет непро-изводительно к увеличению стоимости казенного табачного производст-ва сравнительно с частным.

Наряду с этими мрачными сторонами табачной регалии Доход- можно отметить только одну светлую – большую доходность ^ность сравнительно с налоговой системой. В самом деле, табачный до- ^{монопо-} ход, за покрытием всех расходов, составлял: ^лии

в Австрии (без Венгрии) (1891 г.) 33 770 400 гульд.

в Италии (1898 г.) 188 000 000 лир

во Франции (1898 г.) 392 885 900 фр., –

причем, как известно, народонаселение перечисленных государств не превышает 40 милл. жителей. Чистого дохода от табачного сбо-ра, за покрытием всех расходов по содержанию регалии, прихо-дится на душу населения: во Франции – 1 р. 99 к., в Австрии – 1 р. 24 к., в Италии – 1 р. 6 к., в Румынии – 96 к., в России – при налоге – только 15 к. Однако если сопоставить эти цифры с цифрами потреб-ления табака на душу населения: во Франции – 2,3 фунта, в Авст-рии – 3,4, в Румынии – 1,8, в Италии – 1,5, в России – 1,4 фунта – и вычислить размер налога (в той или иной форме взимания), при-ходящийся на 1 фунт потребленного табака: во Франции – 86 к., в Австрии – 36 к., в Румынии – 53 к., в Италии – 70 к. и в России – 15 к., – то окажется, что не какие-либо особые свойства моно-польной системы, а только высокий размер обложения обуслов-ливает и большую доходность табачной регалии. С другой сторо-ны, и последняя не имеет место в некоторых странах, как в Тур-ции и Румынии, и несомненно, что она возможна только при ус-ловии давности существования и однородности населения в по-литическом, национальном и экономическом отношении.

Вопрос о возможности высокого дохода с табака и другими системами налога и о желательности или нежелательности введе-ния монополии у нас в России будет рассмотрен нами ниже, в

237

Отдел второй. Регалии

главе о табачном акцизе. Из приведенных же соображений легко можно заключить, что невыгодные стороны регалии, ее влияние на народное хозяйство, на нравственность населения, на стесне-ние частной промышленности и т.п., делают ее крайне нежела-тельной формой обложения, за исключением, пожалуй, тех стран, где она существует, как во Франции и Австрии, сравнительно давно и успела приспособить к себе привычки населения.