III. Налоги на роскошь

§ 61. Налогами на роскошь называются такие налоги, кото- Общие рые падают на предметы второстепенного потребления или поль- понятия о зования зажиточных классов: экипажи, лошадей, собак и т.п. – и налогах взимаются прямо с тех лиц, которые пользуются этими предме- ^{на рос-}тами. Строго говоря, эти налоги нельзя причислить ни к прямым, ^кошь ни к косвенным налогам: они сходны с последними в том, что падают на предметы потребления, так что заключение о доходах лица делается по его расходам, и отличаются от них в том, чти взимаются не с производителя, а прямо с потребителя предметов, и что самые предметы, на которые они падают, поступают в про-должительное пользование лица, чего обыкновенно не встречает-ся в косвенных налогах; напротив, с прямыми налогами налоги на роскошь имеют ту общую черту, что взимаются непосредственно с того лица, которое имеется в виду обложить (но и здесь воз-можно исключение: напр., обложение лошадей и экипажей, отда-ваемых внаем). Итак, налоги на роскошь заключают в себе черты как прямого, так и косвенного обложения и потому занимают средину между обеими категориями.

Налоги на роскошь по своему происхождению являются сравни-тельно новыми; лишь с развитием богатства и неравномерности в его

¹ Из литературы предмета см.: Neumann. «Die progressive Einkommensteuer im Staats- und Gemeinde-Haushalt». Leipzig, 1874; Held. «Die Einkommensteuer». Bonn, 1872; Glattstern. «Die Steuer von Einkommen». 1876; «Ueber Personalbesteurung» в «Schriften d. Vereins für Sozial-Politik», III; Chailley. «L'impôt sur le revenu». Paris, 1884; Веселовский. «О подоходных налогах» в Трудах податной комиссии. Т. XVI, ч. I; Bilinski. «Studya nad podatkiem dochodowym»; Алексеенко. «О подоходном налоге», Х. 1885; Свирщевский. «Подоходный налог». М., 1886.

391

Отдел третий. Подати и налоги

распределении получает все большее и большее развитие и роскошь, а вместе с тем и государства делают все более частые попытки обложения налогами наиболее употребительных предметов роскоши. Государства при этом преследуют в одно и то же время и интересы фиска: им пред-ставляется очень выгодным и справедливым получать налог с потребле-ния предметов, указывающих на хорошее имущественное положение лица, – и интересы моральные, полицейские, ибо считают необходимым в высших целях нравственности и общественного благополучия проти-водействовать развитию роскоши. Особенно сильно шло развитие нало-гов на роскошь в XVII и XVIII вв., когда итальянские республики, а за ними и другие страны Европы начинают преследовать роскошь. В Шве-ции при Карле XII, отличавшемся простотой жизни, введены были нало-ги на мужское шелковое платье, на парики и позолоченные шпаги; в Австрии в 1642 г. учрежден был налог на сапоги и башмаки, 1692 г. – на бильярды и кегли, 1697 г. – на экипажи; в Пруссии Фридрих Великий, преследовавший роскошь прусской аристократии, учредил налог на бывшие в то время в моде французские сапоги и башмаки с высокими каблуками. Но нигде налоги на роскошь не были так развиты, как в Гол-ландии (оригинальный налог на тюльпаны) и в Англии, что объясняется отчасти богатством этих стран, послужившим поводом к развитию рос-коши. В Англии налоги на роскошь возникают в конце XVIII в. в мини-стерство Вильяма Питта. Отчасти вследствие нужды государства в день-гах, отчасти с целью положить предел развитию роскоши, разорявшей английскую аристократию, Питт установил с согласия парламента целую серию налогов на всевозможные предметы роскоши: на верховых лоша-дей, собак, перчатки, часы, гербы, пудру и т.п. Несмотря на то что впо-следствии многие из этих налогов отменены, и до сих пор налоги на рос-кошь в Англии более многочисленны, чем в других странах. В настоя-щее время в Англии в общую группу «акциз» входят следующие нало-ги на роскошь, взимаемые обыкновенно посредством лиценций, патен-тов: 1) налог на собак, 2) налог на ружья, 3) на охоту и так называемые Establishment-licences, 4) на мужскую прислугу, 5) на экипажи, 6) на гербы, 7) на карты, 8) на серебряную и золотую посуду. В 1883 г. по специальному закону, преобразовавшему местное управление (The Local Government Act, 1888 г.), для нужд этого управления установлены налоги на локомотивы, экипажи для торговых и промышленных целей (trade-carts, т.е. телеги и фургоны), лошадей, мулов и торговцев лошадьми (horse dealers). Эти новые налоги, а равно и все остальные старые – на роскошь и многие акцизные лицензии или патентный сбор, и равно часть пошлины с наследства, – хотя собираются и по-старому как государст-венные сборы, но идут целиком на нужды земского управления (local finance).

Налог на § 62. Налог на право охоты. В средние века охота была та-

право ким любимым занятием, что являлась первоначально привилеги-

^{охоты и} ей одного двора; дворяне получали как бы особое дозволение от ружья

392

Налоги на роскошь

короля охотиться в своих собственных лесах; все же остальные классы была лишены права охоты, хотя бы даже владели собст-венными землями. Выдача дозволений на право охоты естествен-но должна была привести к мысли обложить их налогом, чему могли содействовать и полицейские цели – сохранение дичи. Од-ним из старейших налогов этого рода является налог на охоту в Англии, где он взимается в настоящее время в виде платы за ли-цензию на право охоты. Каждое лицо, желающее охотиться, хотя бы на собственной земле, обязано взять от акцизного управления патент, плата за который равняется 3 ф. ст. на год, 2 ф. ст. на пол-года и 1 ф. ст. на две недели. Во избежание злоупотреблений обя-заны брать лицензии лесничие (game keepers) и торговцы дичью (для последних плата 2 ф. ст.). Рядом с налогом на право охоты существует исключительно в фискальных целях налог на охотни-чьи ружья в размере 10 шилл. с ружья. Оба налога вместе прино-сят до 270 тыс. ф. ст. (в 1891/2 г. ружья – 92 124 ф. ст., лицензии на охоту – 181 740 ф. ст.).

Налог на охоту существует и во Франции в виде патента, стоящего 26 фр. (делится между государством и общиной); кроме того, здесь выделка пороха составляет монополию правительства, вследствие чего охотникам приходится переплачивать казне при покупке пороха.

В России долго не было ни выработанного законодательства об охоте, ни налога на охоту. От желающих охотиться в казенных лесах требовался билет от лесничего ведомства, но этот билет оплачивается ничтожным сбором, который представляет собой не налог, а пошлину за дозволение охотиться на чужой земле. Исклю-чением из этого общего для России порядка являлось Царство Польское, где за свидетельство на право охоты взималось по 1 р. Наконец, 3 февр. 1892 г. Россия получила закон об охоте, кото-рый по образцу европейских законодательств установил: 1) право собственности на охоту (п. 13: «Для охоты на чужой земле требу-ется письменное дозволение владельца»); 2) налог на охотничьи свидетельства (три рубля), кроме особых предусмотренных зако-ном случаев изъятия; 3) особые сроки охоты для разной дичи, и 4) лишение отдельных крестьян права охотиться на своих землях без особого приговора сельского общества.

§ 63. Налог на собак является весьма близким к рассмотрен- Налог на ному налогу на право охоты. Существование этого налога объяс- собак няется не столько фискальными, сколько полицейскими мотива-ми – желанием уменьшить количество бродячих бесхозяйных собак и тем сократить число случаев гидрофобии. Так как неко-

393

Отдел третий. Подати и налоги

торые собаки являются предметом необходимости, как, напр., цепные собаки, овчарки у пастухов, то в некоторых законода-тельствах и делается различие между собаками по их назначе-нию, чтобы обложить по возможности только тех, которые со-держатся из прихоти. Вообще налог на собак гораздо чаще явля-ется городским налогом, чем государственным, и это легко объ-ясняется тем, что он именно преимущественно преследует поли-цейские цели и что местному управлению является гораздо более легким и удобным контроль за правильным применением его.

В Англии, в виде исключения из этого правила, налог на со-бак является в виде государственного сбора (но с 1888 г. этот на-лог, равно как и все остальные – на роскошь, хотя собираются по-старому – государством, идут, однако, на удовлетворение мест-ных или земских нужд). Он возник здесь в 1796 г. по инициативе некоего м-ра Дента, который, ввиду массы бродивших по улицам бесхозяйных собак и часто повторявшихся вследствие этого слу-чаев укушения и гидрофобии, внес в парламент билль о налоге на собак как полицейской мере; несмотря на массу насмешек и сильную оппозицию, билль Дента был принят. Введение налога сопровождалось уменьшением собак, и заболевания водобоязнью стали повторяться реже. Первоначально собаки для обложения их различались по назначению, но это повело ко многим неудобствам и спорам, вследствие чего был установлен однообразный размер налога для всякого рода собак (кроме пастушеских и служащих поводырями слепым). Плата за лицензию для каждой собаки в на-стоящее время равняется 7 шилл. 6 пенсов; общая сумма дохода от этого налога – 485 358 ф. ст. (в 1894–95 г. с 1 293 531 собаки).

В некоторых германских государствах (Баварии, Бадене и пр.) налог на собак является также государственным, но в Пруссии – общинным. Местным же является он и во Франции (с 1855 г.), где оклад налога колеблется от 1 до 10 фр., смотря по породе и важ-ности собаки для владельца.

В России налог на собак, за исключением Царства Польского,

не существует ни в форме земского, ни в форме государственного

сбора. В Царстве Польском налог на собак есть дополнение к нало-

гу на охоту и падает на охотничьих собак в размере 15 р. с борзых

и гончих и 5 р. – с других пород, остальные собаки свободны от

налога, но подчинены строгой регламентации (намордники и пр.),

отчасти в полицейских видах, отчасти в целях сохранения дичи.

Налог на § 64. Налог на экипажи и лошадей. В наше время развития и

экипажи и усовершенствования путей сообщения экипажи и лошади, содер-

^{лошадей} жимые частными лицами не для сельскохозяйственных или дру-

394

Налоги на роскошь

гих промышленных нужд, а для непроизводительного пользова-ния, являются несомненными признаками богатства, и потому обложение их, в виде городского или государственного сбора, представляется вполне целесообразным и, пожалуй, даже наибо-лее желательным из всех налогов на роскошь. Этот налог непере-ложим, и потому достигается обложение именно того лица, на состоятельность которого указывает владение этими предметами роскоши; процесс обложения легок и удобен, так как скрыть эти предметы весьма затруднительно, особенно если все операции оценки и взимания налога производятся местным управлением. В тех случаях, когда содержание экипажа или лошадей является необходимым по роду профессии лица (напр., врача), размер на-лога может быть уменьшен.

В Англии налог на экипажи существует с 1747 г.; размер его составляет 15 шилл. (для извозчичьих, наемных экипажей (hackney-carriages) и всех других, как двухколесных, так и четырехколесных, весящих менее 400 ф., экипажей) и 2 ф. 2 шилл. (для остальных); доход = 474 084 ф. ст. К этому налогу присоединился с 1874 г. и налог на лошадей, тариф которого отличался большой сложно-стью; оклады его разнообразились по профессии лица, владевше-го лошадью, по назначению ее и отчасти по росту (что повело к умножению малорослых лошадей). В 1874 г. этот налог был от-менен, но в 1888 г. опять восстановлен для нужд местного управ-ления. По справедливому замечанию Леруа-Больё, эти налоги служат хорошим подспорьем к английской income-tax и в некото-рой степени возмещают, по отношению к богатым классам, обрат-ную пропорциональность косвенных налогов, падающих большей тяжестью на бедные классы. Дохода – всего около 600 тыс. ф. ст.

Во Франции налог на экипажи несколько раз вводился и уничтожался. Наконец, в 1862 г. налог этот введен был вновь как государственный сбор, но исключительно на экипажи и лошадей, содержимые для собственного употребления, а не для найма. На-лог взимается в размере ¹/₂, если лошадь или экипаж употребля-ется для земледелия или промыслов. Оклады налога варьируют, смотря по населенности общин, от 10 до 60 фр. для четырехко-лесных экипажей и от 5 до 26 фр. – для лошадей верховых и уп-ряжных. Доход от этого налога немного превышает 10 милл. фр. Подобный же налог существует в Италии.

§ 65. Налог на прислугу. В Англии налог на прислугу был Налог на учрежден в 1777 г. и первоначально падал на держащих как муж- прислугу скую, так и женскую прислугу; в настоящее время ему подлежат только лица, держащие мужскую прислугу. Возможность пользо-

395

Отдел третий. Подати и налоги

ваться ее услугами при сравнительно весьма высокой заработной плате, получаемой в Англии мужской прислугой, служит наи-лучшим признаком зажиточности, и потому этот налог не может вызывать против себя возражений. На каждое лицо, находящееся у него в услужении, наниматель должен брать патент, стоящий 15 шилл. Доход от налога = 143 019 ф. ст. в 1891/2 г. Во Франции этого налога нет, и Леруа-Больё объясняет это тем, что он мог бы дать очень мало дохода и уронил бы расположение к этой про-фессии, уравнивая перед финансовым законом людей с лошадь-ми, экипажами и собаками. Между тем, несомненно, что условия найма прислуги во Франции совершенно сходны с Англией, и этот налог являлся бы столь же справедливым во Франции, как и в Англии, тем более что в общем богатые классы обложены в первой гораздо ниже, чем в последней.

Налог Налог на гербы, т.е. на право выставлять гербы на домах,

на гербы экипажах, ливреях и т.п., существует в Англии с 1798 г. Оплачи-вается этот налог на тщеславие, по-видимому, весьма охотно, и число выбираемых дозволительных свидетельств постоянно воз-растает. Размер налога – 2 ф. 2 шилл. за право выставлять герб на экипаже, по 1 ф. 1 шилл. – во всяком другом месте. Доход рав-нялся в 1894–5 г. – 500 000 ф. ст.

Налог Налог на бильярды – сравнительно новейшего происхожде-

на ния – существует в некоторых городах Германии (напр., Бремен),

^{бильярды} в Швейцарии (в Женеве и кантоне Во), а с 1870 г. введен также во

Франции как государственный сбор. Плата разнообразится по

степени населенности местности (что является вполне справед-

ливым) – от 6 до 60 фр.; доход государства – около 1 милл. фр.

Налог Налог на пудру, или, вернее, на лиц, употребляющих пудру,

на пудру был установлен в Англии Питтом в 1775 г. и сначала приносил

довольно значительный доход (около 200 000 ф. ст.), но впослед-

ствии, когда мода пудриться прошла, доход от налога дошел до

ничтожной суммы и в 1871 г. был отменен.

Налог на Налог на игральные карты в Англии (установлен Питтом)

карты взимается в форме небольшого патентного сбора с фабрикантов карт. Во Франции казна обязывает фабрикантов брать у нее лице-вую бумагу для карт по довольно высокой цене и, кроме того, взимает по 50 сант. с колоды за штемпель. В России производст-во игральных карт составляет монополию государства, весь до-ход с которой идет на содержание воспитательных домов. В це-лесообразности и справедливости этого налога, особенно у нас, где доход с него идет непосредственно на такую благую цель, нельзя сомневаться.

396

Косвенные налоги

В настоящее время во Франции введены два новые налога – это на Налог на велосипеды, по 10 фр. с велосипеда (велосипеды, употребляемые для велосипе-промышленных и коммерческих целей, облагаются наполовину), и на ды и фор-фортепиано – также по 10 фр. с каждого фортепиано (профессора и учи- тепиано во теля музыки пользуются свободой от налога). Закон вступил в силу Франции с 1 января 1883 г.

Таковы наиболее заслуживающие внимания налоги на рос-кошь; на других, более мелких (как налог на золотые и серебря-ные вещи), мы останавливаться не будем.

Общее заключение относительно налогов на роскошь таково. Общее Нельзя не согласиться, что обложение предметов роскоши, служа- заключе-щих прямыми признаками богатства и зажиточности, несомненно ^{ние о на-}целесообразно и справедливо, особенно ввиду обременения низших ^{логах на} классов косвенными налогами; кроме того, некоторые из этих нало- ^{роскошь} гов являются необходимыми в полицейских целях. Существенный недостаток налогов на роскошь есть их малодоходность; более или менее выгодным являются только налоги на экипажи, собак и лоша-дей. Вследствие этого, как ни желательно было бы установление новых налогов на роскошь в целях полицейских или финансовых, нужно остерегаться чрезмерного расширения их и повышения их окладов ввиду этой малодоходности и, следовательно, необходимо-го поглощения большей доли этих доходов расходами на взимание, с одной стороны, и ввиду опасности сокращения потребления обла-гаемых предметов вследствие очень большой высоты налога, с дру-гой¹. В общем, однако, предметы роскоши могут составлять доволь-но важный объект местного обложения ввиду ограниченности средств местных управлений; особенно эти налоги желательны в наших земствах и городах, тем более что тягость наших земских и городских сборов падает преимущественно на бедные классы.