§ 90. Соляной налог в форме акциза существует в настоящее Соляной время во Франции и Германии. Акциз во

Франции

Во Франции с XIV в. существовала государственная соляная монопо-лия, принимавшая самые стеснительные формы. Вся страна была разделена на пять округов, в которых цены на соль, в зависимости от налога, были весьма высоки: 1) pays de la grande gabelle, где цена была самая высокая – 62 ливр. за 100 ф.; 2) pays de petite gabelle – с ценой более умеренной (Лангедок, Прованс); 3) pays de salines – прибрежные к морю местности, где жители могли добывать соль сами, но обязаны были ¹/₄ часть добытой соли отдавать в казну: цена на соль равнялась 16 ливр. за 100 ф.; 4) pays exempts и 5) pays redimés – провинции, которым свобода от налога была гарантирована договорами или которые откупились от налога (цена соли колебалась здесь от 2 до 10 ливр. за 100 ф.). Страшная высота налога вызывала стро-гие контрольные меры. Введена была обязательная выборка соли из ко-ролевских магазинов на 3 ливр. 19 су на каждое отдельное лицо и 19 ливр. 15 су на семью. Следствием разнообразия цен должно было явиться страшное развитие контрабанды соли из одного округа в другой; вся страна наполнилась контрабандистами: корчемством занимались и взрослые, и дети, мужчины и женщины. Правительство вынуждено было держать огромную стражу; производились постоянные обыски; ежегод-но арестовывались 3700 взрослых, до 1000 лошадей и 50 телег; одних детей захватывалось 6600; дело не обходилось без кровопролитий и бун-тов.

Во время революции соляная регалия во Франции была уничтожена, а при Наполеоне I был введен акциз на соль, суще-ствующий до сих пор и имеющий следующую организацию.

Добывание соли находится в частных руках и подчинено крайне строгой регламентации. Лицо, желающее добывать соль, обязано достать от местной администрации свидетельство о сво-ей благонадежности. Не дозволяется открывать заводы размера-ми меньше известного минимума: размеры завода должны быть настолько значительны, чтобы окупить издержки контроля. Каж-дая солеварня должна быть окружена высокой стеной; окна должны быть с железными решетками, у ворот постоянно нахо-диться часовой. Вывоз соли с завода и перевозка производится не иначе как по особым транспортным ярлыкам, а если транспорт велик, то даже в сопровождении стражи. Все производство нахо-дится под строгим контролем. Соль, негодная к употреблению, должна при чиновнике подвергаться уничтожению или в денату-ральном виде, смешанная с каменным углем, употребляться на

505

Отдел третий. Подати и налоги

удобрение. При всем этом совершаются частные ревизии, и малей-шие нарушения правил влекут за собой весьма высокие штрафы.

От оплаты акцизом освобождается: 1) соль, вывозимая за границу; 2) денатурализованная соль, употребляемая для удобре-ния и корма скота; 3) соль, предназначенная для производства соды на содовых фабриках (закон 2 июля 1862 г.), и 4) соль для потребностей рыболовства.

Последнее исключение сделано вследствие того важного значения, которое имеет для Франции рыболовство, но законодатель, для преду-преждения контрабанды, обставил этот безакцизный отпуск соли такими стеснительными условиями, которые крайне затрудняют для рыболовов пользование этой льготой. Чтобы получить соль без акциза, рыболов перед отправкой на ловлю каждый раз должен подать в акцизное управ-ление особое заявление и упомянуть о размерах судна, о том, какую ры-бу он намерен ловить, на сколько дней уезжает, какой конструкции его судно и сколько соли он желает получить. Акцизное управление прове-ряет его заявление и решает, действительно ли может ему понадобиться требуемое количество соли. Затем соль выдается, но вся пойманная рыба непременно должна быть посолена на море же, и лишь с особого разре-шения – на берегу, под контролем акцизных чиновников; оставшуюся же лишнюю соль рыболов не имеет права привезти назад, а должен выбро-сить в море, что является особенно тяжелым и убыточным в случае дур-ного улова. Все это крайне стесняет развитие французского рыболовства.

Наконец, дозволяется беспошлинно употреблять в дело мор-

скую воду и водоросли, первую – для поливки полей, вторые –

для унавоживания. Доход от соляного налога вместе с таможен-

ной пошлиной на привозную соль во Франции предполагался в

32 милл. фр., а от одного акциза ожидалось 11,4 милл. фр. по

бюджету на 1893 г.

Соляной В Германии соляной акциз был введен в 1867 г. и с учреж-

акциз в дением империи в 1871 г. сделался имперским: до этого времени

Германии в отдельных германских странах обложение соли производилось

обыкновенно в форме монополии.

Так, в Пруссии продажа соли издавна составляла казенную моно-полию. Фридрих Великий ввел так называемую конскрипцию соли, по-добную имевшей место во Франции: на человека полагалось 15¹/₂ ф., на корову или на 10 овец – 7³/₄ ф.; это количество соли ежегодно обязатель-но должен был выбирать из казенных магазинов каждый подданный по особой выдававшейся правительством тетради, в которой отмечалось количество забираемой соли. В начале нынешнего столетия конскрипция была отменена, но в 1823 г., однако, опять восстановлена в некоторых

506

Косвенные налоги

пограничных округах для противодействия контрабанде иностранной соли. Цена соли для всей страны была одинакова; за расходами на взи-мание и развозку соли казне очищалось почти 70 % с выручки; соль для скота продавалась по уменьшенной цене. В этом виде монополия соли просуществовала в Пруссии до 1867 г.

В настоящее время в Германии вся соль, как внутреннего производства, так и привозная, подлежит однообразному налогу в 6 мар. (2 тал.) с центнера. Не подлежит налогу за общий счет Империи соль, оправляемая за границу, соль денатурализованная для сельскохозяйственного и технического употребления и соль, идущая на посол припасов, предназначаемых для вывоза. Доход от соляного акциза предполагался 39 032 000 мар., в 1892–93 г. – 41 милл. мар. и в 1897 г. – 45 милл. мар.

В нашем отечестве система взимания налога с соли множество раз Соляной изменялась. До Петра Великого снабжение солью производилось или из налог в казенных солеварен, или из частных, плативших известные сборы (важ- России нейшими солепромышленниками были в то время купцы Строгановы, положившие основание главнейшим Пермским солеварням: они созыва-ли вольный народ со всей России, строили городки для защиты от диких туземцев, добывали значительное количество соли и уже при Иоанне IV платили царю до 23 000 р. пошлин за нее). При Петре Великом соляное дело превращено было в регалию. Некоторые частные соляные источни-ки, впрочем, были оставлены в частных руках, но с обязательством про-давать всю добычу в казну. Главными солепромышленниками и тут яв-ляются Строгановы, владевшие Соликамскими источниками, им же бы-ли отданы и Зырянские соляные заводы, за что они обязаны были еже-годно доставлять в казну не менее 100 000 пуд. соли. Казна продавала от себя эту соль, возвышая цену вдвое. При этом существовали страшные злоупотребления со стороны чиновников, или так называемых целоваль-ников, которые брали взятки с народа и произвольно повышали цену, так что, по словам Посошкова, народу соль обходилась по 1 р. за пуд и до-роже: бедные ели пищу без соли и вследствие этого «в неисцелимые болезни впадали». Затем казенная монополия то уничтожалась и заменя-лась акцизом, то вновь вводилась, то отдавалась на откуп; словом, сис-тема обложения соли подвергалась постоянным изменениям вплоть до 1862 г., когда был установлен окончательно акциз, и казна стала переда-вать свои соляные озера и копи в частные руки. Многочисленные жало-бы на отяготительность этого налога и вред для страны, происходивший от его существования, повели к тому, что известная комиссия для пере-смотра податей и налогов прямо высказалась за его уничтожение; не-смотря на то, соляной налог продолжал существовать еще в течение поч-ти 20 лет, и только благодаря энергичной настойчивости гр. Лорис-Меликова, в 1881 г., Россия освободилась от акциза на соль. В Высо-

507

Отдел третий. Подати и налоги

чайшем указе 23 ноября 1880 г. Правительствующему Сенату по этому поводу выражалась такая надежда: «Мы уповаем, что отмена акциза с соли вместе с понижением пошлины, взимаемой на границах Империи, не только уменьшит тягости беднейшего населения, но и послужит к развитию скотоводства, улучшению земледелия, к дальнейшим успехам рыбных промыслов и некоторых отраслей фабричной и заводской про-мышленности». Естественным последствием этого закона была передача заведования соляной частью из Департамента Неокладных Сборов в Горный Департамент. Уничтожение акциза на соль было чрезвычайно благодетельно и для самой соляной промышленности, и для населения. Добыча соли тотчас после отмены акциза сильно поднялась: в пятилетие 1876–80 гг. среднее годичное производство соли простиралось до 54 милл. пуд., а в пятилетие 1881–85 гг. оно поднялось до 78 милл. пуд., т.е. на 63,2 %. Разумеется, на это оказали влияние много факторов, но глав-ным образом сильное увеличение спроса на соль вследствие ее удешев-ления после отмены налога. Прежде пуд соли стоил от 50 к. до 1 р., по-сле же отмены акциза стоимость соли понизилась до 20–40 к.¹ Затем, освобождение у солепромышленников значительных капиталов, которые прежде шли на покрытие расходов, связанных с соляным налогом, и на которые теперь они могли расширить производство, также в сильной степени содействовало увеличению добычи соли.

¹ См. подробнее об этом у Л. В. Ходского: «Основы госуд. хозяйства», стр. 313–327.

ОТДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

Отдел четвертый. Пошлины Общее понятие о пошлинах

ПОШЛИНЫ

§ 91. Пошлиной называется сбор, взимаемый с частных лиц Общее в пользу государства, когда эти лица вступают в соприкоснове- понятие о ние с государственными учреждениями из-за своих частных вы-^{пошлинах} год или же когда они вступают по законом определенным фор-мам в письменные отношения друг с другом.

Как общественно-правовой источник государственных до-ходов пошлины занимают переходное место от регалий к нало-гам. С юридическими регалиями пошлины имеют то сходство, что и в тех, и в других одинаково подданный платит за пользова-ние государственными учреждениями; различие между ними в том, что в первом случае государственное учреждение носит на себе характер промышленного предприятия, а в последнем – этот характер отсутствует. Сходство пошлин с налогами состоит в Их сход-том, что и те, и другие отличаются своей принудительностью. ство и Различие же между ними весьма существенно и касается: ^{различие} 1) самого юридического основания этих сборов: в налогах кон- ^{от нало-}трибуэнт не получает от государства никакого эквивалента, кро- ^гов ме общих выгод и удобств жизни в государственном союзе: на-оборот, вслед за уплатой пошлины следует непременно какое-нибудь специальное одолжение плательщику со стороны госу-дарства; 2) организация их: вытекая из общей податной обязан-ности, налоги сообразуются с податной способностью каждого; напротив, пошлины, платимые лишь в случае нужды в услугах государства, несутся не всеми гражданами по одинаковому мас-штабу, а соразмеряются со степенью пользования государствен-ными учреждениями; 3) роли государства при взимании тех и других: взимая налог, государство не имеет в виду прямой выго-ды плательщика; взимая же пошлину, государство тем самым обязывается произвести известные для плательщика действия.

Достоинства пошлин большей частью фискального или эко- Достоин-номического характера и заключаются в главных чертах в сле- ства по-дующем: 1) расходы по взиманию пошлин ничтожны, ибо они ^шлин взимаются обыкновенно учреждениями, которые должны были бы существовать независимо от всяких фискальных интересов;

509

Отдел четвертый. Пошлины

2) контроль за точной уплатой пошлин крайне прост и легок, а злоупотребления и уклонения очень затруднительны; 3) уплата пошлин обыкновенно бывает сравнительно мало чувствительна, так как сопровождается приобретением известных услуг от госу- дарства. Недо- Рядом с этими достоинствами пошлины обладают и круп-

статки ными недостатками: во-первых, они часто не сообразуются ни с пошлин доходом, ни с имуществом плательщика и тем нарушают основ-ной принцип обложения; во-вторых, они часто прямо затрагива-ют капитал, как, напр., в пошлинах с наследства. Эти недостатки настолько важны, что с ними нельзя не считаться и потому сле-дует признать общим правилом, что пошлины не должны быть очень высоки и что граждане должны иметь свободный, т.е. бес-платный, доступ к большинству, по крайней мере, общественных учреждений. В этом отношении нельзя не согласиться с Рошером, что получать доход от отдельных актов государственной дея-тельности тем более противоречит требованиям высшей культу-ры человека, чем более укрепляется в народе взгляд на государ-ство как на органическое целое, как на существенную часть на-родной жизни. Хорошие судебные учреждения приносят пользу не только тем, кто выигрывает в них процессы, но не меньшую также и тем, кто вследствие общей обеспеченности прав имеет счастье никогда не входить в непосредственное соприкосновение с судами ни как истец, ни как ответчик. Поэтому пошлина не только не должна непременно давать излишка дохода над из-держками по содержанию того учреждения, при котором она взимается, но даже не должна покрывать этих издержек, ибо та-кое учреждение приносит одинаково пользу всем остальным гра-жданам, не пользующимся непосредственными его услугами, и потому значительной частью должно содержаться на счет общих налогов. Короче, принцип рентабельности неприложим здесь в такой же точно мере, как и в отношении государственных рега-лий и промыслов.

Истори- Многие виды пошлин встречаются еще в глубокой древности: так,

ческие пошлины с наследства существовали, под именем vicesima hereditatum,

замеча- уже в Древнем Риме. Но особенное развитие пошлины получили, как мы

ния о по- знаем, в средние века, когда отношения между государством и поддан-

шлинах ными строились на чисто частноправовых началах, а отправление право-

судия прямо считалось доходной статьей. Вознаграждение за правосудие

бралось сначала в пользу судьи, затем короли стали требовать в нем до-

ли, а впоследствии совсем присвоили себе. Уголовное судопроизводство

также связано было с различными подачками, известными под именем

510

Общее понятие о пошлинах

вир в нашем русском праве и шедшими на удовлетворение обиженного, на вознаграждение судьи и в казну; непослушание королю вызывало за собой произвольно назначаемые штрафы (amerciaments в Англии). В Англии, напр., согласно делению Мэдокса, все разнообразные пошли-ны, взимавшиеся в средние века, могли быть сведены к трем группам: пошлины за предоставление вольностей и изъятий (fines for liberties), судебные пошлины (fines touching law-proceedings) и пошлины разных наименований (fines of divers sorts). К пошлинам первой группы принад-лежали платежи поземельных владельцев за право юрисдикции, платежи городов за право избирать коронера, шерифа и проч. Судебные пошлины были весьма многочисленны: за ведение дела в королевском суде и с присяжными взимались пошлины; каждое судебное определение опла-чивалось особой пошлиной; были пошлины за ускорение дела, за коро-левскую протекцию и помощь; пошлинами откупались от штрафов. По-шлины платились за различные акты милости, за предоставление прав на торговлю и т.п.¹ Наконец, к пошлинам же относятся многие чисто фео-дальные поборы, вытекавшие из прерогатив королевской власти: напр., в случае смерти кого-либо из вассалов король как tutor legitimus принимал на себя обязанность опеки над несовершеннолетними и пользовался доходами от их ленов; он пользовался также правом изъявлять свое со-гласие на брак вдов и дочерей своих вассалов и обыкновенно получал за это согласие известные подарки (maritigium) и т.п. В новое время по-шлины повсюду подверглись известной систематизации; тем не менее в них и до сих пор много таких видов, которые не могут быть оправданы с научной точки зрения и которые могут быть объяснены только как оста-ток старины.

Строгого разделения пошлин сделать совершенно невоз-можно, ибо в различных странах организация их совершенно несходна, и отдельные существующие виды их никаким обра-зом не могут уложиться в те рамки, какие могла бы поставить для них строго научная классификация. В Англии, напр., все пошлины – гербовые, т.е. уплачиваются в форме гербовых сбо-ров; в других странах одни – гербовые, другие уплачиваются непосредственно деньгами; затем в одной и той же категории пошлин, напр. гербовых, некоторые пошлины имеют характер простых налогов, другие же являются настоящими пошлинами; в третьих же как бы сливаются характерные черты тех и других. Поэтому, оставляя в стороне научную классификацию, которая только затруднила бы для нас ознакомление с действующими законодательствами о пошлинах, мы ограничимся тем делением их, которого держится финансовая практика, т.е. делением их

¹ Алексеенко. «Государственный кредит». Харьков, 1872, стр. 14–15.

511

Отдел четвертый. Пошлины

на: 1) гербовые, 2) крепостные и 3) пошлины на безвозмездный переход имущества. Разделение это основано главным образом на различии важнейших видов услуг, которых подданные требуют от государства.

А. Гербовые пошлины

Понятие о § 92. Гербовыми пошлинами называются пошлины, взимае-

^{гербовых} мые во всех отраслях государственной администрации и даже в ^{пошлинах} некоторых сношениях частных лиц друг с другом и заключаю-щиеся в обязательстве употреблять известную, так или иначе клейменую бумагу и оплачивать ее гораздо выше естественной стоимости или накладывать на простую бумагу специальную марку, покупаемую у государства.

Гербовые пошлины, вероятно, древнего происхождения; некоторые писатели приписывают изобретение гербовой бумаги Юстиниану, в ко-дексе которого предписывается некоторые протоколы писать на извест-ной бумаге. Во всяком случае, в Европе гербовая бумага сделалась из-вестной не ранее XVII в.; честь ее изобретения, по свидетельству Бокс-горна, должно приписать Голландии, один из граждан которой, благода-ря премии, назначенной генеральными штатами за изобретение нового, необременительного для плательщиков и выгодного для фиска налога, выработал в 1624 г. проект введения этой новой формы государственных сборов. Изобретение было так удачно, что не прошло и столетия, как гербовая бумага распространилась по всей Европе (Англии, Франции, Австрии). В России гербовая бумага введена в 1699 г. и, говорят, по про-екту дворецкого гр. Шереметьева, некоего Курбатова, после его путеше-ствия за границей. Эта бумага называлась «под орлом», «клейменая» или «орленая» и была сначала трех сортов: а) под большим орлом – для кре-постных дел (по 10 к. за орла) на каждом полулисте или столбце, б) под гербом величиной против золотого (1 к.) и в) за печатью в половину зо-лотого (1 деньга).

Достоин- Причины быстрого и повсеместного распространения гербо-

^{ства и} вых пошлин лежат в их несомненных достоинствах как источни-

^{недостат-} ка государственных доходов. 1) Все случаи гражданской жизни,

^{ки гербо-} требующие письменного акта, могут быть подведены под гербо-

вых по-

сферы деятельности желательно распространить обязательное употребление гербовой бумаги. Широкое распространение по-следней обусловливает, особенно в странах с развитыми деловы-ми сношениями, весьма высокую доходность гербовых пошлин. 2) Взимание гербового сбора необыкновенно легко и обходится

512

^в_ш^ы_л^х _и^п_н^{о -} вый сбор, так что вопрос представляется лишь в том, на какие

Гербовые пошлины

казне дешево: со стороны правительства требуется лишь заго-товка марок и бумаги, достоинством не превышающей обыкно-венную писчую бумагу, и забота о том, чтобы они были распро-странены по всему государству; на контроль за взиманием сбора не требуется никаких затрат, так как за этим следят те же самые учреждения, в которые обложенный сбором акт поступает. 3) Гербовая бумага закрепляет значение частной сделки, обес-печивает ее, причем правительство как бы принимает ее под свое покровительство. 4) Гербовый сбор имеет ту практическую выгоду, что воздерживает от кляуз и бесполезных запросов.

Но вместе с тем гербовый сбор не чужд и некоторых недос-татков. 1) Единственный источник государственного дохода есть народный доход; между тем число различных актов и сделок, оплачиваемых гербовым сбором и выпадающих на долю того или иного лица, вовсе не сообразуется с имущественным положением плательщика и даже не совпадает с числом поводов для обраще-ния его к содействию государственной власти. 2) Рау сомневается даже в самом правовом основании взимания гербовых пошлин: «все достояние гражданина, все, что он приобретает, состоит под охраной законов, и потому ошибочно требовать пошлин лишь по поводу известного специального акта. Государство и без этой пошлины должно содействовать заключению этих актов. Более или менее частое повторение актов зависит от случая, и потому гербовый сбор есть сбор случайный, лишенный, стало быть, об-щего характера справедливости». Замечание это верно, но лишь до известной степени. Государство эту главнейшую цель – об-щую охрану имуществ подданных – и преследует помимо по-шлин; но раз оно не ограничивается общей охраной, а производит известные действия в пользу известных лиц, оказывает им, сле-довательно, специальную услугу, то справедливо, чтобы оно тре-бовало от них и специального вознаграждения, ибо иначе под-данные несли бы одинаковые расходы на содержание известных учреждений и в то же время далеко не в одинаковом размере пользовались бы этими учреждениями.

Впрочем, оправдывая существование гербовых пошлин, мы Необхо-должны сделать некоторые необходимые оговорки: 1) размер димые гербовых пошлин должен быть умеренным, особенно начальный; ^{правила} 2) многие акты и документы должны быть совершенно освобож- ^{организа-}дены от гербового сбора, одни вследствие трудности уследить за ^{ции гер-}их оплатой, другие – из филантропических видов; 3) законода- _п^б_о^о_ш^в _л^ы_и^х_н тельство о гербовом сборе должно быть просто и несложно, во избежание произвольных и непроизвольных его нарушений.

513

Отдел четвертый. Пошлины

_ге^н_р^о_б^с_о^т_в^ь_ых важную роль в бюджетах по своей доходности: во Франции droit _пошлин de timbre приносит 177,9 милл. фр. (на 1898 г.), в Англии stamp-duties, или гербовый сбор, дает 7 милл. 350 тыс. ф. ст. (в 1896/7 г.; в эту сумму не входят 16 милл. 830 тыс. ф. ст. с налога на наслед-ства, взимающегося также в виде гербового сбора); в России же, напротив, доход от гербовых пошлин относительно невелик и немного превышает 31 милл. р. Причина этого различия заключа-ется главным образом в недостаточном развитии у нас промыш-ленности и обращения ценностей, а отчасти и в том, что в двух первых названных странах гербовый сбор распространяется и на такие акты и документы, которые у нас не подлежат ему.