19
.pdfКонструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
«Улисс, утоляя гнев Ахиллесов на Агамемнона, налив чашку вина и хотя пить, говорит…» /Риторика/.
«Вергилий поет о перемене Фаетонтовых сестр в ольхи» /Риторика/.
«…с довольным числом солдат и всякого военного снаряду, с искусством как употреблять оружие и с сильным и мужественным на врагов нападением военные хитрости употреблять весьма полезно» /Риторика/.
«Какой великий корабль! Сто двадцать локтей в длину» /Риторика/.
Наконец, многочисленные названия произведений, состоящие из имен «слово», «ода» и предлога с соответствующей падежной формой имени:
«Ода на победу над турками…», «Ода на прибытие…», «Ода на день…», «Ода на торжественный день восшествия на всероссийский престол…», «Ода на новый год…».
«Димосфен в первом слове на Аристогитона», «Цицерон в 7 слове на Вереса» /Риторика/.
Мною изучены произведения Ломоносова: Оды 1739, 1742, 1745, 1746, 1747, 1748, 1750, 1752, 1764 годов; О пользе книг церковных, О пользе стекла, О пользе химии, О нынешнем состоянии словесных наук России, О правилах российского стихотворства; письма к И.И. Шувалову; надпись 26; «Риторика».
Во всех этих произведениях беспредложные конструкции с винительным падежом превалируют над предложными.
В«Оде на победу над турками и взятие Хотина» (1739 г.) Ломоносов ставит общественно-политическую тему, которая в его произведениях является господствующей. Наиболее серьезными жанрами для изложения таких широких общегосударственных тем стали оды, поэзия, надписи. В них автор в форме обращения к тем или другим личностям высказывает свои общественно-политические убеждения, свои заветные идеи
имысли.
Вуказанной оде автор касается внешнеполитических тем; он не просто восхваливает императрицу за те победы, которые
31
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
были одержаны над турками и татарами. В ней поэт описывает следствие разгрома татар, а именно: прекращение набегов, возможность мирного труда для народа и т.д.
Картинку победы русских воинов Ломоносов рисует так:
«О как красуются места, Что иго лютое сбросили
Ичто на турках тягота, Которую от них носили.
Иварварские руки те, Что их держали в тесноте, В полон уже несут оковы, Что ноги узами звучат, Которы для отгнанья стад
Чужи поля топтать готовы».
Описание перспектив мирного труда:
«Пастух стада гоняет в луг
Илесом без боязни ходит, Пришед, овец пасет где друг, С ним песню новую заводит.
Солдатску храбрость хвалит в ней,
Ижизни часть блажит своей,
Ивечно тишины желает…».
В приведенных примерах конструкции с винительным падежом без предлогов преобладают. Они в основном означают объект действий.
Как указывалось выше, самой значительной одой является «Ода 1742 г.», в которой Ломоносов затрагивает и освещает много общественно-политических тем. Здесь он касается и внешнеполитических и внутриполитических тем. В форме обращения к вновь вступившей на престол Елизавете автор дает как бы социально-политическую программу. Ломоносов, от имени бога говоря:
«Благословенна вечно буди, Вещает ветхий деньми к ней», –
32
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
дает картину могущественной России и ее борьбы с внешними врагами:
«Моя десница мечет гром,
Яв пропасть сверг за грех Содом,
Янебо мраком покрываю,
Ясам Россию защищаю,
Но вышний зрак свой отвращает От готских ослепленных стран
Итем продерзость их смущает, Трясет полки их, флот и стан, Как сильный вихрь, с полей прах гонит,
Идрев верхи высоко клонит.
Богине росской гром вручил, Чем злость разить противных сил: Прими разженны к мести стрелы, Рассыпь врагов своих пределы».
Описание борьбы России с врагами, описание ее побед, пропаганда просвещения, науки, пропаганда практического приложения науки к развитию производительных сил страны – все эти идеи отразились в языке поэта. Когда Ломоносов поет гимн науке, знанию (оды 1747, 1750 гг.), просвещению и намечает практические задачи для многих наук, разумеется, он не мог не использовать конструкций, означающих отношение действия к объекту. Вот почему преобладают конструкции с винительным падежом без предлогов над предложными конструкциями.
Вывод. Общеизвестны неоценимые заслуги Ломоносова как реформатора русского литературного языка и огромное значение созданной им первой русской грамматики. Тем не менее следует отметить, что грамматика Ломоносова была далеко не полной.
1.В его грамматике нет разделов, посвященных значению падежных и предложных конструкций.
2.Значение конструкций с винительным падежом как беспредложных, так и предложных разработано слабо. Имею-
33
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
щиеся правила обычно указывают на способы сочетания отдельных разрядов слов с винительным падежом.
3.Отмеченные им значения беспредложных конструкций с винительным падежом не являются полным отражением фактов языка того времени. Об этом свидетельствуют извлеченные нами примеры из его же произведений. Основываясь на материале его произведений, мы отмечаем не освещенные Ломоносовым значения падежных конструкций: а) сочетание числительного с именем может означать не только время, количество, но и объект действия; б) сочетание числительного с именем означает не только порядок событий, но и их повторяемость, последовательность; в) временные отношения выражаются именем и без числительных; г) имена могут означать и пространственные отношения (во всех случаях имеется в виду форма винительного падежа).
4.В предложных конструкциях с винительным падежом Ломоносов отмечает только пространственные отношения, причем в одно объединяет разнородные значения предложных сочетаний. Он не отметил в предложных конструкциях с винительным падежом значений: а) времени с его различными оттенками, б) цели действия, в) причины, г) образа, способа действия, д) совершение действия при посредстве кого-нибудь. Кроме того, предлоги «сквозь», «про», «с», сочетающиеся с винительным падежом имени, не отмечены.
Употребительность беспредложных и предложных конструкций вообще не разбирается.
Витоге следует сказать, что Ломоносов – создатель первой русской грамматики. Создавая эту свою замечательную работу, Ломоносов, конечно, обратил свое внимание на наиболее употребительные, характерные конструкции, каковыми были беспредложные конструкции с винительным падежом. Это подтверждается примерами, извлеченными нами из его произведений.
Следовательно, Ломоносов в своей грамматике осветил самые типичные, самые распространенные и многочисленные явления в современном ему языке. Это было необходимо и с
34
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
научной практической точки зрения, ибо он первый разработал вопросы грамматики, создал грамматику. Вот почему, собственно, вопросы падежных и предложных конструкций во всех своих деталях не могли быть освещены. Но основные проблемы грамматики он осветил настолько правильно, что они до наших дней не утратили своей силы.
§2. А.Х. ВОСТОКОВ (1781-1864)
В научной разработке грамматики русского языка значительную роль сыграл А.Х. Востоков. он заслужил громкую известность не столько литературными произведениями, сколько своими учеными трудами. Особенно значительны его заслуги в области славянской филологии, которою он занимался еще в ранней молодости. Наибольшей известностью пользовались его ученые труды по славянской филологии, в частности, его две русские грамматики – «Пространная» и «Краткая»; первая выдержала девять изданий, вторая – одиннадцать.
«Русская грамматика» А.Х. Востокова1 делится на четыре части: 1. «О словопроизведении», 2. «О словосочетании», 3. «О правописании» и 4. «О слогоударении».
Вторая часть грамматики, посвященная синтаксису русского языка, состоит из глав: «О словосочетании», «О согласовании слов», «О употреблении слов», «О управлении слов», «О составлении периодов и о знаках препинания» и «Прибавление. О размещении слов».
А.Х. Востоков считает, что «имена, глаголы и другие слова (производные от имен или от глаголов наречия) управляют падежами или непосредственно, или с помощью предлогов» (§122). Далее он пишет: «Падежи родительный, дательный,
1 Примеры и правила даем по «Русской грамматике», изданной в типографии И. Глазунова, СПБ, 1831 г.
35
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
винительный и творительный имеют двоякое управление, непосредственно и с помощью предлога; предложный падеж только с помощью предлога управляется» (там же).
Итак, управление делится Востоковым на: непосредственное и посредственное. Прежде всего, он характеризует значение непосредственного управления.
«В винительном падеже без предлога, – пишет он, – ставится при глаголе действительном имя предмета, на который обращено действие; напр. Читаю книгу. Пишу письмо. Помни читанное. Уважай старших» (§30).
Не отрицая правильность его указаний относительно действительных глаголов, которые означают действие, направленное на предмет, следует заметить, что в примере «Помни читанное» едва ли можно усмотреть то, о чем пишет сам Востоков: «Действительный залог показывает действие предмета, обращенное на другой предмет» (§59).
Указанными правилами и ограничиваются исследования конструкций с винительным падежом без предлога. В последующих изданиях грамматики находим еще одно правило об употреблении винительного падежа имени:
«Существительные, означающие продолжение времени, расстояние места, ставятся в винительном падеже и при других залогах, кроме действительного, в виде наречия, на вопрос сколько? Напр., сидеть, трудиться день, неделю. Не спать всю ночь, ехать версту»1.
Таковы значения винительного падежа без предлога, отмеченные в грамматике Востокова.
Говоря о непосредственном управлении, Востоков в своей грамматике отмечает только те случаи, когда употребляется имя в винительном падеже без предлогов. Самой обширной является глава, посвященная вопросу управления слов.
Употребление имени без предлога ставится в зависимость от действительных глаголов, за исключением тех имен, которые означают «продолжение времени и расстояние места». Автор
1 «Русская грамматика», СПБ, 1859 г., ч.п, гл.п, §181.
36
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
совершенно не останавливается и не отмечает тех случаев, когда действительные же глаголы управляют не только непосредственно, но и с помощью предлогов. В языке самого Востокова находим массу примеров употребления сочетаний действительного глагола с винительным падежом имени как с предлогом, так и без предлога. Например:
«От сладких недр свой в жертву дух Тебе, богиня, воссылая, Росистый окурила луч» /Песнь луне/.
«Вся Акарнания, тем напоенная, в дар принесла мне много цветов и плодов» /Ахелой, Вакх и Вертумн/.
«Не зрю ль в восторге: Зевс дождливый, Во влагу небо претворяя, С власов и мышц водоточивых
Шумящи льет моря?! /К Теону/.
«Красоту тогда бы принял в награду» /Сафо/.
Действительные же глаголы управляют не одним винительным падежом имени, но и другими падежами:
«Приди, сбери в морщины строги Умяклое лицо земли И на святой Руси дороги
Пушистым снегом устели, Чтоб наши радовались ноги» /К зиме/.
Немало таких примеров и в его переписке:
«Прошу убедительнейше простить мне мою дерзость» /Письмо 20/.
«Г.А. обещал мне к завтрашнему утру доставить все шесть на разсмотрение» /Письмо 62/.
Подобные примеры, разумеется, находим и в произведениях современников Востокова:
37
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
«Я не хочу, чтобы Лиза в мое отсутствие продавала работу свою, которая… принадлежит мне» /Бедная Лиза/.
«Когда Смоленский князь, Противу дерзости искусством воружась, Вандалам новым сеть поставил
И на погибель им Москву оставил…» /Крылов. Ворона и Курица/.
Употребление винительного падежа имени без предлога Востоков приписывает способности управления действительного глагола, в то же время сам пользуется конструкциями, в которых вместо глагола выступает отглагольное «наречие», чего автор вовсе не замечает:
«Я тогда не долго думал, Но подкрался и лихого
Хвать божка, поймал» /Проглоченный Леля/.
Особенно много таких примеров в произведениях Крылова:
«Подруга каждая тут тихо толк подругу, И шепчут все друг другу…» /Обезьяны/.
«И, у друга на лбу подкарауля муху, Что силы есть – хвать друга камнем в лоб» /Пустынник и Медведь/.
Винительный падеж имени без предлога автор грамматики рассматривает как предмет, на который обращено действие. Но разнообразные значения этих конструкций остаются не освещенными.
В стихотворениях и письмах самого автора, в произведениях современных ему писателей конструкции с винительным падежом без предлогов употребительнее предложных конструкций. Нами изучены 81 стихотворение и 14 писем Востокова, 194 басни Крылова и повести Карамзина, и во всех этих произведениях преобладают конструкции с винительным падежом без предлогов над предложными конструкциями.
38
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
Поскольку употребительность беспредложных сочетаний с винительным падежом так высока, то и значения, выражаемые этими конструкциями, должны быть разнообразнее и шире. Однако Востоков на них не останавливается.
Остановимся на значениях конструкций с винительным падежом без предлога.
В произведениях А.Х. Востокова конструкции с винительным падежом, кроме объекта, на который «обращено действие», означают и другие отношения:
«Хотя поступки их и речи изъявляют, Что им хотелось бы принять Макаров вид» /Телема и Макар/.
«Коль хочешь слышать ты Сияну, Начни свой давешний напев» /Полим и Сияна/.
«Воскликнешь, – божества Парнасски Сладчайшу песнь тебе гласят» /К фантазии/.
«Призови, жених, друзей своих, Чтобы мы могли теперь же здесь Перед Ладой заключить сговор,
Заключив же, пировать пиры» /Певислад и Зора/.
«Пою светил теченье, блеск, Живописую черные тучи, Глашу шум волн и ветер ревучий, Стихий мятежных грохот, треск»
/Пиитическое созерцание природы/.
Востоков не упоминает о сочетаниях числительных и количественных слов с именами, которые так же, как и отдельно взятые имена существительные, могут входить в конструкции с винительным падежом. Вот примеры из его произведений:
«Три слова важные скажу я вам, Которы искони весь свет твердит и слышит» /Три слова/.
39
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
«Продли нам веку вдвое, втрое; Сто лет уж ровно оточти…
Чтоб сыту быть тобой, нам мало тридцати» /Гимн услаждению/.
«Не прельстит меня ни тихий Дон, Ниже Волга, сто градов напаяюща» /Поленька/.
«Два храма видишь ты на оной высоте… Мы оба храма посетим,
И оба божества мы жертвою почтим» /История и баснь/.
«Увидел гору я высоку, И к оной множества путей» /Парнас/.
«Многих мнимых героев мы видели Многих общего блага ревнителей» /Ода достойным/.
«И мы, живущи днесь, и мы стократ блаженны, Что столько удалось столпов поставить нам В два века, столько в нем переработать камней»
/К строителям храма познаний/.
Продолжение времени и расстояние места, означаемые винительным падежом имени, Востоков понимает очень общо и ставит их в связь с вопросом «сколько?». Недостаточность этих указаний покажем на примерах, извлеченных из его же сочинений:
«И между тем их борзы кони По усыпленным стогнам мчат; Страшася каждый миг погони,
Любовники спешат, спешат» /Светлана и Мстислав/.
«И ах, когда бы я стопою Беспреткновенной мог пройти Стезю, начертанну тобою…» /Парнас/.
В первом примере существительное, обозначающее «продолжение времени» не отвечает на вопрос: «сколько?». Во втором
40