27. Объектный и функциональный подходы при создании информационных систем организаций.

Примером объектного подхода при создании ИС является АСУ «Сигма».

Отправной точкой при создании АСУ следует считать цехи основного производства, где, по существу, происходят основные материальные и трудовые процессы производства. Этот объект и является главной базой АСУ, а функциональные задачи служб заводоуправления служат надстройкой, автоматизация деятельности которой должна базироваться именно на базе управления трудовыми и материальными процессами.

Поток информации о текущих изменениях в производстве стал единым. Он не растекается по функциональным службам в разных первичных документах, а сразу поступает в ЭВМ. Постоянная информация о нормативных, плановых и учетных характеристиках производства составляет информационную базу, размещенную в памяти ЭВМ, она также централизована по объекту управления (основному производству), а не по видам ресурсам или функциональным подсистемам. Первичная обработка информации происходит не по отдельным функциональным задачам, а как единая система обработки производственной информации. И только после этого единого процесса решаются задачи, где это нужно в интересах функциональных служб, но уже на базе полученных в результате первичной обработки укрупненных показателей.

Функциональный подход. В условиях неавтоматизированной системы управления на промышленных предприятиях сложился функциональный подход к организации производственной информации. Под этим подразумевается, что каждый функциональный отдел управления (производственно-диспетчерский, планово-экономический, бухгалтерский) имеет «свои» автономные каналы связи с производственными подразделениями. По этим каналам передаются сведения о состоянии и происходящих изменениях в процессе производства («снизу-вверх») и директивные указания данного функционального отдела производственным подразделениям («сверху-вниз»). Каждый функциональный отдел управления разрабатывает и реализует свои правила сбора, регистрации и передачи данных о состоянии и изменениях в процессе производства (состав характеристик, формы документов, переодичность и т.п.), свои правила обработки этих данных, свою точку зрения на фактическое состояние и требования к результатам процесса производства, которая часто отражает субъективный взгляд с позиции функций работников данного отдела. Например, ПДО интересует только своевременность изготовления и предметов производства (деталей, сборок, узлов); ПЭО - объемы выполненных работ, себестоимость; отдел труда и заработной платы - расход фонда зарплаты.

В результате такого подхода наблюдается определенная нерациональность в организации сбора и обработки информации. Например, сведения об изготовлении или обработке рабочим определенного количества деталей данного наименования, которые всегда едины по содержанию, величине, месту и времени возникновения, отражаются в нескольких разных документах, каждый из которых отправляется в соответствующий функциональный отдел заводоуправления.

Естественно, что при такой организации объемы производственной информации большие, а коэффициент ее использования низкий. Но наиболее отрицательным фактором такой организации информации является ее неоднозначность и несопоставимость результативных характеристик об одних и тех же процессах в различных функциональных службах заводоуправления.