12.8. Основные отличия учета пропускной способности и традиционного учета

Учет пропускной способности, основанный на концепции управления, известной как теория ограничений, имеет следующие основные отличия от традиционных принципов, принятых в управленческом учете.

Во-первых, в основе учета пропускной способности лежит полное изменение принятого в системе традиционного учета распределения постоянных затрат по единицам продукции. Поскольку такие затраты не могут изменяться в краткосрочном периоде и не имеют значения на оперативном уровне, в учете пропускной способности они исключаются из набора ключевых показателей, используемых руководителями, что приводит к кардинально новым управленческим решениям.

Во-вторых, учет пропускной способности, по сути, представляет собой разновидность калькуляции себестоимости по переменным затратам, однако отличается выделением "истинно" переменных затрат из соответствующих им полупеременных, полупостоянных и смешанных затрат.

В-третьих, добавленная стоимость (затраты на обработку) не включается в расчет стоимости инвестиций. Она оценивается только по прямым материальным затратам, которые затем должны преобразоваться в доход от пропускной способности.

В-четвертых, запасы (инвестиции) сырья и готовой продукции, незавершенное производство рассматриваются как пассивы. Они приводят к возникновению обязательств (хранение, устаревание и т.п.), а не к основной цели - увеличению дохода от пропускной способности.

В-пятых, в учете пропускной способности действует допущение о том, что при существующем уровне производственных мощностей все связанные с ним текущие расходы (включающие в том числе и многие переменные в традиционном понимании затраты) не изменяются. Согласно теории ограничений технология улучшается только с целью устранения ограничений для повышения дохода от пропускной способности.

В-шестых, признание дохода в учете пропускной способности осуществляется не по факту начисления, а по факту оплаты, т.е., по сути, учет пропускной способности является кассовым методом.

Можно сделать вывод, что учет пропускной способности несколько упрощает традиционный управленческий учет. В то же время именно простоту использования и сравнительно низкую стоимость составления отчетов нередко называют основным преимуществом учета пропускной способности. Предоставляемые отчеты более легки и доступны для понимания, поскольку, как правило, содержат только три показателя (доход от пропускной способности, инвестиции, текущие расходы). Кроме того, нет необходимости в распределении косвенных затрат по заказам и видам продукции (как в системе калькуляции по полным затратам) и в разделении смешанных затрат на переменные и постоянные составляющие (как в системе калькуляции по переменным затратам).

В заключение необходимо отметить, что вопрос состоит не в том, какой вид учета является более предпочтительным - учет пропускной способности или традиционный управленческий учет, а в том, какой вид информации окажется более полезным руководству для конкретных целей. Учет пропускной способности дает ценный аналитический инструмент принятия решений об оптимизации ассортимента выпускаемой продукции, который следует использовать в тех случаях, когда он применим.