Путем применения сравнительно-правового метода Аристотель делает свои выводы относительно лучших законов и нравов, лучшей ("правильной") формы государственного устройства, судебной сис­темы, соотношения законного и и справедливого и др.¹

Наряду с Платоном и Аристотелем сравнительно-правовой ме­тод использовался и другими авторами. Среди них — древнегречес­кий философ и естествоиспытатель Теофраст. Судя по дошедшим до нас фрагментам его сочинения под названием "О законах", ав­тор широко использовал этот метод в сфере применения частного права. По мнению К. Цвайгерта и X. Кетца, научный подход Теоф-раста к исследованию государственно-правовых явлений имеет "весьма современный характер".

Он выявляет общие принципы, лежащие в основе правопоряд-ков различных греческих полисов, и противопоставляет им откло­няющиеся от них нормы, сгруппировав их в особый раздел. Этот метод в новое время применил в отношении немецкого частного права в XIX в. Гирке. Но особенно наглядно это продемонстрировал в отношении кантонального частного права Швейцарии Е. Хубер².

Среди древнеримских авторов сравнительно-правовые идеи развивались и использовались, например, Гаем Юлием Цезарем в его "Записках о галльской войне". Гаем Саллюстием Криспом в его исторических произведениях "Заговор Катилины", "Война с Югур-той", в отрывках его сочинения под общим названием "История" и др.

Используя сравнительно-правовой подход, Юлий Цезарь, в частности, анализирует не только общественный и политический строй галлов, но и характер существующих в разных частях Гал­лии обычаев, нравов и законов. Галлия, пишет он в работе "Галль­ская война", "по всей своей совокупности" разделяется на три ча­сти. В одной из них живут белый, в другой — аквитаны, в третьей — те племена, которые на их собственном языке называются кельта­ми, а на нашем — галлами. "Все они отличаются друг от друга осо­бым языком, учреждениями и законами"³.

Сравнительно-правовые идеи развивались также и другими древнеримскими и древнегреческими авторами.

§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения в средние века

С падением Западной Римской империи в V в. ушла в прошлое античная цивилизации, представлявшая собой высшее достижение

древнего мира, а вместе с ней политические и государственно-пра­вовые институты, господствовавшие в тот период. На смену данной эпохе пришли средние века, когда западноевропейское общество, по справедливому замечанию исследователей, "надолго было отброше­но назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным и конгломеративным "варварским" королевствам, а в конечном счете — к централизован­ным национальным государствам"¹.

Однако падение Западной Римской империи, хотя и повлекшее за собой на долгое время утрату богатейших духовных ценностей античного мира, тем не менее не следует рассматривать как регресс в истории развития государственно-правовых идей, включая срав­нительно-правовые, институтов и человечества в целом. Дело хотя бы в том, что развал Римской империи сделал возможным выход на политическую арену Западной Европы новых человеческих сооб­ществ, этносов и народов, которые, несмотря на то, что уступали римлянам в политико-правовой культуре, сумели тем не менее со­здать "свои, неизвестные странам Востока и античному миру, исто­рически более перспективные формы организации экономической, социальной и политической жизни"².

В полной мере сказанное относится и к сравнительному право­ведению — его идеям, методологии, институтам и учреждениям. Многие из его ранних проявлений, такие, например, как существо­вание и функционирование в Древнем Риме "права народов" — jus gentium или проведение сравнительно-правовых исследований гре­ческих государств-городов, с окончанием античной эры, несомнен­но, остались в прошлом. Но на смену им, а нередко и в их развитие, пришли новые, ранее не известные формы и проявления сравни­тельного правоведения, сформировались новые идеи в области срав­нительно-правовых исследований, расширилась сфера и география активного применения сравнительного метода.

Сравнительно-правовые исследования на протяжении последо­вавших за крушением Римской империи веков, хотя и с различной степенью интенсивности, но активно проводились и довольно широко использовались не только в государствах, примыкающих к бассей­ну Средиземного моря, но и во многих других странах Европы, Азии, а позднее — и Северной Америки.

Одной из важнейших особенностей развития сравнительно-правовых идей, явлений, институтов и учреждений в указанный период является то, что они формировались и развивались не толь­ко на своей собственной, порожденной на данном отрезке времени

1 См.: Аристотель. Указ. Соч.. Т. 4. М., 1984. С. 455, 481, 484, 506 и др.

2 См.: Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 78.

5 Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С. 212.

1 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 187.

² Там же.

основе, но и на основе рецепции или, иными словами, приспособ­ления, адаптации римского права к новым историческим услови­ям, к новой государственно-правовой среде.

Подчеркивая важность рецепции римского права для развития сравнительного правоведения в средние века, Р. Иеринг писал в своей работе "Дух римского права на различных ступенях его раз­вития": "Три раза Рим диктовал миру законы, три раза приводил народы к единству". В первый раз, когда римский народ был еще в полной своей силе — к единству государства. Во второй раз пос­ле того, как этот народ уже исчез — к единству церкви. В третий же раз — "вследствие усвоения римского права в средние века — к единству права". В первый раз Риму это удалось сделать внешним принуждением — силой оружия, два других раза — силой духа.

Всемирно-историческое значение и признание Рима, "схвачен­ные одним словом", пояснял автор, "составляют преодоление прин­ципа национальности идеей всеобщности"¹.

Плодом первой борьбы, отмечал Иеринг, которую Рим победо­носно выдержал, было установление единства древнего мира. В Риме должны были встретиться все нити древней культуры, для того чтобы история могла прикрепить к этому узлу нити новой христи­анской культуры. Всемирное владычество Рима нашло свое оправ­дание в христианстве, которому оно проложило путь. Без централи­зующего языческого Рима не возник бы и христианский Рим².

Плодом второго всемирного владычества Рима было религиоз­ное и нравственное воспитание новых народов. Римский народ уже давно исчез. "Это было лишь то самое место, из которого мир во второй раз получил свои законы, сами же законы не имели ничего общего с древним Римом"³.

Когда же в третий раз новые народы приняли свои законы от Рима, то их дал им Древний Рим. Странное явление! — восклицал в связи с этим Иеринг. Мертвое право, пробуждающееся к новой жизни, право на чужом языке, доступное только ученым, наталки­вающееся всюду в жизни на противодействие и все-таки завоевы­вающее себе доступ и победу! То, что не удалось во времена его существования, процветания и силы — "переродить права чуждых народов" — ему удалось совершить полтысячелетия спустя. Оно должно было сначала умереть для того, чтобы развернуться во всей своей силе. И в каких размерах оно развернулось! Вначале — не более как юридическая грамматика в руках ученых, оно вскоре по­дымается "на степень уложения для того, чтобы в конце концов после того, как внешний авторитет у него был оспорен и большей

частью отнят, поменять его на несравненно высший авторитет ка­нона нашего юридического мышления"¹.

Не в том заключается значение римского права для нового ми­ра, делал окончательный вывод автор, что оно временно считалось источником права, а в том, что "оно произвело полный внутренний переворот, преобразило все наше юридическое мышление. Римское право сделалось так же, как христианство, культурным элементом нового мира"².

Для многих государств, существовавших в средние века, оно стало неотъемлемой составной частью их правовой системы. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что проникновение римского права в национальные правовые системы и соответствен­но его влияние на процесс развития сравнительно-правовых идей в разных странах Европейского континента происходило далеко не всегда безболезненно и равномерно.

Например, на ранних стадиях развития средневекового обще­ства после падения Западной Римской империи и образованна на ее территории новых варварских государств сфера применения; рим­ского права в этой части Европы резко уменьшилась. Римское право, согласно исследованиям отечественных и зарубежных историков, напротив стало еще шире использоваться на территории восточной части Империи и на юге, на территории проживания испано-роман­ского и галло-романского населения.

На территории Восточной Римской империи, отмечает В. Хуг, римское право оставалось весьма длительное время доминирующим. При Юстиниане оно было кодифицировано и стало впоследствии предметом интенсивного научного исследования и обсуждения с точки зрения его влияния на законодательство других регионов и стран³.

Сужение сферы применения римского права на территории бывшей Западной Римской империи, а затем и во многих других регионах, находившихся некогда под властью римлян, объясняет­ся многими причинами. Среди них на первом плане стоит низкий уровень материальной и духовной культуры новых народов и пле­мен, которые были не готовы и не способны не только перенять, но и по-настоящему понять дух, принципы, сущность и самоценность римского права.

Во времена жизни римского народа, вполне резонно замечал по этому поводу Р. Иеринг, "грядущее племя народов не было еще настолько зрело, чтобы принять из его рук ценный подарок, ему предназначенный". Требовалось еще много времени, чтобы они вы-