Хьюстон-2

Просоциальное поведение			295
Нормы справедливости
Какая	связь	существует между	альтруизмом и удовлетворением собствен­
ных	стремлений?
Какие	нормы	способствуют, а	какие — препятствуют просоциальному по­

ведению?

Люди следуют нормативным ожиданиям относительно уровня заслуженных ими вознаграждений и затрат. Кроме того, люди присоединяются к вере в справедли­ вость мироустройства (Lerner, 1980, см. выше). В результате нормы справедливо­ сти применяются как к самому себе, так и к чужим приобретениям и лишениям. В частности, считается, что вид человека, испытывающего в чем-то лишения, вызывает у наблюдателя эмпатические реакции (Hoffman, 1990).

Связь между справедливой оплатой, чрезмерной оплатой и просоциальным поведением по отношению к испытывающим лишения людям экспериментально изучалась Миллером (Miller, 1977 а). Эта работа интересна еще и тем, что проли­ вает новый свет на происхождение альтруистической мотивации. Студентам пре­ доставлялась возможность заработать деньги, подписавшись на почасовое участие в эксперименте, причем условия оплаты варьировались (всего было четыре вари­ анта). (1) Оплата составляла 2 долл. в час (что является стандартной оплатой и, следовательно, соответствует нормам данной социальной системы); (2) Оплата составляла 3 долл. в час, что, по сравнению с двухдолларовым стандартом, явля­ ется относительной переплатой. (3) Оплата составляла 2 долл. в час, причем 1 долл. выплачивался студенту, а 1 долл. шел в пользу нуждающейся семьи (и, таким образом, действуя просоциально, студент получал меньше предписанного нормой). (4) Оплата составляла 3 долл. в час, причем 2 долл. выплачивалось сту­ денту, а 1 долл. жертвовался в пользу нуждающейся семьи (при этих условиях студент получал то, что заслуживал в соответствии с нормативным стандартом, действуя притом альтруистически). Средние данные по зависимой переменной (количеству часов, на работу в течение которых студент подряжался) значимо различались по четырем условиям. Если в третьей ситуации стремление к уча­ стию в работе было весьма низким, то в четвертой оно было очень высоким (рис. 9.6).

Результаты позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, в условии «перепла­ ты» добавочный доллар лишь минимально повышал уровень сотрудничества. Вовторых, когда альтруизм не угрожал личным стандартам справедливой оплаты, тот же добавочный доллар повышал уровень сотрудничества весьма существенно. Альтруизм оказывается естественной реакцией, если он не нарушает индивидуальную норму справедливой платы за приложенные усилия. В-третьих, альтруистические тенденции подавляются, если они нарушают личные стандарты заслуженной платы. Получение за работу одного доллара, судя по всему, редуцирует стремление к сотрудничеству, даже если один доллар идет при этом в пользу нуждающегося семейства.

Описанные результаты могут быть обобщены в двухэтапной модели эгоизма — альтруизма. Иначе говоря, в первую очередь люди принимают во внимание, ка­ кова должна быть «по справедливости» их собственная доля. Люди испытывают эмпатический аффект и действуют альтруистически (при условии, что соблюдает­ ся их индивидуальный стандарт личной справедливости), если несчастье других

296	Ганс В. Бирхофф

кажется несправедливым. Очевидно, что трудно действовать альтруистически, когда опасности подвергается наше собственное представление о справедливости. Напротив, люди, сознающие справедливость собственных достижений, весьма чувствительны к тому, что воспринимается ими как несправедливое обращение с другими (см. Hoffman, 1990). Эта модель имеет важные практические следствия. Например, готовность к безвозмездной сдаче крови должна быть выше среди лю­ дей, воспринимающих собственную судьбу как справедливую, чем среди тех, кто считает, что с ними поступают несправедливо.

Очевидны и теоретические следствия. Подлинная альтруистическая мотивация вступает в игру только после удовлетворения эгоистических стремлений, связанных со справедливостью положения человека в социальной системе. Достижения, «не дотягивающие» до уровня личного стандарта справедливости, порождают эгоисти­ ческую ориентацию, доминирующую над альтруистическими склонностями.

Просоциальное поведение

297

Подход с позиции социальных систем принимает во внимание воздействия, как способствующие просоциальному поведению, так и ослабляющие его. Преж­ де всего, это нормы, поддерживающие эгоистическую ориентацию. Во многих ситуациях существуют нормативные барьеры, препятствующие оказанию помо­ щи. Была описана норма самодостаточности, предполагающая, что, прежде всего жертвы должны заботиться о себе сами (Gruder, Romer, & Korth, 1978). Если жертвы пренебрегают этим, стремление помочь может подавляться. Во многих общественных местах, по-видимому, превалирует норма самодостаточности.

Некоторые другие социальные нормы также имеют тенденцию ослаблять аль­ труистическое поведение. Во многих обществах существуют выраженные ин- и аутгрупповые установки (см. гл. 15). Люди обычно демонстрируют солидарность со своим сообществом, подчеркивая разницу собственных установок с установ­ ками людей, которые являются членами внешних по отношению к ним групп и как бы меньше заслуживают помощи (Hoffman, 1990). Многочисленные исследо­ вания показывают, что помощь зависит от расы жертвы (см. Gaertner, Dovidio, Anastasio, Bachman, & Rust, 1993). Как правило, помощь предлагается активнее, если жертва принадлежит к той же расе, что и оказывающий помощь. Но это происходит лишь в том случае, если нормативные требования к оказанию помо­ щи слабы, или же легко найти оправдания для отказа в ней. Похоже, люди не хотят быть заподозренными в предрассудках.

Итак, мы изложили около дюжины различных объяснений просоциального поведения. Все они валидны в том смысле, что каждая теория вносит свой вклад, хотя и на разных уровнях анализа. Кроме того, они отнюдь не исключают друг друга и могут применяться совместно для объяснения просоциального поведения в каких-то особых обстоятельствах (в частности, в чрезвычайных ситуациях). На­ пример, альтруистические черты личности, отношения общности и норма соци­ альной ответственности могут весьма усилить просоциальное поведение человека, чей друг попал в чрезвычайную ситуацию, требующую срочной помощи. Такая возможность рассматривается в следующем разделе.

Вмешательство в чрезвычайных ситуациях. Когда мы приходим на помощь?

Когда случайные свидетели приходят на помощь, а когда - нет?

Вопрос «когда» подразумевает здесь условия, при которых индивид оказывает помощь. Как будет показано, для просоциального поведения весьма важен ситуационный кон­ троль, а это значит, что на вероятность вмешательства в ту или иную ситуацию суще­ ственно влияют социальные условия и условия непосредственного окружения.

Был проведен эксперимент по изучению вмешательства в чрезвычайной си­ туации (Darley & Batson, 1973). Испытуемыми в нем были студенты теологиче­ ского семинара. Часть студентов получала инструкцию думать о профессиональ­ ных проблемах, тогда как других просили поразмыслить над притчей о добром самаритянине. Когда испытуемый покидал аудиторию, экспериментатор говорил ему либо что тот опаздывает («Ой, вы же опаздываете, вас там уже несколько минут ждут»), либо что тот идет как раз вовремя («Ассистент готов для работы с

298 Ганс В. Бирхофф

вами, так что идите к нему»), либо что у того есть еще запас времени («Вы подо­ ждите там немного, это недолго»).

По дороге испытуемые видели «жертву» — человека, который, судя по всему, упал на пол. Зависимой переменной был процент студентов, предложивших помощь. Обобщенные данные приведены на рис. 9.7. Инструкция, дававшаяся студентам (об­ думывание теологических проблем или размышления по поводу притчи), влияла на альтруистическое поведение слабо, хотя те, кому было предложено думать о добром самаритянине, оказывали помощь несколько чаще. Более сильный эффект оказыва­ ли манипуляции запасом времени. В целом, когда испытуемые торопились, они ре­ же предлагали помощь, хотя причина спешки была не особенно серьезна.

Эксперимент показал, что даже, казалось бы, тривиальные ситуационные пе­ ременные могут существенно влиять на альтруистические действия. Его результаты позволяют также судить о том, какого уровня альтруизм можно ожидать в ситуаци­ ях, требующих срочного вмешательства, и когда в ситуацию вовлечен лишь один очевидец. По-видимому, 42 процента испытуемых, оказавших помощь (получив­ ших инструкцию думать о профессиональных проблемах и не испытывавших ни спешки, ни избытка времени), более или менее репрезентируют искомый уровень альтруизма для сравнимых жизненных ситуаций (ср. Latane & Nida, 1981).

Просоциальное поведение

299

Многочисленные исследования показывают также, что склонность вмеши­ ваться в подобные ситуации, когда очевидец один, выше, чем когда рядом с ним другие очевидцы (Latane & Nida, 1981). В одном из первых экспериментов, пока­ завших этот эффект (Latane & Rodin, 1969), студенты-испытуемые слышали, как женщина, работавшая в соседней комнате, споткнулась о стул, упала и стонет от боли. Инцидент продолжался 130 секунд. В первой экспериментальной ситуации студент был один. Во второй экспериментальной ситуации присутствовал другой студент (помощник экспериментатора), получивший инструкцию вести себя пас­ сивно. В третьей ситуации во время происшествия в комнате присутствовали два не знакомых друг другу испытуемых; в четвертой — два друга. Хотя в третьей и в четвертой ситуациях вмешаться в инцидент могли двое, в реальности вмешатель­ ство хотя бы одного имело место лишь в 40 процентов случаев для условий двух незнакомых друг другу людей, в 70 процентов случаев — для двух друзей. Веро­ ятность индивидуального вмешательства, в соответствии со специальной форму­ лой, составляет 22,5 процентов для незнакомых и 45,2 процента — для друзей2 . Эти скорректированные оценки готовности к вмешательству ниже, чем результат для находящегося в одиночестве испытуемого, однако выше, чем результат для испытуемого, рядом с которым находился пассивный помощник эксперимента­ тора (рис. 9.8.). Дополнительный анализ показал, что в ситуации, требующей срочного вмешательства, длящейся 130 секунд, друзья начинают действовать бы­ стрее, чем незнакомые друг с другом люди.

300	Ганс В. Бирхофф

Какие процессы, происходящие в группах очевидцев происшествия, препят­ ствуют оказанию помощи? Вспомним, что уже было сказано по поводу причин просоциального поведения. Чтобы у человека возникло желание помочь, он дол­ жен ощутить свою ответственность, осознать эпизод как ситуацию, требующую помощи, и быть уверен, что его действия приведут к одобрению, а не к насмеш­ кам со стороны окружающих. Соответствуют этим положениям и эмпирические данные, доказывающие, что причиной «социального подавления» помощи могут стать три процесса (Latane & Darley, 1976; Schwartz & Gottleib, 1976):

1 Когда очевидец один, он чувствует, что ответственность за вмешательство фокусируется на нем. Присутствие других понижает уровень ощущаемой ответственности. Диффузия ответственности редуцирует альтруизм. Этот эффект увеличивается с ростом числа присутствующих (Latane, 1981).

2Неопределенность ситуации порождает у очевидца чувство неуверенности. Поскольку каждый из очевидцев колеблется, пытаясь разобраться, что же происходит, они служат друг для друга моделью пассивного поведения.

Процесс социального сравнения приводит их к оши­ бочному выводу, а именно, что прочие очевидцы рас­ ценивают происходящее как безобидное происшествие. В итоге формируется социальное представление о со­ бытии, сдерживающее просоциальные реакции. Такой процесс, возникающий в результате незнания чужой оценки, более подробно рассматривается Миллером и Мак-Фарландом (Miller & McFarland, 1991).

3Третий фактор, предположительно снижающий склонность к оказанию помощи, — это оценка восприятия своих действий другими. Присутствие других очевидцев вызывает в человеке чувство неловкости, поскольку они оказываются свидетелями потенциального вмешательства. Волнение осо­ бенно заметно, когда очевидец не уверен, удачным ли окажется его вме­ шательство. Однако этот же феномен может и повышать вероятность

вмешательства. При условии, что очевидец уверен, что понимает происходящее правильно и способен выполнить необходимое действие, присутствие дру­ гих может послужить дополнительным мотивом к оказанию помощи. В этих особых условиях очевидец может почувствовать, что, вмешавшись, он проде­ монстрирует свое превосходство и силу.

Следствия принятия помощи

Как воспринимают ситуацию подающий и принимающий помощь?

Каковы	возможные негативные последствия оказания помощи для того,
кто ее	принимает?

В данном разделе акцент переносится с ситуационных детерминант помогающего поведения, влияющих на оказывающего помощь, на последствия помощи,

Просоциальное поведение

301

имеющие значение для того, кто ее принимает. Описание восприятия ситуации реципиентом дополняет анализ эпизодов, связанных с просоциальным поведени­ ем, поскольку они всегда предполагают наличие как тех, кто помогает, так и тех, кому оказывается помощь. Кроме того, позиция реципиента важна также с праг­ матической точки зрения, поскольку она является одним из компонентов оценки акта помощи как удачного или неудачного. С объективной точки зрения помощь может быть «удачной», в том смысле, что проблема оказывается решенной, но, тем не менее, она может породить субъективные переживания, отличные от ощущения удачи.

Люди, предлагающие помощь, обычно убеждены, что, если кому-то помочь, то человеку в результате не просто станет лучше, но он еще и будет испытывать благодарность. Но, как многих из нас убеждает опыт повседневной жизни, это далеко не всегда так. То же имеет место и при иностранной помощи, оказывае­ мой развивающимся странам. Многие государства Третьего мира с резкой обидой воспринимают действия правительств помогающих им стран. Почему возникает такая, на первый взгляд, парадоксальная картина?

Вот одна из причин неоднозначности следствий помощи: если Джулия помо­ гает Мишель, этим она определяет Мишель как лицо, нуждающееся в помощи. Существует мнение, что донор и реципиент договариваются о смысле своей меж­ личностной связи (Gergen & Gergen, 1983). Их отношения могут быть интерпре­ тированы не только как взаимный обмен, но и как длительная зависимость ре­ ципиента от донора. Если альтруистическое действие воспринимается как один из моментов взаимного обмена, реципиент может считать, что оба вовлеченных в эту связь индивида находятся во взаимной зависимости друг от друга. Во втором же случае альтруистическое действие как бы подчеркивает зависимость реципи­ ента, так что он может увидеть себя слабым и пассивным.

В подобных взаимоотношениях позиции доноров и реципиентов различны (Dunkel-Schetter, Blasband, Feinstein, & Bennett, 1992). Для доноров выгодно, что оказание помощи считается желательным и «порядочным» поступком. Хотя это требует затрат (например, времени, денег и усилий), позитивные последствия оказания помощи могут перевесить негативные. Реципиент же не хочет, чтобы оказывающий помощь считал его неспособным контролировать собственную судьбу. Избавляя себя от негативных ощущений, связанных с подразумеваемыми слабостью и подчиненностью, ассоциирующимися с ролью реципиента, он может преобразовать свое восприятие альтруистической связи, акцентируя собственный вклад.

Отношения помощи предполагают наличие четырех основных компонентов (Fisher, DePaulo, & Nadler, 1981). На восприятие помощи оказывают влияние ха­ рактеристики и (1) донора (например, намерение манипулировать), и (2) реципи­ ента (например, самоуважение). Кроме того, (3) характеристики самой помощи (например, ее размеры) и (4) контекста ее оказания (например, возможность от­ ветной помощи) влияют на испытываемые реципиентом чувства (чувство, что ты перед кем-то в долгу; оценка донора и вклад, приписываемый реципиентом себе).

Компоненты трансакции помощи определяют величину угрозы или поддерж­ ки Я-образу реципиента (Nadler & Fisher, 1986). Если преобладает ощущение уг­ розы, можно ожидать отрицательной реакции. Она включает в себя негативные чувства, негативную оценку донора и самой помощи, а также выраженную моти-

302	Ганс В. Бирхофф

вацию к позитивным изменениям в будущем. Если же Я-образ находится в безо­ пасности (стабильность), со стороны реципиента можно предсказать положи­ тельную реакцию. На величину воспринимаемых угрозы и стабильности влияют ситуационные переменные и диспозициональные факторы. Именно они опреде­ ляют, какие реакции будут преобладать в поведении реципиента — негативные или позитивные.

Особенно опасны ситуационные сигналы, акцентирующие негативные стороны принятия помощи (такие, например, как презрительные комментарии), особенно для реципиентов с высокой самооценкой (DePaulo, Brown, Ishii, & Fisher, 1981). Кроме того, от воспринимаемой угрозы Я-образу зависит также склонность инди­ вида обращаться за помощью (Nadler, 1991). Это особенно заметно у людей с вы­ сокой самооценкой (Nadler, 1987). Обращение за помощью типично для отноше­ ний, основанных на взаимности (например, между друзьями; Wills, 1992).

Получение помощи особенно важно в учебе, когда у студентов возникает необ­ ходимость совместного выполнения какого-то трудного академического задания. Ус­ пешная, хорошо организованная самостоятельная учеба предполагает способность в случае нужды обращаться за помощью. Студенты, обращающиеся за помощью, ока­ зываются более успешными в выполнении последующих заданий, чем те, кто ее не ищет (Butler & Neumann, 1995). И все же многие избегают обращаться за помощью, хотя нуждаются в ней (Neumann & Goldin, 1990). Студенты могут уклоняться от по­ иска помощи, беспокоясь о том, что о них скажут товарищи. Так происходит, когда выгоды от обращения за помощью воспринимаются как незначительные, зато ожи­ даемые реакции однокашников и преподавателей — как очевидно отрицательные («Если я буду задавать вопросы по математике, ребята могут счесть меня тупицей»). Обращение за помощью считается конструктивным («инструментальным»), когда его целью является научение и совершенствование, и тогда оно воспринимается как по­ лезная стратегия (Ryan, Gheen, & Midgley, 1998; Ryan & Pintrich, 1997).

Социальная поддержка

Какие формы социальной	поддержки существуют, и каково их воздействие
на реципиента помощи?

О социальной поддержке (оказание и принятие помощи) говорят применительно к взаимоотношениям с другими людьми, в частности при столкновении с травмирую­ щими событиями жизни и повседневными неприятностями (Morgan, 1990). Здесь мы подробнее коснемся результатов помощи, имеющей лишь позитивные последствия (хотя у нее могут быть также негативные последствия и побочные эффекты).

В целом, различают воспринимаемую доступность социальной поддержки (когнитивная составляющая) и реально получаемую поддержку (поведенческая составляющая) (Schwarzer & Leppin, 1992). Можно выделить три теоретических подхода к проблеме социальной поддержки: структурный (концепция социальной сети); функциональный (поддержка как помощь) и общепсихологический, исхо­ дящей из соображений и здравого смысла» (Pierce, Sarason, & Sarason, 1990). При рассмотрении феномена альтруизма особенно важен функциональный под­ ход, поскольку он допускает интеграцию теорий и исследований социальной поддержки и просоциального поведения (Bierhoff, 1994).

Просоциальное поведение

303

Защищает ли социальная поддержка индивида от неблагоприятных последст­ вий негативных жизненных событий? Чтобы ответить на этот вопрос примени­ тельно к душевному благополучию, оценивались хорошее психологическое само­ чувствие и негативные переживания (депрессия и печаль). По-видимому, в целом социальная поддержка при стрессогенных событиях обеспечивает некоторую защи­ ту (Cohen & Wills, 1985). Однако по-прежнему остается неясным, порождается ли связь «поддержка — здоровье» самой социальной поддержкой или же другими, тесно связанными с ней переменными (в том числе нейротизмом и враждебно­ стью; Stroebe & Stroebe, 1997). Для ответа на этот вопрос необходимы дальнейшие исследования. Также необходимы дополнительные исследования «буферной» гипо­ тезы, утверждающей, что социальная поддержка особенно эффективна при трав­ мирующих событиях. Каковы механизмы, опосредующие позитивное воздействие социальной поддержки на психологическое самочувствие в целом? Зависит ли бу­ ферный эффект социальной поддержки при стрессе от типа личности?

Социальная поддержка может влиять на реципиента как негативно, так и по­ зитивно (Nadler & Fisher, 1986). Очень важно, чтобы оказываемая помощь соот­ ветствовала потребности реципиента. Изучение долговременных эффектов потери ребенка или супруга в автокатастрофе показало, что респонденты оценивали со­ веты и подбадривания как нечто, не приносящее помощи (Lehmann, Ellard, & Wortman, 1986). Кроме того, сами отношения социальной поддержки могут поро­ дить проблемы. Оказывающие поддержку чувствуют неуверенность в том, как им следует поступать. Обычно они видят ситуацию лишь в кратковременной пер­ спективе. Если в дальнейшем реципиент начинает давать отрицательную обрат­ ную связь, они могут ощутить угрозу своей самооценке (Wortman & Conway, 1985). С другой стороны, эмоциональная поддержка явно благоприятно влияет на психологическое самочувствие (Wills, 1991).

В целом, когда связь между оказывающим и принимающим поддержку рас­ сматривается как взаимная, вероятность возникновения негативных реакций у реципиента меньше, особенно при отношениях обмена. С точки зрения теории обмена социальная поддержка может быть понята как одна из форм проявления межличностных отношений (Dunkel-Schetter et al., 1992). В социальных отноше­ ниях, не предполагающих отношений общности, люди постоянно следят за про­ порциональностью вкладов и приобретений (Clark & Mills, 1993). В контексте обмена односторонняя поддержка может иметь негативный эффект. И напротив, в контексте общности она соответствует высокой солидарности, а потенциально негативные последствия принятия помощи имеют.тенденцию к минимизации.

Заключение и выводы

Возможно ли сочетать различные объяснения просоциального поведения для прогнозирования оказания помощи, или же эти подходы взаимно исключают друг друга?

Каковы основные детерминанты просоциального поведения? В данной главе мы акцентировали внимание на эффектах взаимности, настроении, социальной от­ ветственности, эмпатии и образцах для подражания.

304 Ганс В. Бирхофф

Главный принцип — это взаимность затрат и приобретений. Человек, отве­ чающий услугой на услугу, следует нормативным поведенческим предписаниям, поддерживаемым естественным отбором. Такое поведение чаще всего восприни­ мается как узаконенное, и для реципиентов помощи маловероятны негативные последствия.

Хорошее настроение повышает вероятность просоциального поведения, тогда как следствия плохого — более разнообразны. Однако угрызения совести, вызы­ ваемые проступком, позволяют с достаточной уверенностью прогнозировать про­ социальное поведение, которое может интерпретироваться как процесс, содейст­ вующий поддержанию личностных связей.

Диффузия ответственности снижает вероятность вмешательства очевидцев в происходящее; при этом индивидуальная склонность принимать на себя соци­ альную ответственность прямо коррелирует с просоциальным поведением. Эмпа­ тия — еще одно качество, в различной степени выраженное у отдельных людей и тоже непосредственно связанное с готовностью к просоциальному поведению. Сказанное справедливо как для диспозиционной, так и для ситуативной эмпатии. Социальная ответственность и эмпатия являются центральными характеристика­ ми просоциальной личности.

Наконец, феномены незнания чужой оценки и оценки своих действий други­ ми, наблюдавшиеся в группах пассивных очевидцев в ситуациях, требующих срочного вмешательства, могут служить примерами влияния окружения на на­ блюдателя. Если феномен незнания чужой оценки порождается пассивными оче­ видцами, принимаемыми индивидом за образец поведения, то оценка своих дей­ ствий другими является выражением тревожности, возникающей у многих людей, когда они не уверены в том, что следует предпринять, и знают, что действовать придется на глазах у публики.

Теории, создаваемые для объяснения просоциального поведения, дополняют друг друга и могут применяться одновременно. Это позволяет лучше понять, чем определяется оказание помощи или пассивность в каждом конкретном случае. Если происходящее не воспринимается индивидом как ситуация, требующая по­ мощи; если среди очевидцев возникает диффузия ответственности; если затраты на помощь высоки; если те, кто потенциально может оказать помощь, чувствуют, что другие посмеются над их неспособностью помочь компетентно, тогда вероят­ ность вторжения в обстоятельствах, требующих срочного вмешательства, весьма низка.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Westdeutsche Allgemeine Zeitung, Bochum, 219, 17 сентября 1997.

2.Формула расчета поправки для индивидуальной склонности к вмешательству:

где PG — это вероятность вмешательства по крайней мере одного

человека из группы, а N — количество людей в группе. С другой стороны, воз­ можно рассчитать поправку для групповой склонности к вмешательству на основе уровня индивидуальных показателей по формуле: