Хьюстон-2

Отношения между группами

495

Однако, если при пересечении категорий два признака будут объединены в не­ желательном сочетании (см., например, рис. 15.6: «черные мужчины» и «белые женщины»), межгрупповая дифференциация, скорее, усилится (Brown & Turner, 1979; Migdal, Hewstone, & Mullen, 1998; Urban & Miller, 1998; Vanbeselaere, 1991).

496	Руперт Браун

Вне лаборатории, когда категории оказываются гораздо более психологи­ чески значимыми и когда они могут различаться по своему статусу и объему, их объединение будет вызывать более сложные эффекты. В зависимости от контекста один из признаков категории по сравнению с другими может ока­ заться более значимым; тем самым эффекты «перекрещивания» будут ослаб­ лены. Это было ясно продемонстрировано в Бангладеш, где значимыми при­ знаками являлись религиозная принадлежность участников исследования (му­ сульманство — индуизм), национальная принадлежность (Бангладеш — Ин­ дия) и язык (бенгали — хинди) (Hewstone, Islam, & Judd, 1993). В соответст­ вии с более ранним исследованием, проведенным в Индии (Hagendoorn & Henke, 1991), Хьюстон и его коллеги обнаружили (1993), что межгрупповые установки респондентов существенно зависели от их вероисповедания, в меньшей степени — от национальной принадлежности и практически никак не были связаны с тем, на каком языке говорила целевая группа. Итоговый вывод был следующим: люди иной религии и национальной принадлежности оцениваются существенно ниже, особенно по сравнению с представителями той же религии, что и у респондентов. Таким образом, хотя стратегия пере­ крещивания категорий полезна при сглаживании конфликта, она не в состоя­ нии исключить все проявления ин-группового фаворитизма.

Гипотеза контакта

Одной из наиболее плодотворных идей применительно к ослаблению межгруппо­ вого конфликта является гипотеза контакта. В самом общем смысле она предпо­ лагает, что при определенных обстоятельствах контакт между членами различных групп снижает межгрупповую предубежденность и враждебность. Эта идея была использована в Соединенных Штатах и многих дру­ гих странах при решении жилищных вопросов, при найме на работу и в образовании. В разные годы гипотеза контакта приобретала различные формули­ ровки (Allport, 1954; Cook, 1962; Pettigrew, 1971,

1986), однако ее сторонники были согласны в одном: непосредственное взаимо­ действие между группами (в отсутствие необходимости сотрудничества в дости­ жении общих целей) не уменьшает предубежденности, но может и усилить ее. Особенно это заметно при этнических контактах (Amir, 1976; Hewstone & Brown, 1986; Slavin, 1983).

Последствия контакта между группами также могут зависеть от того, в какой степени их члены взаимодействуют друг с другом на личной или групповой осно­ ве (Brewer & Miller, 1984; Hewstone & Brown, 1986). Поскольку существуют эф­ фекты, потенциально способные усилить отличительные признаки социальных категорий, не следует забывать, что межличностные контакты могут ослабить межкатегориальные различия (Brewer & Miller, 1984). В частности, было обнару­ жено, что, когда испытуемых при совместной деятельности ин- и аут-групп про­ сили основное внимание уделять межличностным проблемам, ин-групповая ус­ тановка проявлялась в меньшей степени, чем при фокусировке на задаче (Bettencourt, Brewer, Croak, & Miller, 1992; Miller, Brewer & Edwards, 1985).

Отношения между группами

497

Изменение установки в результате контакта может затронуть только одного конкретного члена группы. Если участники рассматриваются как независимые индивиды, «когнитивная связь» с группой, к которой они принадлежали ранее, блокируется. Возможно, существуют определенные преимущества в сохранении границ прежних групп, если они позитивно взаимодействуют друг с другом и сотрудничают на равных основаниях (Hewstone & Brown, 1986). В этом случае взаимодействие носит межгрупповой характер, т.е. его участники воспринимают себя в качестве представителей своей группы; поэтому позитивное взаимодей­ ствие будет иметь более обширные последствия. Контакт между студентами, выступавшими от имени своей группы, вызывает более положительные меж­ групповые установки, чем простое личное взаимодействие (Wilder, 1984). Тот же эффект был обнаружен для членов стигматизированных и нестигматизированных групп и представителей различных стран (Brown, Vivian, & Hewstone, 1999; Desforges et al.,1991; Maras & Brown, 1996; Van Oudenhouven, Groenewond, & Hewstone, 1996).

Еще один вариант гипотезы — это так называемый эффект расширения кон­ такта (Wright, Aron, McLaughlin-Volpe & Ropp, 1997). Если известно, что один из членов группы имеет близкого друга среди «чужаков», это помогает ослабить предубежденность в отношении аут-группы. По-видимому, существуют представ­ ления, нормирующие поведение, и поэтому межгрупповые отношения уже начи­ нают рассматриваться менее негативно. Эта идея уже получила подтверждение в эксперименте и при исследовании корреляций.

Итак, знание о существовании дружбы с представителями аут-группы (или непосредственное наблюдение ее проявлений) ослабляет предубеждения в ее ад­ рес или ин-групповые установки (Liebkind & McAlister, 1999; Wright et al., 1997). В основе этой гипотезы лежит идея, что как ин-групповые, так и аут-групповые ролевые модели следует рассматривать как «типичные» или «репрезентативные» для своих групп, причем это правило не имеет исключений.

Хотя модель Хьюстона и Брауна предлагает перспективный путь решения проблемы генерализации, в ней существуют определенные ограничения. Первое касается основного тезиса модели. Если межгрупповой (а не межличностный) контакт более существенно влияет на изменение установки, эффект их генерали­ зации может коснуться не только позитивных, но и негативных установок. Если, например, сотрудничество окажется неудачным, организация взаимодействия на межгрупповом уровне может осложниться. Кроме того, межгрупповые отношения могут в большей степени способствовать вызыванию тревоги, чем межличност­ ные, а это не будет способствовать гармонизации социальных отношений (Stephan & Stephan, 1985). При исследовании контакта между мусульманами и индуистами в Бангладеш (Islam & Hewstone, 1993 а) было обнаружено, что при­ знаки, характерные для межгрупповых отношений, коррелировали с растущим уровнем тревоги, который, в свою очередь, был связан с менее благоприятными установками в отношении аут-группы.

Как же можно описать ситуацию межгруппового контакта? Для того чтобы позитивные изменения захватывали новые области взаимодействия, категория как таковая должна сохранять свою заметность. Однако данная тенденция не должна быть слишком сильна, так как это может привести к регрессии и возвра-

498	Руперт Браун

щению к привычным и деструктивным формам предубеждений, связанным с чрезмерно прочными межкатегориальными границами.

Заключение и выводы

Вначале главы мы привели примеры двух столкновений между группами. Далее мы рассмотрели различные социально-психологические теории, которые могли бы объяснять подобные ситуации. Насколько эти теории могут быть полезными в подобных случаях? Нетрудно заметить, что, взятый в отдельности, ни один из этих подходов не способен полностью, или хотя бы в главном, решить проблему.

Вданном случае под «решением» мы понимаем возможность объяснения, поче­ му, где и когда состоялись те или иные события, и именно в той форме, в кото­ рой они произошли. Возможно, объяснительную силу теорий ограничивает об­ стоятельство, часто не замечаемое социальными психологами. Социальные собы­ тия имеют свою историю и часто зависят от экономических и политических про­ цессов, которые нельзя рассматривать в рамках «чистого» социальнопсихологического анализа. Иначе говоря, в качестве социальных психологов мы должны быть несколько скромнее в своих амбициях относительно объяснитель­ ных возможностей, которыми располагаем.

Однако, если даже помнить об этом предостережении, все равно нельзя ска­ зать, что какая-либо из теорий может дать адекватное объяснение событиям, происшедшим в Ирландии или Франции. В агрессивных акциях могли участво­ вать различные люди, несомненно относящиеся к различным психологическим типам и в неодинаковой степени переживающие фрустрацию. Одни из них могли быть более склонны к активным действиям, чем другие. Однако, когда мы имеем возможность наблюдать активную и одновременную вовлеченость в празднова­ ния огромных масс людей (как это произошло июльским вечером на Елисейских полях) трудно предположить, что каждый из участников был к этому «индивиду­ ально предрасположен». С другой стороны, эпизоды из обоих примеров содержат в себе элементы «реалистических конфликтов» как они были описаны Шерифом. Веками протестанты и католики оспаривали друг у друга право управления от­ дельным областями Ирландии. Несомненно также, что Кубок мира по футболу может завершиться только победой одной команды и проигрышем других. Одна­ ко даже при подобных оговорках необходимо принимать во внимание особенно­ сти групп, вовлеченных в описанные действия, а также степень психологической значимости для их членов факта принадлежности к своей группе. В Ирландии быть протестантом (или католиком) — это не просто позиция в конкретном траги­ ческом происшествии. Для большинства ирландцев вся жизнь — или, говоря язы­ ком психологии, их идентичность — связана с будущим их конфессии. То, что произойдет с группой, является для них личностно значимым, и они часто со­ вершают насилие во имя нее. Таким образом, жизнеспособное социальнопсихологическое объяснение межгруппового поведения, вероятно, не может ос­ новываться на какой-либо одной теории. Каждая имеет свои недостатки, но, взя­ тые вместе, они позволяют нам если и не до конца разобраться в чем-то, то хотя бы уверенно приступить к анализу.

Отношения между группами

499

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.В какой степени межгрупповое поведение можно объяснить, исходя из лично­ стных переменных или внутренних потребностных состояний (подобных фру­ страции)?

2.В чем состоит различие межгруппового и межличностного поведения, и поче­ му их необходимо рассматривать независимо?

3.В какой степени межгрупповое поведение можно объяснить исключительно материальными интересами?

4.Какое объяснение феномена дискриминации в экспериментах с минимальны­ ми внутригрупповыми связями является наиболее приемлемым?

5.Охарактеризуйте вклад теории социальной идентичности в понимание меж­ группового поведения групп, обладающих различным статусом.

6.Какие способы ослабления конфликта между группами являются наиболее перспективными?

ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

Brewer, М. В., & Brown, R. J. (1998). Intergroup relations. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., Vol. 2, pp. 554—94). New York: McGraw-Hill. Сжатое изложение темы.

Brewer, M. В., & Miller, N. (1996). Intergroup relations. Buckingham: Open University Press. Детальное освещение темы двумя ведущими исследователями в данной области.

Brown, R. J. (1995). Prejudice: Its social psychology. Oxford: Blackwell. Исчерпывающий обзор теорий и экспериментов по проблеме предрассудков (предубеждений).

Hewstone, М., & Brown, R. J. (Eds.). (1986). Contact and conflict in intergroup encounters. Ox­ ford: Blackwell. Главы, написанные по поводу гипотезы контакта разными авторами (различный международный контекст; представление нового «межгруппового» подхода).

Mackie, D. М., & Hamilton, D. L. (Eds.). (1993). Affect, cognition, and stereotyping: Interac­ tion processes in group perception. San Diego, CA: Academic Press. Представления различных исследователей (преимущественно, североамериканских) относительно взаимодействия аффективных и когнитивных процессов в межгрупповом восприятии.

Macrae, N., Stangor, С, & Hewstone, М. (1996). Stereotypes and stereotyping. London: Guilford Press. Недавнее теоретическое и эмпирическое исследование по проблеме стереотипов.

Sherif, М. (1966). Group conflict and co-operation: Their social psychology. London: Routledge & Kegan Paul. Краткое изложение теории Шерифа и его исследований, проведенных в летнем лагере.

Tajfel, Н. (1981). Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press. Издание содержит все основные публикации Тежфела (теоретические и эмпирические) начиная с раннего исследования категоризации физических стимулов и кончая современной работой по проблеме социальной идентичности.

500	Руперт Браун

О С Н О В Н Ы Е И С С Л Е Д О В А Н И Я

Lemyre, L., & Smith, P. M. (1985). Intergroup discrimination and self esteem in the minimal group paradigm. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 660—70.

Wilder, D. A. (1984). Intergroup contact: The typical member and the exception to the rule. Journal of Experimental Social Psychology, 20, 177—94.

Часть ПРАКТИЧЕСКИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

16. Психология здоровья: социально-	502
психологическая перспектива
17. Социальная психология в организациях	540

Психология здоровья:	16
социально-
психологическая
перспектива
Вольфганг Штрёбе, Клаус Йонас
(Wolfsans Stroebe and Klaus Jonas)
	ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

В главе рассматривается вклад теоретиче­ ской и экспериментальной социальной пси­ хологии в исследование двух основных пси­ хологических предпосьшок здоровья и не­ здоровья — здорового образа жизни и пси­ хосоциального стресса. Цель главы — про­ демонстрировать, как может быть использо­ вано социально-психологическое знание для формирования моделей здорового пове­ дения и уменьшения последствий психосо­ циального стресса. Почему люди продол-

жают вести себя определенным образом, даже если знают об опасности подобного поведения для здоровья? Можно ли как-то на них повлиять? Каким образом серьезные жизненные события могут повредить ду­ шевному и физическому здоровью индиви­ да? Существуют ли эффективные стратегии уменьшения их вредности? Действительно ли доступность определенных ресурсов (на­ пример, социальной поддержки) может по­ мочь индивиду защитить себя от стресса?

	КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ
• адреналин	• поведение, направленное на пре­
• буферная гипотеза социальной	одоление стресса
поддержки	• проспективное исследование
• запугивающие сообщения	• ресурсы преодоления стресса
• изменение структуры побуждений	• самоэффективность
• иммунная система	• социальная поддержка
• катехоламины	• стадиальные модели изменения
• когнитивная оценка	поведения, влияющего на здоровье
• контрольная группа при использо­	• стресс
вании плацебо	• структурные показатели социаль­
• кортизол	ной поддержки
• критические события жизни	• теория мотивации к защите
• модель представлений о здоровье	• транстеоретическая модель
• модель принятия мер предосто­	• фокусировка на проблеме
рожности	• фокусировка на эмоциях
• норадреналин	• функциональные показатели соци­
• обучение здоровому образу жизни	альной поддержки
• охранительная мотивация	• эндокринная система
	• эпидемиология

Психология здоровья: социально-психологическая перспектива

503

Введение

Серьезная опасность для здоровья, создаваемая курением, чрезмерным употреб­ лением алкоголя, животных жиров или сидячим образом жизни, сейчас хорошо всем известна. Как-то забывается, что до второй половины XX в. эти риски были практически неизвестны (Dawber, 1980). По той же причине трудно поверить, что концепция стресса стала популярна только в конце 1940-х годов благодаря рабо­ там Селье (Selye, 1956), описавшего паттерны телесных ответов на столкновение организма со стрессором.

В главе будет рассмотрен вклад социальной психологии в исследование здо­ рового образа жизни и психосоциального стресса. Обе эти проблемы бросают вызов нашей готовности к самодисциплине. Как специалисты по изменению ус­ тановок и поведения, социальные психологи могут сделать существенный вклад в исследование поведения, влияющего на здоровье, и разработать стратегии его изменения? Сказанное справедливо также применительно к исследованию стрес­ са. Большинство стрессогенных жизненных событий (например, развод или тя­ желая утрата) сопряжены с разрывом социальных отношений. Состояние здоро­ вья также зависит от способности индивида преодолевать кризисы и наличия со­ циальной поддержки со стороны родных и друзей. Наконец, здоровье ухудшает­ ся, когда стресс преодолевается с помощью табака и алкоголя.

Поведение и здоровье

Влияние поведения на здоровье

Тот факт, что здоровье зависит от образа жизни, наиболее убедительно подтвер­ ждает проспективное исследование связи определенных типов поведения и долголе­ тия, проводимое в Соединенных Штатах (Breslow & Enstrom, 1980). Проспективное исследование представляет собой лонгитюд, в котором группа людей (контингент) наблюдается в течение определенного времени. Вна­ чале регистрируются возможные причинные факто­ ры (например, различные особенности поведения, влияющие на здоровье), и в конце оцениваются ре­ зультаты (например, состояние здоровья). В 1965 г.

респондентов спрашивали, выполняют ли они семь основных требований здорового образа жизни (еже­ дневный семи-восьмичасовой сон; регулярные зав­

траки; отказ от приема пищи между основными трапезами; постоянное поддержа­ ние нормального веса; отказ от курения; умеренное употребление алкоголя и регу­ лярная физическая активность). В 1965 г. было обнаружено, что хорошее здоровье связано с правильным образом жизни. Особенно важно, что те же респонденты, опрошенные через девять с половиной лет — если они постоянно выполняли все семь необходимых требований здорового образа жизни — демонстрировали тен­ денцию к большей продолжительности жизни. Уровень смертности у мужчин со­ ставлял только 28% от уровня смертности тех, кто соблюдал только три и менее

504	Вольфганг Штрёбе, Клаус Йонас

правил, а для женщин — 43%. Последующие исследования подтвердили факт связи соблюдения указанных семи правил и долголетия респондентов (см. обзор Stroebe, 2000).

Детерминанты здорового образа жизни

Каковы основные детерминанты здорового образа жизни в соответствии с моделью представлений о здоровье и теорией мотивации к защите?

В чем состоят их недостатки?

Почему люди продолжают вредить своему здоровью, даже если они знают, что собственное поведение представляет для них опасность? Можно ли как-то по­ влиять на людей? В данном разделе будут рассмотрены две теоретические моде­ ли, предлагающие схему анализа когнитивных детерминант здорового образа жизни. Мы должны знать, почему люди ведут себя так, а не иначе, чтобы попы­ таться повлиять на них. В следующем разделе будут рассмотрены стратегии изме­ нения поведения, влияющего на здоровье.

Модель представлений о здоровье

Модель представлений о здоровье была разработана социальными психологами, работавшими в системе здравоохранения США, для объяснения причин уклоне­ ния от профилактических акций вроде вакцинации или профилактических осмотров (Becker & Maiman, 1975; недавний обзор Sheeran & Abraham, 1996).

Модель описывает когниции субъекта, связанные со здоровьем (представления о здоровье), потому что, как предполагается, главным образом они влияют на поведение, направленное на его поддержание. В

то же время представления о здоровье могут быть хорошими объектами для убе­ ждающих воздействий, так как на них влияет релевантная информация (напри­ мер, призывы, распространяемые через СМИ). Однако другие факторы, влияю­ щие на выбор стратегии поведения (например, демографические переменные), очевидно, изменить невозможно.

В соответствии с моделью (рис. 16.1) решение индивида предпринять шаги, имеющие отношение к состоянию собственного здоровья, определяют следую­ щие четыре группы представлений:

1 Воспринимаемый риск (уязвимость): субъективные представления о риске заболевания в отсутствие предохранительных мер.

2Воспринимаемая серьезность проблемы: оценка физических и социальных последствий болезни (например, боль, нарушение семейной жизни).

3Воспринимаемые выгоды: степень, в которой конкретная рекомендация расценивается как уменьшающая воспринимаемую степень угрозы здоро­ вью и серьезность последствий заболевания.

4Воспринимаемые препятствия: отрицательные последствия рекомендуемого по­ ведения (например, побочные эффекты назначенных препаратов, болезнен­ ность медицинской процедуры, финансовые издержки, необходимое усилие).