benua_protiv_liberalizma_84x108

К ЧЕТВЕРТОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

ХХ век стал веком трех доминирующих политических теорий — либерализма, коммунизма и фашизма. Они по­ родили множество промежуточных идеологических тече­ ний, но в целом эти три направления сложились, развились, исчерпали свою историческую релевантность и заверши­ лись именно в прошлом веке. Сегодня мы действительно подошли к тому рубежу, когда три предыдущие политиче­ ские теории почти полностью исчерпали себя. Интересно, что теории, которые появились позже, раньше других ис­ чезли. Фашизм, появившись позже всех, погиб быстрее остальных. Потом коммунизм. Либерализм — самая ста­ рая из этих трех теорий, — исчезает последним. Интересно также заметить, что то, что провоцирует конец политиче­ ской теории, часто является тем же, что спровоцировало ее рождение. Например, фашистские идеологии появились в связи с войной и исчезли также в связи с войной. Либера­ лизм может быть определен в целом как денежная система, и мое глубокое убеждение состоит в том, что эта система исчезнет из-за денег. Кроме того, все три системы роди­ лись вместе с модерном. И совершенно нормально, что они исчезают со сцены в то время, когда модерн уступает место постмодерну.

11

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 11

13.11.2012 15:28:18

Определение либерализма как главного врага

Либерализм — это главный враг. Во-первых, потому что он все еще здесь, тогда как коммунизм и фашизм исчезли, а также потому, что он сохраняет некоторое могущество в планетарном масштабе. Я бы хотел напомнить, что в стра­ тегическом плане главный враг — это не всегда тот, кого мы более всего ненавидим. Это просто враг, который наибо­ лее могуществен. Либерализм является антропологиче­ ской системой даже в большей степени, чем социальноэкономической. То есть он предлагает определенное виде­ ние человека. Каково это видение? Оно заключается в том, что человек рассматривается как отдельный атом. Либе­ рализм анализирует общество исходя из индивидуума. И он может это сделать, только отнимая у человека все структу­ ры, в которые он входит. Можно сказать, что либеральное представление о человеке, либеральная концепция чело­ века — это его представление как не-социального существа.

В основе либеральной теории лежит идея обществен­ ного договора, заключенного индивидами исходя из част­ ных интересов. Связанное с этим упрощающее опреде­ ление человека обусловлено в истории европейских стран с поднятием класса буржуазии, ценности которой были про­ тивоположны одновременно ценностям аристократиче­ ским и народным. В этой перспективе индивидуум утверж­­ дает себя в ущерб коллективу. Провозвестник либерализма Адам Смит утверждал, что у торговца нет родины, он мо­ жет поселиться в любой стране. Родина — там, где он умножает свою прибыль. Таким образом, распространение либерализма исторически шло рука об руку с разрушени­ ем коллективных структур, естественных сетей взаимо­ помощи.

Немецкий мыслитель Артур Мюллер ван ден Брук утверждал:­ «либерализм убивает народы». Его финальная цель — установить общество, которое будет только рын­

12

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 12

13.11.2012 15:28:18

ком. В таком обществе коммерческие, торговые ценности становятся единственными, а ценности, которые невоз­ можно свести к какому-то расчету, становятся не существу­ ющими, они исчезают. Можно вспомнить известную фор­ мулу, согласно которой общество рынка — это царство количества. Только количества. К этому можно прибавить и некую тенденцию к скрытой или слабо протекающей гражданской войне, которая особо просматривается в со­ циальном дарвинизме, где индивидуумы больше не свя­ заны между собой. Они всегда находятся в состоянии вой­ ны по отношению друг к другу, поскольку другой — всегда потенциальный конкурент и, значит, потенциальный враг. Это экономическое видение человека имеет также мораль­ ное и юридическое обоснование, которым является идео­ логия прав человека, ставшая сегодня некой современной религией.

Есть три причины, по которым можно оспорить идео­ логию прав человека. Во-первых, она использует концеп­ цию права, которое не соответствует тому, чем право было изначально. Изначально право определяется как соотно­ шение справедливости и равенства. Право неразрывно свя­ зано с понятием отношений. Право указывает, что и кому должно принадлежать в рамках отношений между людьми. Это объективное право. В начале эпохи модерна, то есть в конце Средних веков, появляется другая концепция пра­ ва — право в субъективном смысле, когда право перестает быть только отношением, только соотношением, чтобы стать атрибутом индивидуальной природы индивидуума. Либеральное право говорит, что у каждого человека име­ ются индивидуальные «естественные права», обусловлен­ ные самой человеческой природой. Более того, идеология прав человека, несмотря на то что она претендует на уни­ версальность, является на самом деле глубоко этноцентрич­ ной, поскольку она опирается на такую антропологию, ко­ торая соответствует лишь определенному историческому

13

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 13

13.11.2012 15:28:18

моменту в истории Запада, но вовсе не соответствует поня­ тию о человеке в традиционных обществах. Наконец, глав­ ная цель идеологии прав человека — защита свобод, это цель, которую я совершенно не оспариваю, но ее невозмож­ но достигнуть через экономические или юридические про­ цедуры. Она может быть достигнута лишь через глубоко политические процедуры. Защищать свободы — это поли­ тическая цель, которая требует политических средств для того, чтобы быть достигнутой.

Переосмысление коллективной идентичности

Вырабатывая идеологию Четвертой политической тео­ рии, необходимо осуществить положительное переосмыс­ ление коллективной идентичности, которую можно про­ тивопоставить «потере корней», характеризующей эпоху модерна. Царство капитала требует все более и более гомо­ генного, однородного рынка и, как следствие, — уничтоже­ ния, подавления коллективной идентичности, народных культур и разнообразия форм жизни. Также идеология про­ гресса, которая была одним из двигателей модерна, участву­ ет в этом растворяющем акте. Идеология прогресса утверж­ дает, что прошлое не имеет ничего интересного, ему нечего нам сказать. Поскольку то, что является новым, является лучшим просто потому, что оно новое. «Сегодня» всегда луч­ ше, чем «вчера», и «завтра» лучше, чем «сегодня». Я бы ска­ зал, что защита­ укорененности в традиции — одновременно защита разнообразия. Перед лицом тех, кто хочет создать единый, однородный мир, нужно снова утвердить легитим­ ность различий. То есть легитимность идентичностей, кото­ рые были бы не только индивидуальными, но прежде всего коллективными.

В современном мире вопрос идентичности стал одной из главных проблем: огромное количество людей не знают,

14

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 14

13.11.2012 15:28:18

что им делать, потому что они не знают, кто они есть. Но было бы ошибочно рассматривать идентичности как некие сущности, которые никогда не меняются. Во-первых, нуж­ но вспомнить, что у традиций тоже было начало, то есть что изначально традиции не были традиционны, и потому не следует путать защиту традиций с «реставрационизмом». Каждое поколение должно поддерживать свое наследие, но оно должно также актуализировать это наследие. Оно есть некая форма коллективного повествования, коллек­ тивной истории, которая все время преобразуется, но все­ гда остается верной себе. Иначе говоря, идентичность — это не то, что никогда не меняется, но то, что определяет нашу специфическую манеру изменяться, то, что нам позволяет изменяться, оставаясь самими собой. Также идентичности не должны быть защищаемы в каком-то шовинистическом плане, на истерический манер. Враг, неприятель нашей идентичности — это не идентичность другого. Враг нашей идентичности — это идеологическая система, которая раз­ рушает все идентичности.

Служение народу

В большинстве западных стран сегодня власть принад­ лежит тем, кого можно назвать «новым классом», и этот но­ вый класс выходит далеко за пределы старой номенклату­ ры, он составляет арматуру политической и экономической элиты, а также средств массовой информации. Это люди, власть которых очень редко проистекает от демократиче­ ской легитимности. Народ не узнает себя в этой власти. Отсюда — кризис представительных институтов. И более того, эта власть боится народа. Она рассматривает народ как опасность, потому что народ непредсказуем для нее. Чтобы определить общий дух народа, великий английский пи­ сатель Джордж Оруэлл использовал выражение «common

15

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 15

13.11.2012 15:28:18

decency» (букв. общее благоприличие). Что такое common decency? Это совокупность естественных ценностей, кото­ рые признают народы, оставшиеся верными сами себе — смысл сознания чести и сознания стыда. Чувство беско­ рыстия и чувство незаинтересованности, чувство соли­ дарности.

Может быть, это коллективный здравый смысл? Нет, это не здравый смысл. Скорее, чувство собственного достоин­ ства. Причем общего достоинства. Сейчас оно имеет тенден­ цию к исчезновению, особенно быстро этот процесс проис­ ходит в странах Западной Европы, где мы наблюдаем рас­ творение социальных связей, десоциализацию индивидов. Один из способов помешать этому растворению состоит в том, чтобы опять дать слово народу. Это, в частности, озна­ чает, что следует скорректировать ошибки представитель­ ной демократии, либеральной демократии — демократией участия, демократией, которая была бы более демократией всеобщего участия. Нужно дать людям возможность решать как можно больше те проблемы, которые их касаются. Демо­ кратия всеобщего участия — более прямая демократия, более базовая, более непосредственная. Это такая демократия, в ко­ торой решения должны приниматься наверху только тогда, когда они касаются больших коллективов, когда они не могут быть приняты на более низких уровнях.

Реабилитация политики

Мы живем в экономическую эру. Либерализм является доктриной, которая в конкретной жизни нейтрализует по­ литическую волю. Жители больше не являются гражданами, они являются потребителями. И сфера, в которой происте­ кает политическая деятельность, заменяется сферой средств массовой информации, в которой царствуют развлечения. Как следствие, политические проблемы воспринимаются

16

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 16

13.11.2012 15:28:18

здесь как проблемы технические. И поскольку это техниче­ ские проблемы, то считается, что есть только технические решения и, более точно, что есть только одно решение. То есть здесь упраздняется одно из главных измерений поли­ тики — множественность возможных выборов. Политика — это не техника и не наука. Это искусство, которое нужно осу­ ществлять с большим тщанием. Здесь нужна бдительность, которую греки называли «фронесис» (букв. рассудитель­ ность) и которую они считали противоположной «гибрис» (букв. нахальство), то есть манипуляции. Общее благо, бла­ го коллектива, есть нечто превышающее благо каждого от­ дельно взятого индивида. Но с точки зрения либерализма не существует общего блага. Реабилитировать политику — это значит выйти из одержимости экономикой, деколони­ зировать символическое воображение, которое колонизиро­ вано количественными, коммерческими ценностями. То есть освободиться от идеи, что рынок является парадигмой всех социальных фактов.

Однообразие или многообразие

Из служения народу следует «защита дела народов». За­ щищать народное дело — это значит защищать разнооб­­ разие, которое является основным богатством человече­ ства. Сделать так, чтобы новые поколения передали сле­ дующим приумноженные богатства предыдущих. Более конкретно вопрос состоит в том, движемся ли мы по на­ правлению к однополярному миру или к многополярному. Однополярный мир был бы миром обедневшим, миром без различий, в котором бы закрепилась гегемония мировой державы — Соединенных Штатов. Наоборот, многополяр­ ный мир — это мир, организованный большими блоками культур и цивилизаций, где каждый полюс является полю­ сом регулирования глобализации. Конечно, геополитика

17

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 17

13.11.2012 15:28:18

диктует нам расположение этих полюсов. Геополитика тес­ но связана с тем, что немецкий юрист Карл Шмитт называл номосом (букв. законом) мира, номосом Земли. Шмитт утверждал, что до сегодняшнего дня было три номоса Земли. Первый номос — это номос древности и Средне­ вековья, где цивилизации жили в некоторой изоляции одни от других. Иногда бывают попытки имперского соединения, как, например, империи Римская, Германская, Византий­ ская. Этот номос исчезает с началом модерна, когда появ­ ляются современные государства и нации, в период, кото­ рый начинается в 1648 году с Вестфальским договором и который завершается двумя мировыми войнами, — номос государств-наций. Третий номос Земли соответствует бипо­ лярному регулированию во время «холодной войны», когда мир был разделен между Западом и Востоком; этот номос окончился, когда пала Берлинская стена и был разрушен Советский Союз. Вопрос заключается в том, каким будет но­ вый номос Земли, четвертый? И здесь мы подходим к теме Четвертой политической теории, которая должна родиться. Это и есть четвертый номос Земли, который пытается по­ явиться на свет. Я думаю и глубоко надеюсь, что этот чет­ вертый номос Земли будет номосом большой континен­ тальной логики Евразии, Евразийского континента, то есть номосом борьбы между континентальной державой и мор­ ской державой, морским могуществом, которое представля­ ют Соединенные­ Штаты.

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 18

13.11.2012 15:28:18

КРИТИКА ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ

Либерализм, не будучи результатом мыслительного тру­ да одного человека, никогда не являлся единой доктриной. Рекламировавшие его авторы давали либерализму очень разные, а подчас и противоречивые трактовки. Тем не ме­ нее у них есть точки соприкосновения, позволяющие рас­ сматривать их, прежде всего, как либеральных авторов. Эти-то общие точки и позволяют определить либерализм как политическую школу. Либерализм, с одной стороны, является экономической доктриной, стремящейся сделать из саморегулирующегося рынка модель для всех социаль­ ных фактов. То, что называют политическими либерализ­ мом, на самом деле является способом применения к поли­ тической жизни принципов, выведенных из этой экономи­ ческой доктрины. Парадоксально, но именно эта доктрина стремится ограничить, насколько это возможно, полити­ ческое пространство. Именно в этом смысле можно сказать, что термин «либеральная политика» является понятийным противоречием. С другой стороны, либерализм базируется на антропологической доктрине индивидуалистического типа, рассматривающей человека как существо фундамен­ тально не-общественное. Обе эти характерные черты, обла­ дающие описательным и нормативным модусом (рынок

19

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 19

13.11.2012 15:28:18

ииндивид рассматриваются здесь и как имеющийся факт,

икак образец), являются прямо враждебными коллектив­ ной идентичности.

Коллективная идентичность рассматривается либера­ лами в редукционистском ключе как простая сумма харак­ теристик, которыми обладают индивиды, собранные вме­ сте. Она подразумевает сознание членами коллектива сво­ его коллективного бытия как оболочки индивидуальной сущности. Их общая сущность, по мысли либеральных ав­ торов, появляется в результате простого эффекта компози­ ции. Либерализм в той мере, в какой он основывается на индивидуализме, стремится к разрыву всех социальных свя­ зей, превосходящих уровень индивида. Что до свободного функционирования рынка, то оно подразумевает, что никто

иничто не должно вмешиваться в движение товаров и лю­ дей, что границы становятся несуществующими, а общие ценности и институты в конечном счете исчезают. Это, ко­ нечно, не означает, что либералы не могут защищать кол­ лективные ценности, но, делая это, они входят в противо­ речие с принципами, которые сами декларируют.

Луи Дюмон хорошо показал роль, сыгранную западным христианством в превращении Европы из традиционного общества, основанного на принципах холизма, в современ­ ное общество, основанное на принципах индивидуализма. С самого начала западное христианство позиционирует че­ ловека как существо, которое находится до всяких связей во внутренней связи с Богом и которое может надеяться на свое спасение благодаря личной трасценденции. В этой связи с Богом утверждается ценность человека как индиви­ да, ценность, в оптике которой мир неизбежно принижается или обесценивается. Индивид, кроме всего прочего, являет­ ся обладателем индивидуальной души. Эгалитаризм и уни­ версализм выводятся на сверхмировой уровень: абсолютная ценность, которую индивидуальная душа получает благо­ даря своим сыновним отношениям с Богом, экстраполирует­ ся на уровень человечества.

20

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 20

13.11.2012 15:28:18