2. Методические рекомендации преподавателю

Самостоятельная аудиторная и внеаудиторная работа. Самостоятельная работа может выполняться магистрантами в читальном зале библиотеки, в учебных кабинетах, компьютерных классах, а также в домашних условиях. Организация самостоятельной работы магистранта должна предусматривать контролируемый доступ к базам данных, к ресурсу Интернет. Обязательно предусматриваются получение магистрантом консультации, контроль и помощь со стороны преподавателя.

В преподавании дисциплины «История политических и правовых учений» преподавателю можно применять и такие способы организации работы магистрантов проверки знаний, как: «составление конспекта» работ авторов учений; разработка презентаций по темам лекций и практических занятий; а также составление глоссария по дисциплине на немецком и английском языках.

В работе со студентами преподаватель часто использует реферат для структуризации знаний учащихся по итогам дисциплины в форме отчётности. Развитие Интернета привело к тому, что в России и в мире началось активное распространение уже готовых рефератов по разным областям знаний. Некоторые ресурсы предлагают скачать готовые работы за деньги и/или бесплатно. Сдача скачанных из сети рефератов не требует больших затрат — достаточно изменить имя на титульном листе, однако это приводит, в конечном итоге, к ухудшению качества образования.

С проблемами при сдаче рефератов борются во всём мире: в некоторых высших учебных заведениях за плагиат студентам грозит отчисление. Разрабатываются специальные программы, которые должны помочь преподавателям в выявлении скачанных из Интернета рефератов: например, российская система «Антиплагиат».

Реферирование преподавателю организовать не сложно. Для этого необходимо обладать самому опытом работы с первоисточником; знать то, как и где можно найти данный текст; а также грамотно сориентировать магистранта в процессе работы над изучаемым текстом. Реферирование как вариант проверки усвоения магистрантом может быть применено в изучении практически всех тем в рамках самостоятельной работы магистранта.

Деловая игра в изучении дисциплины «История политических и правовых учений» трудно применима, но в то же время её вполне возможно использовать при изучении таких тем, как «Политико-правовая мысль ислама» и «Политико-правовые идеологии в Западной Европе и России в XIX в.». В этом случае преподаватель должен заранее разделить академическую группу на подгруппы, каждая из которых соответствуют одному из направлений. Эти подгруппы получают задание изучить соответствующие работы идеологов данных направлений и выработать свои собственные программы для более эффективной работы в процессе обсуждения острых проблем.

3. Методические рекомендации магистранту

3.1 Предмет, методы и периодизация «Истории политических и правовых учений»

Как уже было отмечено выше, «История политических и правовых учений» относится к числу историко-теоретических дисциплин и представ­ляет собой связующее звено между Теорией и Историей государства и права, являясь в то же вре­мя самостоятельной дисциплиной. Ее изучение базируется на филосо­фии, политологии, социологии, истории, культурологии, религиоведении и других нау­ках, тесно связанных с теорией и историей государства и права. Следовательно, для овладения этой дисциплиной необходимо умение анализировать, систематизировать и сопоставлять различные учения, используя накопленные знания по названным дисциплинам.

История политических и правовых учений не менее ценна для юриста, чем история филосо­фии – для философа, история исторической науки – для историка, история экономической мысли – для экономиста, история языковедения – для филолога, история медицины – для врача, история техники – для инженера и тому подобное.

Согласно Гегелю, «наука о праве есть часть философии». Историю политических и правовых учений можно было бы, таким образом, определить как раздел истории философии, который изучает не общие проблемы бытия и сознания, а вопросы государства, власти, политики, права. Желая подчеркнуть юридический характер этой науки, иногда говорят, что она представляет собой историю теории государства и права. С этим, по мнению О.В. Мартышина, можно было бы согласиться, сделав некоторые оговорки. Сугубо технические или технологические аспекты права и политической организации обычно остаются за пределами внимания историков политической мысли. В учениях о государстве и праве их привлекают, прежде всего, политико-философские аспекты (можно вспомнить различие, которое Гегель проводит между философским и прикладным пониманием права), характеризующие природу этих явлений и их роль в социальной жизни.

В настоящее время государственно-правовая система России переживает кризисное, переходное состояние, определяемое такими процессами, как:

– фундаментальные изменения в политической системе общества, которые требуют учета и отражения в правовом регулировании;

– изменение социальной роли государства, а в связи с этим и функций права, традиционных для советской правовой системы;

– развитие федеративных отношений;

– и постановка вместе с тем вопросов нового соотношения прав России и субъектов федерации.

Немаловажно будет отметить и те процессы, которые происходят в России в современной сфере юридических наук. Существуют относительно простые, стандартизированные виды юридической деятельности, которыми можно заниматься, зная лишь соответствующие конкретные правила и процедуры и не обладая фундаментальной общеюридической подготовки. Но в то же в большей части юридическая деятельность достаточность сложна, а писаное право не может дать четкие ответы на всё многообразие конкретных случаев вследствие сложности и динамичности общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. История же политических и правовых учений имеет неоценимое значение в процессе выработки общих мировоззренческих позиций, что, в свою очередь, позволит на качественно более высоком уровне решать современные практические проблемы.

До недавнего времени в отечественной науке господствовал европоцентристский подход к трактовке права и государства. Несмотря на то, что прошло уже более десяти лет после распада СССР, а, следовательно, и системы советской государственно-правовой концепции, внимание историков юриспруденции и самих юристов (как теоретиков, так и практиков) приковано к современным западным моделям права и государства. Редко вспоминают о богатой отечественной государственно-правовой культуре. Исследования с либеральных, так же как и материалистических позиций, не вызывает необходимости в культурной идентификации российского права, отслеживании его исторических (в том числе и советских) корней и преемственности.

При выработке новой государственно-правовой концепции необходимо, в первую очередь, учитывать и традиции народов, населяющих страну. В России существует, по крайней мере, две крупных системы права, имеющих в своей основе такие религии, как христианство (в частности православие) и ислам. Европейская же политико-правовая мысль построена на основе католицизма и протестантизма.

Исходя из всего вышесказанного, предметом Истории политических и правовых учений можно, считать совокупность идей, доктрин, теорий, дающих целостное представление о сущности и формах политики, власти, государства и права, закономерностях их возникновения, развития и функционирования, их месте и роли в жизни общества и человека на различных этапах исторической эволюции и в конкретных странах.

Его методологическую основу составляют как, в первую очередь, ценностный, так и региональ­ный, страноведческий, а также портретный (индивидуальный и коллектив­ный) метод: где и кем в наиболее развитой форме были представлены изучаемые учения. Кроме того, нельзя изучать политические и правовые идеи без учета принципа историзма, под которым традиционно понимается сочетание принципов последовательности, преемственности и взаимосвязи событий и явлений (в нашем случае, взглядов и идей), как предметов мировой культуры – независимо от национальной или религиозной принадлежности авторов. Но надо обратить внимание и на то, что нельзя придерживаться традиционной для отечественной исторической науки периодизации, историю же политико-правововой мысли необходимо рассматривать, исходя исключительно из специфической — национальной, культурной, религиозной — обстановки, характеризующей какую-либо страну или же определенный регион.

Так для понимания подлинного смысла, содержания и ценности взглядов конкретного мыслителя следует учитывать историческую ситуацию. Другими словами, надо, «оторвавшись» от своего времени, погрузиться в ту эпоху, когда возникло то или иное учение, и взглянуть на него с точки зрения его современника, а не судить о нем «с собственной колокольни начала XXI века» или же общих отвлеченных идей.

В процессе осмысления политико-правовых доктрин в рамках культурно-исторического подхода не лишним будет применить и социологический подход, т. е. анализ ее способ­ность выражать интересы конкретной социальной группы, так как каждая из них представляет собой свой в определенном смысле замкнутый и неповторимый мир. Так, например, особенностью культурно-исторического подхода к изучению российской правовой системы является необходимость опоры материал социокультурного статуса, которые в этом случае приобретают прямую правопознавательную направленность

Немаловажным является в рамках культурно-исторического подхода и ценностный метод (или нормативно-ценностный). Ведь одной из составляющих вышеприведенного определения истории политически и правовых учений являются «ценности, формирующие отношение людей к их собственному политическому поведению и воздействующие на механизмы его регулирования, то есть законы и учреждения». Именно ценности, прежде всего, определяют теоретические и нравственные основы политической мысли. Они неотделимы от идеалов и формируют политическое сознание. На их основе создаются политические платформы и программы.

В стабильном и четко структурированном обществе господствующие ценности получают выражение в правовой и политической системе. Они, за редким исключение, сами по себе не являются продуктом юридической мысли и выходят за ее рамки и по характеру более универсальны. В переходные эпохи ценности приобретают вполне самостоятельное значение. Им предстоит воплотиться в новых структурах, формирование которых сопровождается столкновением интересов и мнений, политической борьбой.

Дисциплина укладывается в русло общепринятой в отечественной науке периодизации историче­ского процесса, где для каждой эпохи характерны свои тенденции и за­кономерности. И все же необходимо обратить внимание на то, что она условна и порой нивелирует особенности той или системы политико-правовых взглядов.

Уже в XIX веке изучение истории политических и правовых учений было составной частью высшего юри­дического образования. С тех пор эта дисциплина сменила несколько названий. Первоначально это была «История политических учений» (общий дисциплина под таким названием был подготовлен и издан профессором Московского уни­верситета Б.Н. Чичериным), затем — «История философии права» (дисциплины лекций — в Москве профессора Г.Ф. Шершеневича, в Санкт-Петербурге — профессора Н.М. Коркунова). После 1917 года эта дисциплина также имела несколько названий: История политических учений, История учений о государстве и праве, История политических и правовых учений.

Специфика нашего времени заключается в том, что сегодня происходит формирование альтернативного мышления, а также признания в научном, профессиональном и обыденном сознании права на существование различных вариантов мировоззрения, нескольких идейных течений.

Многие годы в сознании советского человека господствовала одна идеология, которая считалась единственно научной, качественно отличающейся от остальных политических и правовых теорий, единственно имеющей право на существование. Монопольное господство в науке её схем и формулировок, признававшихся абсолютно правильными, не только привело к деформации и застою общественных наук, но и породило общую скованность мышления. Неумение прислушиваться и критически относиться к иным мнениям также существенно обеднило содержание представлений и понятий о праве и государстве.

За пределы науки выводились, умалчивались и оставались вне поля зрения многие до сих пор актуальные проблемы, получавшие разнообразные решения в трудах лучших умов человечества. В дискуссиях и спорах решались такие злободневные вопросы, как проблема прав человека, о содержании, источни­ках и гарантиях этих прав о наилучшей организации государства, о разделении властей и их соотношении, об усло­виях прочности государства и об основных принципах права. Знание разных вариантов решения этих проблем, а также об обоснованиях этих решений – необходимая часть современного правового и политического сознания.

Актуальность дисциплиныа «История политических и правовых учений» лучше всего определил Р.Т. Мухаев в своем учебнике для вузов («История политических и правовых учений»). По его мнению, она существенно возрастает в условиях современной России, осуществляющей на практике строительство демократического государства. Он считает, что переход от тоталитарного к демократическому государству должен учитывать все богатство политико-правовой мысли о государственно-правовых формах организации общества, эффективно гарантирующих права и свободы личности. Опираясь именно на это многообразие моделей, можно с наименьшими потерями создать наиболее оптимальную для России модель правового государства.

Историю политических и правовых учений нельзя изучать, ориентируясь только на какую-либо одну из существующих сегодня типологий периодизации: ни на формационную, ни на историко-хронологическую. Наиболее приемлемой в этом случае в совокупности с историко-хронологическим подходом² может быть социентальная типология, используемая при построении дисциплиныа Истории политических и правовых учений Р.Т. Мухаевым. Эта периодизация позволяет рассматривать политико-правовые воззрения как с точки зрения их обусловленности, в первую очередь, культурными, религиозными, социально-экономическими и иными факторами, так и в контексте их социального назначения в конкретно-исторические периоды. Социентальная типология позволяет классифицировать политико-правовые учения в более широком контексте – в контексте соотношения государства и общества, обеспечивающем различную степень индивидуальной свободы личности, гарантированности ее прав и роль в этом процессе правовых учений:

I этап – политико-правовые доктрины традиционного общества (IV тыс. до н. э. – нач. XVI в.)

Зависимость индивида от сословия, каст, классов в этот период была достаточно значительной в силу его неразвитости. Человек должен был соблюдать определенный набор обязанностей, сложившихся в систему социально-экономического неравенства. Политико-пра­во­вые доктрины делили людей на «своих» и «чужих», на «граждан» и «неграждан», на свободных и несвободных, на полноправных и зависимых, на привилегированных и непривилегированных.

II этап – политико-правовые учения периода становления гражданского общества (XVI-XVIII вв.)

Формирование гражданского общества с автономной личностью способствовали три эпохи культурного развития: эпохи Возрождения, Реформации, Просвещения. Результатом этих идейно-политических находок стало: провозглашение принципов ограниченного правления, равенства перед судом и законом, необходимости ликвидации сословных различий и главенства личных прав и свобод. Частично все это было реализовано в ходе буржуазных революций XVI-XVIII вв.

III этап – политико-правовая идеология гражданского общества (XIX-XX вв.)

В этот период появляется многообразие разноосновных подходов к анализу государственно-правовых явлений в силу усложнений отношений между государством и обществом, заметное возрастание роли права в регулировании социальных процессов, формирование международных стандартов как во взаимоотношениях между государствами, так и между личностью и властью.