3.5. Как составлять конспекты

При подготовке к практическим занятиям или в процессе самостоятельного изучения некоторых тем из дисциплины истории политических и правовых учений магистрант обязательно должен прочитать данный в учебнике материал по предлагаемой к изучению теме. НО этого совершенно не достаточно для полноценного ответа на практическом занятии. Во-первых, для хорошей и отличной готовности к практическому занятию необходимо прочитать хотя бы по одной работе каждого философа, чьи политико-правовые взгляды предстоит рассматривать на практическом занятии. Во-вторых, обязательно надо владеть оценкой позиции того или иного мыслителя в литературе.

Естественно запомнить и удержать в голове весь объем полученной во время подготовки информации нереально. Поэтому большую роль в систематизации приобретенных знаний играет конспект. Обычно в нем изложены основные мысли, идеи, прочитанные в первоисточнике и литературе. Другими словами, это, своего рода, набросок или развернутый план связного рассказа по основным вопросам темы.

Конспект в какой-то мере рассчитан (в зависимости от индивидуальных особенностей магистранта) не только на интеллектуальную и эмоциональную, но и на зрительную память, причем текст конспекта нередко ассоциируется еще и с текстом учебника или записью лекции. Поэтому легче запоминается содержание конспектов, хорошо структурированных, написанных разборчиво, с подчеркиванием или выделением разрядкой ключевых слов и фраз.

Редко можно найти политико-правовые доктрины, имеющие одинаковое содержание и структуру – в одних на первом месте программные требования, в других – философские проблемы права и государства, в некоторых главное внимание уделяется вопросу о государстве, в иных – понятию права. Поэтому единообразной для всех политико-правовых теорий схемы конспекта нет и быть не может.

И все же, конспект можно сделать в нескольких формах, наиболее удобных для восприятия и воспроизведения материала в дальнейшем. Этих форм четыре:

1. Подробный конспект с приведением цитат и выписок из первоисточников и литературы.

2. Тезисы (или цитаты из первоисточника) с краткими комментариями.

3. Реферирование.

4. Конспект–таблица.

5. Конспект–схема.

Последние два вида построения конспекта облегчают проведение сравнительного анализа политико-правовых теорий философов, особенно в рамках одного времени существования или когда требуется сопоставление позиций двух–трех идеологических направлений.

При составлении таблицы вопросы для сравнения могут быть как предложены преподавателем, так и сформулированы самостоятельно магистрантом. Они должны в наибольшей мере отражать суть сопоставляемых политико-правовых взглядов двух-трех философов либо политических течений.

Приведем несколько примеров конспектов

I. Таблица.

1. Правовые школы средневековья

Вопросы для сравнения	Глоссаторы	Комментаторы	Гуманисты
1. Представители	Ирнерий, Булгар	Г. Брэктон, Фил­лип де Бомануар	Грациан
2. Основополагающие взгляды	Изучение права: Цель – изучение римского пра­ва по пер­во­источ­ни­кам. Главная задача – правильное комментирование и точное понимание текста. Основная форма работы – глоссы, т.е. примечания к тексту памятника права, помещаемые на полях или между строк самого текста. Глоссы использовались как средства критического анализа и толкования, объяснения (экзегезы) различных фрагментов памятников. Нормы рим­ского права должны были, по мнению глоссаторов, использоваться в совре­мен­ной им обста­нов­ке. Политические положения: 1) Отмена системы привилегий; 2) Передача части во­п­росов из-под юрис­ди­к­ции церкви и фео­даль­­ных сеньоров в руки мо­нарха; 3) Оправдание абсолютизма – воля монарха выше и ав­то­ри­тет­нее закона.	Изучение права: С помощью логических категорий проводили анализ правовых принципов и институтов. Обращались к интерпретации источников римского права в трудах глоссаторов, НО большее внимание уделяли изучению естест­вен­но­го права; Политические положения: 1) Законы создаются и утверждаются не монархом; 2) Долг государя повиноваться закону, который стоит над ним; 3) Провозглашение сословно-представи­тель­ной монархии; 4) Ликвидация феодаль­ной зависимости; 5) Идея правовой консолидации страны.	Изучение права: Изучали источники римского права в оригинале, отбрасывая любые интерпретации. Цель – выявить историческую специфику каждого источника права. Политические положения: 1) Приоритет отдавался изучению канонического пра­ва, которое регулировало отно­ше­ния между церковью и мирянами, а также внутри самой церкви; 2) Церкви принадлежит исключительная юрис­­ди­кция в делах не только нрав­ствен­ного, но и светского характера; 3) Необходимо было создать правовой комплекс, объединяющий пред­пи­са­ния Библии, извлечение из папских булл, трудов Отцов цер­к­ви, некоторые нор­мы римского и обыч­­ного права.
3. Различия	В МЕТОДАХ
	Юридико-догматические методы	Юридико-содержательные методы	«Галльский метод», вклю­чающий историко-филоло­ги­че­с­кий анализ
	ПРИОРИТЕТ В ИЗУЧЕНИИ ПРАВА
	Римское и позитивное право	Естественное право	Каноническое право
	СТЕПЕНЬ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТИ
	Абсолютная монархия; При­о­ри­тет воли монарха.	Сословно – представитель­ная монархия; Главенство закона над волей монарха.	Церковь выше государства; Церковь имеет юрисдикцию во всех вопросах без исключения.
4. Сходства	Изучение римского права; Использование формально-логических приёмов обработки материала; Доказательство истинности выдвигаемых положений с помощью ссылок на авторитеты (Бога, римское право, признанных мыслителей и т.д.).

2.Русские консерватизм и либерализм во второй половине XIX в.

Вопросы для сравнения	Характеристика направления	Различия	Сходства
I. Русский консерватизм: 1) Определение
2) Российская специфика направления
3) Представители
4) Взгляды представителей: а) Н.Я. Данилевский
б) К.Н. Леонтьев
II. Русский либерализм: 1) Определение
2) Российская специфика направления
3) Представители
4) Взгляды представителей: а) Б.Н. Чичерин
б) М.М. Ковалевский
в) С.А. Муромцев

II. Реферирование.

1. Этот вид работы не имеет никакого отношения к общепринятому пониманию термина «реферат». Несмотря на это, реферирование – одна из наиболее часто встречающихся форм работы с большими текстами, точнее говоря в случае дисциплины «История политических и правовых учений» с источниками. Реферирование предполагает краткую запись в форме прямых цитат или переложенных близко к тексту основных мыслей работы с фиксацией собственных комментариев. В процессе реферирования возможно не фиксировать систему доказательств автора, а обращать внимание только на исходные гипотезы и выводы. Однако если какие-то моменты в тексте кажутся читателю заслуживающими внимания, то он имеет возможность зафиксировать их.

В целом, реферирование предполагает не только чтение текста с фиксацией его основных положений, но и самостоятельное осмысление магистрантом источника, а, следовательно, и выражение им собственного мнения, размышлений по поводу прочитанного.

2. Оформление реферата.

1) Оформление реферата зависит от практики и привычки читателя к организации рабочего пространства своих записей и от целей, которые ставятся при реферировании.

а) В этой связи наиболее просто оформить реферат в виде таблицы, то есть магистрант должен разбить текст работы на три столбца:

в первом столбце предлагается вести запись названий структурных единиц текста (названий глав, параграфов, частей), если таковые в источнике имеются;

во второй столбец вписываются основные положения текста. Обычно они фиксируются в форме цитат или пересказа основной мысли. При этом обязательно указание номеров страниц;

в третьем столбце содержатся собственные комментарии магистранта:

вопросы, возникающие у него в процессе чтения;

указания на неточности, противоречащие друг другу утверждения автора;

размышления по поводу прочитанного, собственные указания на аналогичные рассуждения или противоположные точки зрения.

б) Реферат, создаваемый с целью формирования у магистранта навыков осмысленного чтения текста и критического мышления, может быть выполнен в форме таблицы другого вида, содержащей следующие столбцы:

«Знаю» - в этом столбце фиксируется информация, известная читателю до момента чтения текста

«Узнал» - в столбце отражается новая информация (факты, выводы), полученная при чтении текста

«Вопрос» - столбец содержит вопросы к тексту (непонятные места, термины и т.д.) или вопросы, возникшие в процессе чтения текста, но относящиеся к нему опосредованно

«Мнение» - фиксируются комментарии и рассуждения по поводу прочитанного.

Реферирование, вообще, как форма работы магистранта с текстом помогает ему сформировать навыки внимательного и вдумчивого изучения источника и критического, творческого подхода к любой информации, а также преодолеть крепко засевшие в его сознании традиции репродуктивного восприятия печатного материала.

в) При работе с текстом можно порекомендовать двухразовое прочтение текста. На первом этапе текст читается с карандашом в руке и на полях делаются маркеры, содержание которых читатель может установить сам (например, ? – непонятно, некорректное высказывание; !? – спорная, противоречивая мысль автора; NB - важно, необходимо обратить внимание; !! – новое и другие). На втором этапе происходит параллельное прочтение текста и фиксация отмеченных сюжетов с соответствующими комментариями в реферате.

2) Размер работы заранее не оговаривается. Он зависит от объема реферируемого произведения.

III. Простой конспект. И. Кант о соотношении морали и права, задачах и устройстве государства.

Он неизбежно обширнее и может выглядеть примерно так:

Иммануил Кант (1724-1804)

Кенигсбергский университет.

Учение о долге

Учение о праве (jus)

Учение о добродетели (ethica)

«Отношение к цели можно мыслить двояко: или, исходя из цели, найти максиму сообразно долгом поступком, или, наоборот, начиная с максимы, найти цель, которая есть в то же время долг. – Учение о праве идет по первому пути... Этика, однако, идет по противоположному пути... – Следовательно, в этике понятие долга должно вести к целям, а максимы в отношении целей, которые нам следует себе ставить, должны быть обоснованы согласно моральным основоположениям.

Долг добродетели и правовой долг отличаются друг от друга тем, что для последнего морально возможно внешнее принуждение; первый же покоится только на свободном самопринуждении...» (с. 422-424)⁹

1. Этика (понятие свободной воли):

1.1. Понятие свободы – это чистое понятие разума, которое именно поэтому трансцендентно для теоретической философии, т.е. ему не может соответствовать ни один пример из возможного опыта; следовательно, оно не составляет предмет возможного для нас теоретического познания и имеет значение вовсе не как конститутивный, а только как регулятивный принцип, а именно как чисто негативный принцип спекулятивного разума...»

1.2. «Императивы (веления или запреты)» и «практический закон»(с. 242–248):

1) Императив:

а) общее определение:

«это практическое правило, благодаря которому сам по себе случайный поступок делается необходимым...» Кроме того, императив отличается от практического закона тем, что «закон этот, правда, делает очевидным необходимость поступка, но не принимает во внимание, сам ли по себе внутренне необходимо присущ этот поступок действующему субъекту (скажем какому-нибудь святому существу) или он (как у человека) случаен; ведь там, где имеется первое, императиву нет места.»

«это правило, представление о котором делается субъективно случайный поступок необходимым; стало быть, он представляет субъект как такой, который должен быть принужден (nezessitiert) к согласию с этим правилом».

б) категорический (безусловный) – свойственен только разумным существам:

«это такой императив, который мыслит и делает поступок необходимым не опосредованно через представление о цели, к которой поступок может привести, а только через одно лишь представление о самом поступке (о его форме)»;

он гласит: «... поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона!.. – Каждая максима, которая не пригодна для этого, против морали»;

«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

в) Все другие императивы технические, и все они условны.

2) «Практический закон» ...¹⁰.

1.3. Для того чтобы разобраться в существующих императивах и понять отличие императива от практического закона, необходимо знать и уметь оперировать такими понятиями:

Максима, обязательность, дозволенный и недозволенный поступок, долг, действие, лица, моральная личность, всеобщность практического закона, недоказуемые и аподиктические законы; законосообразность и нравственность поступка; субъективный принцип (с. 243-248).⁴

1.4. Важнейшие принципы: