§ 4. Художественное произведение как акт творчества (первичный гносеологический аспект научной модели а.Потебни).

1. Два этапа создания художественного образа.

Как в анализе структуры художественного произведения, так и в исследовании психологии творчества и психологии восприятия А.Потебня идет от аналогии с словом.

Для него любая мысль, выраженная словом, т.е. любая форма речи, предполагает наличие говорящего и понимающего (даже если субъект обращает свое слово к себе самому и не произносит его вслух). Это относится ко всякому речевому акту, будь то диалог, монолог, внутренняя речь («про себя») или речь письменная (последние две разновидности Потебня называл, кстати, «скрытой беседой»), т.е. слово, с его точки зрения, по природе своей диалогично¹.

Во всяком случае, именно исходя из такого понимания языка Потебня утверждает, что любой речевой акт можно анализировать как минимум с двух точек зрения, поскольку он объективно распадается на два разнонаправленных и – что самое существенное – разновременных, т.е. не совпадающих, момента, которые по этой причине можно рассматривать отдельно: это, во-первых, «действие речи на самого говорящего» [т.е. акт создания мысли – С.С.] и, во-вторых, «действие ее на слушающего, понимающего» [т.е. акт понимания мысли – С.С.].

Это членение он сразу же переносит и на область художественного творчества: «А так как элементы слова и словесного произведения тождественны, то так же раздельно можно рассматривать и действие словесного произведения на самого автора и на понимающего» [305].

Но творчество и восприятие художественного произведения – не просто разные акты, фазы, стадии мыслительного процесса, субъектами которых являются разные люди: автор и читатель. Это, с точки зрения Потебни, еще и два акта, два этапа создания художественного произведения и два разных вида взаимодействия художественного образа с сознанием: 1) в сознании автора происходит рождение художественного образа – и это есть первичный акт создания произведения; 2) во взаимодействии художественного образа, созданного автором, с сознанием читателя, воспринимающего его, происходит новое «рождение» художественного образа, но в сознании другого субъекта и, следовательно, это есть уже вторичный акт создания произведения.

Напомним, что для Потебни слово не есть «выражение и средство сообщения готовой мысли», оно есть орудие не передачи, а возбуждения мысли аналогичной (и никогда полностью не тождественной мысли говорящего) в другом сознании. «Если оно, как нам кажется, служит средством для сообщения мысли, то единственно потому, что оно в слушающем производит процесс создания мысли, аналогичный тому, который происходил прежде в говорящем. Другими словами, нас понимают только потому, что слушающие сами, из своего мыслительного материала способны проделать нечто подобное тому, что проделали мы, говоря. Говорить значит не передавать свою мысль другому, а только возбуждать в другом его собственные мысли. Таким образом, понимание в смысле передачи невозможно» [541].

И далее А.Потебня опять сразу перебрасывает мостик от слова к произведению: «Сказанное о слове вполне применяется к поэтическим произведениям. Разница здесь между словом и поэтическим произведением только в большей сложности последнего» [541].

Поэтому исследование гносеологии и психологии художественного образа А.Потебня подразделяет на два аспекта: 1) анализ гносеологии и психологии творчества, первичного создания художественного произведения; 2) анализ гносеологии и психологии понимания, восприятия художественного явления (вторичного создания художественного произведения). Такой методологический прием, с точки зрения Потебни, позволяет глубже раскрыть сущность, специфику художественного познания, поэтического образа, художественного произведения, – вообще эстетической деятельности сознания (как автора, так и читателя).