k-b1-2

ÃË À ÂÀ Â -2. Ортодокса льный модернизм и...

193

это развитие как диалог с Богом. Рассмотрим такой подход более подробно.

19. Религиозный антифундаментализм и концепция «продолжающегося Откровения»

Концепция «продолжающегося Откровения» — это такой религиозный взгляд, который утверждает, что Божественное Откровение не прекратилось на Синае, оно продолжалось все время и продолжается сейчас, и при этом оно выражается не в «чудесах», а в Божественном аспекте самого хода истории человеческой (и прежде всего еврейской истории). Поэтому это Откровение можно и нужно услышать, и для этого мы должны рассматривать историю как диалог человека с Богом1.

Концепция «продолжающегося Откровения» укоренена во множестве еврейских источников, начиная с Мишны и продолжая средневековыми авторами и авторами нового времени. Она выражена, например, в идее о том, что «Голос Бога на горе Синай продолжает звучать и провозглашать Тору» (Мишна, Авот 6:2). Иными словами, Бог продолжает вести с нами диалог. И, действительно, было бы необычайно странно, с религиозной точки зрения, предположить, что Бог лишь дал нам Тору, а затем как бы «отошел от общения с человеком».

Несомненно, что сама идея монотеизма как религии Диалога естественно подразумевает продолжение диалога человека с Богом на всем протяжении истории человечества. Причем еврейский монотеизм, как это подчеркивает нам концепция рава Кука, характеризуется тем, что «не только каждый отдельный человек как личность ведет диалог с Богом, но что подобный диалог с Богом ведут и народ, как единое целое, и все человечество»2. И будет естественным полагать, что Бог в этом диалоге продолжает говорить, т.е. продолжает давать Откровение. Конечно Бог в ходе этого диалога не говорит ничего такого, что противоречило бы Его прежним словам; ибо Божественное слово не может быть отменено, т.е. прежнее Откровение никогда не отменяется, но оно постоянно должно развиваться и дополняться. Таким образом,

1Подробное изложение и анализ концепции «продолжающегося Откровения» см. в: Тамар Росс, Иеhуда Гельман, «Влияние Феминизма на еврейскую ортодоксальную теологию», Часть 5 [Теология «продолжающегося Откровения» и ее предпосылки в еврейской философии, в Агаде, в Каббале и у рава Кука] http://www.machanaim.org/philosof/feminism/t-ros.htm#p5 .

2Этой теме в данном сборнике посвящена статья В-1 «Концепция рава Кука о религиозном значении Государства Израиль и о еврейской избранности сегодня».

194	РАЗДЕ Л B. Некоторые центра льные идеи р. Кука

представление об общенациональном диалоге с Богом естественно ведет к принципу «продолжающегося Откровения», а оно — к концепции ортодоксального модернизма.

Иными словами, восприятие истории как диалога человека с Богом подразумевает, что Бог постоянно что-то говорит нам, и это новое, развивающее культуру, общество и религию, – вовсе не просто человеческие «выдумки», но тоже Божественное Откровение. А раз оно тоже Откровение, оно должно быть интегрировано нами в наши религиозные представления и не может быть отброшено.

Разумеется, совсем не все, что произошло в ходе исторического процесса, является Божественным, многочисленные элементы прежнего развития могут и должны подвергаться критике, их можно изменять и обновлять; но категорически неправильно было бы отбрасывать историческое развитие целиком, потому что вместе с ним были бы отброшены и существенные элементы Откровения. С точки зрения этой концепции, мы не имеем права отбросить историческое развитие не потому, что хотим гуманистически только лишь «защитить творческую активность человека от изначальных религиозных догм», но наоборот, именно потому, что придерживаемся религиозной точки зрения. Тем самым и концепция «продолжающегося Откровения» (т.е. концепция «продолжающегося живого диалога между человеком и Богом, народом и Богом, человечеством и Богом»), и базирующаяся на ней концепция «ортодоксальной модернизации» рава Кука являются аспектами его религиозного антифундаментализма.

20. Заложенное в общей схеме «отставание» развития иудаизма от развития культуры

Оглядываясь теперь в целом на сформулированную здесь схему развития иудаизма за счет извлечения искр Божественного света из окружающих «измов», мы должны отметить один, весьма существенный момент – который, с религиозной точки зрения можно посчитать даже заложенным в ней «недостатком», а именно: описанная нами схема обязательно предполагает отставание развития иудаизма от развития культуры. Ведь сначала появляется «изм», и он возникает именно ввиду развития и прогресса общей культуры, вследствие чего люди перестают мириться с теми недостатками в иудаизме, с которыми в предыдущих поколениях мирились1 (т.е. с дефектом в À), а поэтому они уходят и строят Â, и затем, только через 2—3 поколения, часть религиозного общества воспринима-

1 Яркий пример этого см. ниже в настоящем сборнике, раздел D-1 §2 и §68

ÃË À ÂÀ Â -2. Ортодокса льный модернизм и...

195

ет, развивает и реализует суть этих новых идей и создает D. Таким образом, получается, что развитие религии (выражающееся в создании D) неизбежно отстает от развития культуры (приводящего к возникновению «изма» Â).

Но если это всегда так, то как же, даже и в дальнейшем, религия сможет повести за собой культуру – осуществит действие, которое она вроде бы и призвана осуществлять?!

Ответ на этот вопрос возможен в двух разных аспектах, дополняющих друг друга.

Первый аспект состоит в том, что действительно, воспринимая искры из различных «измов»(через «идеальный иудаизм»), иудаизм в рамках этого процесса никогда не будет в состоянии все эти «измы» обогнать. Но при этом мы должны иметь в виду, что в иудаизме, как объясняет это рав Кук, есть «в запасе» еще одна важнейшая идея, а именно, концепция «общенационального диалога с Богом», дополняющего диалог индивидуальный. Эта идея, изна- чально содержащаяся в иудаизме, никак не была при этом воспринята христианством и западной цивилизацией; и только сегодня человечество подошло к тому, чтобы начать ее воспринимать. А поэтому «повести цивилизацию за собой» иудаизм сможет именно на основе этой концепции, а не через восприятие искр из «измов»,

– что само по себе необычайно важно, но это всего лишь «прохождение поворота», разворот от галутного иудаизма к иудаизму Страны Израиля, исправление накопившихся недостатков.

Пока мы не исправили, в достаточной мере, эти недостатки

— мы отстаем, и поэтому не сможем говорить с миром таким образом, чтобы мир нас услышал. Нам нужно продолжить исправление недостатков, но параллельно с этим развивать то уникальное, что есть только у нас (концепцию «общенационального диалога с Богом»), чтобы затем передать это человечеству и через это сделать дальнейший кардинальный вклад в развитие цивилизации.

Таков первый аспект ответа.

Однако, у этой проблемы есть еще один аспект. И этот второй аспект объяснения неизбежности «отставания развития иудаизма

от развития общей культуры» состоит в том, что, как объясняет каббала, весь наш мир вообще есть «олам тикун» – «мир исправле-

ния». Все существенное, весь Божественный свет в нашем мире не может появиться сразу в правильной форме. В начале Сотворения Мира (и это реализуется каждый раз заново на новых этапах развития) происходит «швират келим» – «разбитие сосудов». Вследствие этого, сначала в мире проявляются «разбитые сосуды» и искры Божественного света обязательно захвачены «скорлупой», и толь-

196	РАЗДЕ Л B. Некоторые центра льные идеи р. Кука

ко потом, в результате наших усилий по исправлению мира, свет этих искр освобождается от скорлупы и проявляется в более чи- стом и исправленном виде. Иными словами, в данном случае, «отставание иудаизма от развития культуры» связано с самыми основами бытия: идея должна сначала проявиться в неправильной форме, в рамках «изма», и только потом, благодаря нашим усилиям, она очищается, чтобы затем действовать в мире в правильном виде.

Такое устройство мироздания является, конечно, неслучайным; и оно связано со стремлением Бога дать нам возможность стать Его «компаньонами», со-Творцами в деле построения мироздания. Впрочем, эта тема слишком большая и более подробно должна быть рассмотрена отдельно, не в рамках данной статьи.

21. «Интеграция трех групп в еврейском народе» и программа развития иудаизма на период ближайших десятилетий

Завершая обсуждение «процесса извлечения искр» и схемы ортодоксальной модернизации, мы теперь, для оценки направления дальнейшей эволюции иудаизма, рассмотрим нижеследующий отрывок из книги «Орот» (в свободном переводе):

«Сегодня [1920 г.] в еврейском народе мы можем наблюдать три большие оформившиеся группы. Первая группа — это ортодоксаль- но-религиозные круги, отстаивающие изучение Торы и соблюдение заповедей. Вторая группа — национально-сионистское движение, жаждущее обновления национальной жизни в Стране Израиля и построения государства. Третья группа — либеральная, поднимающая знамя “европейского просвещения”. Эта группа не довольствуется лишь узконациональными рамками, но требует универсальных, обще- человеческих идеалов в просвещении, культуре, морали и т.д. [При этом неверно будет думать (как считают некоторые), что будущее иудаизма как религии связано лишь с первой группой. Напротив –] Понятно, что при нормальном положении дел есть необходимость во всех этих трех силах вместе. И мы всегда должны стремиться к тому, чтобы они властвовали над нами во всей их полноте, осуществляя гармонию без ущерба и избытка, когда эти три силы — святое, народ

èчеловек — сольются вместе в любви бескорыстной и действенной

èобъединятся группы и группировки, когда каждая из них обнаружит способность действовать вместе эффективнее, чем по отдельности, с подобающей тому дружелюбностью, щедро признавая положительную роль своего помощника».

ÃË À ÂÀ Â -2. Ортодокса льный модернизм и...

197

Иными словами, не подумайте, говорит нам рав Кук, что правильный, будущий иудаизм есть продолжение и наследие современной ему ортодоксии. На самом деле будущий иудаизм есть интеграция идеалов ортодоксов, националистов и универсалистов. (Чтобы почувствовать ошеломительную радикальность этого подхода, переведем его на сегодняшний (2002 г.) язык: это будет декларация того, что будущее иудаизма есть интеграция ценностных идеалов Агудат Исраэль, Ликуда и Мереца.)

На языке изложенной выше концепции «извлечения искр для развития религии» это означает, что идеологии «национальной» и «универсальной» групп содержат в себе две «группы искр», которые иудаизм должен воспринять. Такая концепция совершенно революционна, и в начале XX века, когда она была сформулирована, никто себе и помыслить такого не мог. Однако сегодня, более чем через 80 лет после того, как эти слова были написаны, перспектива выглядит несколько иначе.

Фактически, концепция рава Кука о «трех группах в еврейском народе и необходимости синтеза идеалов», на которых эти группы основываются, представляет собой общую «программу развития иудаизма». С тех пор как эта программа была сформулирована, прошло, как уже было отмечено, более восьми десятилетий, и нам следовало бы рассмотреть ее в ретроспективе и попробовать оценить степень продвижения (т.е. выполнения программы) и направление дальнейшего развития. Конечно, ставя вопрос о предвидении дальнейшего хода развития иудаизма на 30—50—80 лет вперед, мы делаем лишь предположения, но все же хотелось бы привести ниже краткий набросок одного из возможных вариантов.

За истекшие десятилетия динамика отношений между «религиозным лагерем» и «национальным лагерем» была такова, что религиозный сионизм, реализуя, по сути, программу рава Кука, в значительной степени интегрировал в себя многие из ценностей, которые в начале XX века считались уделом нерелигиозного сионизма (т.е. заселение и освоение страны, заботу о Государстве, армии и т.п.). Таким образом, в этой части программы процесс налицо. Однако искры третьей, «универсалистской» группы в еврействе, т.е. той, которая считает самым главным «общечеловеческие ценности», за 80 лет почти не были интегрированы иудаизмом. Но ведь эти ценности — защита прав человека и индивидуальных свобод, отрицательное отношение к религиозному и национальному принуждению, защита индивидуума от посягательств со стороны общества и власти, защита животных и окружающей среды, важность мира, демократия и многое другое — все они в своей основе

198	РАЗДЕ Л B. Некоторые центра льные идеи р. Кука

никак не менее еврейско-религиозны, чем национальные и социальные идеалы «национальной группы». Мы не можем интегрировать их в иудаизм в том виде, в котором они существуют в нашей общественной жизни сейчас, когда содержащуюся в них искру Божественного света окружает чуждая скорлупа, питающаяся энергией этой искры и часто направляющая ее силы во зло. Но на самом деле все эти идеалы в иудаизме не только существуют, но и находятся там в потенциале на гораздо более высоком уровне по сравнению с их сегодняшними антирелигиозными реализациями.

В начале XX века казалось невероятным, что религиозные круги интегрируют идеалы сионистского движения и станут наиболее значимой и активной сионистской группой в израильском обществе, — но вот, прошло менее ста лет, и к сегодняшнему дню это осуществлено. Подобно этому, нам сейчас может показаться совершенно невероятной программа интеллектуального «захвата» ортодоксальным модернизмом тех общечеловеческих ценностей, которые мы сегодня привыкли видеть декларируемыми от имени движений с антирелигиозной ориентацией. И все же нам представляется, что именно это, с точки зрения подхода рава Кука, является программой развития иудаизма на период ближайших 3—5—8 десятилетий.

Конечно, не нам суждено довести эту работу до конца, но и не вправе мы уклониться от нее.1

1 Более подробный анализ того, на какой стадии и в чем конкретно может состоять восприятие иудаизмом искры из того или иного современного «изма» см. на сайте http://www.machanaim.org/philosof/in_kuk.htm .