k-b1-2

ÃË À ÂÀ Â -1. О религиозном зна ч ении Государства Израи ль

153

И в этом смысле я хотел бы отметить, что всемерно способствовать этому повороту и есть на сегодня наша главная религиозная задача. Лишь это может вернуть в иудаизм те еврейские группы, которые отошли от него.

Впрочем, подробное обсуждение темы «поворота иудаизма» требует отдельной статьи1.

6.7. Историософская концепция охватом в 4 тысячи лет и исторический процесс сегодня

Âзаключение отметим, что схема, предложенная равом Куком,

—ýòî, по-видимому, единственная историософская (т.е. объясняющая смысл истории) концепция, которая охватывает масштаб в четыре тысячелетия, анализирует логику духовного развития че- ловечества за этот период и дает при этом понимание специфики сегодняшнего момента исторического развития. Она начинает свое рассмотрение с Праотцев и с Дарования Торы, анализирует далее динамику соотношения общенационального и индивидуального диалогов с Богом в Библейский период, потерю одного из них в период Второго Храма, передачу второго человечеству и его постепенное восприятие западной цивилизацией, а в дальнейшем

—возрождение в еврейской жизни общенационального диалога с последующей передачей уже этого более высокого уровня монотеизма всему человечеству. Этот масштаб рассмотрения и обнаружение на его просторах «смысла истории» — поразителен.

Главная задача всякой историософской концепции состоит в том, чтобы дать человеку возможность осознать свое место в историческом процессе, — с чем данная концепция, как мне представляется, справляется очень неплохо. И поэтому она служит нам ориентиром в том развитии иудаизма, в котором все мы сегодня участвуем.

1 См. главу В-2 «Ортодоксальный модернизм и проблемы эволюции иудаизма в учении рава Кука» ниже в настоящем сборнике

154

ГЛАВА В-2

Пинхас Полонский

ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МОДЕРНИЗМ

ÈПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ ИУДАИЗМА

ÂУЧЕНИИ РАВА À.-È.ÊÓÊÀ

À. «БОЖЕСТВЕННОЕ НЕ МОЖЕТ НЕ РАЗВИВАТЬСЯ»

1.Два разных подхода (внутри ортодоксии) к модернизации иудаизма

2.Различия в Галахе как следствие различий в отношении к современному миру

3.Соотношение «современных ценностей» и «классических религиозных ценностей»

4.«Искра» и «скорлупа»

5.Бесконечность Божественности и ограниченность конкретной традиции

6.Различие между равом Куком и Маймонидом в вопросе «наличия развития в Божественности»

7.Продвижение в нашем понимании Божественности

8.Искры из внешнего мира способствуют раскрытию потенциала Традиции

9.Итоговое описание постановки проблемы

Â. КОНКРЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ ОРТОДОКСАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ,

ПРИМЕРЫ

10.Шаг эволюции иудаизма; общая схема

11.Замечание: учение рава Кука как «Тора общности» (Торат haКлаль)

12.Анализ общей схемы: дефекты в реальном иудаизме и процесс их исправления; активизация искры

13.Пример 1: развитие иудаизма за счет интеграции «искры из сионизма»

14.Пример 2: развитие иудаизма за счет интеграции «искры из атеизма»

14à.Замечание: на что, с точки зрения пост-атеистической религии, могут распространяться сомнения?

15.Пример 3: извлечение Божественной искры из реформистского иудаизма

15à.Замечание: сущностное различие между реформистским иудаизмом и ортодоксальным модернизмом

16.Пример 4: Божественная искра из «американизма»

17.Пример 5: развитие иудаизма за счет извлечения искры из плюрализма, толерантности

Ñ.НАПРАВЛЕНИЕ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ИУДАИЗМА

18.Религиозный анти-фундаментализм

19.Религиозный анти-фундаментализм и концепция «продолжающегося Откровения»

20.Заложенное в общей схеме «отставание» развития иудаизма от развития культуры

21.«Интеграция трех групп в еврейском народе» и программа развития иудаизма на период ближайших десятилетий

ÃË À ÂÀ Â -2. Ортодокса льный модернизм и...

155

А. «Божественное не может не развиваться»

1.Два разных подхода (внутри ортодоксии) к модернизации иудаизма

Термин «ортодоксальный модернизм» зачастую вызывает удивление у тех, кто впервые встречается с ним. Наше обычное представление о еврейском мире таково, что существует реформистский подход, который готов изменять иудаизм, и существует подход ортодоксальный, который основан на сохранении постоянной и неизменной традиции. Что же такое ортодоксальный модернизм? Нет ли здесь противоречия в самом термине, можно ли вообще сочетать модернизм с ортодоксальностью?

Здесь надо прежде всего отметить, что многие ошибочно отождествляют понятие «ортодоксальный иудаизм» исключительно с харедим (которых часто и не совсем правильно называют ультраортодоксами), т.е. в Израиле – с жителями Меа-Шеарим и БнейБрака. На самом деле такое отождествление в корне неверно. Наоборот, большинство ортодоксальных религиозных евреев Израиля — это религиозные сионисты, «вязаные кипы», которые, сохраняя верность ортодоксальному иудаизму во всех его деталях, считают к тому же необходимым (и реализуют это на практике) обновление иудаизма и его модернизацию; и их концепция базируется именно на учении рава А.И. Кука.

[Аналогично и в Америке Modern Orthodox (в основном, последователи рава Й.-Д. Соловейчика) являются совершенно иной группой, чем американские харедим (т. е. просто orthodox); но в данной статье мы будем, в основном, обсуждать израильский ортодоксальный модернизм, имеющий некоторые существенные отли- чия от американского.]

Между ортодоксальными модернистами (т.е. в израильском слу- чае – религиозными сионистами) и харедим есть множество различий, заметных даже внешне: различия в одежде, в отношении к Государству Израиль, к службе в армии, к участию в общественной жизни, обучению в университетах и т.д. Многие окружающие воспринимают эти внешние различия как основные и только на них и останавливают свое внимание. Однако внешние различия, несмотря на их важность, являются лишь вершиной айсберга. В чем же заключаются глубинные, принципиальные различия в основах подхода к иудаизму у ортодоксальных модернистов и у харедим?

156	РАЗДЕ Л B. Некоторые центра льные идеи р. Кука

2.Различия в Галахе как следствие различий в отношении

êсовременному миру

Часть этих различий реализуется в Галахе — еврейском законе. Например, когда я решаю для себя вопрос о том, какой тип

кашрута мне стоит предпочесть при покупке овощей и фруктов в год Шмиты («hетер мехира» — «разрешение продажи», или же «не-

еврейская продукция»; см. об этом подробнее в гл. А-1, §4), то должен ли, при этом принять в расчет также и то, что мой поступок в качестве покупателя может помочь (или, наоборот, не помочь) еврейским сельскохозяйственным предприятиям в Стране Израиля осуществлять заповедь «укореняться в Святой Земле»? Или, решая вопрос о своей службе в армии, должен ли я учитывать только личные галахические аспекты (соблюдение Субботы, кашрута, изучение Торы и т.д.), или же мне следует учесть также и влияние моего поступка на еврейское общество и Государство Израиль в целом? На эти и многие другие галахические вопросы, связанные с новой ситуацией возрождения еврейского государства в Стране Израиля, религиозный сионист и хареди дадут зачастую совершенно различные и противоположные ответы, при том что оба они ортодоксальны в равной степени.

Но все же основная суть, корень разногласий между ортодоксальными модернистами и харедим – это не проблемы Галахи, а их различная базовая религиозная философия. Разница же в деталях Закона, в одежде или же в подходе к Государству Израиль является лишь следствием из нее.

Основа этих различий — в разном отношении к современному миру. В понятие «современный мир» включается буквально все: проявления современной культуры, развитие науки и ее философское осмысление, сионизм и Государство Израиль, современное общество и современные ценности — все это вместе взятое. Конечно, и та и другая группа согласны с тем, что современная цивилизация имеет много технических успехов и достижений (и все пользуются этими достижениями), однако, речь здесь идет не о них, а о достижениях духовных. Никто также не отрицает, что современный человек, в том числе и человек нерелигиозный, имеет духовные ценности. Вопрос состоит только в том, есть ли в этих духовных ценностях современности нечто новое, дополнительное, не учтенное обычной классической религиозной Традицией, или же они – всего лишь остатки былых религиозных ценностей? Должна ли религиозная Традиция черпать для себя какие-то дополнения из окружающей жизни, или же она является полностью

ÃË À ÂÀ Â -2. Ортодокса льный модернизм и...

157

завершенной и самодостаточной? Иными словами, содержит ли современный мир нечто духовно ценное, чему нам следовало бы поучиться и чем нам следовало бы дополнить классическую еврейскую Традицию, или же ничего духовно ценного в современном мире нет, и наши религиозные представления по всем параметрам должны быть в точности такие же, как триста лет назад? (Вязаная кипа религиозных сионистов символизирует первую точку зрения, а харедимный костюм XVIII в. – вторую.)

Это – кардинальный вопрос, и противоположные ответы на него религиозных модернистов и харедим разделяют их на два различных лагеря.

3.Соотношение «современных ценностей» и «классических религиозных ценностей»

Харедим считают, что обычная «иешивная» традиция вмещает в себя весь необходимый нам Божественный свет. Все, что есть

âмире ценного, содержится в той традиции, которую изучают в иешиве, а весь окружающий мир ничего самостоятельно духовно ценного не несет. И поэтому, по их мнению, миру иешивы совершенно нечему учиться у окружающего мира. В лучшем случае, как говорит об этом известная хасидская притча, из существования телефона мы можем проще осознать то, что Бог слышит все издалека, а существование телеграфа подчеркивает, что каждое наше слово стоит весьма дорого, и т.п. У окружающего мира есть техни- ческие достижения, но нет духовных. Следовательно, нам нужно только брать свет из иешивы и распространять его вокруг, а вовсе не учиться чему бы то ни было в духовном плане у окружающего мира.

Ортодоксальные модернисты занимают в этом вопросе принципиально иную позицию. Подтверждая, что идеальная, полная Тора в потенциале содержит в себе весь возможный Божественный свет, они при этом считают, что та интерпретация Торы, которую предлагает нам классическая иешива, является «слишком узкой» для современного человека и уже не соответствует его духовным запросам. Вслед за равом Куком, давшим преломление еврейской мистической традиции в применении к реалиям нашего времени, они подчеркивают, что проявлением Божественности является весь окружающий мир в целом, и что Божественный свет находится повсюду в Мироздании — а потому, утверждают они, даже

â«более низких этажах» Мироздания (в частности, в светской жизни и ее ценностях) есть важнейшие Божественные искры,

158	РАЗДЕ Л B. Некоторые центра льные идеи р. Кука

без которых Божественный свет «верхних этажей» (т.е. мир иешивы) не полон. Это означает, что классическая, преподаваемая

âиешиве традиция несет в себе только часть необходимого нам

Божественного света. Можно согласиться, что она, возможно, несет бóльшую и даже основную часть этого света, но она отнюдь

не включает в себя весь этот свет. Более того, одна из важнейших причин массового отхода еврейского народа от иудаизма в XIX

— начале XX века заключается, по их мнению, в том, что в новой социально-исторической и духовной обстановке проявились недостатки обычной классической Традиции. А потому нашей задачей должно являться не просто обучение еврейского общества иудаизму (т.е. распространение вовне того света, который содержится в иешиве), но развитие самого иудаизма, которое выражается

âтом, что мы, продолжая традицию изучения Торы и сохраняя свою ортодоксальность (т.е. полное соблюдение заповедей Торы и реализацию в жизни ее Закона), должны при этом «добрать» себе искры Божественного света из окружающего пространства и дополнить с их помощью Тору иешивы, приближая тем самым эту «реальную Тору» к идеальной полной «небесной Торе»1.

(Отдельным и дополнительным аспектом этой проблемы является также вопрос о том, является ли начальное Божественное Откровение, данное на Синае, полным и законченным, или же

âпроцессе дальнейшего развития мира и человечества также и Божественное Откровение «продолжает раскрываться» – что составляетсодержаниеконцепции«продолжающегосяОткровения»; см. об этом подробнее ниже, §5 и §19.)

1Приведем один пример подобного подхода. Рав Йоханан Фрид, учившийся в иешиве «Мерказ hа-Рав» в 70-х годах рассказывает, что однажды в иешиву пришло письмо, в котором двое из учеников иешивы приглашались прийти в районную школу в кибуце Эйн Харод, чтобы участвовать в обсуждении темы: «Чем занимается молодежь

âсвое свободное время». Одним из двух учеников, выбранных равом Öâè-Èåhóäîé

Куком, и был Йоханан Фрид. Когда пришла их очередь выступать, они сказали: «У студентов иешивы нет свободного времени, и поэтому для них не существует этой проблемы. Студенты иешивы выше этого – мы постоянно заняты изучением Торы, и у нас нет времени на развлечения». После этих слов разгорелась дискуссия, длившаяся более полутора часов. Вдруг в конце зала поднялась девушка по имени Анат и сказала: «Если вы такие суперхорошие, то чему вы можете научиться у нас?» Узнал об этом событии рав Цви-Иеhуда Кук и спросил Йоханана Фрида: «Что вы ответили ей?» И когда узнал, что ничего не ответили, он воскликнул: «Вам должно быть стыдно! Вы съездили в Эйн Харод и не научились у людей там любви к своей земле и к труду, не научились всему тому положительному, что есть во взаимоотношениях людей в киббуце!»

ÃË À ÂÀ Â -2. Ортодокса льный модернизм и...

159

4. «Искра» и «скорлупа»

Конечно, процесс собирания этих искр Божественного света — вещь необычайно сложная. Каббала объясняет, что ввиду швират келим — разрушения сосудов Божественного света, происшедшего в начале функционирования Мироздания, — искры Божественного света «упали вниз» и были захвачены «скорлупой» (клипа). Ввиду этого у каждой такой искры возникла некая оболоч- ка из «нечисти», «скверны», ложности и неправильности, которая окружает эту искру и питается ее энергией, паразитируя на ней. Именно из-за этого возникает ситуация, когда в различных элементах окружающего мира внутри скорлупы сокрыта искра, элемент Божественного света и Высшей истины, которых не хватает классической Традиции для ее развития и которые эта Традиция должна «вытащить из скорлупы» и вобрать в себя, чтобы стать более полноценной, чтобы более правильно отражать на земле полноту Божественного света.

Каким же путем выделить эту искру и отделить ее от «скверны», вобрать в себя искру так, чтобы при этом «не захватить кусок скорлупы», как правильно реинтегрировать эту искру в Традицию сегодня? — все это вопросы необычайно важные и сложные. В процессе продвижения в их решении необходимо использовать в полной мере не только знания Торы (т.е. исходное трансцендентное проявление Божественности, дошедшее до нас по Традиции), но и задействовать свою собственную религиозную интуицию и образ Бога в своей собственной душе (т.е. имманентное проявление Божественности в мире). Идущий по этому пути, как и всякий идущий, не гарантирован от возможных ошибок. И, тем не менее, без решения этой задачи мы не сможем дать правильные ответы на запросы времени и потому не сможем вернуть еврейский народ к Торе.

5.Бесконечность Божественности и ограниченность конкретной традиции

Рав Кук, объясняя необходимость развития религии, подчеркивает, что поскольку Божественность бесконечна, то никакая конечная и ограниченная человеческая концепция не может эту Божественность полностью в себя вместить. А потому никакая четко очерченная и однозначно сформулированная традиция (классическая иешива) не может быть адекватна Божественности. Чтобы увеличить свое соответствие Божественности и близость к Ней, Традиция обязательно должна развиваться. Это развитие во-

160	РАЗДЕ Л B. Некоторые центра льные идеи р. Кука

все не является заимствованием чужого, но оно есть реализация потенциала, изначально заложенного в еврейской Традиции, хотя пока и не проявлявшегося в предыдущие эпохи. Проявиться же он может только через вбирание новых элементов Божественной истины из окружающего мира, элементов имманентного проявления Бога в мире.

Здесь мы подходим к концепции «продолжающегося Откровения». Согласно этой концепции, Дарование Торы на Синае не есть «действие, которое уже в прошлом». Наоборот, Голос Бога продолжает звучать – через ход истории и события «национальной биографии», через развитие культуры, через нашу совесть – и мы обязательно должны этот Голос услышать. В каком-то смысле концепция «продолжающегося Откровения» совершенно необходима для настоящей религиозной веры, потому что иначе потеряет смысл восприятие жизни человечества и мировой истории как процесса диалога Человека с Богом — а такое восприятие есть основа монотеизма. Подробнее мы обсудим этот вопрос ниже.

6.Различие между р. Куком и Маймонидом в вопросе «наличия развития в Божественности»

Для того, чтобы показать эту концепцию c дополнительной стороны, приведем в качестве иллюстрации следующий пример, поясняющий некоторые тенденции развития Традиции и углубляющий наше понимание Бога. Сравним рассуждения о Боге Маймонида, еврейского философа средневековья, и рава Кука, философа наших дней. Маймонид («Путеводитель растерянных», ч.1, гл.11 и гл.55) выдвигает следующую концепцию: «Божественность есть абсолютное совершенство, и не может быть в Ней никаких недостатков. И поэтому не может быть в Божественности никаких изменений и никакого развития, ибо если бы было такое развитие и улучшение, то это бы означало, что в предыдущий момент было несовершенство и недостаток, а такого в Божественности быть не может».

Рассуждение, казалось бы, вполне логичное. Однако рав Кук придерживается в этом вопросе совсем иного подхода. Он говорит: «Божественность есть абсолютное совершенство, и не может быть в Ней никаких недостатков. И поэтому никак не может отсутствовать в Ней такая великая и замечательная вещь, как развитие и улучшение; ведь если в чем-то отсутствует развитие, то сам факт этой стагнации, само это отсутствие развития явились бы несовершенством и недостатком». Итак, поскольку не может

ÃË À ÂÀ Â -2. Ортодокса льный модернизм и...

161

быть несовершенства в Божественности – не могут в ней отсутствовать развитие и продвижение. Рав Кук добавляет далее, что в Божественности также присутствует абсолютное, достигнутое совершенство и, тем самым, в Божественности есть как аспект полного достигнутого совершенства, так и аспект динамического совершенствования и развития.

Конечно, об этом рассуждении рава Кука можно сказать, что в нем наши человеческие представления о совершенстве (в котором обязательно должно присутствовать совершенствование и развитие) переносятся им на Божественность. Но ведь на самом деле Маймонид тоже делает подобное действие: он берет свое представление об абсолютном совершенстве, делает о нем свои чисто человеческие выводы (о том, что если что-то абсолютно совершенно, то в нем не может быть изменений) и дальше переносит это на представление о Боге. Более того, в любом подобном рассуждении мы будем вынуждены переносить на Божественность те или иные че- ловеческие понятия — понятия «времени» или «вневременности», понятия «развития» или «неразвития» и т.д. Но ведь любое такое понятие – причем как оно само, так и его отрицание — является по сути своей человеческим и не может быть отнесено к Богу! Более того, любое наше слово, любое наше определение уже является че- ловеческим, и поэтому, строго говоря, мы о Боге вообще ничего сказать не можем. А значит, на самом деле концепция Маймонида о статическом Божественном Абсолютном Совершенстве является никак не менее антропоморфной (т.е. характеризующейся переносом на Бога человеческих представлений), чем концепция рава Кука о динамическом Божественном Абсолютном Совершенстве.

С другой стороны, если мы, помня о непознаваемости Бога, не будем абсолютизировать эту непознаваемость, то вслед за традицией Каббалы мы можем сказать, – что да, Сам Бог совершенно непознаваем (и мы абсолютно ничего о Нем Самом сказать не можем), однако Его «внешние проявления» могут быть познаваемы нами; и это познание идет, в частности, через образ Бога в нашей душе. Ибо человек, как чрезвычайно смело сообщает нам об этом Тора, сотворен по образу и подобию Бога. А потому и Маймонид и рав Кук совершенно легитимно переносят на Бога (для познания «нижних этажей Божественности», они же – проявление Божественности в нашем мире) свои представления о совершенстве. А поскольку представления Маймонида — это представления человека средневековья, то его «совершенство» — это совершенство статическое, совершенство постоянства, когда все уравновешено и неизменно, когда все возносится ввысь; в то время как

162	РАЗДЕ Л B. Некоторые центра льные идеи р. Кука

представление о совершенстве у рава Кука, человека нашего века, уже преодолевшего стадию статического подхода, как в технике, так и в философии, — это представление о динамическом совершенстве, которое находится в постоянном развитии. И вывод у них (из одной и той же предпосылки об абсолютном совершенстве Божественности) будет, соответственно, разный.

7. Продвижение в нашем понимании Божественности

Таким образом, от времен Маймонида до времен рава Кука в мире произошло не только материальное развитие и прогресс техники, но изменились все представления человека о Мироздании. И если мы считаем, что человечество развивается, что в мире происходит духовный прогресс (а если серьезно относиться к тому фундаментальному положению иудаизма, которое утверждает, что мир продвигается к приходу Мессии, то трудно предположить что-либо иное1), тогда то новое, чего человечество достигает в культурной области, является продвижением к лучшему пониманию Божественности. Именно на этом в значительной мере базируется подход рава Кука и вся концепция «ортодоксального модернизма». И точно так же, как динамичен Бог (о чем мы говорили выше), так же, согласно принципу Imitatio Dei («приближения к Богу через подобие Ему», классическому центральному принципу всякой монотеистической этики), должна быть динамичной религия и Традиция, должны быть религиозно динамичны и мы сами, как в нашей обычной жизни, так и в нашем познании Бога.

8.Искры из внешнего мира способствуют раскрытию потенциала Традиции

Итак, согласно точке зрения ортодоксального модернизма (в нашем случае он же – и религиозный сионизм), иудаизм постоянно развивается и эволюционирует, «добирая» к классической Традиции элементы истины (т.е. искры Божественного света), рассеянные повсюду в Мироздании. Причем эти искры ни в коем случае не следует рассматривать как внешние, являющиеся чужеродной добавкой к Традиции. Напротив, они являются возвращением, активизацией, реализацией того потенциала, который и ранее содержался в Откровении, но не проявлялся в предыдущие века. Иными словами, прозрения, открывающиеся нам при

1Более подробное обсуждение вопроса о «наличии в мире духовного прогресса» см. http://www.machanaim.org/philosof/in_kuk.htm .