Практические задания

1. Прочитайте приведенные определения риторики. В чем разница между традиционным (1) и современным (2) значением слова «риторика»? Дополните и уточните компоненты, входящие во второе определение.

(1) Риторика – это теория, мастерство и искусство красноречия.

(2) Риторика – это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей, гармонизирующей) речи.

Целесообразная речь – это…; воздействующая речь – это …; гармонизирующая речь – это…

2. Прочитайте и прокомментируйте различные определения риторики. Что является общим в этих определениях и чем они различаются?

• «Определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» (Аристотель. IV в. до н.э.);

• «Риторика есть художество, яже учит слово украшати и увещевати». (Николай Спафарий, переводчик Посольского приказа, 1672);

• «Риторика есть хитрость добро глаголати». (Из рукописи риторики конца XVII века);

• «Красноречие есть способность выражать свои мысли и чувствования на письме или на словах правильно, ясно и сообразно с целью говорящего или пишущего». (А. Ф. Мерзляков. Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических, 1804).

3. Пользуясь данными толкового словаря, определите, какие из приведенных слов синонимичны: оратор, ритор, лектор, трибун, вития. Аргументируйте свою точку зрения.

4. Проанализируйте отрывки из выступлений. Выделите средства речевой выразительности, использованные ораторами.

1.Сейчас мы на нашей конференции избавляемся от политической близорукости или от политического астигматизма. Но кроме того, существует и просто нормальная человеческая близорукость. Для ее лечения нужно иметь орудия производства, которые должны принадлежать нам (С. Федоров).

2. Представьте себе, стоит на лугу их самолет. Нормальный самолет, все в нем есть. Иллюминаторы есть, кресла, проходы, пассажиры сидят. Все как полагается. Только вдруг обнаруживается, что это не луг вовсе, на котором стоит самолет, а болото. Опасное болото, засасывающее. Еще немного и гибель. Собрал экипаж всех пассажиров, чтоб обсудить, что же делать. И все решили: есть возможность, надо взлетать. С великим, невероятным трудом пилоты подняли самолет над болотом, над лесом подняли. А летные качества ведь неважные. И заржавело многое, и комья грязи. Тяжело, но летим. И вдруг кто-то из пассажиров спрашивает: «Как же так? Самолет подняли, а куда лететь – не знаете?» А другой говорит: «Вы лишили нас веры. Мы верили, что сидим на лугу, а оказалось, что сидим в болоте». Но самолет-то взлетел! Все-таки взлетел! И в нем – наша вера (Г. Боровик).

3. Мы знаем неизбежное и грустное: мы все пришли в этот мир, чтобы уйти навсегда. И знаем радостное: сама жизнь – благо. Но жизнь прожить – не поле перейти. Что же, гул истории прокатывается над нашими головами. Если апрель – месяц весны и ожидания – принес осознание необходимости действия, то сейчас настала пора осмысления каждым исторической логики непреложных законов развития (Ю.Бондарев).

4. Если мы не потеряем волю, если мы не потеряем доверия народа, мы одолеем. В Австралии, когда задают тест будущему кандидату в пилоты, есть такой вопрос: вы летите в двухместном самолете. Представьте, что со второго сидения выпала английская королева. Ваши действия. Некоторые говорят – застрелиться. Кинуться за ней и поймать в воздухе. Правильным считается ответ – выровнять самолет после потери лишнего груза и продолжать полет (Г. Бакланов).

5. Сегодня – рубеж. История близко приблизилась к нам и с надеждой заглядывает нам в глаза: не ошибись, не струсь, не испугайся! Человек, сегодня ты еще многое можешь сделать, завтра может быть поздно! Будь умным, и не чужой дядя будет за нас решать, а мы сами должны отстоять и укрепить демократию и народовластие, другой силы нет (М. Ульянов).

5. Познакомьтесь с отрывками из выступлений русского мыслителя И.А.Ильина. Проанализируйте язык и стиль данных выступлений. Укажите, какие средства речевой выразительности использованы оратором. В чем, на ваш взгляд, состоит пафос этих речей? Определите свое отношение к идеям, высказанным автором.

О России

И еще один дар дала нам наша Россия: это наш дивный, наш могучий, наш поющий язык. В нем вся она – наша Россия. В нем все дары ее: и ширь неограниченных возможностей; и богатство звуков, и слов, и форм; и стихийность, и нежность; и простор, и размах, и парение; и мечтательность, и сила; и ясность, и красота. Все доступно нашему языку. Он сам покорен всему мировому и надмирному, и потому властен все выразить, изобразить и передать. <…>

Это язык зрелого самобытного национального характера. И русский народ,

создавший этот язык, сам призван достигнуть душевно и духовно той высоты, на которую зовет его – его язык…

Горе нам, что не умели мы беречь наш язык и бережно растить его – в его

звучании, в его закономерной свободе, в его ритме и в ризах его органически выросшего правописания. Не любить его – значит не любить и не блюсти нашу Родину.

А что есть человек без Родины?

Чем были бы мы, если бы кому-нибудь удалось оторвать нас от нашей России?

Пусть же другие народы поймут и запомнят, что им только тогда удастся

увидеть и постигнуть Россию, когда они познают и почуют нашу речь. А до тех пор Россия будет им непонятна и недоступна; до тех пор они не найдут к ней ни духовного, ни политического пути.

Пусть мир познает наш язык и через него впервые коснется нашей Родины. Ибо тогда, и только тогда он услышит не о Ней, а Ее.__

6. В данном фрагменте выступления на суде известного русского ученого- юриста А.Ф.Кони укажите признаки публицистического стиля речи, приведите примеры; назовите языковые средства, сближающие его с научным и художественным стилем речи; какие языковые средства способствуют эмоциональному воздействию на читателя и слушателя?

Господа судьи, господа присяжные заседатели!

Вашему рассмотрению подлежат самые разнообразные по своей внутренней обстановке дела; между ними часто встречаются дела, где свидетельские показания дышат таким здравым смыслом, проникнуты такою искренностью и правдивостью и нередко отличаются такою образностью, что задача судебной власти становится очень легка. Остается сгруппировать все эти свидетельские показания, и тогда они сами составят картину, которая в вашем уме создаст известное определенное представление о деле. Но бывают дела другого рода, где свидетельские показания имеют совершенно иной характер, где они сбивчивы, неясны, туманны, где свидетели о многом умалчивают, многое боятся казать, являя перед нами пример уклончивого недоговариванья и далеко не полной искренности. Я не ошибусь, сказав, что настоящее дело принадлежит к последнему разряду, но не ошибусь также, прибавив, что это не должно останавливать вас, судей, в строго беспристрастном и особенно внимательном отношении к каждой подробности в нем, если в нем много наносных элементов, если оно несколько затемнено неискренностью и отсутствием полной ясности в показаниях свидетелей, если в нем представляются некоторые противоречия, то тем выше задачу обнаружить истину, тем более усилий ума, совести и внимания следует употребить для узнания правды. Задача становится труднее, но не делается неразрешимою.