Otvety_na_bilety_po_literature_2013
.pdfоснован членом Союза Благоденствия С.П.Трубецким, близким к декабристскому обществу Я.Н.Толстым и большим знатоком и любителем театра и литературы Н.В.Всеволожским. Членами «Зеленой лампы» были многие литераторы того времени, в том числе А.С.Пушкин и А.А.Дельвиг. Обсуждения литературных произведений и театральных премьер на заседаниях «Зеленой лампы» перемежались с чтением публицистических статей и политическими дискуссиями.
Многие декабристы (Ф.Н.Глинка, К.Ф.Рылеев, А.А.Бестужев, В.К.Кюхельбекер) входили в Вольное общество любителей российской словесности, основанное в 1811 при Московском университете.
К середине 1820-х общественная ситуация в России сильно изменилась. Александр I отказался от идей реформ, которые он лелеял в течение двух десятилетий. Внутренняя политика государства стала намного более жесткой. Начались гонения на либеральных профессоров и журналистов, ужесточилась ситуация в университетах. В результате положение литературных обществ, преследовавших какие-либо общественнополитические цели, оказалось сложным. Наиболее крупным литературным объединением середины 20-х стало «Общество любомудрия», основанное в 1823 выпускниками Московского университета для изучения литературы и философии. истоков кружка стояли писатель и музыковед В.Ф.Одоевский, поэт и философ Д.В.Веневитинов, будущий славянофил, в то время молодой выпускник Московского университета И.В.Киреевский, молодые ученые, которым в будущем было суждено стать университетскими профессорами – С.П.Шевырев и М.П.Погодин. Собрания любомудров происходили в доме Веневитинова. Члены общества серьезно штудировали западную философию, изучали труды Спинозы, Канта, Фихте, но особое влияние на них оказал немецкий философ Ф.Шеллинг, чьи идеи произвели огромное впечатление на поколение 20-х – 30-х годов, в частности на складывавшую идеологию славянофилов. То, что кружок был назван «Обществом любомудрия», а не философии, говорит об интересе его членов к национальной культуре и философии. В.Ф.Одоевский совместно с В.К.Кюхельбекером издавал в 1824–1825 годах альманах «Мнемозина», где печатались многие любомудры. Так как среди членов общества было много служащих архива Министерства Иностранных дел, они получили прозвище «архивных юношей», что, очевидно, должно было намекать не только на род их службы, но и на сосредоточенности на отвлеченных, философских проблемах бытия. Однако философские интересы членов общества все равно вызывали подозрение у властей. После восстания декабристов В.Ф.Одоевский предложил распустить общество, опасаясь преследований, так как многие любомудры были близки к декабристам.
Среди литературных кружков 30-х заметное место занимал кружок Станкевича. Это было литературнофилософское объединение, сложившееся в 1831 вокруг личности Николая Владимировича Станкевича, студента, а затем выпускника Московского университета. В его кружок входили и люди, которым позже было суждено пойти совершенно разными путям. Здесь встречались будущие славянофилы К.С.Аксаков и Ю.Ф.Самарин, будущие западники В.П.Боткин и Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский и М.А.Бакунин. Здесь друзья изучали философию, историю, литературу. Роль кружка Станкевича в распространении в России идей Шеллинга и Гегеля была огромна. В 1839 тяжело больной Станкевич уехал лечиться за границу, откуда уже не вернулся, и кружок распался.
Другим известным объединением 1830-х был кружок Герцена и Огарева, куда, кроме них, входили их друзья по Московскому университету. В отличие от кружка Станкевича, Герцен, Огарев и их окружение куда больше интересовались политическими вопросами. Немецкая классическая философия казалась им слишком отвлеченной и туманной, их больше вдохновляли идеалы Великой Французской революции и социалистические учения философов-утопистов, прежде всего Сен-Симона. Не удивительно, что Герцен и Огарев привлекли большее внимание властей. В 1834 по вздорному обвинению кружок был разогнан, его лидеры арестованы и отправлены в ссылку.
Кружком, возникшим в начале 30-х в Московском университете, стало и «Общество 11 нумера», сплотившееся вокруг молодого В.Г.Белинского и получившее свое название по номеру комнаты, которую будущий критик занимал в университетском пансионе. Члены кружка не ограничивались обсуждением литературных новинок и театральных премьер, они штудировали философские труды, обсуждали европейские политические события. На собраниях общества часто читались произведения его членов. Белинский познакомил здесь друзей со своей драмой Дмитрий Калинин. Это вызвало большое недовольство властей, приведшее к его исключению из университета.
Невозможность свободно выражать свои мысли даже в дружеском кругу сковывала деятельность литературных кружков и обществ, поэтому большая часть подобных объединений 1830 –1840-х оказалась недолговечной.
В1840–1850-е наиболее интересные литературные салоны – те, где встречались славянофилы. Если большая часть западников не принимала салонных форм общения, то для дворянских интеллектуалов, составивших костяк славянофильского движения, регулярные встречи в салонах были абсолютно естественны. Наиболее значительный из славянофильских журналов – «Москвитянин». «Москвитянин» издавался М.П.Погодиным с 1841 по 1856, однако выразителем славянофильских идей стал только с 1850, с момента прихода сюда так называемой «молодой редакции», пытавшейся вдохнуть новую жизнь в терявшее свою популярность издание. В центре молодой редакции находились А.Н.Островский – тогда еще молодой, начинающий драматург, прославившийся пьесой Свои люди – сочтемся и поэт и критик Аполлон Григорьев.
Всередине века литературные кружки начинают все больше приобретать политический характер. Так, общество, собиравшееся по пятницам у Буташевича-Петрашевского, по большей части состояло из литераторов и журналистов (среди его членов были Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин). Однако в центре интересов петрашевцев оказывались не столько литературные, сколько общественно-политические проблемы – они читали и обсуждали труды мыслителей-социалистов, прежде всего Шарля Фурье. Здесь высказывались и мысли о необходимости пропаганды революционных идей. Литературная и общественная жизнь были сильно переплетены. После разгрома петрашевцев одним из обвинений, предъявлявшихся членам общества (в частности, Ф.М.Достоевскому), было чтение и распространение письма Белинского к Гоголю.
Реформы 1860-х в корне изменили ситуацию в стране, увеличив возможности для свободного выражения мыслей, и в то же время привели к большому подъему общественного движения – как либерального, так и революционного. Сама форма литературных кружков оказывается не слишком отвечающей запросам времени, когда значение «чистого искусства» отрицалось большинством критиков и литераторов. Многочисленные студенческие кружки преследуют чаще всего революционные, а не литературные цели. В какой-то мере роль кружков берут на себя редакции журналов. Так, безусловно важным фактором общественной жизни была редакция «Современника».
Конец 19 и начало 20 вв. – время поиска новых путей в искусстве. Не случайно в эту эпоху возникло множество литературных кружков и объединений. В 80–90-е одним из мест встреч петербургских литераторов стали пятницы Я.П.Полонского – еженедельные встречи литераторов и музыкантов, происходившие в доме у поэта и его жены – известного скульптора Жозефины Полонской. После смерти Полонского в 1898 пятницы стали происходить дома у другого поэта – К.К.Случевского. Несмотря на преклонный возраст Случевского, здесь появлялись не только его ровесники, но и поэты молодого поколения, считавшие поэтические искания хозяина дома близкими их собственным эстетическим целям. Известно, что на пятницах Случевского бывал Н.С.Гумилев, с большим уважением относившийся к этому литератору.
Революция 1917, Гражданская война, эмиграция многих деятелей культуры положили конец существованию большинства литературных кружков.
Билет №11
1.Структура «Человеческой комедии» О.Бальзака. Философия творчества в «Неведомом шедевре».
Структура «Человеческой комедии» О.Бальзака.
В 1831 у Бальзака зарождается мысль создать многотомное произведение — «картину нравов» его времени, в 1834 озаглавленный им «Человеческая комедия» .
Большинство романов, которые Бальзак с самого начала предназначал для «Человеческой комедии», были созданы в период с 1834 по конец 40-х годов. Однако,когда замысел сформировался окончательно, оказалось, что более ранние вещи органичны для общей авторской идеи, и Бальзак включает их в состав эпопеи.
«Человеческая комедия», состоит из 98 романов и новелл и является грандиозной историей нравов Франции второй четверти XIX столетия.
имеет четко выраженную структуру и состоит из трех циклов.
Первый цикл «ЭТЮДЫ О НРАВАХ» - стратификация общества, данная через призму частной жизни современников. К ним относится основная часть написанных Бальзаком романов, причем он ввел для него шесть тематических разделов:
«Сцены частной жизни» («Гобсек», «Полковник Шабер», «Отец Горио», «Брачный контракт», «Обедня безбожника» и др.);
«Сцены провинциальной жизни» («Евгения Гранде», «Прославленный Годиссар», «Старая дева» и др.);
'Сцены парижской жизни» («История величия и падения Цезаря Биротто», «Банкирский дом Нусингена», «Блеск и нищета куртизанок», «Тайны княгини де Кадиньян», «Кузина Бетта» и « Кузен Понс» «История тринадцати» и др.);
«Сцены политической жизни» («Эпизод эпохи террора», «Темное дело» и пр.);
«Сцены военной жизни» («Шуаны»);
«Сцены деревенской жизни» («Сельский врач», «Сельский священник» и др.).
Второй цикл, в котором Бальзак хотел показать причины явлений, носит название «ФИЛОСОФСКИЕ ЭТЮДЫ» и включает: «Шагреневую кожу», «Элексир долголетия», «Неведомый шедевр», «Поиски абсолюта», «Драму на взморье», «Примиренного Мельмота» и др. произведения.
третий цикл - «АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ» («Физиология брака», «Мелкие невзгоды супружеской жизни» и др.). В нем писатель пытается определить философские основы человеческого бытия, раскрыть законы жизни общества.
Во всех романах рисуется как бы одно и то же общество, похожее на реальную Францию, но не вполне с ней совпадающее, поскольку это его художественное воплощение. Впечатление почти исторической хроники подкрепляет второй план эпопеи, где действуют реальные исторические лица той эпохи: Наполеон, Талейран, Людовик XVIII, реальные маршалы и министры. Вместе с вымышленными автором персонажами, соответствующими типическим характерам времени, они и разыгрывают спектакль «Человеческой комедии».
Романы «Человеческой комедии» объединяет не только единство эпохи, но и найденный Бальзаком прием переходящих персонажей, как главных, так и второстепенных. Если кто-то из героев любого романа заболел, приглашают одного и того же врача Бьяншона, в случае денежных затруднений обращаются к ростовщику Гобсеку и т.д. Если в одном из романов действующее лицо находится на периферии повествования, то в другом - он и его история выводятся на первый план (такие метаморфозы происходят, например, с Гобсеком и Нусингеном).
Один из принципиально важных художественных приемов автора «Человеческой комедии» - перетекание одного романа в другой. Завершается история одного человека или семейства, но не имеет конца общая
ткань жизни, она находится в постоянном движении. Поэтому у Бальзака развязка одного сюжета становится завязкой нового или перекликается с предшествующими романами.
Главный герой «Человеческой комедии» - общество, поэтому частные судьбы интересны Бальзаку не сами по себе - они лишь подробности всей картины.При таком принципе построения эпопеи каждый роман, является в то же время самостоятельным произведением и одним из фрагментов целого. В «Ч к» Бальзака кроме людей, действует могучая сила, подчинившая себе не только частную, но и общественную жизнь, политику, семью, мораль и искусство. И это – деньги.Сохранить в чистоте свой духовный мир значит отказаться от честолюбивых желаний и преуспеяния.Эту общую для «Ч к» коллизию переживает почти каждый герой бальзаковских «Этюдов о нравах», почти каждый выдерживает маленькую битву с собой. В конце ее либо путь наверх, либо вниз - на обочину общественной.
Достойных выходов не так много - честная бедность и утешения, которые может дать религия. Спасением иногда становится любящие родные, и семья, но и она затронута порчей. В отличие от романтиков, которые основным предметом художественного рассмотрения делали личность, Бальзак таковым делает семью. С анализа семейной жизни он начинает изучение общественного организма. И с сожалением убеждается, что распад семьи отражает общее неблагополучие жизни. Наряду с одиночными персонажами в «Человеческой комедии» перед нами проходят десятки разнообразных семейных драм.
Философия творчества в «Неведомом шедевре».
«Неведомый шедевр» (1830) посвящен соотношению правды жизни и правды искусства.
В этом произведении повествуется о молодом Николасе Пуссене (1594—1665), выдающемся живописце французского Классицизма, который в ателье фламандского художника Франса Поурбуса (1569—1622), работавшего с 1600 г. в Париже, встретил некоего Френхофера. Этот загадочный человек будто бы владел какими-то секретами мастерства и никому не показывал картину, которую он в то время писал. Отчасти идея рассказа отражает актуальную в то время дискуссию между романтиками и классицистами. Лидер романтиков Э.Делакруа призывал к стихии цвета и темпераментного мазка; апологет академического искусства Ж.-О.-Д. Энгр — к точности рисунка и определяющей роли линии.
Сам Бальзак, не принимая ни того,ни другого, убежден "Задача искусства, — говорит Френхофер, — не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать! Ты не жалкий копиист, но поэт! ...Попробуй, сними гипсовую форму с руки своей возлюбленной и положи ее перед собой, ты не увидишь ни малейшего сходства, это будет рука трупа, и тебе придется обратиться к ваятелю, который, не давая точной копии, передаст движение и жизнь".
Френхофер задается невыполнимой целью: он хочет на полотне с помощью красок создать живую женщину. Ему даже кажется, что она ему улыбается, что она — его Прекрасная Нуазеза — дышит, весь ее облик, физический и духовный, превосходит облик реального человека. Однако это идеальное и идеально выполненное существо видит только сам Френхофер, а его ученики, Пуссен и Порбус, в углу картины разглядели «кончик голой ноги, выделявшейся из хаоса красок, тонов, неопределенных оттенков, образующих некую бесформенную туманность — кончик прелестной ноги, живой ноги». влеченность, с одной стороны, формой, а с другой — желанием поставить искусство выше действительности и подменить им реальность привела гениального художника к катастрофе. Живопись терпит поражение в борьбе с природой. Старик Френхофер умирает, сжигая все свои картины.
2. Эстетические и политические взгляды славянофилов, западников и почвенников
В 1859 году вступают в бескомпромиссную борьбу две исторические силы - революционная демократия и либерализм. Голос "мужицких демократов", обретающий силу на страницах некрасовского журнала "Современник", начинает определять общественное мнение в стране.
Либерально-западническая партия. Русские либералы 60-х годов ратуют за искусство "реформ без революций" и связывают свои надежды с общественными преобразованиями "сверху". Но в их кругах возникают разногласия между западниками и славянофилами о путях намечающихся реформ. Западники( П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев) начинают отсчет исторического развития с преобразований Петра I, которого еще Белинский называл "отцом России новой". К допетровской истории они относятся скептически. Русский человек, свободный от груза исторических традиций, может оказаться "прогрессивнее" любого европейца в силу своей "переимчивости
Литературно-критическая деятельность западников.
П. В. Анненков и А. В. Дружинин отстаивают традиции "чистого искусства", обращенного к "вечным" вопросам, чуждающегося злобы дня и верного "абсолютным законам художественности". Александр Васильевич Дружинин в статье "Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения" сформулировал два теоретических представления об искусстве: одно он назвал "дидактическим", а другое "артистическим". Дидактические поэты "желают прямо действовать на современный быт, современные нравы и современного человека. Они хотят петь, поучая, и часто достигают своей цели, но песнь их, выигрывая в поучительном отношении, не может не терять многого в отношении вечного искусства".
Подлинное искусство не имеет ничего общего с поучением. Бесспорным достоинством либеральнозападнической критики было пристальное внимание к специфике литературы, к отличию ее художественного языка от языка науки, публицистики, критики. Характерен также интерес к непреходящему и вечному в произведениях классической русской литературы, к тому, что определяет их неувядающую жизнь во времени. Но вместе с тем попытки отвлечь писателя от "житейских волнений" современности, приглушить авторскую субъективность, недоверие к произведениям с ярко выраженной общественной направленностью свидетельствовали о либеральной умеренности и ограниченности общественных
Либерально-славянофильская партия.( И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин) Славянофилы тоже отрицали "безотчетное поклонение прошедшим формам нашей старины". Но заимствования они считали возможными лишь в том случае, когда они прививались к самобытному историческому корню. Если западники утверждали, что различие между просвещением Европы и России существует лишь в степени, а не в характере, то славянофилы полагали, что Россия уже в первые века своей истории, с принятием христианства, была образована не менее Запада, но "дух и основные начала" русской образованности существенно отличались от западноевропейской. Иван Васильевич Киреевский в статье "О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России" выделял три существенных признака этих различий: 1) Россия и Запад усвоили разные типы античной культуры, 2) православие имело ярко выраженные самобытные черты, отличавшие его от католичества, 3) разными были исторические условия, в которых складывалась западноевропейская и русская государственность.
Западная Европа унаследовала древнеримскую образованность,формальную рассудочность,которая повлияла даже на христианство западноевропейское,т.е.католицизм,который тяготел к доводам рассудка,как следствие,сначала реформация,потом атеистические немецкие учения.
ВРоссии культурная прививка не формально-рассудочная, римская, но более гармоническая и цельная греческая образованность. На первом плане у них стоял не ум, не рассудочность, а высшее единство верующего духа. государственность. Законы имели у нас скорее внутренний, чем внешний характер. "Святость предания" предпочиталась юридической формуле, нравственность - внешней пользе. Церковь никогда не пыталась у нас присвоить власть светскую, подменить собою государство, как это не раз случалось в папском Риме. Основой самобытной русской организации было общинное устройство, зерном которого являлся крестьянский мир: маленькие сельские общины сливались в более широкие областные объединения, из которых возникало согласие всей русской земли во главе с великим князем. Петровская реформа, подчинившая церковь государству, круто сломала естественный ход русской истории.
Вевропеизации России славянофилы видели угрозу самой сущности русского национального бытия. Поэтому они отрицательно относились к петровским преобразованиям и правительственной бюрократии, были активными противниками крепостного права. Они ратовали за свободу слова, за решение государственных вопросов на Земском соборе, состоящем из представителей всех сословий русского общества. Они возражали против введения в России форм буржуазной парламентской демократии, считая необходимым сохранение самодержавия, реформированного в духе идеалов русской "соборности". Самодержавие должно встать на путь добровольного содружества с "землею", а в своих решениях опираться на мнение народное, периодически созывая Земский собор. Государь призван выслушивать точку зрения всех сословий, но принимать окончательное решение единолично, в согласии с христианским духом добра и правды. Не демократия с ее голосованием и механической победой большинства над меньшинством, а согласие, приводящее к единодушному, "соборному" подчинению державной воле, которая должна быть свободной от сословной ограниченности и служить высшим христианским ценностям.
Литературно-критическая программа славянофилов была органически связана с их общественными взглядами. Славянофилы не принимали в русской прозе и поэзии социально-аналитических начал, им был чужд утонченный психологизм, в котором они видели болезнь современной личности, "европеизированной", оторвавшейся от народной почвы, от традиций национальной культуры. Именно такую болезненную манеру со "щеголяньем ненужными подробностями" находит К. С. Аксаков в ранних произведениях Л. Н. Толстого с его "диалектикой души", в повестях И. С. Тургенева о "лишнем человеке".
Общественная программа и литературно-критическая деятельность почвенников.
Другим общественно-литературным течением середины 60-х годов, снимавшим крайности западников и славянофилов, было так называемое "почвенничество". Духовным его вождем был Ф. М. Достоевский, издававший в эти годы два журнала - "Время" (1861-1863) и "Эпоха" (1864-1865). Сподвижниками Достоевского в этих журналах являлись литературные критики Аполлон Александрович Григорьев и Николай Николаевич Страхов.
Почвенники говорили о "всечеловечности" как характерной особенности русского народного сознания, которую наиболее глубоко унаследовал в нашей литературе А. С. Пушкин. Подобно славянофилам почвенники считали, что "русское общество должно соединиться с народною почвой и принять в себя народный элемент". Но, в отличие от славянофилов, они не отрицали положительной роли реформ Петра I и "европеизированной" русской интеллигенции, призванной нести народу просвещение и культуру, но только на основе народных нравственных идеалов. Именно такими русскими европейцами были в глазах почвенников А. С. Пушкин и А. Н. Островский. Н. Н. Страхов.
Билет №12
1.«Евгения Гранде» О.Бальзака: становление идеала в мире наживы.
Тема губительной власти денег над людьми, постепенной деградации души под влиянием золота - одна из многих тем, звучащих в произведениях Бальзака. Особенно ярко она отражена в произведении « Евгения Гранде» . Писатель мастерски показывает те разрушительные процессы, которые совершаются в буржуазном обществе в сфере как духовной, так и материальной.
Обнаружить драму в « самых простых обстоятельствах частной жизни» и раскрыть ее источники - в этом состояла главная художественная задача повести.
« Деньги владычествуют над законами, политикой и нравами» - так формулирует автор « Евгении Гранде» главный принцип буржуазной общественной системы. Семейная жизнь людей, их личные взаимоотношения обнаруживают эту общую закономерность, что и подтверждает печальный рассказ о семье Гранде.
Сюжет повести составляет трагическая история жизни женщины, « созданной для величия супруги и матери и не получившей ни мужа, ни детей, ни семьи» .Евгения Гранде — дочь Феликса Гранде(богача-удалось скупить за бесценок лучшие в округе фермы и виноградники. Богатство помогло ему превратиться из «папаши Гранде», как именовали его жители Сомюра, в «господина Гранде» и даже стать мэром родного города. Страсть, безраздельно владеющая Г., — скупость ).евгения Г. — крупная и плотная девушка, с округлым лицом и серыми лучистыми глазами, прекрасная величавой красотой и врожденным благородством. До приезда в Сомюр парижского кузена Шарля Гранде, столичного франта, Е. не задумывается ни о своем положении, ни о характере своего отца. Появление Шарля, в которого Е. сразу влюбляется, пробуждает в ней множество новых мыслей и ощущений: она осознает скудость отцовского дома, догадывается о том, что ей следует скрывать от отца свою любовь.Она начинает судить отца за скупость и чувствовать себя принужденно в его присутствии. Впервые в ее сердце сталкиваются добро и зло, впервые она совершает поступок, которого стыдится: пока кузен Шарль спит, она читает его письма к любовнице и другу. Любовь заставляет ее отважиться на бунт, на прямое неповиновение отцу: она отдает взаймы кузену, обедневшему из-за банкротства его отца, свои старинные золотые монеты, а когда старый Гранде хочет взглянуть на них, отказывается объяснить причину их исчезновения. Е. — дочь своего отца, и ее страсть — любовь к Шарлю — так же могущественна, как страсть папаши Гранде — любовь к золоту.Повесив в своей комнате карту полушарий, Е. мысленно следит за кузеном, уехавшим в Ост-Индию сколачивать состояние, она черпает счастье в воспоминаниях о единственном поцелуе, которым она обменялась с Шарлем, и эти воспоминания помогают ей спокойно переносить гнев отца, посадившего ее на хлеб и воду. Трагедия Е. — в бесплодности ее жизни. Став после смерти матери и отца(последний его завет перед смертью: «Береги золото, береги! Ты дашь мне отчет на том свете!») владелицей несметных богатств, Е. продолжает жить в том же неуютном холодном доме; она управляет своими владениями так, как ей завещал отец, и даже перенимает некоторые его словечки, например манеру говорить: «Посмотрим», когда не хочется давать прямой ответ.
Многие женихи мечтают взять за себя невесту-миллионщицу, но она ждет Шарля, Шарль же, разбогатевший за счет торговли рабами и огрубевший душой, женится на некрасивой аристократке, ибо, в отличие от сомюрцев, не догадывается о том, как богата его кузина. Е. выходит замуж за председателя сомюрского суда первой инстанции Крюшо де Бонфона, предварительно взяв с него обещание, что брак останется фиктивным. Овдовев, она остается прежней старой девой, в которой святость и благородство страдания сочетаются с мелочными провинциальными привычками.Характерным для мировосприятия Бальзака является то, что он, признавая власть обстоятельств над человеком, не считает его существом пассивным. Человек способен, по его мнению, сопротивляться обстоятельствам. Этой силой сопротивления он наделил свою героиню.
Героически защищает Евгения свою любовь к Шарлю и сохраняет это чувство цельным, сильным и чистым, несмотря на все испытания. Но осуществить свой идеал счастья она не может. Ее возлюбленный, по дороге к богатству растеряв все свои юношеские идеалы, забыл и о ней, разве что записал в своей долговой книге ее имя как кредитора «суммы в шесть тысяч франков». Но и тут Е.Г. не изменила своим жизненным принципам, не унизила себя, не уронила своего человеческого достоинства, что, к несчастью, и оценить-то было некому, кроме автора, да, может быть, еще и читателей. Е.Г. отрешается от жизни, теперь уже сознательно пряча ото всех не востребованное, ненужное в окружающем ее мире истинное сокровище — свою чистую любящую душу.
2.Фамусовское общество на сцене и в жизни
Комедия «Горе от ума» была написана между 1815 и 1824 годом. Содержание пьесы тесно связано с историческими событиями. После заграничных походов русской армии 1812— 1813 годов в Россию стали проникать и пускать корни идеи западного либерализма. Ими была заражена большая и лучшая часть высшего общества. Вследствие этого произошла заметная поляризация взглядов, и вокруг правительства сплотились консервативные силы для борьбы с вольнодумием. Именно такие люди, представители “века минувшего”, и составляют основу фамусовской Москвы в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”.
В это время в русском обществе правили защитники феодализма и крепостничества, но в то же время появлялось и прогрессивно мыслящее, передовое дворянство. Таким образом, в комедии столкнулись два века — «век нынешний» и «век минувший».
«Век минувший» олицетворяет фамусовское общество. Это знакомые и родственники Павла Афанасьевича Фамусова — богатого, знатного барина, в доме которого происходит действие комедии. Это князь и княгиня Туго-уховские, старуха Хлестова, супруги Горичи, полковник Скалозуб. Всех этих людей объединяет одна точка зрения на жизнь. В их среде считается нормальным явлением торговля людьми. Крепостные искренне служат им, иногда спасают их честь и жизнь, а хозяева могут выменять их на борзых собак. Так, на балу в доме Фамусова Хлестова просит Софью, чтобы та от ужина дала подачку для ее арапки — девки и собачки. Хлестова не видит никакой разницы между ними. Главное для фамусовского общества —
это богатство. Их идеалы — люди в чинах. Фамусов ставит в пример Чацкому Кузьму Петровича, который был «почтенный камергер», «с ключом», «богат и на богатой был женат». Павел Афанасьевич желает для своей дочери такого жениха, как Скалозуб, ведь он «золотой мешок и метит в генералы».
Фамусовское общество отличает и безразличие к службе. Фамусов — «управляющий в казенном месте». Он занимается делами очень неохотно. По настоянию Молчалина Фамусов подписывает бумаги, несмотря на то, что в них «противуречье есть, и многое недельно». Павел Афанасьевич считает: «Подписано, так с плеч долой». В фамусовском обществе принято держать на службе только родственников. Фамусов говорит: «При мне служащие чужие очень редки..,».
Эти люди ничем не интересуются, кроме обедов, ужинов и танцев. Во время этих увеселений они злословят
исплетничают. Они «низкопоклонники и дельцы», «льстецы и подхалимыВсех представителей фамусовского общества объединяет их отношение к образованию и просвещению. Подобно Фамусову, они искренне уверены в том, что «ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче, пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений.Ф. о. не признает русскую культуру и язык. Им ближе французская культура, они преклоняются перед ней и перед французским языком. Они все одинаково относятся к Чацкому, который является представителем всего нового и передового. Им непонятны его идеи
ипро-
грессивные взгляды. Герой пытается доказать свою правоту, но это заканчивается для него трагически. Распространяется слух о его сумасшествии, так как общество не хочет взглянуть на окружающий мир подругому. Так Грибоедов отразил конфликт между двумя лагерями: сторонниками крепостного права и передовыми мыслителями того времени
П. А. Фамусов. Он наиболее ярко отражает главные качества этого мира: крепостничество, невежество, лицемерие, преклонение перед иностранным, служение лицам, а не делу, готовность подслужиться ради сиюминутной выгоды, отсутствие самостоятельности, отношение к службе как к средству обогащения. Но, как ни странно, в творении Грибоедова Фамусов предстает еще и заботливым отцом, желающим дочери лишь добра, но добра в своем понимании:Желал бы зятя он с чинами и о звездами.
Здесь все основано на корысти, которой подчинены даже чувства: Молчалин “любит” Софью “по должности”. В этом мире человек готов растоптать свое человеческое достоинство ради жизненных меркантильных интересов: с каким пафосом рассказывает Фамусов о Максиме Петровиче, восторгаясь его самоунижением! Кроме того, это подшучивание уже входит в привычку, становится образом жизни — ярким примером является “мошенник, плут Антон Антонович Загорецкий”. В своем стремлении угождать всем: и Софье, и Хлестовой, и государству (очень напоминает великосветского доносчика) — он переходит границы и превращается в образ гиперболизированный.
Образцом службы другого рода — тупого, бездумного солдафонства — является Скалозуб — он все меряет военными мерками, шутит по-военному и вообще воплощает в себе те черты, которые так нужны были
тогдашнему строю, — отсутствие инициативы (что, впрочем, характерно всем представителям фамусовского общества), тупость и ограниченность, а значит, у него есть перспективы роста.
Другим не менее колоритным представителем “века минувшего” является Репетилов, “повторялыцик чужих мыслей, член “Секретнейшего союза” и вообще отпетый либерал. В данном случае представлен образпародия на все это великосветское общество, где каждый мнит себя гением слова, подобно Ипполиту Маркелычу душтеву, где существуют тайные общества “по четвергам”. Разве не может это все вызывать улыбку, но улыбку сочувствия пошлости и пустоте!
Кроме этих героев в пьесе присутствует большое количество внесценических персонажей, помогающих более полно раскрыть ту или иную черту фамусовской Москвы; но все они показывают неестественность, мертвенность этого общества.
Билет №13
1. Проблема молодого человека в «Шагреневой коже» О.Бальзака и «Красном и черном» Ф.Стендаля (избранные главы).
Оноре Бальзак. Роман "Шагреневая кожа"
Оноре Бальзак (1799–1850 гг.) наряду со Стендалем принадлежит к классическому этапу реализма XIX века. Главное творение Бальзака — "Человеческая комедия". Она объединяет все произведения зрелого этапа его творчества, все, написанное им после 1830 года. Замысел объединить свои отдельно публиковавшиеся романы, повести, новеллы в единый цикл произведений впервые возник у Бальзака в 1833 году, и первоначально он планировал назвать гигантское произведение "Социальные этюды" — заглавие, подчеркивающее сходство принципов Бальзака-художника с методологией науки его времени. Однако к 1839 году он остановился на другом заглавии — "Человеческая комедия", которое выражает и авторское отношение к нравам его века, и писательскую дерзость Бальзака, мечтавшего, что его произведение станет для современности тем же, чем "Божественная комедия" Данте была для средневековья. К 1844 году относится авторский каталог и окончательный план, в котором значатся названия 144 произведений; из них Бальзак успел написать 96. Это самое масштабное произведение литературы XIX века, надолго, особенно в марксистской критике, ставшее эталоном литературного творчества. Цементируют гигантское здание "Человеческой комедии" личность автора и обусловленное ею единство стиля, изобретенная Бальзаком система переходящих персонажей и единство проблематики его произведений.
Роман "Шагреневая кожа" (1831 г.) основан на том же конфликте, что "Красное и черное" Стендаля: столкновение молодого человека со своим временем. Поскольку этот роман принадлежит к разделу "Человеческой комедии", названному "Философские этюды", конфликт этот решается здесь в наиболее отвлеченном, абстрактном виде, к тому же в этом романе нагляднее, чем у Стендаля, проявляется связь раннего реализма с предшествующей литературой романтизма,с будоражащей воображение фантастикой.
Главный герой "Шагреневой кожи" — Рафаэль де Валантен. Читатель знакомится с ним в момент, когда он, измученный унизительной нищетой, готов покончить с собой, бросившись в холодные воды Сены. На пороге самоубийства его останавливает случай. В лавке старика-антиквара он становится обладателем волшебного талисмана — шагреневой кожи, исполняющей все желания обладателя. Однако по мере исполнения желаний талисман уменьшается в размерах, а с ним укорачивается жизнь владельца. Рафаэлю нечего терять — он принимает дар антиквара, не очень веря в волшебство талисмана, и начинает растрачивать жизнь в желаниях всех наслаждений молодости. Когда он осознает, что шагреневая кожа в самом деле сокращается, он запрещает себе желать вообще чего бы то ни было, но поздно — на вершине богатства, когда его пылко любит, и без шагреневой кожи, очаровательная Полина, он умирает в объятиях своей возлюбленной. Мистический, фантастический элемент в романе подчеркивает его связь с эстетикой романтизма, но сам характер проблем и способ их постановки в романе характерны для реалистической литературы.
Рафаэль де Валантен по происхождению и воспитанию — утонченный аристократ, но его род лишился всего в ходе революции, а действие в романе разворачивается в 1829 году, в конце эпохи Реставрации. Бальзак подчеркивает, что в послереволюционном французском обществе честолюбивые желания естественно возникают у молодого человека, и Рафаэля обуревают желания славы, богатства, любви прекрасных женщин. какова цена, которую человеку предстоит заплатить за осуществление его желаний? Проблема карьеры поставлена в "Шагреневой коже" в самом общем виде — кипение самолюбия, вера в собственное предназначение, в свою гениальность заставляют Рафаэля испытать два пути к славе. Первый заключается в упорном труде при полной нищете: Рафаэль с гордостью рассказывает, как в течение трех лет жил на триста шестьдесят пять франков в год, работая над сочинениями, которые должны были его прославить. В романе появляются сугубо реалистические подробности, когда Рафаэль описывает свою жизнь в бедной мансарде "на три су — хлеба, на два — молока, на три — колбасы; с голоду не умрешь, а дух находится в состоянии особой ясности". Но страсти увлекают его с ясного пути ученого в пучину: любовь к "женщине без сердца", графине Феодоре, воплощающей в романе светское общество, толкает Рафаэля к игорному столу, к безумным тратам, и логика "каторги наслаждений" оставляет ему последний выход — самоубийство.
Мудрец-антиквар, передавая Рафаэлю шагреневую кожу, объясняет ему, что отныне его жизнь — лишь отсроченное самоубийство. Герою предстоит постичь соотношение двух глаголов, руководящих не просто людскими карьерами, но всей человеческой жизнью. Это глаголы желать и мочь: "Желать сжигает нас, а мочь — разрушает, но знать дает нашему слабому организму возможность вечно пребывать в спокойном