Ветренко (Игровые практики)

циализации», а Р. Дарендорф считал «политику свободы поли- тикой жизни с конфликтом». Последний подход вытекает из рас- суждений ещё древних философов, утверждавших, что источник движения всего сущего лежит в образовании противоположно- стей и их борьбе. Мы разделяем данный методологический под- ход по ряду причин и прежде всего вследствие того, что он орга- нично вписывается в наше представление о политическом про- цессе и игре как возможных способах снятия политического кон- фликта.

Рассмотрев различные подходы к изучению и пониманию политического конфликта, необходимо отметить, что среди них нет согласия в отношении выделения основополагающих эле- ментов конфликта. Мы соглашаемся с собирательной структур- ной позицией А.И. Соловьева, в которой он чётко представил со- держание политического конфликта10. Однако мы несколько пе- ресмотрели выделенные исследователем этапы политического конфликта, поменяли их последовательность исходя из логики протекания конфликта и выделили две, на наш взгляд, очень важные, структурные составляющие – повод и причину:

–предмет конфликта – выражает сущность самих разно- гласий, возникших между сторонами и участниками;

–причины конфликта – это глубокие внутренние противо- речия, сформировавшиеся между конфликтующими сторонами;

–повод – конкретные события, которые послужили нача- лом активных действий сторон по отстаиванию интересов, пози- ций, целей конкурирующих сторон. Причину не следует путать с поводом. Например, поводом к Первой мировой войне стал вы- стрел в наследника австро-венгерского престола принца Ферди- нанда, так называемый выстрел в Сараево, но он не является причиной военного политического конфликта. Причины же вой- ны – во внутренних противоречиях между империалистически- ми державами за передел мира и распределение сфер влияния;

10 Соловьев А.И. Указ. соч. – С. 461.

91

–участники конфликта (конфликтующие стороны) – опре- делённая численность субъектов, непосредственно или косвенно участвующих в оспаривании властных статусов или политиче- ских ресурсов;

–позиции участников конфликта – раскрывают их цели в конкурентом взаимодействии, сюда же можно отнести их вос- приятие конфликта, отношения к контрагентам и другие пове- денческие реакции;

–ресурсы конфликта – применяемые конфликтующими сторонами методы, способы и приёмы во взаимодействии друг с другом;

–характер конфликта – раскрывает наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, гибкость или жесткость их позиций, способность к модификации предмета спора, вовлече- ние посредников и других лиц.

Выделенные выше основные структурные элементы кон- фликта обусловливают и понимание его процессуальных свойств или наиболее общих особенностей протекания спора конкури- рующих сторон. Поэтому исследователи ещё делят политический конфликт на ряд стадий, они являются универсальными и при- сущи развитию любого конфликта: начало, скрытая (латентная форма); открытая форма, или стадия противостояния; посткон- фликтный этап.

Начальный, латентный этап включает в себя несколько основных подэтапов – эскалации конфликта: понимание возник- новения объективной конфликтной ситуации; осознание хотя бы одним из участников своих интересов в этой ситуации; осознание препятствия для удовлетворения интереса; осознание своих ин- тересов и соответственно препятствий другой стороной; отрица- тельный ответ на предпринятые одной из сторон конкретные действия.

В открытой, основной форме конфликта можно выделить несколько главных разновидностей наступательных действий: политические воззвания, угрозы; активное создание помех и при- чинение косвенного вреда; действия, направленные на захват и

92

удержание спорного объекта; подчинение и захват субъекта (объ- екта); насилие или нанесение прямого физического ущерба.

И наконец, завершающими фазами могут быть: тупик, применение насилия и мирное урегулирование.

Для нас важен психолого-политический анализ политиче- ских конфликтов. Конфликт как феномен в структуре социума выступает в качестве многогранного явления, в нем в единый узел сплетаются самые различные по содержанию и характеру социальные связи как материальные, так и духовные: экономи- ческие, политические, нравственные, правовые, которые подда- ются логическому анализу, рациональному осмыслению, их вы- ражению в логико-понятийной форме. Но здесь же присутствуют такие связи и отношения, которые в рациональных формах труд- но постижимы.

Понимание политических конфликтов требует особых, но- вых понятийных средств. В методологическом плане наиболее приемлемым для исследования конфликтов является экзистен- циально-коммуникативный подход, который в отличие от ра- ционалистических методов, ориентированных на поиск сущности и смысла познаваемых феноменов, направлен на внедрение, внесение смысла в конфликтную ситуацию, прояснение для уча- стников конфликта их действительного положения в создавшем- ся конфликтном политическом пространстве. В связи с этим мы предлагаем игровой подход для разрешения политического кон- фликта. В разгоревшемся конфликте смысл уже отсутствует, это ситуация бессмысленная и остановить конфликтное столкнове- ние можно только путём приобретения участвующими в нем субъектами смысла, понимания, что между людьми всегда боль- ше общего, нежели того, что их разъединяет, даже если речь идёт о властных полномочиях, политических ресурсах и безопас- ности государства.

Современная политология предлагает ряд методик разре- шения политических конфликтов. Однако следует отметить, что эти методики выработаны усилиями учёных разных специали- заций: философами, психологами, культурологами, историками,

93

социологами, экономистами, математики, но политологи их уме- ло эксплицировали в политическую сферу.

Среди наиболее известных методик урегулирования поли- тических конфликтов можно назвать следующие11:

–метод «избегания» конфликта, т. е. временный уход с по- литической арены, уклонение от встреч с противником и др.;

–метод «подмены» конфликта предполагает перемещение

виную плоскость или перенесение ответственности на другой уровень, к примеру, с федерального на региональный;

–метод «конфронтации» подразумевает жесткие, «револю- ционные» решения или кардинальные действия, направленные на устранение причины конфликта, исчерпание самого предмета спора;

–метод «приспособления» направлен на осуществление действий, акций, связанных с самостоятельной выработкой ре- шений по урегулированию конфликта одной из сторон, но удов- летворяющих обе;

–метод «откладывания» предусматривает временную ус- тупку сильному противнику;

–метод «примирения сторон» на основе сближения их по- зиций через посредника;

–метод «третейского разбирательства» или арбитража – при- влечение для разрешения конфликта независимых лиц или орга- низаций, имеющих полномочия по разрешению данного спора;

–метод переговоров – наиболее распространённый и пер- спективный способ разрешения политических конфликтов;

–метод альтернативного разрешения конфликтов состоит

втом, что конфликт регулируется самими участниками противо- борства путем взаимного сотрудничества и соглашения.

11 Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Указ. соч. – С. 371; Лебеде-

ва М.М. Указ. соч. – С. 19; Основы конфликтологии / под ред. В.Н. Куд- рявцева. – М., 1997. – С. 32–33; Зайцев А.К. Социальный конфликт. – М.: Гардарики, 2002. – С. 144–176; Новосельцев В.И. Системная кон- фликтология. – Воронеж, 2002. – С. 17–45.

94

Однако В.А. Светлов в своём комплексном исследовании по конфликтологии отмечает, что «вместе с тем очень быстро об- наружилось, что единой теории моделирования, разрешения и управления конфликтом нет»12.

Мы исходим из принципа дифференциации двух таких процессов в рамках политических конфликтов, как мирное их разрешение и урегулирование. Последнее чаще всего является основным способом завершения этнических вооруженных кон- фликтов как международного, так и регионального уровня. Если мирное разрешение, например «замораживание конфликта», представляет собой лишь определённое перемирие, то урегули- рование противостояний предполагает наличие политических решений. При этом потенциально любое урегулирование может быть нарушено, а конфликт возобновлён и переведён в другую стадию. Разрешение и трансформация политических конфлик- тов могут быть рассмотрены преимущественно как идеальные, теоретические способы завершения конфликтных ситуаций в политике.

Мы не ставили перед собой цели выработать такую иде- альную модель разрешения политических конфликтов, посколь- ку видим множество объективных препятствий для этого и глав- ное из них кроется в сложной, изменяющейся и имеющей много измерений социально-психологической природе самого конфлик- та. Мы хотим продемонстрировать как теория игры, сама игра как социальная технология, могут применяться при моделиро- вании, разрешении и управлении политической конфликтной ситуацией.

В первой половине XX в. Дж. фон Нейман и О. Морген- штерн создали свою теорию игр, о чем мы писали ранее. Многие математики пытались адаптировать её для анализа прикладных проблем, в том числе и к решению политических конфликтов. Но сразу выявились недостатки в теоретико-игровом подходе в це- лом, которые не позволили осуществиться их замыслам. Поли-

12 Светлов В.А. Указ. соч. – С. 12.

95

тический конфликт и конфликт вообще представляет собой ан- тагонистическую игру, а теория игр имела ограничения, которые не позволяли находить кооперативные решения столь необходи- мые для данного вида игр. Это существенно ограничивало поиск стабильных решений политических конфликтов. В дальнейшем данная теория неоднократно совершенствовалась и прежде всего в плане её адаптации к практическим потребностям анализа и решения конфликтов. Но и сейчас её использование в данных целях затруднено. Исследователи пришли к выводу, что ни одна из математических теорий не способна обеспечить полноценного моделирования и анализа социальных, политических, психоло- гических и других конфликтов.

В своём исследовании мы хотим показать возможности иг- ры при разрешении политического конфликта, основываясь не на теории игр как таковой, а на игре как социальной техноло- гии, поддающейся моделированию. При этом ставим перед собой исследовательскую задачу продемонстрировать не только пози- тивные стороны игровых технологий, но и их ограничения и не- достатки.

Конфликтное состояние политической системы противопо- ложно бесконфликтному, этот диалектический принцип очеви- ден и мы его уже подчеркивали. Соответственно, эти два поли- тических процесса могут быть поняты во взаимодействии, т. е. когда будут известны условия трансформации системы из одного состояния в другое. Изучение конфликтного и бесконфликтного состояния политической системы может быть структурно смоде- лировано и сделать это возможно путем создания игровой моде- ли политического конфликта.

Политический конфликт обладает свойством динамично- сти. Однако заметим, что расхожий в психологической и полито- логической литературе термин «динамика конфликта» не выра- жает сущность озвученного нами свойства, он подразумевает эта- пы развития конфликта во временных рамка. При том, как ди- намика конфликта учитывает действие и влияние внешних по- литических сил и структуры политической системы на развитие

96

конфликта. Все эти параметры можно заложить в игровую мо- дель конфликта и подвергнуть вариативному анализу.

Можем констатировать, что структурные и динамические свойства политического конфликта являются объективными его характеристиками. Но общеизвестно, что каждый политический конфликт обладает и субъективными свойствами, которые хоть и связаны с объективными, тем не менее имеют своё особенное про- явление, и для его анализа необходимо построение специальной модели – теоретико-игровой модели конфликта. Они крайне необ- ходимы при выборе стратегий и их исходов, рефлексии участни- ков конфликта на свои действия и действия соперников.

Итак, мы будем исходить из базового тезиса – разрешение политического конфликта возможно тогда, когда его участники окажутся в симметричных отношениях друг к другу. Подобных отношений всегда несколько: негативные, позитивные, незави- симые. Также мы должны учитывать, что, кроме внутренней объективной необходимости, каждая конфликтная ситуация имеет субъективные факторы, влияющие на окончательный итог конфликта. Участники конфликта могут честно информировать друг друга о своих целях и намерениях, но могут и утаивать их или даже дезинформировать. В отношении политических кон- фликтов заметим, что многим политическим процессам присуще завуалирование основных своих целей и мотивов по ряду этиче- ских или других причин. Например, в рамках электорального процесса субъект управления (кандидат) стремится попасть во властные структуры с целью прорекламировать свою фирму, ко- торую он представляет. Очевидно, что данная цель и её озвучи- вание не приведёт к массовому привлечению электората, в связи с чем он открыто декларирует другие, более привлекательные для избирателей цели: навести порядок, решить социальные проблемы населения и т. д. Таким образом, такая линия поведе- ния очень часто характерна и для такого политического процес- са, как политический конфликт.

Поэтому исчерпывающий анализ политического конфлик- та, его динамики предполагает обязательный анализ субъектив-

97

ной составляющей. Знания о намерениях, истинных и ложных, явных и скрытых, о возможных действиях субъектов очень важ- ны при мониторинге и управлении развивающегося на практике политического конфликта. Чтобы получить и использовать по- добное знание, можно переформулировать проблему разрешения конфликта в игровых терминах или терминах теории игры.

При рассмотрении различных способов применения игры, при решении политических конфликтов, мы будем основываться на теории игр, исследованиях Н. Ховарда, Дж. Нэша, Н. Фрэзе- ра, К. Хайпеля, М. Килгорома.

Как мы отмечали выше, теория игр часто рассматривается как чисто математическая дисциплина, которая устанавливает правила поведения в конфликтных ситуациях, обеспечивающее достижение лучших (в некотором заранее заданном смысле) ре- зультатов. Теория игр определяла следующие свойства при ре- шении политических конфликтов – нормативность, предписы- ваемость, рациональность, разумность и оптимальность поведе- ния игроков. Её основоположники Дж. фон Нейман и О. Мор- генштерн ставили задачу создать теорию, указывающую каждо- му субъекту рациональный способ поведения в «любой ситуации, какая только может возникнуть»13, содержащую набор «правил поведения во всех мыслимых ситуациях»14. Но надеждам авторов не суждено было сбыться, поскольку субъективная составляющая конфликтов, прежде всего экономических и политических, свя- занная с поведением человека и социальных групп, поставила под сомнения саму возможность существования подобной теории и вынудила авторов отказаться от попыток конструирования игр, нацеленных на анализ конфликтных ситуаций.

Однако нашлись и те учёные которые не оставили этой за- теи и продолжили развивать классическую теорию и добились в этом успеха и продуктивных результатов. В основном они обра-

13Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр или экономическое по-

ведение. – М.: Наука, 1970. – С. 57.

14Там же. – С. 58.

98

щали внимание на соответствие полученных результатов прак- тике. Опыт для них стал главным условием превращения теории игр в практический инструмент анализа и разрешения социаль- ных конфликтов.

Работы Н. Хорварда показали парадоксы рациональности в политическом конфликте и он стал разработчиком теории мета- игр, которая ввела дополнительные критерии уточняющие ра- циональность поведения в конфликтах данного вида. Он вывел такие типы политических конфликтов, в которых рациональное их решение возможно только тогда, когда разумные игроки нач- нут вести себя неразумно. Он назвал это парадоксом, который свидетельствует об очередном «поражении рациональности»15.

Американский математик Дж. Нэш внёс значительный вклад в теорию игр и получил за свои открытия Нобелевскую премию. Основная его заслуга состоит в том, что он ввёл новый критерий равенства максимальной и минимальной стратегии игры: исход является рациональным решением игры, если ни один игрок не может в одностороннем порядке гарантированно улучшить свою позицию в конфликте. Данный критерий полу- чил название «равновесие»16.

Теория анализа и разрешения политических конфликтов, выведенная Н. Фрезером и К. Хайпелем17, смогла превратить теоретико-игровые модели в достаточно эффективные и эмпири- чески надежные методы исследования реальных политических конфликтов, что мы собираемся доказать в нашем исследовании на примере игрового анализа Кубинского кризиса 1962 г. Меха- низм, предложенный данными исследователями, и опыт преды- дущего анализа нами будут использованы ниже.

15Ховард О. Парадоксы рациональности и политическое поведение.

–М.: Наука, 1989. – С. 9–10.

16Nash J.F. Non-cooperative // Annals of Mathematics. – 1951. – V. 54.

–P. 286–295.

17Fraser N.M., Hipel K.W. Conflict Analysis. Models and Resolutions. – New York, 1984. – P. 123–129.

99

Определим основные термины игры при моделировании и разрешении политического конфликта.

Игра – это конфликтная ситуация, в которой ни один из участников не имеет полного контроля над развитием событий. Планы каждой конфликтующей стороны могут быть разрушены действиями других участников политического конфликта. Ра- циональное планирование своих действий с учетом возможных контрдействий остальных участников конфликтной ситуации – основная задача игры. Предметом игры могут выступать ситуа- ции, в которых есть несколько (два и более) субъектов, сознаю- щих, что их действия влияют на поведение других субъектов. Интересы субъектов могут быть как противоположными (воен- ные конфликты), так и просто не совпадающими. Например, иг- ра в шахматы есть простейший пример конфликтной ситуации, в которых действия игроков взаимосвязаны.

Основными элементами игры являются:

1)игроки, т. е. участники политического конфликта, ими могут быть как отдельные индивиды, так и целые социальные группы (коалиции). Последние в политике – более частое явле- ние. Игроков должно быть не менее двух, конфликт с одним уча- стникам принято называть игрой с природой и в политическом пространстве они не имеют место. «Это лицо, принимающее ре- шения»18. Целью каждого игрока является максимизация выго- ды посредством выбора действий;

2)ходы (выборы) – действия игроков, которые они могут совершить или не совершить по условиям игры для разрешения конфликта. Иными словами выбор одной из нескольких доступ- ных для этого игрока альтернатив поведения;

3)стратегии – наборы последовательности действий по од- ному для каждого игрока. Стратегии должны взаимно исключать друг друга и совместно исчерпывать множество всех возможных комбинаций действий участников политического конфликта;

18 Льюс Р.Д., Райфа Х. Игры и решения. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. – С. 213.

100