Ветренко (Игровые практики)

знания»51. При исследовании политических процессов использу- ются принципы диалектики, основы системного подхода и струк- турного функционализма.

К логическим методам традиционно относят сравнение, обобщение, синтез, анализ, определение, деление (классифика- ция), аналогию, дедукцию и индукцию.

Вторая группа методов для нас крайне важна, поскольку используется только в социально-гуманитарных науках, к кото- рым относится и политология. Соответственно, эта группа мето- дов используется при изучении политических процессов. Данную группу составляют методы: исторический, компаративный, ана- лиз документов, психологические (тесты, шкалирование), куль- турологические (методы изучения стереотипов и традиций), со- циологические (интервью, анкетные опросы, контент-анализ, фокус-группы и т. д.).

В отношении третьей группы, а именно специально-науч- ных методов или, как в ряде источников их именуют, политоло- гических, мы имеем ряд методологических сложностей. Если к ним отнести те приёмы, которые уже наработаны в самой поли- тологии: модификацию или комбинирование нескольких мето- дологических компонентов в особый инструментарий, пригодный лишь при специфическом исследовании конкретного политиче- ского объекта, процесса или явления, то тогда эти методы нельзя считать чисто политологическими, они привнесены из других наук. Но их адаптирование под политологические исследования несколько модифицирует и трансформирует их. Говоря о нали- чии специально-научных (политологических) методах исследо- вания политических процессов, А.А. Дегтярев в качестве самых ярких примеров приводит следующие: «…имитационное моде- лирование политических ситуаций с использованием элементов теории игр или рейтинговые экспертные оценки популярности политических лидеров со шкалированием, или же, наконец,

51 Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М.: Наука, 1998. –

С. 31.

61

многомерно-статистический, сравнительный анализ государств и партий, который осуществим лишь с использованием компью- терной техники»52. Конечно, все указанные методы взяты из дру- гих наук: теория игр – из математики, составление рейтингов – из социологии, статистический анализ – из экономики, шкали- рование – из психологии, но все они имеют политическую спе- цифику и политологическое содержательное толкование.

Следовательно, мы вправе говорить о формировании чисто политологического исследовательского инструментария и выде- лять его в отдельную группу специально-научных (политологи- ческих) методов. Более того, в данной монографии мы преследу- ем цель – ввести новый метод исследования политических про- цессов, который собирательно именуется игровым. Его базисом, как и у названных выше политологических методов, являются разработки других научных сфер: теория игр, социальное моде- лирование, имитационные игры, деловые игры и организацион- но-деятельностные.

Из психологии и медицины в политическую науку прони- кают тесты и лабораторные эксперименты, из социологии – ан- кетные опросы, интервью, наблюдение, а из математики и стати- стики – регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. И это далеко не весь перечень методов, которые во- шли в политологию из других наук.

В политике пока не обнаружены закономерности, которые действуют так же универсально и неумолимо, как законы физи- ческие. Здесь всегда есть выбор. И в политологии имеется про- стор для гипотез, проектов, вариантов развития. Согласно К. Поппеpу вообще не может существовать общественная теория, на основании которой можно было бы предвидеть историческое

52 Дегтярев А.А. Политологический учебник: Первые российские опыты сегодня и завтра, без опыта вчера // Кентавр. – 1993. – № 1. –

С. 34.

62

развитие, а значит и политическое53. Знание законов обществен- ного развития может быть получено, но только в виде ограни- ченных гипотез. Политология имеет хорошие возможности быть наукой о накопляемом политическом опыте, меньшие – о поли- тике настоящей и ограниченные – о политике будущего. Как вы- разился однажды современный французский политолог и социо- лог М. Дювеpже в процессе чтения одной из своих лекций, поли- тическая наука может разоблачать обман (и иллюзии), но не бо- лее того. Для самой политической сферы это уже не мало.

Следует иметь в виду, что каждый из заявленных методов способен только собрать и сообщить информацию, но ни один из них не может достигнуть исчерпывающего понимания того или иного политического процесса. Они являются частью научного исследования и их применение только отдельный этап научного поиска. А само научное исследование, как мы знаем, обладает тремя важными свойствами: эксплицитность, системность и кон- тролируемость54.

Первое подразумевает, что все правила для изучения по- литической реальности открыто сформулированы. Ничего не принимается на веру и ничего не скрывается. Системность поли- тического исследования заключается в том, что каждый зафик- сированный факт наблюдается во взаимосвязи с другими фак- тами. Не допускаются никакие отклонения от метода, выбранно- го и аргументированного. Контролируемость – все анализируе- мые политические явления рассматриваются со всей строгостью и объективностью, допустимой в данной ситуации.

Рассмотрев политический процесс, его особенности и мето- ды изучения, мы пришли к выводу, что освоение его и анализ должен осуществляться особыми методами, которые способны учесть процессуальную специфику, т. е. мобильность, изменчи-

53Поппер К. Логика научного исследования // Логика и рост научно- го знания. – М.: Наука, 1983. – С. 83.

54Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. – М., 1999. – С. 23.

63

вость и динамику политических явлений и событий, а также их всеобъёмлющую социальную значимость.

Как мы отмечали, подобным методом способен выступить игровой метод, т. е. сама игра в собирательном её понимании. Согласно научной классификации методов исследования, приве- дённой нами выше, игровой метод исследования политических процессов мы предлагаем отнести к третьей группе методов, именно специально-научных (политологических), а в соответст- вии с уровнями исследования – к эмпирическим.

Вначале нашего исследования наглядно продемонстриро- вано то, что игра стала разветвленной социальной технологией с древнейших времен и сумела явно представить свои исследова- тельские преимущества. Однако её рассмотрение как метода ис- следования политических процессов наиболее актуально в на- стоящее время и порождена эта актуализация прежде всего ди- намичными процессами, стремительно протекающими в совре- менном обществе: глобализация, развитие рыночных отноше- ний, оптимизация системы политического управления, форми- рование новой парадигмы общественного сознания и другие.

Для политической науки это стало необходимым и значи- мым, прежде всего в связи с процессом глобализации, который вызвал трансформации в таких общественных сферах как поли- тика, экономика и культура. Изучить эти трансформации, по- нять их суть стало возможным только посредством методов, ис- следующих модификацию и изменчивость. Как мы неоднократно отмечали и аргументировали, таким методом для постижения сущности политических процессов способна стать игра.

Рассматривая игровые модели политической сферы и ряда других областей социальной действительности, мы сталкиваемся с важным вопросом: Что способствует популяризации игровых моделей в современной действительности вообще и в политиче- ском пространстве в частности? Ответ на данный вопрос являет- ся первостепенной задачей всего нашего исследования, но в дан- ном случае мы хотим найти ключевую, своего рода глобальную причину этого явления.

64

Мы предполагаем, что игра приобретает сегодня свою по- пулярность как наиболее оптимальная социальная модель в свя- зи с процессом глобализации современного общества. Нам пред- ставляется возможным продемонстрировать состоятельность это- го положения.

На сегодняшний день нет другой проблемы общественного развития, которая привлекала бы столь пристальное внимание учёных-политологов, экономистов, экологов, философов, социо- логов как проблема глобализации. Она стала предметом серьез- ных научных исследований, жарких дискуссий. В литературе бытует ошибочное мнение, что в политическое пространство эта проблема только начинает эксплицироваться. Следует отметить, что именно политики-практики и политологи-теоретики пред- восхищали данный процесс в своих заявлениях и теориях. Дос- таточно вспомнить концепцию Г. Маркузе, который, рассматри- вая состояние современной постиндустриальной техногенной цивилизации, где возрастает научно-техническое отчуждение, порождающее кризис культуры и политического сознания, видит выход из сложившейся ситуации в создании универсальных мо- делей культуры, основанных на новых общих ценностных ориен- тирах. Несмотря на пессимистические перспективы, нарисован- ные Г. Маркузе, а именно приход развития цивилизации к «од- номерной культуре», порожденной на основе «одномерного мыш- ления», исследователь рассматривает процесс формирования «одномерного общества» как объективный и естественно проте- каемый55. Появление такого «одномерного общества» прежде все- го скажется на сфере управления этим обществом, т. е. на поли- тике, но более сложным представляется процесс изучения и ана- лиза происходящей сегодня эволюции в это общество.

Несмотря на то, что понятие «глобализация» является в по- следнее время наиболее часто встречающимся, прежде всего в политологической и экономической литературе, до полной ясно-

55 Маркузе Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование уче- ния Фрейда / пер. с англ. – Киев: ИСА, 1995. – С. 39.

65

сти этого термина как в концептуальном, так и в практическом плане, ещё очень далеко. Глобализационные процессы в поли- тике оцениваются неоднозначно56.

Одни исследователи (М. Кастельс) определяют глобализа- цию как «новую капиталистическую экономику», перечислив в качестве основных её характеристик следующие: информация, знания и информационные технологии, которые являются глав- ными источниками роста производительности и конкурентоспо- собности; эта новая экономика организуется преимущественно через сетевую структуру менеджмента (политики управления), производства и распределения, а не отдельных фирм, как рань- ше; и она является глобальной57.

Ряд других специалистов представляют глобализацию как достаточно узкое понятие: процесс сближения потребительских предпочтений и универсализация ассортимента предлагаемой продукции по всему миру, в ходе которого всемирные продукты вытесняют местные.

Возник большой разброс мнений в оценке глобализации – от апологетики до полного отрицания прогрессивной роли этого процесса в судьбах человечества, трактовки его просто как стрем- ления укрепить и увековечить политическое и экономическое гос- подство нескольких государств, прежде всего США, в современном мире. Положительные оценки преобладают в научных и полити- ческих кругах развитых стран, хотя и здесь многие учёные зани- мают взвешенные и критические позиции. Отрицательное отно- шение к глобализации проявляется в развивающихся странах.

Совершенно очевидно, что глобализация, по крайней мере, объективно обусловленный процесс общественного развития, а

56Ветренко И.А. Игра как социальная модель в эпоху глобализации современного общества // Сборник трудов докторантов, аспирантов и соискателей. – Омск, 2006. – С. 97.

57Медведева В.Т. Глобализация экономики: тенденции и противоре- чия // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. – № 2. –

С. 14.

66

не порождение чьей-то злонамеренной политической воли. Борьба против глобализации как таковой, стремление её сдер- жать или тем более остановить, бесперспективна и бессмыслен- на. Однако это вовсе не значит, что все происходящее на миро- вой арене неотвратимо, оправданно и заслуживает лишь поло- жительной оценки. Реальные процессы глобализации крайне противоречивы, порождают ряд болезненных проблем, делают мировому сообществу серьезнейшие вызовы. Одни противоречия заложены в самой глобализации, другие возникают или обост- ряются вследствие наложения её на сложную картину современ- ного мира58.

Однако, изучать, постигать и понимать эти процессы необ- ходимо, поскольку это позволит снизить негативные издержки протекающих глобализационных процессов, а следовательно, необходимы новые методы, которые способны проследить их ди- намику. Именно по этой причине мы рассматриваем игру как исследовательский потенциал, способный просчитать все воз- можные варианты этих последствий в политической сфере.

Конечно, как любое социальное явление глобализация проявляется во всех сферах общественного бытия и имеет свои следствия, которые проявляются в таких явлениях, как формы правления, политические режимы, государственное устройство, виды хозяйственной деятельности, производства, торговли, зна- ний, права человека, религиозные движения, этические нормы, искусство, мода, туризм и др.

По мнению политолога А.С. Панарина глобализацоинные последствия в политической сфере приведут к тому, что полити- ку в XXI в. можно будет определить как производство непредска- зуемого будущего, начинаемое по инициативе тех, кто верил в его научную предсказуемость – в исторические гарантии про-

58 Колычева С.В. Г. Маркузе. Проблема кризиса культуры в условиях техногенной цивилизации в философии // Образование и социально-эко- номические проблемы современного общества. – Омск: Прогресс, 2002. –

С. 164–170.

67

гресса. Политика, таким образом, на деле станет являться не плановым, а стихийным производством истории, конечные ре- зультаты которого неизменно расходятся с первоначальными замыслами. Именно такая политика бросает вызов другим, более размеренным формам социальной практики, внося в них не- предсказуемые пертурбации. Политика выступает как античный рок, расстраивающий замыслы неполитических акторов, веря- щих в безыскусную разумность жизни и укоренившихся в повсе- дневности. Трагическая дисгармония социального бытия выра- жается в том, что политика выступает наиболее действенным и в то же время наименее предсказуемым инструментом обществен- ных изменений. Ни в чем другом с такой силой не проявляется способность человека менять лик общества, и в то же время ни в чем другом с такой силой не проявляется драматическое неведе- ние того, какими будут реальные последствия этих изменений59.

Стремительно проходящий процесс глобализации выбира- ет свои оптимальные деятельностные формы или создает их из- начально. К наиболее оптимальным формам деятельности в данных условиях, по нашему мнению, можно отнести игру. Сле- довательно, мы ставим перед собой задачу проанализировать возможности и причины распространения игровых форм в пери- од глобализации и выделить её приоритетные начала для этого, а также рассмотреть перспективы будущего для игры как соци- альной технологии и метода исследования политической дейст- вительности в набирающем темпы процессе глобализации.

Как мы отмечали, интерес к игре как в научном, так и практическо-деятельностном плане сегодня возрастает. На наш взгляд, это происходит не случайно, так как игра является наи- более оптимальной социальной формой для общества вообще и политики в частности, вступивших в стадию глобализации. Идеи рассмотрения игры как формы будущего присутствуют в творче- стве Ф. Шиллера и при этом он говорит, прежде всего о полити-

59 Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – С. 114.

68

ческом будущем. Для осмысления социальной значимости игры исследователь прибегает к футурологическому прогнозу. Он предполагает, что в процессе развития человеческой цивилиза- ции будет построена особая политическая конструкция – «эсте- тическое государство», которое должно базироваться на свобод- ной эстетической игре человека, и придет оно на смену «динами- ческому правовому государству» и «этическому государству». Прогноз исследователя радует, но возникает вопрос о сроках формирования «эстетического государства», поскольку на сего- дняшний день и ближайшее время наступление эры правового государства не предвидится. Хотя Ф. Шиллер считает, что со- оружение этого государства уже подспудно идет с помощью эсте- тического побуждения посреди «страшного царства сил» и царст- ва законов. Если это действительно так, то процесс пока завуа- лирован. Поскольку основное достоинство «радостного царства» игры состоит в том, что человек в нем свободен от какого-либо принуждения как физического, так и морального, и к этому сле- дует стремиться60. Но политико-государственная сфера, основан- ная именно на этих принципах, не может просто исчезнуть, сле- довательно, путем игрового моделирования необходимо рассмот- реть возможные варианты исхода данной трансформации.

Юнг, анализируя современное состояние общества, прежде всего политики и культуры, отмечал, что последняя должна су- ществовать согласно законам красоты, и если этот порядок воз- высить до принципа цивилизации, то именно импульс игры пре- образил бы цивилизацию.

Всё вышеизложенное объясняет нам не только своего рода пристрастия современной политики к игровым технологиям, но и возможность использования игры как метода исследования политических процессов. Как технология игра способна обеспе- чить естественное прохождение всех политических процессов в эпоху глобализации. Игра не позволяет человеку потерять свою индивидуальность даже в процессе социального единения. Ин-

60 Шиллер Ф. Статьи по эстетике. – М., 1935. – С. 137.

69

терес к игре как к методу исследования в политической науке сегодня вполне объясним, его породила сама жизнь и чтобы эф- фективно использовать игру в этом направлении, следует глубо- ко изучить её потенции в политическом пространстве.

Поняв, почему и для чего нам нужен игровой метод иссле- дования в политике, обратимся к конкретным контекстам его реального и возможного использования при изучении современ- ных политических процессов.

Следует отметить, что игровой метод, а именно метод де- ловой игры, уже используется в социологии как науке, призван- ной изучать общественные процессы вообще и политические в частности. С.А. Шаронова, освещая проблему использования де- ловой игры в социологических исследования, замечает: «… дело- вая игра может служить для выявления более глубинных каче- ственных характеристик общества»61. Исследователь ставит де- ловую игру в один ряд с такими социологическими методами как глубокое интервью, фокус-группа, кейс-стади.

К тому же игра часто является составляющей частью тако- го метода исследования как фокус-группы, но здесь применяется другой вид игр, а конкретнее – ролевая игра. Как считает Р. Крюгер, в ролевой игре участники фокус-групп выстраивают оптимальные, по их мнению, стратегии поведения в определен- ных ситуациях62. Использование ролевых игр помогает за счёт наглядной демонстрации понять сложные ситуации взаимодей- ствия людей. Как правило, в ролевой игре участвует один или два человека, в то время как остальные наблюдают за ними, что- бы предложить потом лучшие варианты реакций и обсудить уви- денное.

Преимущество игры состоит в том, что она максимально приближает людей к рассматриваемой ситуации. Нередко уча-

61Шаронова С.А. Деловые игры: учеб. пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2004. – С. 3.

62Krueger R. Developing questions for focus group. Focus group kit. – Thousand Oaks: Sage, 1998. – P. 237.

70