Ветренко (Игровые практики)

метить, что основными субъектами политического процесса яв- ляются политические системы, политические институты (госу- дарство, гражданское общество, политические партии, общест- венные объединения), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.

Важным в структуре политического процесса является его разделение на этапы. Политические процессы различного рода представляют собой сочетания разных этапов. Разнохарактер- ность, разномерность, разнонаправленность политических про- цессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов, очень сложно. Во многом будут отличаться меж- ду собой этапы создания новой политической партии (процесс партстроительства), формирования ключевых электоральных групп (электоральный процесс), функционирования политиче- ской системы. Поэтому выделение конкретных этапов целесооб- разно, применительно к определенным типам политических процессов.

Многие политические процессы связаны с принятием по- литического решения, так как большинство взаимодействий по- литических субъектов касаются осуществления публичной вла- сти, поэтому этапы этого процесса являются наиболее типичны- ми для структуры политического процесса.

В силу того, что в политической науке на современном эта- пе тематика принятия решения в политике является одной из самых популярных, то и выделение этапов тоже варьируется. Мы разделяем подход Л.В. Сморгунова, который определяет следующие этапы принятия политико-управленческого решения:

–определение и выявление проблемной области;

–постановка целей и задач;

–подготовка вариантов решений;

–оценка альтернатив;

–выбор решения на основе значимых критериев;

–реализация решения;

–контроль за выполнением решения;

–анализ результатов;

51

– создание системы осуществления решения42.

Отметим, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса, хоть и наиболее распространенный, и поэтому не может рассматриваться как универсальная. Полити- ческий процесс способен развиваться в разных направлениях, накладывать одну деятельность на другую, стадию на стадию, быть единством многообразия и многообразием единства. В свя- зи с этим перейдем к типологизации политических процессов.

Взападной и теперь уже в отечественной науке существует множество систем типологизации политических процессов, кото- рые определяются основаниями для этого деления. Среди самых распространенных выделяют следующие критерии: масштаб (мировые, национальные, региональные), состав участников (межклассовые, межгрупповые, так и внутри классов, социаль- ных и иных групп, вне или внутри политических партий и дви- жений), временная продолжительность (долговременные, крат- ковременные).

Всоответствии с тем подходом, который мы предлагаем для рассмотрения сущности политического процесса, основанном на концепции изменения, целесообразно и более точно типоло- гизировать политический процесс по характеру, значимости и формам изменения (протекания). Данные основания деления дают следующие типы политических процессов: базовые и пери- ферийные, революционные и эволюционные, открытые и закры- тые, стабильные и нестабильные. Определим каждый из ука- занных типов политического процесса.

По степени значимости изменений можно выделить базо- вые и периферийные политические процессы. Первые представ- ляют собой процессы, связанные с проблемами развития всего общества. Базовые политические процессы характеризуют раз-

42 См.: Государственная политика и управление: в 2 ч. – Ч. II. Уров- ни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управ- ления / под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: Российская политическая эн- циклопедия, 2007. – С. 87.

52

нообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, приемы формирования и рекрутиро- вания элит. К этому типу относятся процессы политического уча- стия и государственного управления (принятие решений, зако- нотворчество, контроль за исполнением законов и решений) и электоральный процесс.

Периферийные политические процессы связаны с пробле- мами региона, города, группы людей, индивида. Они характери- зуют динамику формирования партий, групп давления, полити- ческих ассоциаций, клубов, развитие местного самоуправления, деятельность объединений избирателей.

По характеру изменений политические процессы типоло- гизируются на революционные и эволюционные. Эволюционный тип политического процесса характеризуется постепенным раз- решением накапливаемых противоречий и рационализацией политического поведения. К этому типу можно отнести разведе- ние функций и ролей различных политических субъектов; со- вместная деятельность элиты и электората, взаимоконтроли- рующих друг друга и обладающих свободой действий в рамках обретенных ими статусов; легитимизация власти, формирование единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых; достижение политического консенсуса, форми- рование конструктивной оппозиции; координация управления с самоуправлением; самоорганизация политической жизни.

Революционный тип политического процесса характеризу- ется наличием революционной ситуации или близкой к ней (по В.И. Ленину: «верхи» не могут, «низы» не хотят жить по-старому, высокая политическая активность масс)43. Ему присущи относи- тельно быстрое качественное изменение власти, а именно пол- ный пересмотр Конституции государства; использование как мирных, так и насильственных средств для низвержения преды- дущего режима; электоральные предпочтения уступают место

43 Ленин В.И. Государство и революция. Гл. V // Полн. собр. соч. –

Т. 33. – С. 112.

53

стихийным произвольным формам массовых политических дви- жений; на всех уровнях власти – дефицит времени для принятия управленческих решений; падение роли консультативных и экс- пертных органов, возрастание ответственности политических лидеров; нарастание конфликтности традиционной и новой элит.

По форме изменений политические процесса можно разде- лить на открытые и закрытые. Открытый политический процесс определяется следующими признаками: политические интересы групп и граждан регулярно выявляются в электоральных пред- почтениях; под воздействием общественного мнения корректи- руется политический курс, обсуждаются программы и средства развития общества; доступность для общественности различных фаз и этапов принятия политических решений; открытое рекру- тирование элит.

Скрытый политический процесс обладает следующими по- казателями: граждане апеллируют не к официальной власти, а к нелегализованным, непризнанным обществом структурам; управ- ленческая информация не обращена к общественному мнению субъектов, действующих в данном политическом пространстве; контроль за правящими элитами полностью отсутствует.

С точки зрения устойчивости основных форм, можно выде- лить стабильные и нестабильные политические процессы. Ста- бильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на леги- тимном режиме правления, соответствующей социальной струк- туре, высокой эффективности господствующих в обществе право- вых и культурных норм.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты, а также неспособность режима реагиро- вать на новые потребности общества или его основных групп

54

адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.

Предлагаемый нами подход к пониманию политического процесса, основанный на главной его составляющей – процессу- альности, т. е. изменчивости, позволяет более точно понять его сущность, с одной стороны, но затрудняет его практическое ис- следование и анализ, с другой. Поскольку изучать политические события и действия в динамике очень сложно, в связи с этим нам требуются такие методы изучения политического процесса, кото- рые позволили бы постичь суть самого изменения. Таковым ме- тодом, на наш взгляд, может являться игровой. На каких науч- но-методологических принципах он основывается, мы продемон- стрируем в следующем параграфе. В данном контексте хотелось бы показать исследовательскую логику игрового метода.

Изменение политической системы в рамках какого-нибудь процесса следует изучать по аналогии с известной апорией древ- негреческого мыслителя Зенона. Его апория «Стрела» свиде- тельствует о том, что в каждый момент времени стрела находит- ся в занимаемом ею пространстве, она не может выйти из него. В один момент она занимает определённое пространство и, следо- вательно, покоится; в следующий момент она остаётся самой со- бой и занимает то же самое пространство, не больше и не мень- ше, и снова пребывает в покое и т. д. «Движущийся предмет не движется ни в том месте, где он находится, ни в том, где его нет»44. Поэтому летящая стрела покоится. По аналогии с этим политическая система в рамках процессуальных изменений на каждом своём этапе тождественна себе и имеет определённые качественные и количественные показатели. Изучая эти показа- тели на разных этапах изменения с помощью игры, т. е. игрового моделирования, мы способны просчитать следующий этап изме- нения системы в рамках политического процесса, создать все воз- можные сценарии развития событий, оценить эффективность

44Элейская философия. Зенон // Антология мировой философии:

в4-х т. – Т. 1. – Г. 1. – М., 1970. – С. 204.

55

каждого из них, тем самым застраховав общество от возможных ошибок, и самое главное понять причину и характер самого по- литического изменения.

В заключение данного параграфа следует отметить, что политическая жизнь отличается многообразием и на первый взгляд кажется невозможным выявить закономерности её проте- кания, но политические действия имеют объективную причину, последовательный характер и последствия. В связи с этим пони- мание политического процесса через изменение, выделение на его основе типов и структуры способствует формированию верной методологической основы для изучения политических процессов и объясняет нам интегрированность игры в контекст многих по- литических процессов.

§ 3. Игра как метод изучения политических процессов

Специфическая особенность политических процессов за- ключается в том, что их невозможно изучать как единую массу. Каждый тип политического процесса характеризуется собствен- ной структурой, что порождает сложность их исследования и анализа.

Как отмечает А.И. Соловьев, «политическая система под воздействием качественных изменений в социальной среде по- стоянно находится в движении и развитии. Фактически не суще- ствует двух идентичных друг другу состояний одной и той же политической системы»45. Данный тезис мы развили в своей кон- цепции понимания политического процесса, основываясь на из- менении как главной его процессуальной составляющей.

С другой стороны, в повседневной жизни все мы сталкива- емся с политическими процессами и пытаемся понять их, но де- лаем это субъективно, без приложения каких-либо усилий к уг- лублению и усложнению этого понимания. Каждый обыватель уверен, что он достаточно осведомлен о политике, чтобы вывести

45 Соловьев А.И. Указ. соч. – С. 303.

56

собственные умозаключения. Он не задумывается над обоснова- нием излагаемого им знания. Есть и другая категория лиц, ко- торая отстранена от политической жизни и пользуется теми вы- водами, которые им подсказывают, а иногда навязывают СМИ или лидеры мнений.

Чтобы глубже понять факты политики, требуется вырабо- тать показатели для их описания, прибегнуть к определенному способу выявления внутренних и внешних отношений между ними и, наконец, путём упрощений построить модель, изучаемо- го фрагмента политической жизни общества. Кажется, что дан- ный алгоритм изучения политических процессов напрашивается сам по себе, сразу встаёт проблема выбора подходящего и эффек- тивного метода исследования.

Отмеченные выше сложности в отношении постижения политического процесса являются общими. Если говорить о на- учном изучении и анализе политических процессов, то здесь си- туация ещё сложнее. На наш взгляд, данные трудности опреде- ляются особенностями самих политических процессов. Среди ос- новополагающих следует отметить:

1)некоторые политические процессы обладают ярко выра- женным ненормативным характером, что объясняется наличием

вполитическом пространстве разнообразных типов движения (волнового, циклического, линейного, инверсионного, т. е. воз- вратного, и др.), обладающих собственными формами и способа- ми трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определённости и устойчивости;

2)политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформаций по- литической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных фак- торов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы;

3)определённый тип политических изменений обладает собственной ритмикой (цикличностью, повторяемостью), сочета- нием стадий и взаимодействий субъектов, структур, институтов;

57

4) изучая практически сложившиеся изменения в полити- ческих явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры действий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью кон- кретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятель- ности46.

Таким образом, многомерность и изменчивость политики приводит нас к тому, что её исследование подразумевает несколь- ко уровней, а следовательно, и наличие различных по качеству методов и приёмов изучения. Современный специалист в области политической социологии Н.Н. Меньшенина чётко выделяет сле- дующие уровни исследования политического процесса47.

1. Методологический уровень связан с тем, что на его осно- ве формируется теоретическая или концептуальная позиция, которая лежит в основе интерпретации проблемы или предмета. С данной исследовательской позиции нами в предыдущем пара- графе были выделены методологические подходы к пониманию сущности политического процесса, такие как институциональ- ный, бихевиоральный, структурно-функциональный, системный (Р. Доул) и дискурсивный. На основе, которых мы предлагаем собственную концептуальную позицию в интерпретации полити- ческого процесса, базирующуюся на изменении как процессу- альном концепте политики и его стадиях.

По большому счёту методология состоит из методов, проце- дур, рабочих концепций, правил, применяемых для проверки теории, направления исследований и поиска решений проблем реальной (практической) политики. Как отмечает Р. Чилктон:

46Шутов А.Ю. Политический процесс. – М., 1994. – С. 32–37.

47Меньшенина Н.Н. Политический процесс как предмет политологи- ческого анализа // Политический процесс: введение в анализ: учебник для вузов. Курс лекций. Часть I. – Владивосток: Русский остров, 2001. –

С. 12–13.

58

«методология – это специфический способ изучения, системати- зации и оформления исследований»48.

2.Методический уровень определяется механизмом изме- рения методов сбора и обработки первичной политической ин- формации. К подобного рода методам исследования политиче- ского процесса можно отнести следующие: социологические, ис- торические, логические, системные, субстанциональные, норма- тивные, ценностные, антропологические, психологические, эм- пирические. В отношении последних имеется ввиду совокуп- ность таких исследовательских методик, как статистические вы- борки, электоральная статистика, анализ документов, лабора- торные эксперименты, включенное наблюдение, мозговой штурм

инаконец, игровые методики, о которых более подробно речь будет идти в следующем параграфе.

3.Процедурный, или технологический уровень, представ- ляет собой процесс определения совокупности технических, тех- нологических и финансовых мероприятий, необходимых для осуществления поставленной политической цели.

Одной из наиболее важных проблем любой науки является проблема метода, решение которой позволяет получить новое знание и применить его в практической деятельности. Вместе с тем, это и одна из наиболее сложных проблем, которая и предва- ряет изучение наукой своего объекта и, кроме того, является ито- гом такого изучения. Как мы отмечали выше, при изучении по- литических процессов есть сложности как методологического, так

иметодического уровня. Отсюда и неоднозначность в понимании самого термина «метод». На наш взгляд, метод, применяемый при исследовании политики, представляет собой как сумму приемов, средств исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания. В более научной форму- лировки сошлемся на авторитетное мнение отечественного поли- толога А.А. Дегтярева: «В узком смысле метод науки есть сово-

48 Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии: в поисках пара- дигмы. – М.: Инфра-М; Весь мир, 2001. – С. 16.

59

купность подходов и принципов, правил и норм, инструментов и процедур, обеспечивающих взаимодействие познающего субъек- та (т. е. учёного) с познаваемым объектом для решения постав- ленной исследовательской задачи»49.

Наше пристальное внимание к методам исследования по- литического процесса связано с уже известным тезисом, что в науке важен не только результат исследования, но и путь, к не- му ведущий, т. е. средства, методы и инструменты научного по- знания, а также сам процесс их применения, составляющие его процедуры и операции.

За время существования политической науки методы ис- следования политических процессов претерпели настоящую эво- люцию, сейчас очень сложно вычленить те методы, которые привнесены в политологию из других исследовательских облас- тей и те, которые являются специализированно политическими. Для нас это не является целью исследования, поэтому ограни- чимся краткой характеристикой групп методов и проанализиру- ем их преимущества и недостатки.

Следуя классическим научно-методологическим принци- пам, можно выделить три группы методов, используемых при изучении политического процесса: общенаучные, социально-гу- манитарные и специально-научные (политологические)50.

Группа общенаучных методов предполагает внутреннее деление на две подгруппы – философские и логические методы. Первая связана «с философско-мировоззренческими принципа- ми и оценочно-аксиологическими критериями, из которых явно или неявно исходит каждый учёный в любой области научного

49Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М.: Наука, 1998. –

С. 163.

50Приведённую типологизацию разделяют в своих работах следую-

щие авторы: Соловьев А.И. Указ. соч. – С. 323; Ирхин Ю.В., Зотов В.Д.,

Зотова Л.В. Политология: учебник. – М.: Юристъ, 2002. – С. 129; Мень-

шенина Н.Н. Указ. соч. – С. 87.

60