Араб­ский ха­ли­фат

Араб­ский ха­ли­фат как сред­не­ве­ко­вое го­су­дар­ст­во сло­жил­ся в се­ре­ди­не VII в. в ре­зуль­та­те объ­е­ди­не­ния араб­ских пле­мен на­се­ляю­щих Ара­вий­ский по­лу­ост­ров.

Свое­об­ра­зие го­су­дар­ст­ва Араб­ско­го ха­ли­фа­та, как и дру­гих му­суль­ман­ских го­су­дарств, свя­за­но с их уни­вер­саль­ной ре­ли­ги­ей – ис­ла­мом. По­яв­ле­ние но­вой ре­ли­гии со­от­но­сят с име­нем про­ро­ка Му­хам­ме­да (ок. 570-632г.). Му­хам­мед про­воз­гла­сил не­об­хо­ди­мость соз­да­ния но­во­го по­ряд­ка, ос­но­ван­но­го на стро­гом вы­пол­не­нии пред­пи­са­ний но­вой ре­ли­гии и ис­клю­чаю­щем меж­пле­мен­ную рознь. К 20-30 гг. VII в. фор­ми­ро­ва­ние ре­ли­ги­оз­ной об­щи­ны бы­ло прак­ти­че­ски за­вер­ше­но, а соз­дан­ные ею во­ен­ные от­ря­ды ве­ли борь­бу за объ­е­ди­не­ние стра­ны.

В от­ли­чие от сред­не­ве­ко­вой Ев­ро­пы в Араб­ском ха­ли­фа­те не бы­ло кон­флик­та ме­ж­ду свет­ской и ду­хов­ной вла­стью. Ис­лам ис­клю­чал не­ве­рие. Ес­ли пер­во­на­чаль­но от­но­ше­ние к по­ко­рен­ным не му­суль­ма­нам бы­ло от­но­си­тель­но тер­пи­мое, то со вре­ме­нем на ино­вер­цев ста­ли смот­реть как на чу­жа­ков, вра­ж­деб­ных лю­дей. Они долж­ны бы­ли но­сить от­лич­ную от му­суль­ман оде­ж­ду, не име­ли пра­ва всту­пать в бра­ки с му­суль­ма­на­ми, им дос­та­ва­лась са­мая тя­же­лая ра­бо­та, они долж­ны бы­ли уп­ла­чи­вать по­зе­мель­ный на­лог и по­душ­ную по­дать. Ко­рен­ным об­ра­зом ме­ня­лось по­ло­же­ние че­ло­ве­ка в об­ще­ст­ве по­сле при­ня­тия ис­ла­ма. По­это­му ис­ла­ми­за­ция за­вое­ван­ных ара­ба­ми тер­ри­то­рий про­хо­ди­ла бы­ст­ро и без осо­бых уси­лий со сто­ро­ны за­вое­ва­те­лей. Со­про­тив­ле­ние оз­на­ча­ло про­ти­во­пос­тав­ле­ние се­бя му­суль­ман­ской об­щи­не, все­му ми­ру.

Тео­кра­ти­че­ская идея о все­мо­гу­ще­ст­ве, все­си­лии Ал­ла­ха, ко­то­рая ут­вер­жда­ла прин­цип не­де­ли­мо­сти свет­ской и ду­хов­ной вла­сти, оп­ре­де­ли­ла ха­рак­тер со­ци­аль­ной струк­ту­ры, го­су­дар­ст­вен­ных уч­ре­ж­де­ний, пра­во­вых ин­сти­ту­тов и мо­ра­ли.

Рас­смат­ри­вая со­ци­аль­ную струк­ту­ру, об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что она ха­рак­те­ри­зу­ет­ся оп­ре­де­лен­ной обез­ли­чен­но­стью гос­под­ствую­ще­го клас­са, от­сут­ст­ву­ет сис­те­ма на­след­ст­вен­но пе­ре­да­вае­мых ти­ту­лов и т.д. Юри­ди­че­ское по­ло­же­ние лич­но­сти оп­ре­де­ля­ет­ся толь­ко ве­ро­ис­по­ве­до­ва­ни­ем. Пе­ред го­су­дар­ст­вом, а вер­нее его гла­вой ха­ли­фом, сул­та­ном все бес­прав­ны.

Про­сле­ди­те ста­нов­ле­ние цен­тра­ли­зо­ван­но­го тео­кра­ти­че­ско­го ре­жи­ма прав­ле­ния. Оха­рак­те­ри­зуй­те ве­дом­ст­ва (ди­ва­ны) Араб­ско­го ха­ли­фа­та: ди­ван-ал-джунд, ди­ван-ал-ха­радж, ди­ван-ал-ба­рид. Ка­ки­ми пол­но­мо­чия­ми бы­ли на­де­ле­ны эми­ры, има­мы, ка­ди? Что со­бой пред­став­ля­ла сис­те­ма ме­ст­но­го управ­ле­ния?

Ос­нов­ным ис­точ­ни­ком пра­ва в Араб­ском ха­ли­фа­те, как и во всех му­суль­ман­ских го­су­дар­ст­вах, был Ко­ран. Тео­ре­ти­че­ски ис­лам ис­клю­чал за­ко­но­да­тель­ные пол­но­мо­чия пра­ви­те­лей. Они мог­ли толь­ко тол­ко­вать пред­пи­са­ния Ко­ра­на, опи­ра­ясь на мне­ния бо­го­сло­вов.

Му­суль­ман­ское пра­во с са­мо­го на­ча­ла раз­ви­ва­лось как стро­го кон­фес­сио­наль­ное пра­во. Пра­во­вые по­ло­же­ния бы­ли не­от­де­ли­мы от ре­ли­ги­оз­но-эти­че­ских пред­став­ле­ний. С од­ной сто­ро­ны они ре­гу­ли­ро­ва­ли об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния, а с дру­гой сто­ро­ны оп­ре­де­ля­ли от­но­ше­ния му­суль­ман с Ал­ла­хом. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ус­та­нов­лен­ные в ша­риа­те пять ви­дов дей­ст­вий му­суль­ма­ни­на: обя­за­тель­ные, ре­ко­мен­дуе­мые, доз­во­лен­ные, пре­до­су­ди­тель­ные, но не вле­ку­щие за со­бой при­ме­не­ния на­ка­за­ния, за­пре­щен­ные и под­ле­жа­щие на­ка­за­нию.

От­ли­чи­тель­ной осо­бен­но­стью ша­риа­та как кон­фес­сио­наль­но­го пра­ва от ка­но­ни­че­ско­го пра­ва в стра­нах Ев­ро­пы бы­ло то, что му­суль­ман­ское пра­во ре­гу­ли­ро­ва­ло не стро­го оп­ре­де­лен­ные сфе­ры об­ще­ст­вен­ной и цер­ков­ной жиз­ни, а ут­вер­ди­лось в ка­че­ст­ве уни­вер­саль­ной нор­ма­тив­ной сис­те­мы в стра­нах, ис­по­ве­дую­щих ис­лам, ох­ва­ты­ваю­щей все сто­ро­ны жиз­ни му­суль­ма­ни­на. Вме­сте с тем в ша­риа­те со вре­ме­нем про­яви­лись и ме­ст­ные осо­бен­но­сти, раз­ли­чия в тол­ко­ва­нии от­дель­ных пра­во­вых ин­сти­ту­тов, ре­ше­ний кон­крет­ных пра­во­вых спо­ров и т.д. Это при­ве­ло к рас­ко­лу на два ос­нов­ных на­прав­ле­ния, как в ис­ла­ме, так и в ша­риа­те: сун­низм и ши­изм. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на осо­бен­но­сти дан­ных на­прав­ле­ний.

Ос­нов­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми му­суль­ман­ско­го пра­ва, кро­ме Ко­ра­на, яв­ля­ют­ся Сун­на («свя­щен­ное пре­да­ние») и ид­жма («об­щее со­гла­сие му­суль­ман­ской об­щи­ны»). В ка­че­ст­ве ис­точ­ни­ка пра­ва, до­пол­няю­ще­го ша­ри­ат, к ид­жме при­мы­ка­ла фет­ва – пись­мен­ное за­клю­че­ние от­дель­ных ре­ли­ги­оз­ных ав­то­ри­те­тов по пра­во­вым во­про­сам. Ис­точ­ни­ком пра­ва, вы­звав­шим серь­ез­ные раз­но­гла­сия ме­ж­ду на­прав­ле­ния­ми в ша­риа­те, был ки­яс – ре­ше­ние пра­во­вых дел по ана­ло­гии. По ме­ре рас­про­стра­не­ния ис­ла­ма поя­ви­лись и дру­гие ис­точ­ни­ки пра­ва: фир­ма­ны – ука­зы и рас­по­ря­же­ния ха­ли­фов, а так­же ка­ну­ны – за­ко­ны. В ка­че­ст­ве до­пол­ни­тель­но­го ис­точ­ни­ка пра­ва ша­ри­ат до­пус­кал ме­ст­ные обы­чаи, ес­ли они, как и все ос­таль­ные ис­точ­ни­ки пра­ва, не про­ти­во­ре­чи­ли прин­ци­пам и нор­мам Ко­ра­на. Оха­рак­те­ри­зуй­те ис­точ­ни­ки му­суль­ман­ско­го пра­ва, об­ра­ти­те вни­ма­ние на спе­ци­фи­ку ка­ж­до­го из них.

В ша­риа­те нет чет­ко­го де­ле­ния на от­дель­ные от­рас­ли, од­на­ко, пра­во соб­ст­вен­но­сти, до­го­вор­ное и де­ликт­ное пра­во по­лу­чи­ли в нем за­мет­ное раз­ви­тие.

Рас­смат­ри­вая вещ­ное пра­во, об­ра­ти­те вни­ма­ние, что нор­мы, ре­гу­ли­рую­щие иму­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния, за­ни­ма­ют в ша­риа­те важ­ное ме­сто. Пра­ву ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти при­пи­сы­ва­лось бо­же­ст­вен­ное про­ис­хо­ж­де­ние, оно рас­смат­ри­ва­лось как по­сто­ян­ное и не­ог­ра­ни­чен­ное, а соб­ст­вен­ник имел аб­со­лют­ную сво­бо­ду рас­по­ря­же­ния сво­им иму­ще­ст­вом. Оп­ре­де­ли­те спо­со­бы воз­ник­но­ве­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти. Ка­ко­ва трак­тов­ка в ша­риа­те иму­ще­ст­ва как объ­ек­та вещ­ных прав? Ка­кие ве­щи не долж­ны бы­ли на­хо­дить­ся в соб­ст­вен­но­сти у му­суль­ма­ни­на? Оха­рак­те­ри­зуй­те де­ле­ние ве­щей на дви­жи­мые, не­дви­жи­мые, за­ме­ни­мые и не­за­ме­ни­мые и т.д. Изу­чая нор­мы, ре­гу­ли­рую­щие от­но­ше­ния соб­ст­вен­но­сти оз­на­комь­тесь с сущ­но­ст­ной ха­рак­те­ри­сти­кой зе­мель­ных пра­во­вых ста­ту­сов: хид­жаз, ва­куф, мульк, ик­та.

Обя­за­тель­ст­вен­ное пра­во вы­де­ля­ет не­сколь­ко ви­дов до­го­во­ров: воз­мезд­ные и без­воз­мезд­ные, дву­сто­рон­ние и од­но­сто­рон­ние (обе­ты), сроч­ные и бес­сроч­ные. Ка­ко­вы осо­бен­но­сти за­клю­че­ния до­го­во­ра по ша­риа­ту. Ка­ким об­ра­зом про­яв­ля­ет­ся в ша­риа­те спе­ци­фи­ка до­го­во­ров ку­п­ли-про­да­жи, зай­ма, да­ре­ния, най­ма, ссу­ды, хра­не­ния, то­ва­ри­ще­ст­ва и т.д.

Ха­рак­те­ри­зуя осо­бен­но­сти ре­гу­ли­ро­ва­ния брач­но-се­мей­ных от­но­ше­ний, об­ра­ти­те вни­ма­ние, что ша­ри­ат рас­смат­ри­ва­ет брак как ре­ли­ги­оз­ную обя­зан­ность му­суль­ма­ни­на. Вме­сте с тем брач­ный до­го­вор, как пра­ви­ло, рас­смат­ри­вал­ся как свое­об­раз­ная тор­го­вая сдел­ка. Ка­ко­вы осо­бен­но­сти за­клю­че­ния бра­ка? Оз­на­комь­тесь с по­во­да­ми к раз­во­ду, ви­ды раз­во­дов, про­це­ду­ра раз­во­да. В чем за­клю­ча­лись осо­бен­но­сти на­сле­до­ва­ния по за­ве­ща­нию и по за­ко­ну.

Ка­са­ясь норм уго­лов­но­го пра­ва, сле­ду­ет от­ме­тить, что это наи­ме­нее раз­ра­бо­тан­ная часть ша­риа­та, от­ли­чаю­щая­ся ар­ха­ич­но­стью, низ­ким уров­нем юри­ди­че­ской тех­ни­ки. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на диф­фе­рен­циа­цию пре­сту­п­ле­ний: пре­сту­п­ле­ния, на­прав­лен­ные про­тив ос­нов ре­ли­гии и го­су­дар­ст­ва; за ко­то­рые сле­до­ва­ло оп­ре­де­лен­ное на­ка­за­ние; пре­сту­п­ле­ния и про­ти­во­прав­ные дей­ст­вия про­тив оп­ре­де­лен­ных лиц, на­ка­за­ния за ко­то­рые так­же ус­та­нав­ли­ва­лись; пре­сту­п­ле­ния и пра­во­на­ру­ше­ния, на­ка­за­ния за ко­то­рые стро­го не ус­та­нав­ли­ва­лись. Вы­яс­ни­те, к ка­кой груп­пе пре­сту­п­ле­ний от­но­си­лись та­кие как –ве­ро­от­ступ­ни­че­ст­во, бо­го­хуль­ст­во, бунт, умыш­лен­ное убий­ст­во, кра­жа, те­лес­ные по­вре­ж­де­ния, ос­корб­ле­ние, мо­шен­ни­че­ст­во, пре­лю­бо­дея­ние, упот­реб­ле­ние спирт­ных на­пит­ков. Ка­ко­ва спе­ци­фи­ка на­ка­за­ний за ка­ж­дую груп­пу пре­сту­п­ле­ний (хадд, ки­сас, та­зир)? Ка­кое ме­сто за­ни­ма­ют в нор­мах ша­риа­та пе­ре­жит­ки ро­до­п­ле­мен­но­го строя – кров­ная месть, прин­цип та­лио­на?

Изу­чая осо­бен­но­сти су­деб­но­го про­цес­са, об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что про­цесс по му­суль­ман­ско­му пра­ву но­сил об­ви­ни­тель­ный ха­рак­тер, был пуб­лич­ным, уст­ным. Пра­во вер­шить суд при­над­ле­жа­ло зна­то­кам ша­риа­та, про­фес­сио­наль­ным судь­ям – ка­ди, ко­то­рые не бы­ли свя­за­ны же­ст­ким по­ряд­ком су­до­про­из­вод­ст­ва, они об­ла­да­ли боль­шой сво­бо­дой ус­мот­ре­ния. Де­ло долж­но бы­ло ре­шать­ся на од­ном за­се­да­нии и не мог­ло от­кла­ды­вать­ся на сле­дую­щий день. В ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств слу­жи­ли при­зна­ния сто­рон, по­ка­за­ния сви­де­те­лей, клят­вы. Су­дья мог пе­ре­смот­реть свое соб­ст­вен­ное ре­ше­ние, ру­ко­во­дство­вать­ся лич­ны­ми сим­па­тия­ми и учи­ты­вать со­ци­аль­ное по­ло­же­ние сто­рон. Это сти­му­ли­ро­ва­ло раз­ви­тие зло­упот­реб­ле­ний и про­из­во­ла со сто­ро­ны су­дей.