- •Практикум к семинарским занятиям
- •По курсу «Международное право»
- •Для студентов дневного обучения специальностей «Юриспруденция»
- •«Регионоведение», «Таможенное дело», «Национальная экономика», «Мировая экономика»
- •Тема1 понятие международного права и его особенности
- •Тема 2 история международного права. История науки международного права
- •Тема 3 международное и внутригосударственное право
- •Тема 4 источники международного права. Нормы международного права
- •Часть 4 ст. 15 Конституции рф;
- •Тема 5 основные субъекты международного права
- •Тема 6 признание государств и вопросы правопреемства
- •Тема 7 правовые средства решения международных споров
- •Тема 8 международно-правовая ответственность
- •Тема 9 право международных договоров
- •Тема 10 право внешних сношений (дипломатическое и консульское право)
- •Тема 11 право международных организаций
- •Тема 12 международное право прав человека
- •Тема 13 гражданство и международное право
- •Тема 14 международное сотрудничество в борьбе с преступностью (международное уголовное право)
- •Тема 15 право международной безопасности
- •Тема 16 международное гуманитарное право
- •Тема 17 территория и международное право
- •Тема 18 международное морское право
- •Тема 19 международное воздушное право
- •Тема 20 международное космическое право
- •Тема 21 международное экологическое право
- •Тема 22 международное экономическое право
Тема 9 право международных договоров
Основные вопросы
1. Понятие права международных договоров. Понятие международного договора. Кодификация права международных договоров. Соотношение международных конвенций и российского законодательства о договорах.
2. Порядок (стадии) и процедура заключения договора. Вступление договоров в силу. Действие международного договора в пространстве, во времени и по кругу лиц.
3. Классификация международных договоров. Самоисиолнимые и несамоисиолнимые международные договоры. Договоры-законы и договоры-сделки. Двусторонние и многосторонние договоры.
4. Прекращение действия договоров. Основания и последствия прекращения действия договоров.
5. Недействительность международных договоров. Основания и последствия недействительности международных договоров.
6. Оговорки к международным договорам. Условия правомерности оговорок.
ЛИТЕРАТУРА
Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М„ 1997. Дружков МЛ. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
Евинтов В.И. Многосторонние договоры в современном международном праве. Киев, 1979.
Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международном праве. Киев, 1981.
Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М., 1987.
Каламаркян РА. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / Под ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминина. М., 1996.О'Коннелл Д.П. Правопреемство государств. М., 1957.
Коробова М.А. Расширение сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983.
Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.
Ляхе М. Многосторонние договоры. М., 1960.
Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1985.
75
Талалаев AM. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М., 1985.
Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием международных организаций. М., 1989.
Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев. 1981.
Шатров В.П., ШилтахВ.Х. Неправомерные договоры в международном праве. М„ 1986.Шуршалов В.М. Право международных договоров. М., 1979.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР. Вып. X.LII. М., 1988. С. 171-197.
Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 372-409.
Регистрация и опубликование договоров и международных соглашений, правила для введения в действие статьи 102 Устава ООН. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1946 г. // Там же. С. 428—432.
Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ
Альтернат, аннулирование, аутентичность, денонсация, депозитарий, джентльменское соглашение, клаузула, международный договор, недействительность международного договора, новация международного договора, оговорка, парафирование, подписание adreferendum, присоединение, пролонгация, промульгация, ратификация, ратификационная грамота, регистрация
Задачи
1. Ф.Ф. Мартене делил международные договоры на политические и социальные. Попытайтесь дать определения этим группам международных договоров. К какой группе относятся следующие международные договоры:
договор о гарантиях инвестиций;
договор о создании международной организации;
договор о защите капиталовложений;
договор о правовой помощи;
договор о таможенном сотрудничестве;
договор о мире;
договор об аренде части государственной территории?
2. США и Россия заключили соглашение по продаже компьютерных технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанности сторон регулируются правом штата Нью-Йорк. Является ли это соглашение международным договором?
Являются ли международными договорами следующие акты:
договор между государством и иностранной компанией о строительстве здания, в котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться международным нравом;
договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры ООН;
договор о приобретении правительством Великобритании тысячи тонн мяса у правительства Аргентины;
договор между муниципальными образованиями разных государств о побратимских связях;
договор между двумя государствами, согласно которому они «обязуются поддерживать дружественные отношения и свидетельствуют о приверженности принципам международного права».
3. Во время ежегодной встречи глав правительств азиатских государств премьер-министры Японии и Тайваня выступили с совместным заявлением, что ни одно из правительств (ни Японии, ни Тайваня) не будет применять торговых санкций против другой стороны в течение двух лет.
Можно ли рассматривать такое заявление в качестве международного договора?
4. В 1999 г. государство А подписало с государством В генеральный пакт о торговом сотрудничестве, в 2000 г. был подписан договор о торговле и мореплавании. Некоторые положения этих договоров противоречат друг другу. Государство В настаивает на применении генерального пакта 1999 г., ссылаясь на то, что более высокая юридическая сила этого документа вытекает из его названия. Дайте оценку доводам государства В.
5. Интересы каких государственных органов РФ должны быть учтены при заключении международного договора, посвященного:
защите прав национальных меньшинств;
охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;
борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидации их последствий?
Каким образом осуществляется учет этих интересов?
6. Статья 4 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.:
«1. Международный договор Российской Федерации, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта Российской Федерации, заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответствующая функция.
2. Основные положения или проект международного договора, затрагивающего полномочия субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направляются федеральными органами исполнительной власти органам государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответствующая функция. Поступившие предложения рассматриваются при подготовке проекта договора».
В чем заключаются юридические последствия процедуры согласования, о которой говорится в ч. 1 ст. 4? Если от субъекта РФ поступили возражения, относящиеся к содержанию международного договора РФ, препятствует ли это его заключению? В чем отличие процедуры согласования (ч. 1 ст. 4) от процедуры рассмотрения предложений (ч. 2 ст. 4)?
7. Профессор В. А. Уляницкий писал: «Общие начала частного права относительно договорных обязательств применимы к международным договорам лишь с некоторыми изменениями, соответственно особой природе публичного международного права и самих контрагентов»1.
В чем выражается влияние «особой природы» международного права и субъектов международного права на международные договоры? С какими гражданско-правовыми договорами у международных договоров имеется сходство?
В гражданском праве существуют способы обеспечения обязательств (залог, задаток, гарантия и т.д.). Существуют ли аналогичные способы международном в праве? Каким образом можно осуществить предварительное обеспечение международно-правовых обязательств?
8. Конвенция 1958 г. по некоторым вопросам гражданского процесса предусматривает дипломатический порядок передачи поручений об оказании правовой помощи по гражданским делам. Некоторые из участвующих в договоре государств, в том числе Российская Федерация, заключают двусторонние договоры, в которых предусмотрен у прощенный порядок связи — через министерства юстиции соответствующих государств.
В случае если государства заключили такой двусторонний договор и одновременно явЛяются участниками Конвенции 1958 г., какой порядок связи должен использоваться при оказании правовой помощи?
Попытайтесь сформулировать свою позицию по данному вопросу в общем виде: в случае столкновения двустороннего и многостороннего международного договора, какой из них должен применяться?
Уляницкий В.А. Краткий курс международного права. Томск, 1904. С. 125.
9. Эмер де Ваттель приводит следующий пример из истории Древнего Рима: «Консулы Т. Ветурий Кальвин и Спурий Постумий..., будучи окруженными вместе с римской армией в Кавдипских ущельях, без надежды на спасение заключили с самнитами постыдное соглашение, предупредив их, однако, что они не могут заключить настоящего договора... без веления римского народа, без фециалов и без обычных торжественных обрядов. Самнитский полководец удовольствовался тем, что получил обещание от консулов и старших военачальников и взял шестьсот заложников. Он заставил римских воинов сложить оружие и пройти иод ярмом, после чего отпустил их. Сенат Не согласился ратифицировать договор и выдал самнитам тех, кто заключил его. Самниты отказались принять их, и Рим счел себя свободным от всех обязательств, а свое поведение — безупречным. Писавшие по этому вопросу расходятся во мнениях о таком поведении Рима. Некоторые из них считают, что, если Рим не желал ратифицировать договор, он должен был бы восстановить положение вещей, существовавшее до заключения соглашения, и должен был бы вернуть все войско в его лагерь в Кавдииском ущелье; именно этого требовали самниты»1.
Какие институты международного права могут быть применены в данном случае? Как можно оцепить данную ситуацию с позиций современного международного права?
10. Гуго Гроций приводит следующий пример: «Локрийцы..., обещав соблюдать соглашения, пока ходят по этой земле и носят головы па плечах,... выбросили землю, которая была насыпана в их обувь, сбросили головки чеснока, которые были положены у них на плечах, и отказались исполнить обещанное»2.
Дайте квалификацию данной ситуации с позиций современного международного права.
11. И.И. Лукашук в своей работе «Нормы международного права в правовой системе России» ставит следующий вопрос: «Конституция отнесла к компетенции Конституционного Суда разрешение дел о соответствии Конституции «не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» (п. «г» ч . 2 ст. 125). Формулировка не отличается четкостью. К «не вступившим в силу» относятся договоры, находящиеся на различных стадиях заключения, — от парафировашюго до ратифицированного. Основной вопрос, связанный с этим положением, состоит в следующем: вправе ли Конституционный Суд признать неконституционным не вступивший в силу договор, на обязательность которого Россия выразила свое согласие, например, путем ратификации?»
Попытайтесь ответить па данный вопрос?
12. Э. X. де Аречага приводит следующий пример: «В начале Второй мировой войны правительство Уругвая реквизировало два итальянских торговых судна, которые, в то время как они в соответствии с правом апгарии1 использовались под уругвайским флагом, были потоплены подводными лодками держав «оси». Уругвайское правительство разорвало дипломатические отношения с Италией, но не объявило ей войны и поэтому не являлось участником Мирного договора с Италией. В 1947 г. итальянский собственник одного их этих судов предъявил рекламацию в уругвайских судебных инстанциях, добиваясь возмещения убытка. Уругвайские власти исключили возможность удовлетворения этого требования на основании ст. 76 Мирного договора с Италией, согласно которой Италия от своего имени и от имени своих граждан отказывалась от любых рекламаций подобного характера не только в отношении участников договора, но и любого другого члена Организации Объединенных Наций, разорвавшего дипломатические отношения с Италией во время войны»2.
Дайте международно-правовую квалификацию действий Уругвая и Италии?
13. Обратите внимание на следующие положения Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г., которые можно рассматривать как воспроизводящие уже сложившиеся международные обычаи:
Статья 51. Принуждение представителя государства
Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными против него, не имеет никакого юридического значения.
Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения
Договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций.
Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens)
Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного нрава, носящей такой же характер.
Распространяется ли действие этих норм на следующие договоры:
Договор, заключенный между Россией и США об уступке Аляски, которая к моменту заключения договора уже де-факто осваивалась американскими гражданами;
Соглашение между США и Ираном о выдаче американских заложников, захваченных проправительственными формированиями, которое было заключено после замораживания иранских частных и публичных вкладов в американских банках;
Соглашение между Чехословакией и гитлеровской Германией, заключенное иод угрозой бомбардировки Праги;
Договор между Германией и марионеточным правительством Виши во Франции о передаче французских военнопленных для работы в германской военной промышленности;
Мирный договор государств антигитлеровской коалиции с Италией;
Договор, заключенный иод угрозой блокирования импортных операций государства?
14. Статья 59 Берлинского трактата 1878 г. изложена следующим образом: «Его Величество император всероссиийский объявляет, что его намерение — сделать Батум порто-франко но преимуществу коммерческим»1. Указ 23 июня 1886 г. упразднил порто-франко и был сообщен державам, подписавшим Берлинский трактат, нотой 3 июля того же года. Для оправдания своих действий правительство России привело два аргумента: была сделана ссылка па формулировку ст. 59, которая не содержит какого-либо соглашения, но ограничивается записью свободной и добровольной декларации императора, также указывалось па изменения, произошедшие в торговле Кавказа, в результате которых Батум стал, по преимуществу, портом для ввоза товаров1.
Оцените указанные доводы с точки зрения их соответствия современному международному праву.
15. Утрехтский мирный договор 1713 г. (ст. 9) устанавливал в интересах Англии, что порт и укрепления Дюнкерка (Франция) должны быть разрушены и никогда не подлежат восстановлению. Франция согласилась с этим условием, по одновременно начала строить в Марде-ке, па расстоянии одной мили от Дюнкерка, еще более крупный порт. Англия заявила протест па том основании, что Франция нарушает Утрехтский мирный договор.
Действительно ли нарушение договора имело место?
16. Государства А, В и С заключили договор о создании организации, финансируемой в равной мере всеми участниками. Государство С сделало оговорку следующего содержания: «Государство С обязуется в случае недостаточного финансирования деятельности организации со стороны государств А и В восполнять недостающую сумму из своего бюджета».
Допустима ли такая оговорка?
17. При подписании Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Советский Союз сделал оговорку, в соответствии с которой юрисдикция Международного Суда ООН, предусмотренная этой конвенцией, не действует в отношении СССР (в 1990 г. эта оговорка была снята).
Соответствует ли такая оговорка международному праву?
18. При подписании Конвенции 1994 г. об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, Азербайджанская Республика записала свое особое мнение, в соответствии с которым «Азербайджанская Республика принимает участие в Конвенции «Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам» в том объеме и в тех пределах, которые не противоречат Конституции и национальному законодательству Азербайджанской Республики». Украина также сделала оговорку, что будет применять Конвенцию «с учетом законодательства Украины»1.
Соответствуют ли такие оговорки действующему международному праву?