лекции по логике

4. Метод сопутствующих изменений

Обстоятельства, предшествующие явлению	Явление
А1, В, С	Х1
А2, В, С	Х2
А3, В, С	Х3

Вероятно, изменение обстоятельства А – причина изменения явления Х

Пример. «Чем выше в горы, тем труднее дышать».

5. Метод остатков

Обстоятельства, предшествующие явлению	Сложное явление
А, В, С	Х,Y,Z

Дополнительными исследованиями установлено, что A – причина явления X, B – причина явления Y

Вероятно, обстоятельство С – причина явления Z

Пример. При астрономических наблюдениях выяснилось, что движение планеты Уран имеет отклонение от вычисленной орбиты. Установили, что некоторые отклонения (явления X, Y) происходят под влиянием известных планет (обст. А, В). Часть отклонений (явление Z) оставалась необъясненной. Тогда предположили, что существует неизвестная планета (обстоятельство С), вызывающая необъясненное отклонение движения планеты. Астроном Леверье вычислил положение этой планеты. Вскоре она действительно была обнаружена в предполагаемом месте и получила название Нептун.

3. Аналогия

Наряду с дедукцией и индукцией различают еще один вид умозаключений – аналогию, иначе говоря, традукцию.

Аналогия – это рассуждение, в котором посылки и заключение имеют одну и ту же степень общности; это умозаключение, в котором из сходства предметов в одних признаках делают вывод об их сходстве в других признаках.

Схема умозаключения по аналогии

Объект А обладает признаками a, b, c, d Объект В обладает признаками a, b, c

Предположительно, объект В обладает признаком d

81

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Различают аналогию свойств и аналогию отношений. Аналогия свойств – рассуждение, в котором из сходства

двух объектов в некоторых свойствах делается заключение об их сходстве в другом свойстве.

Пример. После того как на Солнце при помощи спектрального анализа обнаружили новый химический элемент, рассуждали так: Солнце и Земля сходны во многих признаках: они относятся к одной и той же планетной системе, имеют сходный химический состав (это опять же установлено с помощью спектрального анализа) и т.д.; следовательно, химический элемент, найденный на Солнце, должен быть и на Земле. Затем этот химический элемент был действительно найден на Земле и назван гелием.

Аналогия отношений (в системах) – рассуждение, в котором из отношений в одной системе делается вывод о таких же отношениях в другой сходной по определенным признакам системе.

Пример. Английский физик Э. Резерфорд на основании проведенных им экспериментов установил целый ряд сходных отношений, существующих между электронами и атомным ядром, с одной стороны, и планетами и Солнцем – с другой. Исходя из этого, он сделал вывод о планетарном строении атомов, допустив, что электроны вращаются вокруг ядра по определенным орбитам подобно тому, как планеты вращаются вокруг Солнца).

Требования к аналогии. Для повышения степени достоверности аналогии необходимо, чтобы общие и переносимые признаки объектов были существенными и взаимосвязанными.

Функции аналогии. Аналогия может иметь следующие функции: эвристическую, доказательную, объясняющую, воспитательную, моделирование.

А) Эвристическая функция аналогии состоит в том, что она помогает открывать новые знания. Пример про гелий – иллюстрация этой функции.

Б) Доказательная функция аналогии состоит в том, что с ее помощью можно обосновывать разные тезисы, но следует помнить, что аналогия обладает слабой доказательной силой.

Пример, «Петров усердно готовился к экзамену и получил "хорошо", значит, я тоже, усердно подготовившись, получу "хорошо"».

82

В) Объясняющая функция аналогии достаточно высокая. С ее помощью можно успешно объяснять разные вещи.

Пример. Чтобы научиться ездить на автомобиле, одного знания теории явно недостаточно. Также недостаточно одного изучения курса «Логика» для развития высокого уровня логической культуры.

Г) Моделирование – создание реальных, математических или виртуальных моделей.

Д) Воспитательная функция – поскольку аналогия задействует эмоционально-образное мышление, то она может быть более успешной в воспитании характера, нежели сугубо рациональный подход.

Американский педагог П.Д. Дженкинс в книге «Воспитание духовности у детей» предлагает воспитывать духовные качества с помощью различных аналогий. Например, она предлагает показать детям картину с красивой рамой и закрыть саму картину, оставив лишь раму. Внешность она сравнивает с рамой, а душу с картиной. Педагог учит детей смотреть на душу человека, а не только на его внешность.

***

Итак, в лекции были рассмотрены основные виды умозаключений: дедукция, индукция и аналогия. Дедуктивные умозаключения представлены непосредственными (обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату) и опосредованными дедуктивными умозаключениями (простой категорический силлогизм, чисто условное умозаключение, условно-категорический силлогизм, разделительнокатегорический силлогизм и дилеммы). Индуктивные (полная и неполная, популярная, статистическая и научная) и традуктивных (по аналогии) умозаключений (аналогия свойств и аналогия отношений). Знание особенностей основных видов умозаключений поможет в определении степени достоверности тех или иных рассуждений, а также в распознавании структуры, сильных и слабых сторон той или иной логической аргументации2.

2 Здесь мы не будем приводить образец решения задачи 38, в которой следует привести свои примеры дедукции, индукции и аналогии. Много примеров этих видов умозаключений было дано в лекции.

Вопросы для самоконтроля

1.Дайте определения: а) умозаключению; б) непосредственному умозаключению; в) обращению; г) превращению; д) противопоставлению субъекту; е) противопоставлению предикату.

2.Что означают выражения: а) SaP; б) SaP

	PiS	Se P
3.	В суждение какого типа превратятся суждения типов А, Е?
4.	Дайте определения: а) опосредованному умозаключению;

б) силлогизму; в) простому категорическому силлогизму; г) энтимеме; д) чисто условному умозаключению; е) условно-категорическому умозаключению; ж) разделительно-категорическому умозаключению; з) дилемме.

5.Сформулируйте четыре правила посылок, три правила терминов и правила первых трех фигур.

6.Определите вид умозаключения и его правильность: «Птицы летают. Пингвины – птицы. Значит, пингвины летают».

7.Определите вид умозаключения и его правильность: «Джон любит смотреть кино. «Любить смотреть кино» не означает сниматься

вкино». Значит, Джон не снимается в кино».

8.Запишите формулу чисто условного умозаключения.

9.Запишите формулы условно-категорического умозаключения всех четырех модусов с их названиями.

10.Запишите формулы разделительно-категорического умозаключения двух модусов с их названиями и правилами.

11.Запишите формулы четырех дилемм.

12.Что такое индукция? Перечислите виды индукции и стандартные ошибки в индуктивных умозаключениях.

13.Запишите схемы пяти методов научной индукции.

14.Что такое аналогия? Перечислите виды аналогии. Запишите схему аналогии.

15.Перечислите функции аналогии.

16.Приведите свой пример объясняющей аналогии.

Тест для самоконтроля

1. Умозаключение от общего знания к частному называется: а) дедукцией; б) индукцией; в) аналогией.

2.При превращении предикатом становится понятие: а) S; б) P;

в) S; г) P.

3.При противопоставлении предикату субъектом становится по-

нятие: а) S; б) P; в) S; г) P.

83

84

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

4.«Большая посылка – общее суждение, одна из посылок – отрицательная» – это правило… фигуры: а) первой; б) второй; в) третьей; г) четвертой.

5.Формула условно-категорического силлогизма: а) (А В) А;

б) ((А В) В) А; в) (А В) (А С); г) (А С) (В D).

6.Modus tollens – …: а) ((А В) А) В; б) ((А В) В) А; в) ((А В) А) В; г) ((А В) А) В.

7.((А В) (С D) ( В D)) ( А С) – это формула дилеммы: а) простой конструктивной; б) сложной конструктивной; в) простой деструктивной; г) сложной деструктивной.

8. Умозаключение от частного знания к общему называется: а) дедукцией; б) индукцией; в) аналогией.

9.Умозаключение, в котором посылки и заключение имеют одинаковую степень общности, называется: а) дедукцией; б) индукцией; в) аналогией.

10.Нижеприведенная схема описывает метод научной индукции,

называемый: а) методом единственного различия; б) методом единственного сходства; в) соединенным методом сходства и различия; г) методом сопутствующих изменений; г) методом остатков.

Обстоятельства, предшествующие явлению	Явление
А, В, С	Х
А, D, Е	Х
–, В, С	–
–, D, Е	–

Вероятно, обстоятельство А – причина явления Х

11.Какой метод научной индукции применен в рассуждении: «Долл и Хилл приводят и такие данные. Частота рака легкого среди некурящих составляет 7:100000. Среди курящих женщин этот коэффициент равняется 38, среди мужчин, курящих сигареты, – 125. При этом среди курящих от 1 до 14 сигарет в день он равен 47, от 15 до 24 сигарет – 86, а среди курящих более чем 25 сигарет – 166. Значит, вероятность заболевания раком легких зависит от частоты курения сигарет»?

12.В тексте «Мария и Дарья – из одной семьи, обе занимаются спортом. Маша имеет спортивный разряд. Возможно, Даша также имеет спортивный разряд» приведено рассуждение по: а) дедукции; б) индукции; в) аналогии свойств; г) аналогии отношений.

Лекция 6. Основы теории аргументации

Тот, кто хочет изменить своих соотечественников, должен прибегнуть к убеждению. Это единственный демократический способ добиться изменений.

Л. фон Мизес

1.Аргументация, ее структура и поля

2.Виды тезиса, аргументов и аргументации

3.Доказательство

4.Опровержение и критика

5.Правила аргументации

1. Аргументация, ее структура и поля

Аргументация (от лат. argumentatio – приведение аргументов, доводов) – это, прежде всего, речевое воздействие, включающее систему доводов, предназначенных для изменения позиции, убеждений или мнений другой стороны.

Убеждение – полная уверенность в истинности какого-либо суждения, а мнение – тоже уверенность, но неполная.

Структура аргументации

1. Тезис – суждение, истинность которого обосновывается

«В ходе проверки прокуратурой г. Н. установлены признаки злоупотребления полномочиями со стороны директора ООО "Городская управляющая компания" гр. К.».

2. Аргументы, основания или доводы – суждения, с помо-

щью которых обосновывается тезис

Пример. Указанный руководитель в течение 2010 г., управляя тремя многоквартирными домами, собранную с населения оплату за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 1,6 млн. руб. поставщику услуг не перечислял, а направлял ее на заработную плату. Он заключил договор подряда на сумму 328 863 рублей на ремонт асфальтобетонного покрытия дворовой территории. Выполненные работы оплачивались за счет денежных средств, вносимых собственниками помещений на капитальный ремонт дома. Между тем решение о проведении данного ремонта на общем собрании собственников помещений в доме не принималось, обслуживающая организация не наделялась правом организации ремонта и распоряжения денежными средст-

85

86

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

вами собственников, собранными на капитальный ремонт общего имущества дома.

3. Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами. Следует отметить, что в теории аргументации часто слово «демонстрация» заменяется другим, более широким словом «аргументация».

В примере демонстрация – прямое индуктивное доказательство.

Часто в структуру аргументации включают и субъектов аргументации. Такую структуру можно назвать расширенной.

Субъектами аргументации являются сам аргументатор и реципиенты.

Реципиент (от лат. recipientis – получающий) – субъект (слушатель, читатель, зритель), воспринимающий адресованное ему сообщение.

В споре субъектами аргументации могут быть: пропонент, оппонент и аудитория.

Пропонент – это субъект аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение.

Оппонент – это субъект аргументации, выражающий несогласие с позицией пропонента.

Аудитория – это другие участники аргументативного процесса.

Высшая цель аргументации – достижение того, чтобы позиция аргументатора стала позицией, убеждением реципиента. В определенных случаях эта цель практически не может быть достигнута. Многое зависит от отношений между субъектами аргументации, иллюстрируемых с помощью так называемых полей аргументации.

Поле аргументации субъекта (ПА) – это его индивидуаль-

ная или коллективная позиция, включающая:

1)суждения (тезис, антитезис, аргументы);

2)способы аргументации (приемы и методы обоснования и критики);

3)фундаментальные мировоззренческие принципы.

Между полями аргументации субъектов могут быть отношения совместимости или несовместимости.

87

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Эффективные коммуникативные отношения могут быть лишь в случае пересечения всех полей аргументации.

Неэффективные коммуникативные процессы протекают при полной несовместимости полей аргументации.

Аргументация лежит в основе человеческого общения и взаимодействия. От степени ее развития и успешности зависит наше индивидуальное и социальное благополучие, продвижение общества по пути к прогрессу, становление гражданского общества, правового государства.

В отличие от внеаргументационных способов воздействия на человека, таких как принуждение, гипноз, аргументация всегда обращена к сознанию (рассудку и/или эмоциям) реципиента и основана на признании его свободной личностью, имеющей право отвергнуть аргументацию.

2. Виды тезиса, аргументов и аргументации

Виды тезиса

В аргументативном процессе прежде всего следует определить тип суждения тезиса: описательный (фактологический) или ценностный. Ценностные суждения обосновываются иначе, чем описательные.

Виды аргументов

Аргументы бывают некорректными, т.е. не имеющими отношения к существу дела (ad hominen, к человеку), и корректными, т.е. относящимися к существу дела (ad rein).

Некорректные аргументы ad hominen подменяют тезис ссылками на личные качества человека и направлены на достижение

88

победы. Они рассмотрены в восьмой лекции, посвященной спорам, поскольку такие аргументы, как правило, встречаются именно в спорах.

Виды корректных аргументов:

1)установленные общие положения (это разного рода прин-

ципы, законы, нормы права, уставные положения, этические нормы, принципы и т.п.);

2)суждения, принимаемые в качестве очевидных (это ак-

сиомы, постулаты научной теории; определения; высказывания, многократно проверенные практикой; народная мудрость, зафиксированная, например, в пословицах, изречениях и т.п.).

3)удостоверенные суждения о фактах (это данные наблю-

дений, экспериментов, проверенные показания свидетелей или протокол осмотра места преступления, документы, статистические обобщения и т.д.).

Виды аргументации

I. По отношению к истине и правильности аргументация делится на логическую, паралогическую и софистическую.

Логическая аргументация основана на принципах и правилах логики, ее можно охарактеризовать как искреннюю и использующую истинные суждения. Вышеизложенный материал – основа для изучения норм логической аргументации.

Паралогическая (приставка пара- означает нахождение рядом, около, либо отклонение, нарушение чего-либо) – это аргументация, выходящая за рамки правил и законов традиционной логики, но, так же как и логика, ориентирующаяся на истинность и искренность.

Паралогическая аргументация делится на два вида: 1) опирающаяся на эмоции, чувства, образность художественная, ли-

тературная аргументация; 2) просто ошибочная аргументация.

Софистическая – аргументация, направленная на достижение победы в споре любой ценой, пренебрега-ющая требованиями истинности, искренности и логики.

Следует признать, что логическая аргументация в большей степени успешна в аудитории образованной, интеллектуальной и в целях изложения научной или деловой тематики. Для иных тем и для массовой аудитории, как отмечал еще Аристотель, худо-

89

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

жественная аргументация, опирающаяся на образы, эмоции, чувства, будет более убедительной, чем опирающаяся на разум логическая аргументация. Например, с точки зрения логики выражение «У кого нет в жизни ничего любезнее жизни , тот не в силах проводить жизнь доблестно» некорректно, потому что здесь одно понятие используется в разных смыслах, но с точки зрения паралогики такие приемы допустимы и даже приветствуются, поскольку делают речь интересной.

II. По ориентации на характер аудитории аргументация делится на контекстуальную и универсальную.

Контекстуальная – аргументация, эффективная лишь в определенной аудитории. Эта аргументация включает в себя аргументы к традиции, авторитету, интуиции, вере, здравому смыслу, ко вкусу и т. п.

Универсальная – аргументация, применимая для любой аудитории.

Универсальная аргументация делится на эмпирическую, теоретическую.

Эмпирическая – аргументация, опирающаяся на опыт, эмпирические данные.

Теоретическая – аргументация, опирающаяся на признанные знания и не использующая прямые ссылки на опыт.

А.А. Ивин отмечает, что различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как и сама грань между эмпирическим и теоретическим знанием.

Виды эмпирической аргументации

1.Прямое эмпирическое подтверждение – приведение фак-

тов, подтверждающих тезис, например фактическое обнаружение теоретически предсказанной планеты Нептун.

2.Косвенное эмпирическое подтверждение (в частности,

подтверждение следствий). Например, общая теория относительности была подтверждена через подтверждение ее следствий, а именно через наблюдение в момент солнечного затмения звезды, которой не должно было наблюдать, если бы теория Эйнштейна была не верна.

3.Пример – это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта размышлений или для подкрепления

90

сделанного обобщения. Так, для подкрепления мысли «Идеи важны для позитивных трансформаций» уместно привести пример: идеи правового государства, свободы, равенства и справедливости способствовали позитивным трансформациям Запада.

4. Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения. Различие между примером и иллюстрацией заключается в том, что в отличие от приводимых в примерах твердо установленных фактов иллюстрация вправе вызывать сомнения; она должна живо воздействовать на воображение аудитории. Тезис «Знания людей ограничены их возможностями» может быть проиллюстрирован рассказом о трех слепых, описывающих различные формы одного и того же слона.

Эмпирическая аргументация применима только для описательных утверждений. Некорректно с ее помощью обосновывать нормы, идеалы, декларации, клятвы и другие выражения оценочного плана. Это заметил еще И. Кант в своей деонтологической (греч. deontos – должное) концепции права: составляя нормы, в том числе юридического плана, следует исходить не из существующего в отношениях между людьми, а из должного.

Виды теоретической аргументации

1.Дедуктивная аргументация – выведение обосновываемо-

го утверждения из других, ранее принятых утверждений. Дедуктивная аргументация носит достаточно авторитарный характер, поскольку в ней общее положение преподносится как некое незыблемое достоверное суждение.

2.Когерентная аргументация – показ того, что тезис нахо-

дится в согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений. Например, ученыйфизик должен применять когерентную аргументацию для обоснования совместимости своей теории с другими.

3.Системная аргументация – обоснование утверждения либо путем его включения в хорошо проверенную систему утверждений или теорию, либо путем обоснования своих положений с помощью собственной системы знаний. Системная аргументация – более сильная, чем когерентная.

91

4.Методологическая аргументация – обоснование путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено. Например, в естественных науках суждения обосновываются путем ссылок на эксперименты, в социологии, политических и маркетинговых исследованиях – на опросы.

5.Историческая, хронологическая аргументация – аргу-

ментация, основанная на последовательном изложении событий во времени.

6.Стадиальная аргументация похожа на историческую ар-

гументацию, но опирается не на развертывании событий, а на последовательном, линейном развертывании мысли (например, когда мы в логике последовательно изучаем понятия, суждения, умозаключения и т.д.).

7.Концентрическая аргументация – метод, при котором в центр сообщения ставится одна проблема, вокруг которой выстраиваются круги аргументации, сходящиеся к центру. Так, например, часто обсуждают проблемы экологии.

8.Фабулярная аргументация (лат. fabula – рассказ) – метод перестановки эпизодов, например движение от финала к началу.

На стыке между эмпирической и теоретической аргументацией выделим еще два вида аргументации.

Индуктивная аргументация – изложение рассуждения от частного к общему.

Аналогическая аргументация – правдоподобное (недосто-

верное) рассуждение, при котором от знания об одном предмете переходят к предположению о другом предмете, сходном по ряду признаков с первым. Аналогическая аргументация может быть как эмпирической, так и теоретической. Использование басен, притч также может быть примером аналогической аргументации.

Пример. Эзоп на острове Самосе, защищая демагога, которого осуждали на смерть, рассказал, как лисица, переправляясь через реку, попала в обрыв; не будучи в состоянии выбраться оттуда, она долго там страдала и в нее впилось множество клещей; еж, пробиравшийся мимо, увидев ее, сжалился над ней и спросил, не вытащить ли из нее клещей, но она не согласилась на это и на вопрос – почему? – отвечала: эти клещи уже полны мною и поглощают мало крови; если же ты

92

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

вытащишь этих, то явятся другие, голодные, и высосут у меня остальную кровь. Точно так же и вам, мужи самосские, этот человек не может больше причинить вреда, потому что он богат. Если же вы умертвите его, то явятся другие, бедные, которые, расхищая общественное достояние, разорят вас (Аристотель. Риторика).

Теоретическая аргументация применима как для описательных (дескриптивных), так и для ценностных тезисов.

Далее мы рассмотрим приемы доказательной и опровергающей аргументации, применимые в основном для описательных тезисов.

3. Доказательство

Одним из основных видов аргументации является доказательство. Необходимо отметить, что слово «доказательство» может использоваться либо в строгом смысле, либо в нестрогом.

1)Доказательство (в строгом смысле) – это установление истинности какого-либо положения с использованием утверждений, истинность которых уже установлена и из которых первое вытекает с необходимостью.

2)Доказательство (в нестрогом смысле) – это установление истинности какого-либо положения с использованием утверждений, истинность которых уже установлена.

В каком смысле применяется слово «доказательство» следует определять по контексту, если это не оговорено специально.

Доказательство – одна из важнейших процедур в научных исследованиях, но в разных сферах науки степень обоснованности научных положений разная. Наиболее убедительны доказательства в математических дисциплинах, построенных аксиома- тически-дедуктивным способом. Менее убедительны доказательства в естествознании, потому что они, как правило, основаны на неполной индукции, дающей недостоверный вывод. Еще менее убедительны доказательства в гуманитарных и социальных науках, таких как социология, история, экономика и т.п. В силу того, что человеческий фактор играет большую роль, объективных законов социального и гуманитарного развития не существует.

Доказательство (в строгом смысле) является необходимой

93

логической процедурой во многих видах правоохранительной деятельности. Так, например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 73) предписывает:

«При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1)событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2)виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3)обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4)характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5)обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость

деяния;

6)обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7)обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8)обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)».

Доказательство бывает двух видов: прямым и косвенным. 1. При прямом доказательстве подбираются аргументы,

прямо направленные на обоснование тезиса (по дедукции, по индукции или по аналогии).

Пример. Тезис – «Курение вредит здоровью».

Прямая дедуктивная демонстрация: «Потребление патогенных веществ вредит здоровью. Курение является потреблением патогенных веществ. Значит, курение вредит здоровью».

Прямая индуктивная демонстрация: «Курение вредит здоровью дыхательной, нервной, сердечнососудистой, пищеварительной и других систем. Значит, курение вредит здоровью в целом» (индукция от здоровья отдельных систем организма к здоровью в целом). Или: «Курение табака вредит здоровью, курение папирос вредит здоровью, курение сигарет вредит здоровью, значит, курение вредит здоровью» (индукция от разных видов курения к курению в целом). Развернутую индуктивную аргументацию о вреде курения проводит Ф.Г. Углов в лекции «Курение и рак легких».

94

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Экспериментальные, клинические и статистические работы последних лет убедительно доказали роль табачного дыма в развитии рака легкого. Наряду с местным воздействием табачного дегтя на слизистую оболочку дыхательных путей здесь имеет значение общее воздействие этого яда на организм, которое снижает его сопротивляемость по отношению к различным вредным агентам. Длительное и упорное раздражение слизистой оболочки табачным дегтем часто приводит к раковому превращению клеток слизистой оболочки бронхов…

2. Косвенное доказательство бывает двух видов: а) косвен-

ным апагогическим; б) косвенным разделительным.

а) Схема косвенного апагогического («от противного») до-

казательства:

1)условно выдвигается антитезис;

2)из антитезиса выводятся следствия;

3)следствия сопоставляются с фактами, при этом устанавливается ложность следствий;

4)из ложности следствий выводится ложность антитезиса, а отсюда – истинность тезиса.

Например, если бы курение не вредило здоровью (1-й шаг), тогда (2-й шаг) процент страдающих от болезней легких был бы одинаковым у курящих и некурящих (следствие 1), никто бы не запрещал курить беременным женщинам и детям (следствие 2). Но известно, что процент заболеваний легких у курящих гораздо выше, чем у некурящих, а женщинам и детям курить запрещается (3-й шаг). Следовательно, (4-й шаг) ложно, что курение не вредит здоровью, и значит, что оно вредит здоровью.

б) Схема косвенного разделительного доказательства:

1)наряду с тезисом выдвигаются антитезисы (Т Т1 … ТN);

2)антитезисы опровергаются ( Т1,… ТN);

3)тезис утверждается (Т).

Схема соответствует модусу tollendo ponens разделительнокатегорического силлогизма.

Задача 39. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию: Все студенты группы 555 – успевающие студенты.

Решение.

А) Прямое дедуктивное доказательство:

95

Студенты, вовремя сдающие экзамены, являются успевающими студентами. Все студенты группы 555 вовремя сдают экзамены. Значит, действительно, все студенты группы 555 – успевающие студенты.

Здесь в качестве демонстрации применялся простой категорический силлогизм, построенный по первой фигуре. Правила ПКС соблюдены; значит, умозаключение построено правильно. Тезис доказан.

Б) Прямое обоснование по индукции: студент А – успевающий студент; студент Б – успевающий студент;

…

студент Я – успевающий студент; студенты А, Б, .. Я – студенты 555 группы;

значит, все студенты 555 группы – успевающие студенты. В) Косвенное апагогическое доказательство:

1)«успевающими» называют студентов, не имеющих задолженности по сессиям;

2)если бы не все студенты группы 555 были успевающими;

3)тогда бы среди них были задолжники по сессии;

4)но среди них нет задолжников по сессии;

5)значит, наше допущение «не все студенты группы 555 – успевающие студенты» ложно. Следовательно, истинно, что все студенты группы 555 – успевающие студенты.

4. Опровержение и критика

Опровержением называется логическая операция установления ложности или необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса.

Поскольку доказательство состоит из трех элементов, то и опровержения бывают трех видов.

Виды опровержений

I. Опровержение		II. Опровержение		III. Опровержение
тезиса		аргументов		демонстрации

I.Опровержение тезиса

Это операция, цель которой показать несостоятельность тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым (через опровержение фактами или путем сведения к абсурду) или косвенным.

96

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

1. Опровержение фактами – самый верный и успешный способ опровержения.

Например, чтобы опровергнуть тезис «Студент Н. плохо учится» фактами, достаточно показать его зачетную книжку, в которой одни отличные и хорошие отметки.

2. Прямое опровержение (сведение к абсурду) Схема сведения к абсурду (reductio ad absurdum):

1)условно допускается истинность положения, выдвинутого в качестве тезиса (Т);

2)из тезиса выводятся следствия (приводим к абсурду);

3)следствия сопоставляются с фактами, устанавливается ложность следствий;

4)из ложности следствий выводится ложность тезиса.

Например, чтобы опровергнуть тезис «Студент Н. плохо учится» сведением к абсурду, можно сказать: «Если бы Н. плохо учился, тогда бы он не получал повышенную стипендию. Но он получает повышенную стипендию. Значит, нельзя сказать, что он плохо учится».

3. Косвенное опровержение есть доказательство антитези-

са – суждения, противоречащего исходному тезису.

Схема косвенного опровержения тезиса:

1)сразу же выдвигается несогласие с тезисом и собственная точка зрения (антитезис);

2)доказывается антитезис (доказательство прямое);

3)из истинности антитезиса выводится ложность тезиса.

Например, надо опровергнуть широко распространенный тезис «Все рыбы мечут икру» (суждение типа А). Антитезисом – противоречащим к нему по логическому квадрату – будет суждение типа О: «Некоторые рыбы не мечут икру». Для доказательства последнего достаточно привести один или несколько примеров: «Голомянка не мечет икру. Гуппи не мечет икру. Меч-рыба не мечет икру». Итак, доказано суждение О. В силу закона непротиворечия (два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными), если О истинно, то А ложно. Тезис опровергнут.

II.Опровержение (критика) аргументов

Опровержение аргументов состоит в показе ложности или необоснованности доводов, приводимых противником для доказательства своего тезиса.

97

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Т: «Смит – щедрый человек, потому что он заплатил за всех в ресторане». Вы не трогаете тезис, а нападаете на аргумент и показываете его несостоятельность: «Он заплатил не из своего кармана, а эти расходы оплачены его спонсором».

Доказательство есть аргументация по схеме Арг. Тезис. Опровержение аргументов не означает ложности тезиса, что следует из формулы ((Арг. Тезис) Арг.) Тезис, являющейся неправильным отрицающим модусом условно-катего- рического силлогизма. Впрочем, в спорах часто достаточно бывает показать, что тезис не доказан.

III. Опровержение демонстрации

Опровержение демонстрации заключается в показе того,

что тезис не следует из приведенных аргументов, что в выводе допущена логическая ошибка.

«Из того, что Смит заплатил за всех в ресторане, не следует, что он – щедрый человек».

Ясно, что опровержение аргументов и опровержение демонстрации не опровергают тезис. Если же опровержение аргументации выдают за опровержение тезиса, то совершают ошибку «подмена тезиса»: опровергнув одно, выдают это за опровержение другого.

Опровержение аргументов и опровержение демонстрации являются разновидностями критики – неполного опровержения тезиса.

5. Правила аргументации

Поскольку аргументация состоит из трех частей, то и правила аргументации также делятся на три группы.

I. Правила, касающиеся тезиса

1.Тезис должен нуждаться в доказательстве. Бессмыс-

ленно доказывать очевидные вещи. Также нельзя доказывать или опровергать то, что связано с индивидуальными вкусами людей («Эта песня – самая лучшая, потому что …» – О вкусах не спорят).

2.Тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Если тезисом является простое суждение, то субъектам аргументации

98

стоит прояснить: 1) вполне ли ясны понятия тезиса; 2) количест-	нент искажает тезис: «Они говорят, что Бог существует, потому
венная характеристика тезиса (речь идет об одном предмете, обо	что Его несуществование не доказано». Уловка: «кто слишком
всем классе или о части класса); 3) модальность тезиса (тезис	много опровергает, тот ничего не опровергает»;
считается несомненно истинным, достоверным, ложным, очень	б) потеря тезиса происходит бессознательно, когда в ходе
вероятным, просто вероятным или просто возможным). Если	выступления или спора мысль уходит далеко от содержания те-
суждение сложное, то должны быть понятны логические связки	зиса и к нему не возвращается.
между составляющими суждениями. Проще говоря, тезис не	в) логическая диверсия – разновидность потери тезиса воз-
должен быть двусмысленным и неопределенным.	никает, если потеря тезиса производится сознательно.

Пример. Оппонент высказывает тезис: «Демократия лучше автократии». Здесь следует спросить: о какой демократии идет речь – о демократии как власти большинства или о либеральной демократии. Если вы выяснили, что речь идет о либеральной демократии, то дальше следует определить, что оппонент подразумевает под выражением «либеральная демократия»: то, что отстаивает всем известная одноименная партия (если «либерал» говорит, что России нужен Сталин, то он не либерал) или власть народа, основанную на принципах свободы, равенства, справедливости и власти закона, при которой защищаются права меньшинств. Можно уточнить количество тезиса: «Всегда или при определенных условиях?»

3. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.

Здесь возможны следующие ошибки:

а) подмена тезиса. Суть «подмены тезиса» состоит в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. При доказательстве тезис часто ослабляется. Например, в предвыборных кампаниях при обосновании тезиса «Кандидат будет достойным депутатом» иногда вместо изложения планов депутатской работы и партийной программы говорят об увлечениях и личных достижениях кандидата. Тем самым доказывается не исходный тезис, а более слабый: «Кандидат в депутаты – разносторонне развитая личность». Соответствующую уловку назы-

вают так: «Кто слишком мало доказывает, тот ничего не дока-

зывает». При опровержении тезис часто подменяют, упрощая или расширяя его содержание, чтобы его легко можно было раскритиковать. Например, вы говорите: «Мы верим в существование Бога, потому что его несуществование не доказано, а вера в его существование позволяет оставаться человеком»; ваш оппо-

99

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Пример. Приходит студент на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи. Достался ему билет про корову. Он начинает: «Корова – это животное на четырех ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи...» – И дальше рассказывает про блох. Преподаватель его останавливает и говорит: «Хорошо. Расскажите лучше про собаку. Студент опять начинает: «Собака – это животное, покрытое шерстью, в шерсти водятся блохи». – И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит: «Ладно, расскажите про рыбу!» Студент отвечает: «Рыба – это животное, которое живет в воде. Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи...»

Подмена тезиса относится к числу софизмов, а потеря – к паралогизмам.

4. В тезисе не должно быть логического противоречия

(«Мы не рабы, но мы не против того, чтобы за нас все решали»).

II. Правила и ошибки, касающиеся аргументов

1. Аргументы должны быть истинными. При нарушении этого правила могут возникнуть следующие ошибки:

а) «ложный аргумент», когда аргументатор не знает о ложности аргумента;

б) «лживый аргумент», «неприкрытый лживый аргумент»,

когда аргументатор знает о том, что аргумент ложен («Через сто дней после начала наших реформ в России наступит социальноэкономическое процветание»; «Это лекарственное средство по-

может от всех болезней»). «Неприкрытый лживый аргумент» –

совершая данную ошибку, в качестве аргументов приводят явно ложные аргументы, предполагая, что оппонент из-за отсутствия смелости или по какой-то другой причине промолчит;

в) «предвосхищение оснований», «произвольный аргумент»,

когда аргумент может быть и не ложен, но сам требует должного

100