лекции по логике

доказательства («либерализм для России не подходит, потому что либералы развалили СССР»);

г) «необоснованная ссылка на авторитет», когда ссылают-

ся на мнение неспециалиста в данной области; когда подобные ссылки применяют не в качестве косвенных доводов, а вместо прямых; когда некие слова «выдергиваются из контекста»;

д) «необоснованная ссылка на традиции», когда в качестве довода приводят существующую традицию. «Россия всегда была авторитарной страной, поэтому либеральная демократия в России невозможна».

2.Истинность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса.

Соответствующая ошибка («круг в доказательстве», «порочный круг») возникает, если для обоснования аргумента используется сам тезис (А: – «Люди – разумные существа, потому что они умеют разговаривать»; В: – «Но животные также могут общаться между собой»; А: – «Люди разговаривают иначе, чем животные, потому что они разумные». «Россиянам нужна жесткая рука, потому что они не могут жить без жесткой руки»).

3.Аргументы должны быть релевантными (от англ. relevant – относящимися к делу) по отношению к тезису.

4.Аргументов должно быть достаточно для доказательства тезиса.

5.Аргументы должны быть логически корректными.

Ошибки:

а) логические ошибки в определении; б) логические ошибки в делении; в) противоречие в аргументах.

III. Правила, касающиеся демонстрации

1.В случае доказательства тезис должен логически следо-

вать из аргументов. Когда в доказательстве тезис не следует из аргументов, то возникает ошибка «не следует». («Археологи находили некоторые пирамиды пустыми, значит, решили они, что пирамиды строились специально для аккумуляции космической энергии»).

2.В случае подтверждения аргументы должны повышать степень вероятности его истинности. Аргументы и тезис при

101

подтверждении связываются примерно так: «на основании этого можно предположить, что», «это наводит на мысль, что».

Хотя правила сами по себе довольно просты, но их формулировка важна для того, чтобы предупредить некоторые типичные ошибки логического характера.

***

Итак, мы рассмотрели понятие аргументации, ее основные виды и правила; особое внимание уделили важнейшим видам аргументации описательных суждений – доказательству и опровержению. Знание о видах и правилах аргументации должно повлиять на развитие качества вашей аргументативной практики.

В заключение отметим, что на данный момент теория аргументации, хотя и интенсивно развивается за счет синтеза логики и риторики, но не является вполне разработанной. Например, не вполне ясны основные черты очень важной для развития гуманитарных и социальных дисциплин теории аргументации ценностных суждений.

Вопросы для самоконтроля

1.Что такое аргументация?

2.Раскройте краткую и развернутую структуры аргументации.

3.Что входит в поля аргументации?

4.Перечислите виды тезиса и виды аргументов.

5.Что такое универсальная и контекстуальная аргументации?

6.Перечислите виды универсальной аргументации.

7.Перечислите виды эмпирической аргументации.

8.Перечислите виды теоретической аргументации.

9.Раскройте особенности аргументации для описательных и оценочных суждений.

10.Что такое доказательство в широком и узком смыслах?

11.Как осуществляется прямое доказательство?

12.Запишите схему косвенного доказательства.

13.Что такое опровержение?

14.Перечислите виды опровержений.

15.Какие два вида прямого опровержения тезиса вы знаете?

16.Запишите схему косвенного опровержения.

17.Перечислите правила аргументации и соответствующие им ошибки.

102

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Тест для самоконтроля

1.Показ того, что тезис находится в согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений, – это аргументация: а) дедуктивная; б) системная; в) методологическая; г) когерентная.

2.Обоснование тезиса путем ссылки на тот надежный метод, с по-

мощью которого оно получено, это аргументация: а) дедуктивная; б) системная; в) методологическая; г) когерентная.

3.Обоснование тезиса путем его согласования с признанными теориями, положениями – это аргументация: а) дедуктивная; б) системная; в) методологическая; г) когерентная.

4.Аргументация, опирающаяся на традиции, верования, – это ар-

гументация: а) универсальная; б) контекстуальная; в) дедуктивная; г) эмпирическая.

5.Что лишнее? а) опровержение тезиса; б) опровержение аргументов; в) опровержение демонстрации; г) опровержение оппонента.

6.«Люди – разумные существа, потому что обладают разумом». Ошибка: а) «порочный круг»; б) «необоснованная ссылка на традицию»; в) «лживый аргумент»; г) «логическая диверсия».

Практические задания

1.Расскажите о своей будущей профессии, используя: а) дедуктивный метод; б) индуктивный метод; в) исторический метод; г) концентрический метод; д) стадиальный метод; е) аналогический метод.

2.Докажите (или опровергните) тезис прямым и косвенным способом: а) «Современная молодежь аполитична»; б) «Смертная казнь в современной России недопустима».

Лекция 7. Основы риторики

Самое важное, что большинство учащихся обретают благодаря упражнениям в публичных выступлениях, – это увеличившаяся уверенность в себе, укрепление веры в свою способность что-то сделать. А что может быть важнее этого для достижения успеха почти в любом деле?

Д. Карнеги

1.Два определения риторики

2.Этос, логос и пафос

3.О личности оратора

4.Этапы работы над речью в классической риторике

5.Элементы современной риторики

6.Примерные проблемные вопросы для выступлений и споров

7.Схема оценки выступления

1. Два определения риторики

Изобретателем риторики, по мнению древних, был древнегреческий философ, государственный деятель из Сицилии Эмпедокл (495–435 до н.э.). Его ученик софист Горгий (485–380 до н.э.) составил первый учебник по риторике. Горгий учил, что способность убеждать словом нужна человеку для того, чтобы иметь и власть и деньги: «Владея такою силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики, а что до нашего дельца, окажется, что он не для себя наживает деньги, а для другого – для тебя, владеющего словом и уменьем убеждать толпу» (из диалога «Горгий» Платона).

Софистическую аморальную риторику критиковал Сократ. «Так вот, когда оратор, не знающий что такое добро, а что – зло, выступит перед такими же несведущими гражданами с целью их убедить, причем будет расхваливать не тень осла, выдавая его за коня, но зло, выдавая его за добро, и, учтя мнения толпы, убедит ее сделать что-нибудь плохое, какие, по-твоему, плоды принесет впоследствии посев его красноречия?» Цель риторики, считал Сократ, – в подготовке «честных и достойных» граждан, в совершенствовании нравов общества. «А если мы проявим заботу о своем государстве и согражданах, не должны ли мы стремиться к тому же – чтобы сделать сограждан как можно лучше? Ведь

103

104

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

без этого, как мы установили раньше, любая иная услуга окажется им не впрок, если образ мыслей тех, кому предстоит разбогатеть, или встать у власти, или вообще войти в силу, не будет честным и достойным».

Возникший спор между софистами и Сократом вылился позже в разделение риторики на два направления: логическое и литературное.

Для логической риторики главное – убедительность речи, ее эффективность, т.е. достижение истины, блага, справедливости. По замыслу основателя логической риторики Аристотеля (384– 322 до н.э.), риторика должна предложить широкому кругу неосведомленных в науке и философии людей аргументы, которые сделали бы нравственные принципы, на которых должна основываться общественная жизнь, более убедительными, чем эгоистические и материально-практические соображения. Философ писал: «Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своей природе сильнее своих противоположностей, а если решения поставляются не должным образом, то истина и справедливость необходимо побеждаются своими противоположностями, что достойно порицания». Аристотель, будучи основателем логики, прекрасно понимал границы этой науки и отмечал, что последняя подходит для людей образованных, но бессильна перед толпой. Поэтому он и разрабатывал основы логической риторики: «… если мы имеем даже самые точные знания, всетаки нелегко убеждать некоторых людей, говоря на основании этих знаний, потому что [оценить] речь, основанную на знании, есть дело образования, а здесь [перед толпою] это невозможно. Здесь мы непременно должны вести доказательства и рассуждения общедоступным путем… относительно обращения к толпе».

Для литературной риторики главное – художественность, украшенность речи, красноречие, соответствие канонам эстетики; убедительность остается важной чертой речи, но она достигается преимущественно за счет паралогики и софистики. Основателем литературной риторики является оппонент Аристотеля, ученик Горгия и других софистов, древнегреческий ритор Исо-

крат (436–338 до н.э.).

Во времена эллинизма и средневековья риторика в целом стала отождествляться с литературной риторикой. В XVIII сто-

105

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

летии, в эпоху Просвещения, когда стали сильны позиции науки, разума и логики, риторика стала ассоциироваться с пустословием и догматикой, и интерес к ней был утрачен. Лишь в последние 40–50 лет активно развивается логически ориентированная

неориторика.

Итак, в соответствии с двумя видениями риторики можно дать два ее определения:

1)логическое: риторика – это теория и искусство убеждающей речевой коммуникации, направленной на достижение истины, блага и справедливости;

2)литературное: риторика – искусство и теория красноре-

чия.

2. Этос, логос и пафос

Согласно логической риторике, сила убеждающего воздействия речевой коммуникации зависит от трех ее характеристик: этоса (ethos), логоса (logos) и пафоса (pathos).

Понятие «этос» включает в себя оценку источника сообщения с точки зрения норм человеческого поведения (в том числе и речевого поведения). Говорящий должен «опознаваться» слушателями как «человек достойный», вызывающий доверие – и в широком смысле этого выражения, и в узком (достойный говорить, достойный, чтобы его слушали). Утверждается, что личные этические качества говорящего во многом определяют не только содержание его сообщения, но и внешнюю оценку. Аристотель писал: «Вообще мы более и скорее верим людям хорошим».

Под «логосом» здесь понимаются средства убеждения, оперирующие к разуму, к здравому смыслу, к логике. Здесь значительное внимание уделяется понятиям, истинным суждениям, правильным умозаключениям, логическим доказательствам (соответствующий материал изложен ранее).

Понятие «пафос» («патос») соотносится со средствами убеждения, апеллирующими к чувствам, эмоциям аудитории. Эмоции, чувства являются значительной движущей силой человеческой психики, поэтому говорящий должен умело воздействовать на чувства аудитории. Конечно, чтобы породить нужные эмоции, человек должен сам их испытывать, но логическая риторика рекомендует вызывать нужные чувства в слушателях, не вы-

106

ставляя пафос напоказ, без того, чтобы быть театральным. Наиболее эффективным средством для порождения нужных эмоций, согласно риторике, являются средства художественного изложения мысли, такие как тропы и фигуры.

Итак, согласно логической риторике Аристотеля, сообщение должно оцениваться по критериям: искренности (категория «этос»), истинности (категория «логос») и релевантности речевого поведения (категория «пафос»).

3. О личности оратора

Оратор лишь тот, кто в состоянии говорить о каждом вопросе красиво, изящно и убедительно, сообразно важности предметов, на пользу времени и в удовольствие слушателей.

Тацит

Риторическое мастерство тесно связано с общей культурой человека, его эрудицией, мировоззрением, интеллектом и психотипом. Эрудиция – основа для богатой, содержательной речи. Зрелость мировоззрения – основа для философской глубины суждений. Интеллект – основа для продуманной логической структуры речи. Психотип – фундаментальная характеристика личности, проявляющаяся во всех ее видах деятельности, в том числе и в речевой.

По отношению к мировоззрению можно выделить четыре типа оратора: софистический; диалектический (сократический); догматический и незрелый.

1.Софисты считали, что объективных истин нет, «человек есть мера всех вещей», и главная задача оратора – убедить аудиторию в том, что выгодно и интересно ему самому, неважно какими способами. Поэтому речь у софистов: а) манипулятивная и монологическая, адресат для них – пассивный объект воздействия, а не активный субъект; б) агональная (от греч. agon – борьба, состязание), т.е. направленная не на истину, а на победу одного и поражение другого. Современных софистов называют

демагогами.

2.Слово «диалектический» здесь означает нацеленность на диалог ради совместного приближения к истине. Сократ – главный оппонент софистов – считал, что объективные истины су-

107

ществуют, и основная задача оратора – не победа и не борьба, а пробуждение мысли, совместное приближение к истине посредством диалогического общения с адресатом. Сократ часто начинал свои диалоги так: «Я знаю, что ничего не знаю… и все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить и поискать». Поэтому сократическая речь: а) диалогичная, она ищет в слушателе собеседника; б) гармонизирующая, т.е. она направлена на объединение усилий участников разговора ради достижения истины, блага, общей цели, согласия.

3. Догматики, в отличие от Сократа, твердо знают, что такое истина и как ее воплотить в реальность. Догматизм, как это показывает К. Поппер, следует из классического рационализма Р. Декарта. Основатель рационализма, веря во всемогущество разума, утверждал возможность построения незыблемой объективной научной картины мира. Иначе говоря, на месте догматической религиозной картины мира возводил здание догматической научной картины мира. Иррационалист Ф. Ницше критиковал догматический образ мысли. «[догматик]… знает, что такое истина, что такое Бог, что такое цель, что такое путь...» «Если он чувствует потребность в скепсисе, то лишь для того, чтобы приобрести право в самом главном для себя – говорить как догматик». Современная антитоталитарная философия (критический рационализм, франкфуртская школа, постмодернизм) утверждает, что всякий догматизм является основой для тоталитаризма. Догматический тип оратора воплощали в себе Сталин, Гитлер. Догматики выражаются просто и ярко, поэтому довольно часто ведут за собой толпы людей, отказывающихся от собственного мышления и чувствования. Догматики опираются на свою харизму, насилие, любовь к насилию и «сильной личности» определенной аудитории. Догматическая речь: а) монологична; б) нетерпима к инакомыслию. Здесь необходимо отметить, что в определенные кризисные моменты истории, например на этапах формирования государств, в годы войны, догматический тип оратора может быть более эффективным, чем диалектический. Но для развития обществ нужна свобода мысли, дискуссий, поэтому в такой ситуации предпочтительнее диалектические ораторы.

108

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

4. Незрелый тип оратора представляют собой люди, личностно незрелые, выступающие перед публикой, потому что им сказали выступить, или для того, чтобы как-то выделиться, но они не вполне знают то, о чем говорят. Естественно, что многие из студентов могут ощущать себя незрелыми ораторами. Таким студентам можно посоветовать поверить в себя, работать над собой, повышать свой интеллектуальный, личностный уровень, достигать успехов в разных делах, развивать свой ум и сердце, читая хорошую литературу, общаясь с людьми «порядочными и неглупыми» (Монтень). Как призывал Н. Заболоцкий:

Не позволяй душе лениться! Чтоб в ступе воду не толочь, Душа обязана трудиться

Идень и ночь, и день и ночь!

Аесли говорить более конкретно, то начинающим ораторам следует, во-первых, подбирать темы, которые были бы интересны и им самим и слушателям; во-вторых, хорошо подготовиться

квыступлению.

Из всех четырех типов ораторов наиболее разумен, гуманен и демократичен второй тип. Сократического понимания ораторского искусства придерживались Плутарх, Аристотель и Цицерон. Плутарх говорил: «Одно-единственное слово, один кивок человека, внушающего к себе доверие, весит больше иных пространных доводов». Аристотель в «Риторике» писал: «Есть три причины, возбуждающие доверие к говорящему, потому что есть именно столько вещей, в силу которых мы верим без доказательств, – это разум, добродетель и благорасположение. Если таким образом слушателям кажется, что оратор обладает всеми этими качествами, они непременно чувствуют к нему доверие». Цицерон призывал ораторов к борьбе за счастье людей. В одной из своих речей, отстаивая честь друга, бывшего врагом императора Цезаря, он произнес: «Истина всегда торжествует». Сократический тип оратора в длительной перспективе внушает людям больше доверия, чем софистический и догматический.

Правомерно деление ораторов по психологическим типам личности. В соответствии с психотипами, по К.Г. Юнгу, ораторы делятся на экстравертов и интровертов.

109

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Экстраверты (направленные вовне) – направленные на внешний мир, общительные, импульсивные, оптимистичные, быстро реагирующие на внешние раздражения, быстро, но, к сожалению, нередко недостаточно глубоко думающие.

Интроверты (направленные внутрь) – углубленные в себя, спокойные, застенчивые, медленно, но глубоко думающие, редко демонстрирующие свои эмоции.

Ораторы-экстраверты могут сходу что-нибудь сочинить и ярко выступить. Интровертам нужно время, чтобы собраться с мыслями. При равных навыках публичной речи экстраверты как ораторы держатся более уверенно, чем ораторы-интроверты, но зато последние могут лучше приготовиться и сформулировать более содержательные и системно оформленные речи.

Ораторов естественно также делить по типам темперамента.

1)Сангвиники. К ним относятся преимущественно интуи- тивно-рациональные и эмоционально-стабильные экстраверты, психически и физически активные, быстро реагирующие на происходящие события, с аналитическим складом ума, с выраженной мимикой и движениями; они продумывают обстоятельный план выступления, но их заботит и яркость, эмоциональность, образность выступления. Основной недостаток: они легко начинают новые дела, но не всегда их доводят до конца.

2)Холерики. К ним относятся преимущественно интуитив- но-эмоциональные экстраверты. Они говорят страстно и увлеченно, но им часто не хватает системности, логической последовательности в речи.

3)Флегматики. К ним относятся интуитивно-рациональные интраверты. Чаще всего это психически стабильные, обладающие размеренным темпом речи и слабой эмоциональной выраженностью люди. Они исследователи, желающие и умеющие вовлечь аудиторию в размышления.

4)Меланхолики. Их признают интуитивно-эмоциональными интравертами. Это преимущественно лирический, художествен- но-образный тип. Чаще всего им свойственны глубокая эмоциональность, своеобразный лиризм, внутреннее волнение.

Следует подчеркнуть, что отмеченные недостатки не являются непреодолимыми: при желании и настойчивости их можно устранить, если не полностью, то хотя бы частично.

110

Вцелом, говоря о личности оратора, риторика выдвигает ряд общих требований к ней. К ним относятся: обаяние, уверенность, артистизм, дружелюбие, искренность, объективность, заинтересованность, увлеченность, открытость. Как говорила Софи Лорен, «Красивых замечают, умных выделяют, обаятельных не забывают». Внимание слушателей зависит от таких факторов, как самоподача, авторитет, имидж оратора. В деловом мире ценится имидж спокойного рационалиста, тактика и прагматика.

Вметодологическом плане для того, чтобы приблизиться к диалогическому типу оратору следует развивать в себе лучшие человеческие качества (согласие с самим собой, нравственное чутье, доброжелательность, ясность мышления), преодолевать чрезмерную сосредоточенность на себе, всегда уравнивать себя

сдругими и говорить с ними как с близкими. Оратору следует быть или хотя бы выглядеть демократичным, уверенным в себе, духовно сильным, галантным, внешне и внутренне привлекательным человеком. Аристотель называл таких людей «величавыми» и писал о них: «С людьми высокопоставленными и удачливыми величавые держатся величественно, а со средними – умеренно, ибо превосходство над первыми трудно и производит впечатление, а над последними не составляет труда; и если возноситься над первыми отнюдь не низко, то над людьми убогими гадко, так же как выказывать силу на немощных».

Многое в своем образе можно изменить благодаря работе над публичной речью.

4. Этапы работы над речью в классической риторике

Классическая античная риторика выделяет пять этапов работы над речью:

1)инвенция (лат. inventio – изобретение, выдумка) – нахождение темы и материала;

2)диспозиция (лат. disposition – расположение) – расположение материала по порядку;

3)элокуция (лат. elocutio – выражение) – придание тексту слога и стиля;

4)меморио (лат. memorio – память) – запоминание речи;

5)акцио (лат. actio – действие) – произнесение.

111

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Инвенция

Искусство нахождения и предварительной систематизации материала для речи состоит из следующих этапов: 1) определение цели и выбор темы; 2) топика; 3) отбор и систематизация материала; 4) наименование сообщения.

1) Определение цели и выбор темы.

Приступая к подготовке речи, необходимо определить цель выступления. Общая цель всех публичных выступлений – убедить аудиторию принять позицию оратора, привлечь сторонников. Публичные речи могут иметь и более конкретные цели: сообщить, высказать, доказать свое мнение, побудить к действию, обсудить проблему и найти истину, выразить оценку события, явления, доставить удовольствие себе и собеседникам самим процессом общения, выразить и возбудить эмоции

На этом этапе следует предварительно назвать тему выступления, чтобы в дальнейшем можно было более целенаправленно подбирать соответствующий материал. Название темы играет роль вывески: по нему в первую очередь судят о том, что можно ожидать от сообщения. Оно может пробудить интерес или отторгнуть его. Во многом интерес аудитории к теме зависит от уровня осведомленности аудитории в теме и от того, насколько эта тема близка интересам самой аудитории.

2) Топика (от греч. topos – место) – раздел инвенции, в котором рассматриваются стандартные ситуации выступления (топики, топосы) и вопросы, которым следует уделить внимание при отборе материала.

Практически все мы знаем стандартные топики, применяемые при изучении иностранного языка, такие как «В гостинице», «На конференции» и т.п. Риторика предлагает свои топики, рассчитанные на определенные речевые ситуации, такие как «Организация выставки», «Отказ от предложений». В них используются клише: «Позвольте выразить огромную благодарность … за отлично (прекрасно) организованную выставку», «Я с удовольствием взял бы на себя эту часть работы, но боюсь, что пока я не очень готов», «Не падайте духом. Все еще изменится к лучшему», «Не сочтите за труд. Пожалуйста, отнесите… ». Из античной риторики до нас дошел топос «Схема описания события», следуя которому нужно дать ответы на вопросы «что (это

112

за событие), где (произошло событие), когда (произошло событие), как (произошло событие), почему (произошло событие).

На этапе топика также определяются вопросы, которые следует осветить, и вопросы, которые может задать аудитория. Знание всех этих вопросов необходимо для корректного отбора материала.

3) Отбор и систематизация материала Классическая риторика различает три вида материала для

выступления: эмпирический, энциклопедический и компаративный.

а) Эмпирический материал – информация, извлеченная самим автором из наблюдений, опроса, экспериментов и т.п.

б)Энциклопедический материал – совокупность уже суще-

ствующих знаний и положений, являющаяся источником цитирования.

в) Компаративный материал приводит эмпирический в соответствие с энциклопедическим и показывает, насколько гармонично взгляды автора вписываются в существующую традицию или определяют уровень конфликтности, революционности позиции говорящего по отношению к существующей традиции.

Сам процесс отбора и систематизации материала состоит из трех фаз: ориентации, выбора и погружения.

На фазе ориентации говорящий собирает и предварительно систематизирует эмпирический материал, составляет проект (свое видение) предметной области, который может корректироваться на следующих двух фазах. Следует отметить, что проект предметной области еще не есть план выступления (последний продумывается на этапе диспозиции).

На фазе выбора собранный эмпирический материал обрабатывается по критериям (главное – второстепенное; существенное – несущественное; старое – новое; известное – неизвестное и т.п.), сопоставляется с энциклопедическим материалом, с доступными оратору топосами, с планом, с интенцией и особенностями интимизации.

Интенция – намерение говорящего подать материал: а) позитивно, чтобы вызвать сочувствие; б) негативно, чтобы вызвать негодование; в) нейтрально, предложить к сведению. Как

113

говорилось выше, риторика рекомендует избегать эмоционального решения интенционального замысла и воздерживаться от того, чтобы вызывать сочувствие «похвалой», вызывать негодование «порицанием» и изложить (предложить к сведению) «равнодушно». Эмоции следует вызывать, не впадая в оценочные суждения. Можно воспользоваться прямыми формами выражения интенции, прибегнув к аппарату логики, и косвенными формами выражения интенции, прибегнув к аппарату фигур и тропов.

Интимизация – процедура приближения содержания темы под особенности аудитории, места и времени.

Интимизацию необходимо планировать как в самом начале выступления, так и на протяжении всей речи. Например, если ваше выступление о философии Канта, то для введения необходимо подобрать материал, свидетельствующий об актуальности учения Канта для каждого слушателя. А когда речь пойдет об отдельных направлениях его мысли, например о гносеологии (теории познания), о социальной философии, то здесь следует также связывать отдельные его воззрения с проблемами, стоящими перед аудиторией. Естественно, для того чтобы хорошо интимизировать тему, ее надо хорошо знать.

На фазе погружения рассматривается согласованность эмпирического и энциклопедического материалов и выстраивается системным образом оформленный компаративный материал. Ранее (до середины ХХ в.) несогласованность эмпирического и энциклопедического материалов была осуждаема в большей степени, чем сегодня. Сегодня к несогласованности между собственными и авторитетными воззрениями принято относиться терпимо.

4) Наименование сообщения Первичное наименование сообщения осуществляют при

выборе темы, вторичное – после сбора материала, окончательное – после систематизации материала или после диспозиции.

Диспозиция

Раздел риторики, содержащий рекомендации к логическому, структурному построению речи, состоит из двух частей: логическое оформление мысли и структурное построение текста.

114

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

С точки зрения логики следует правильно и точно подбирать понятия, суждения, опираться на знание законов логики, достоверных и недостоверных форм умозаключений, а также основных методов изложения материала. Более подробно об этом говорилось в предыдущих лекциях.

Структурно речь, как правило, делится на три части: введение, основную часть и заключение. Время на них должно быть запланировано по примерной схеме: 10-80-10 или 20-60-20. Это означает, что введение и заключение должны быть пропорциональны по времени и занимать по 10-20% от общего времени.

1. Вводная часть выступления

Введение нужно, чтобы привлечь внимание аудитории; установить эмоциональный контакт, снять коммуникативные барьеры, настроить аудиторию на позитивное восприятие речи; предварительно презентовать тему.

Привлечение внимания в начале речи

Сначала необходимо приветствовать аудиторию, представиться (если нужно). Не стоит принижать себя: «я плохо подготовился», «извиняюсь». Исключение составляет случай, когда оратор вроде бы принижает себя, а на самом деле он с успехом осуществляет операцию самопрезентации и привлекает интерес. Так поступил в начале своей ораторской карьеры выдающийся оратор античности Цицерон при защите сына Секста Росция, обвиненного влиятельными лицами в отцеубийстве:

«Я понимаю, что вы удивляетесь, судьи. Как? Столько славнейших ораторов и знатнейших мужей остаются сидеть, а поднялся с места всего-навсего я, – я, которого ни по летам, ни по способностям, ни по влиянию нельзя сравнить с сидящими рядом. Все они, кого видите здесь, полагают в нынешнем деле необходимым, чтобы несправедливости, порожденной неслыханным преступлением, противостала защита, но сами защищать не решаются из-за превратностей времени. Вот и выходит, что они присутствуют, следуя долгу, но молчат, избегая опасности. Что же? Я всех смелее? Ничуть. Или настолько вернее долгу, чем прочие? Да нет, и к этой славе я не так жаден, чтобы мне захотелось урвать ее у других. Так что же меня побудило, всех опережая, принять на себя дело Секста Росция?..»

Снятие коммуникативных барьеров

Возможны три типа отношений оратора с аудиторией:

115

1) аудитория знает оратора и относится к нему лояльно; 2) аудитория не знает оратора (в этом случае необходимо сначала представиться); 3) аудитория знает оратора и относится к нему с недоверием или враждебно. В первом случае коммуникативных барьеров нет и можно сразу перейти к предварительной презентации темы. Во втором и особенно в третьем случаях снятие коммуникативных барьеров возможно только через уважительное обращение («уважаемые коллеги», «дамы и господа»), демонстрацию позитивности оратора по отношению к аудитории (например, выражение благодарности за проблемы, которые доставляла часть аудитории и благодаря которым оратор стал значительно сильнее в личностном плане), утверждение общих интересов, ценностей и приглашение аудитории к решению совместных задач, применение отложительной тактики.

Отложительная тактика – отсрочка изложения спорного момента до тех пор, пока слушатели не придут в нейтральное или позитивное состояние. Слушателям изначально предлагаются нейтральные темы, фактически усыпляющие их внимание, а не пробуждающие его. Например, можно говорить об интересах слушателей как о собственных интересах, об общих целях и задачах, стимулировать в слушателях терпимость к противоположным точкам зрения вообще и ни в коем случае – терпимость к данной точке зрения сразу же. Особое мастерство убеждения проявляет оратор, умеющий выразить чужую точку зрения как свою, затем постепенно завести рассуждения в тупик, наглядно демонстрируя слушателям ложность собственной (а стало быть, и слушателей) посылки. На тот случай, когда ситуация явно неблагоприятна, в риторике встречаются рекомендации не ходить в чужой монастырь со своим уставом.

Привлечь внимание аудитории к теме выступления можно, обратившись к тому, что:

касается интересов аудитории;

известно аудитории, например, к предыдущим выступлениям, к текущим событиям, к пройденным темам (например, если речь посвящена философии Ницше и аудитория знает о философии И. Канта, то можно начать с того, что Ницше был, пожалуй, самым ярким антикантианцем);

116

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

звучит необычно, как, например, советует А.Ф. Кони.

Не следует начинать речь о Калигуле с того, что он был сыном Германика и Агрипины. Здесь нет ничего необычного. Можно начать так: «В детстве я любил читать сказки. И из всех сказок на меня особенно сильно влияла одна (пауза): сказка о людоеде, пожирателе детей. Мне, маленькому, было крайне жалко детей, которых великан-людоед резал как поросят, огромным ножом и бросал в большой дымящийся котел. Я боялся этого людоеда, и когда темнело в комнате, думал, как бы не попасть к нему на обед. Когда же я вырос и кое-что узнал, то…» далее следуют переходные слова (очень важные) к Калигуле и затем речь по существу. Скажут: при чем тут людоед? А при том, что людоед в сказке и Калигула в жизни – братья по жестокости.

Предварительная презентация темы

В предварительной презентации темы следует изложить цель и план выступления. Благодаря этому слушателям будет легче «продвигаться» по теме и воспринимать текст.

2. Основная часть выступления

Изложение основной части должно быть четко структурированным и логически безупречным. Здесь следует выделить три-пять взаимосвязанных тезисов и показать их взаимосвязь. Тезисы желательно обосновывать на основе знания видов аргументации, рассмотренных в прошлой лекции (контекстуальная, универсальная; эмпирическая, теоретическая; дедуктивная, индуктивная, стадиальная и т.д.). Логическая организация речи зависит от соблюдения в ней принципов (признаков) правильного мышления: определенности, четкости, ясности, последовательности, доказательности, всесторонности.

«Для успеха речи важно течение мысли лектора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать. Надо построить речь так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д., или чтобы был естественный переход от одного к другому» (А.Ф. Кони).

3. Заключительная часть выступления

М.И. Ханин предлагает заканчивать выступление на основе следующих приемов:

117

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

краткого повторения основных проблем и выводов;

приема указания на достижение цели, обобщения сказанного и постановки задач;

приема указания перспектив: «Если вы добросовестно будете применять на практике полученные на лекции знания по риторике, то станете более уверенными в себе, а значит, более успешными»;

приема отрицания: «Вы не обязаны помнить, что Цицерон жил в 106–43 гг. до н.э., вы можете вообще не знать, что его палачом оказался лучший ученик и друг – император Октавиан Август, но вы должны непременно запомнить, что Цицерон был величайшим оратором всех времен и народов»;

приема иллюстративной концовки: яркие цитаты, афо-

ризмы, фрагменты поэтических произведений и т.д.;

лозунга-призыва: к сотрудничеству, к действию, на основе только что узнанного;

округления речи: «Конец речи, – писал А.Ф. Кони, – должен закруглить ее, то есть связать конец с началом, конец – разрешение всей речи».

Например, если лекция о Ломоносове, и в начале лекции говорилось о мальчике, сбежавшем в Москву, то в конце речи можно сказать: «Итак, мы видели Ломоносова мальчиком-рыбаком и академиком. Где причина такой чудесной судьбы? Причина – только в жажде знаний, в богатырском труде и умноженном таланте, отпущенном природой. Все это вознесло бедного сына рыбака и прославило его имя».

Если лекция о Ницше и вы начали ее с упоминания о противостоянии учений Ницше и Канта, то в заключении желательно вернуться к сопоставлениям основоположений учений этих двух философов.

Конец судебной или митинговой речи должен быть таким, чтобы слушатели чувствовали, что дальше говорить нечего. Конец вузовской лекции должен быть таким, чтобы слушатели с нетерпением ждали, что же будет на следующем занятии. Если предмет выступления спорен, то конец лекции может перейти в диалог.

Бывает и так, что вы чувствуете, что подготовились хорошо, но аудитория вас не восприняла, то тогда можно утешить себя словами французского моралиста Жана де Лабрюйера: «Хоро-

118

ших ораторов мало, но много ли на свете людей, способных их слушать?» В любом случае, в конце речи следует поблагодарить присутствующих за внимание.

Элокуция

Это раздел риторики, отвечающий за паралогическую речевую тактику; учение о принципах и приемах фигурального выражения. Элокуция исследует тактики речевого поведения, ведущего к успеху, с позиции пафоса. «Люди судят чаще под влиянием душевного действия, нежели сообразно с истиной»

(Цицерон).

Все многообразие речевых тактик сводится к двум: прямой и косвенной.

Прямая тактика заключается в высказывании говорящим просто и непосредственно того, что он имеет в виду («Закройте, пожалуйста, окно»).

Косвенная тактика – это тактика намеков, подразумеваний («Вам не дует?» – обращение к соседу; «Сегодня прохладно» – обращение в пространство).

Прямая тактика основана на логике, а косвенная – на паралогике. Прямую тактику в риторике относят к вертикальному типу общения «сверху вниз» или «снизу вверх», а косвенную – к горизонтальному типу общения «на равных».

Как отмечает Е.В. Клюев, косвенная тактика представляет собой загадку, интригу, она обеспечивает аудитории свободу мысли, свободу фантазии: «То, что сформулировано прямо, можно принять или отвергнуть. То, что сформулировано косвенно, нуждается в осмыслении». Косвенная тактика более деликатна, демократична и выразительна, чем прямая. Она оставляет пространство для свободы мысли слушателя, позволяет взращивать свободные и творческие характеры.

В целом выбор тактики должен определяться ситуацией. В определенных ситуациях (например, в области права, в экстремальных ситуациях) предпочтительней прямая тактика, в других ситуациях, когда нужна творческая активность адресата, предпочтительнее косвенная тактика, позволяющая в большей степени задействовать эмоции, воображение, чувства.

Элокуция предлагает такие приемы косвенной тактики, как

119

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

тропы и фигуры. При этом различия между последними часто имеют несущественный характер.

Троп – это выражения и высказывания, используемые в переносном значении.

Перечислим наиболее распространенные тропы.

Аллегория (греч. allegoria – иносказание) – троп, в котором абстрактная мысль выражена в предметной форме. Часто аллегории применяются в философских притчах, баснях, сказках («Премудрый пескарь», «Скотный двор»). Например, Платон с помощью аллегории сформулировал свои представления о душе человека. Душа, по Платону, подобна колеснице, запряженной черной и белой лошадьми и управляемой возницей. Черный конь олицетворяет низменные начала души, белый конь – благородные. Черный конь не слушает приказов возницы, стремится перевернуть колесницу и сбросить ее в пропасть. Если возница – разум – сможет усмирить черного коня, то душа может возвыситься до уровня богов. Разум следует также найти правильный путь и направить по нему колесницу.

Метафора (греч. metaphora – перенос) – образное выражение, перенесение свойств одного предмета на другой по принципу их сходства в каком-либо отношении («толочь воду в ступе», «… семимильными шагами увеличивается государственный аппарат»).

Эпитет (греч. epitethon – приложение) – троп, выражаемый в форме метафоричного прилагательного («крутой парень», «ясная голова»).

Метонимия (греч. metonomazein – называть по-другому) – троп, возникающий при использовании не совсем подходящего слова вместо близкого по значению («читал Толстого», «вопрос к аудитории», «переговоры между Москвой и Пхеньяном»).

Синекдоха (греч. synecdoche – соотнесение) – вид метонимии, представление целого по части или, наоборот, части – по целому («зарабатывать на хлеб»; «задержан полицией»).

Оксюморон (от греч. oxys – острый (остроумный) и moros – глупый, нелепый) – троп, возникающий когда в одном понятии объединяются противоположные или противоречащие понятия Например, «Смотри, ей весело грустить / Такой нарядно-

обнаженной» (А. Ахматова).

120