лекции по логике
.pdfно реформироваться, вы хорошо учитесь, получаете именную стипендию. Вас спрашивают: «За какие заслуги?», вы подробно рассказываете, а время идет, и вы теряете тезис.
Чрезмерное требование уточнения тезиса. Оно заключа-
ется в требовании разъяснять даже ясные выражения. Кто-то, например, говорит, что он считает некоторое выражение истинным. Ему задают вопрос: «Что такое истина?» Если этот человек ответит, что истина – это утверждение, которое соответствует действительности, то его спросят, что они понимают под действительностью, под соответствием и т.д. Как поступить в такой ситуации? Можно напомнить оппоненту и всем присутствующим, что совершается уловка, и сказать, как она называется. Можно предложить задавать вопросы в конце выступления.
Умышленное искажение тезиса – изменение смысла вы-
ражения тезиса не в пользу пропонента. Например, вместо того, чтобы сказать, что у человека заболела голова, говорят: «У него что-то с головой».
III. Ошибки и уловки, нарушающие правила по отношению к аргументам (разновидности аргументов ad hominem)
Аd personam («переход на личности») – личностные нападки, состоящие в критике, оскорблении или принижении оппонента. «Что может сказать этот молодой человек о политике?» На самом деле политические истины может изрекать и ребенок, например, как в знаменитой сказке Андерсена о голом короле.
Аd hominem circumstantiae – объяснение точки зрения пропонента его личными обстоятельствами. Например, в кон-
курсных работах вместо того, чтобы доказывать ценность и новизну проекта, говорят о достоинствах его автора.
Апелляция к тайным мыслям и планам. Например, «А-а-
а… Я знаю, он это сделал специально».
Свинский аргумент – ваш оппонент ошибся, может быть, оговорился или допустил ошибку, а затем исправился, вы же продолжаете обвинять его в этой же ошибке.
Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей. Выражения: «Всем известна глубокая эрудиция уважаемого оппонента», «Вы, господин Н., – человек выдающихся достоинств» и т. п. –
141
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
можно считать завуалированными аргументами к тщеславию.
Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жаловаться на трудности, болезни, неудачи и т.п., в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь
вчем-то.
Аргумент к силе, или «палочный аргумент». Это исполь-
зование в аргументации угрозы применения насилия или иной формы принуждения, запугивания. Например, в революционной речи: «Всякий, кто попытается остановить движение народа к светлому будущему, будет уничтожен».
Довод к выгоде звучит примерно так: «Если вы примите нашу сторону в этом вопросе, мы сделаем для вас все».
Довод к публике (argumentum ad populum). Применяя эту уловку, пропонент обращается не к своему оппоненту, а к присутствующим и воздействует на чувства присутствующих вместо того, чтобы приводить аргументы. Например, критикуя тезис о происхождении человека от обезьяны, выступающий атеист обратился к присутствующим с вопросом, у кого из них предками были обезьяны.
Аргумент к невежеству. Это использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство. Это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.
Неправомерный аргумент к науке. Например, «Наукой установлено, что души нет», «… что теория Дарвина ошибочна». Нельзя выдавать мнения отдельных ученых за то, что «установлено наукой». Можно, с определенной степенью условности, использовать выражение «наукой установлено» лишь в том случае, если приводимый тезис входит в современную научную парадигму – господствующую научную теорию, отраженную в учебниках. Впрочем, следует иметь в виду, что содержание учебников также может быть опровергнуто той же наукой.
Двойная бухгалтерия, двойной стандарт – это дискрими-
142
национный подход, когда один и тот же аргумент считается в одном случае истинным (если это выгодно), а в другом случае – ложным (если это не выгодно). Например, если ошибается «свой», мы говорим: «Ну с кем такое не бывает», а когда ошибается «чужой», мы готовы «спустить на него всех собак».
Искажение аргументов путем придания входящим в них выражениям другого смысла или путем замены выражений другими, но сходными с ними, в зависимости от того, что выгодно в данной ситуации. Например, пресса скажет, что на митинге оппозиции было от 100 до 200 человек. Оппозиция скажет, что 200,
аправящие круги – 100.
Дамский, бабий аргумент. Это усиление аргумента противоположной стороны до чрезмерности. Например, либеральный педагог может сказать: «Надо детей приучать к свободному, самостоятельному поведению», в ответ от авторитаристов он услышит примерно следующее: «А что если ребенок пальцы в розетку толкает?»
6.Диалогическая аргументация без спора
Лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь.
Сунь Цзы
Если главная цель вашей аргументации уладить недоразумения и привлечь реципиента на свою сторону, то здесь спор будет неподходящей тактикой. Следующие приемы успешной аргументации без лишнего конфликта раскрывает В.П. Шейнов.
Позитивный настрой. Изначально настройтесь позитивно по отношению к реципиенту, внимательно оцените интересы, состояние и проблемы реципиента, старайтесь смотреть на вещи его глазами, желайте ему блага на подсознательном уровне, выражайте сочувствие, искреннее стремление к примирению, совместному действию. В этом случае ваши шансы на позитивное отношение к вам существенно увеличиваются.
Правило Гомера. Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные – средние – один самый сильный. Не используйте слабые аргументы.
143
Правило Сократа. Не начинайте с вопросов, по которым ваши мнения с мнением реципиента различаются. Не следует начинать с просьб, надо начинать с установления согласия и изложения аргументов. Для получения положительного ответа по очень важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без труда скажет вам «да».
Правило Паскаля. Не загоняйте собеседника в угол, дайте ему возможность сохранить лицо. Французский математик и философ Блез Паскаль говорил: «Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции».
Обращайтесь к благородным мотивам. Если ваши инте-
ресы с оппонентом радикально не совпадают, можно обращаться
кблагородным мотивам. Люди в целом эгоистичны, но в них нельзя исключать ничего благородного.
Переубеждайте на основе фактов. Если вы считаете, что собеседник неправ, то не стоит говорить: «Я готов вам доказать». Лучше сказать: «Я могу ошибаться, но давайте разберемся в фактах». Этим вы призываете собеседника быть объективным. По вашему примеру он может сам признать, что он не прав.
Спрашивайте, а не утверждайте. Будьте хорошим слу-
шателем. Интересуясь мнением реципиента, мы удовлетворяем его потребность в уважении, поднимаем его статус. Слушая, мы находим наиболее убедительные в данном случае аргументы и становимся приятными собеседниками.
Принцип наглядности. Выразить правду словами часто бывает недостаточно. Ее желательно показывать живо, наглядно.
7. Вопросы и ответы
Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности.
И. Кант
Необходимым элементом практически любого спора являются вопросы и ответы. Умение ставить вопросы и давать ответы необходимо также в науке, судопроизводстве, образовании.
144
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Вопрос – это форма мышления, включающая исходную, базисную информацию и требование восполнить недостаток этой информации в виде ответа.
Ответ – это информация, призванная восполнить недостающее знание, требуемое в вопросе.
Вопрос чаще всего формируется в виде вопросительного предложения. Альтернативные формулировки вопросов: а) побудительные предложения, требующие ответа; например, «Назовите дату принятия действующей Конституции РФ»; б) незаконченные повествовательные предложения; в) таблицы с незаполненными местами. Не являются вопросами некоторые типы вопросительных предложений: а) риторические вопросительные предложения («Ну, какой из него оратор?»); б) вопросительные предложения, выражающие, например, просьбу или предложение – «Не хотите ли кофе?»; в) побуждение – «Может, откроете окно?»; г) запрещение – «Что за шум?»; г) увещевание как разновидность призыва – «Ребята, можно потише?» и пр.
Логическая структура вопроса
1)Предмет вопроса – это то, о чем идет речь в вопросе (в вопросе: «В чем состоит значение изучения логики?», предметом является «значение изучения логики»).
2)Содержание вопроса – это неявно присутствующая в нем информацияопредметевопроса(базис,предпосылка, предположение вопроса), а также требование восполнить недостаток информации (подтвердить информацию или ее опровергнуть, объяснить что-либо или простодать нужную информацию). Например, в вопросе «Чтовы поняли из книги "Убить пересмешника" Харпер Ли?» есть предпосылка, что адресат вопроса читал эту книгу, и содержится достаточно неопределенное требование изложить то, что он понял из этой книги.
Ввопросе «Сформулируйте главные идеи книги Х. Ли "Убить пересмешника"» требование восполнить недостаток информации сформулированодостаточночетко.
3)Объем вопроса – это множество альтернативно (истинно или ложно)отвечающихнанегоутверждений.
Видывопросовпоотношениюктеме
1)Вопросыпосуществутемы.
2)Вопросынепосуществутемы.
Виды вопросов по семантической характеристике
1)Корректный вопрос – это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание.
2)Некорректный вопрос – это вопрос, предпосылкой которого является ложное или противоречивое суждение, или суждение, смысл которого не определен (например, «Как звали первого монарха Бурятии?»).
Некорректные вопросы могут быть просто (тривиально) некорректными или провокационными.
Просто (тривиально) некорректный вопрос возникает, если спрашивающий не знает о ложности предпосылки или в его формулировке встречаются неясные (неопределенные) слова и словосочетания. Например, если человек не знает основ современной научной методологии, то он может задать тривиально некорректный вопрос: «Что такое справедливость?» Дело в том, что в базисе вопроса лежит информация о том, что понятию «справедливость» можно дать реальное определение. Правильно просить дать номинальное определение: «Что вы называете справедливостью?»
Провокационный вопрос возникает, если спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с провокационной целью «сбить с толку» своего оппонента, вызвать у него непредсказуемую (чаще негативную) реакцию. Например, «Перестал ли ты подхалимничать перед начальством?»
Видывопросовпообъему
1)Закрытые вопросы – вопросы с определенным объемом,
спредложенными вариантами ответов. «Сколько»-вопросы, например, «Сколько задач из своего варианта вы решили?» обычно имеют строго определенный объем заданного вопроса. Закрытые вопросы с предложенными вариантами ответов встречаются при составлении тестов. К закрытымвопросамотносятся и уточняющие, прямые, «ли»-вопросы. Наименьший объем имеют ли-вопросы. Например, на вопрос: «Читали ли вы рассказ Нодара Думбадзе "Собака"?», существуют две возможности прямого ответа – «да» или «нет», а на вопрос: «Можно ли быть эмоциональным и бесчувственным одновременно», можно ответить: «Не знаю».
145 |
146 |
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
2)Открытые, восполняющие, неопределенные по объему
«Что»-вопросы – это вопросы, на которые нельзя ответить «да» или «нет» и которые требуют какого-либо объяснения. Они обычно начинаются со слов: «что», «кто», «как», «сколько», «почему», «каково ваше мнение». Например, на вопрос «Что бы вы еще хотели узнать из области теории аргументации?», имеется достаточнонеопределенноемножествоответов.
Считается, что закрытые вопросы резко сужают «пространство для маневра» у собеседника, лишают его возможности высказать свое мнение, ведут к созданию напряженной атмосферы
вбеседе. Здесь может сложиться впечатление, что собеседника допрашивают. Закрытые вопросы рекомендуется задавать не тогда, когда вам нужно получить информацию, а только в тех случаях, когда вы хотите ускорить получение согласия или подтверждения ранее достигнутой договоренности.
С помощью открытых вопросов можно перейти от монолога к диалогу. Собеседник имеет возможность раскрыть свое видение ситуации. Такие вопросы задают тогда, когда нужны дополнительные сведения или когда следует выяснить реальные мотивы и позицию собеседника. Опасность заключается в том, что можно вообще потерять контроль за ходом беседы.
Виды вопросов по структуре
1)Простой вопрос – это вопрос, который нельзя разбить на подвопросы.
2)Сложный вопрос – это вопрос, который можно разбить на два или больше подвопросов.
Простые вопросы делятся на простые безусловные («Когда возникла Вселенная?») и простые условные вопросы («Если Вселенная возникла в результате Большого взрыва, то что было до него?»).
Сложные вопросы делятся на конъюнктивные («Этот человек осужден за хулиганство и поджог?») и дизъюнктивные («Этот человек осужден за хулиганство или поджог?»).
Правила постановки вопросов
1. Вопросы желательно формулировать в простой форме, кратко и ясно. Сложные вопросы лучше разбить на несколько простых. Провокационные вопросы недопустимы.
147
2.В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все альтернативы. Например, некорректен вопрос: «Суд относится к исполнительной или законодательной власти?» Здесь не указана третья альтернатива – судебная власть.
3.Формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный персональный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос.
4.При необходимости в вопрос можно ввести краткое предисловие.
5.Контрольные вопросы не должны следовать сразу за основными.
6.Психологически некорректно ставить трудные или беспокоящие опрашиваемого вопросы в начале беседы, спора.
Ответ – это суждение, вызванное вопросом.
Ответы предназначаются либо для уменьшения неопределенности, заключенной в вопросе, либо для указания на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных, неравнозначных ответов.
Виды ответов По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные.
Прямым называется ответ, который берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений. Косвенный ответ берется из более широкой области, нежели подразумеваемая область поиска ответов. Например, на вопрос: «Не хотите ли мороженого?», можно ответить прямо «Нет» или косвенно «У меня ангина».
По объему информации ответы делятся на полные и частичные. Полный ответ без остатка устраняет сообщаемую вопросом неопределенность. Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и приближает превращение неизвестного в известное.
Также ответы делятся на краткие и развернутые (по грам-
матической структуре) и определенные и неопределенные (по степени точности).
Правила формулирования ответа
1) Ответ должен быть ясным и однозначным.
148
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
2)Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его.
3)При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать указание на эту некорректность.
Вопросы для самоконтроля
1.Что такое эристика?
2.Зачем нужны дискуссии в обществе?
3.Перечислите правила участия в диспуте.
4.Перечислите корректные приемы участия в споре.
5.Перечислите некорректные приемы участия в споре.
6.Что такое демагогия?
7.Сформулируйте основные демагогические приемы и контрмеры к ним.
8.Перечислите ошибки и некорректные приемы спора по отношению к тезису.
9.Перечислите аргументы к личности.
10.Сформулируйте приемы бесконфликтного убеждения.
11.Что такое вопрос?
12.Раскройте логическую структуру вопроса.
13.Перечислите виды вопросов по объему.
14.Перечислите виды вопросов по структуре.
15.Что такое ответ?
16.Перечислите виды ответов по области поиска ответа.
17.Перечислите виды ответов по объему информации.
18.Сформулируйте правила постановки вопроса.
19.Перечислите правила формулирования ответа.
Тест для самоконтроля
1.Усиление аргумента противоположной стороны до чрезмерности – это: а) бабий аргумент; б) палочный аргумент; в) адвокатская уловка; г) двойной стандарт.
2.«Ничто так не разоружает, как условия почетной капитуляции» – эти слова приписывают: а) Наполеону; б) Паскалю; в) Лейбницу; г) Монтескье?
3.Информация о предметевопроса называется: а) тезисом; б) базисом; в)аргументом;г)фактом.
4.Вопрос: «Что вы называете гражданским обществом?», является… а) уточняющим; б) восполняющим; в) закрытым.
5. Вопрос: «Свобода человека – зло или благо?», является: а) простым; б) конъюнктивным; в) разделительным?
6. «Лучшее из лучших – победить чужую армию не сражаясь» – эти слова приписывают: а) Платону; б) Аристотелю; в) Конфуцию; г) Сунь Цзы?
Практические задания
1.Переделайте следующие высказывания так, чтобы в них присутствовало слово «я»: а) «Ты меня ужасно сердишь, когда не слушаешь меня»; б) «В этом доме не курят за обедом».
2.Игра «Опоздавший». Разделитесь на пары. В паре один – «руководитель», другой – «подчиненный». Задача «подчиненного» объяснить, что у него не было другого выхода, что он не специально опоздал, или разжалобить «начальника», придумав соответствующую историю. Задача «начальника» – логично доказать «подчиненному», что его увертки не имеют под собой реальной почвы. «Начальник» умышленно усиливает конфликтную ситуацию, дающую ему право на отказ. «Подчиненный» не должен поддаваться на провокацию.
3.Используя психологические доводы и приемы, постарайтесь убедить: 1) заняться спортом: а) даму средних лет; б) пожилого мужчину; 2) бросить курить: а) восьмиклассника; б) тридцатилетнюю женщину; 3) сделать пожертвование в общество защиты бездомных собак: а) молодую женщину; б) преуспевающего директора фирмы.
4.Игра «Продавец». Представьте, что вы продавец. Нужно продать: а) фигурные коньки; в) учебник по логике; г) розовые очки.
5.Игра «Критики». Один рассказывает о каком-нибудь поступке. Другие указывают на негативные аспекты поступка, стараясь испортить настроение рассказывающему. Первый должен защищать свою позицию 2-3 минуты. Например, Р: Вчера на рынке я купил кроссовки за 900 руб. К: Так в магазине я видел итальянские за 700. Р: Так мои-то американские, белые с наклейками. К: Да кооператоры что угодно наклеят. Р: Я смотрел, подошва импортная. К: Да такие подошвы в любом сарае можно изготовить.
6.Используйте методы Сократа и Гомера для убеждения оппонента в необходимости предварительного изучения следующей лекции.
149 |
150 |
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Лекция 9. Проблемы развития знания
Я знаю только, что ничего не знаю.
Сократ
Знание – сила.
Бэкон
Мы не знаем, мы можем только предполагать.
К. Поппер
1.О мышлении и реальности
2.Введение в философию языка. Две концепции языка
3.Концепции истины
4.Знание и критический рационализм
5.Формы развития научного знания
6.Судебно-следственная версия
В заключительной лекции автор ставит две разные цели: сформировать или развить у студентов антидогматический дух критического рационализма [пп. 1–4]; а также раскрыть структуру и формы развития научного знания и судебноследственных версий [пп. 5, 6].
1. О мышлении и реальности
Современные студенты, сталкиваясь с разного рода противоречащими знаниями, нередко недоумевают: «Почему нам не дадут одну истинную картину мира, а то неразбериха получается». Идеал единой незыблемой системы знаний о мире был выдвинут еще Аристотелем, но за два с половиной тысячелетия человечество так и не создало ее. В чем здесь дело? Это свидетельство недоразвитости науки или принципиальной невозможности единой картины мира? – Для того чтобы ответить на этот вопрос обратимся сначала к философским представлениям о мире. Их можно разделить на два вида: дискретные и целостные.
Согласно дискретным представлениям, материальный мир полностью детерминирован, а мышление человека является либо независимой от материи субстанцией, либо лишь функцией человеческого мозга; в обоих случаях субъект никак не влияет на объект познания. Дискретные представления о мышлении ярко представлены в учении Р. Декарта. Философ ввел в научную методологию субъект-объектные представления и развил аристо-
151
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
телевскую идею возможности построения незыблемой и объективной картины мира. Дискретность субъект-объектных воззрений заключается в том, что в них объект полагается независящим от субъекта познания. Дискретные представления присущи и возникшим в XIX в. материалистическим философиям марксизма и позитивизма. Согласно марксизму, мышление есть активное, опосредованное и обобщенное отражение действительности в сознании человека, высшая форма человеческого познания. Позитивисты называют научное познание высшей формой социального познания, а религию и метафизику – младенческими этапами развития человечества. Следуя дискретным представлениям, люди чрезмерно возвеличивают роль мышления и научного познания, полагая, что благодаря им можно создать полную объективную картину мира.
Согласно целостным представлениям, человек есть часть единого взаимозависимого мира, в котором наряду с закономерными явлениями есть случайность и хаос. Целостное представление основано на двух положениях:
–субъект не изолирован от объекта познания и всегда влияет на него;
–объективное знание о мире весьма проблематично. Первое положение иллюстрируется принципом неопреде-
ленности В. Гейзенберга из квантовой механики, согласно которому исследователь микромира своим присутствием и своими приборами изменяет поведение изучаемого объекта. Согласно И. Канту, мышление может конструировать идеи, идеалы, принципы, цели и благодаря этому изменять реальность. Э. Гуссерль выделял в сознании такую сущностную черту, как интенциональность5, которая означает, что в сознании мы не просто отражаем предметы, а можем по отношению к ним иметь определенные намерения, планы, цели. К.Г. Юнг отмечал, что, только ставя цели и стремясь к их достижению, человек и общество могут избавиться от пут прошлого. У. Матурана, Ф. Варела и Дж. Сорос отмечают, что познание мира изменяет его. Сорос,
5 Интенциональность (от лат. intentio – стремление) – замысел, направленность сознания, мышления на какой-либо предмет, задуманный план действий, коммуникативное намерение.
152
например, поясняет, что если бы он написал книгу о фондовых рынках, то она бы изменила их работу.
Второе положение вытекает из первого. О невозможности объективных знаний о мире говорили еще античные философы, такие как Гераклит, софисты и скептики. В XVIII в. И. Кант утверждал, что мы можем познать вполне лишь феномены (явления), за которыми скрываются ноумены – вещи как они есть сами по себе. «Реальное нам не дано, а загадано (в виде загадки)»,
– согласившись с Кантом, сказал основатель современной физики А. Эйнштейн. Эта же позиция высказывалась Ф. Ницше, Ч. Пирсом, А. Бергсоном, постмодернистами и многими другими. Современные философы науки, постпозитивисты К. Поппер и П. Фейерабенд пришли к выводу, что все наши знания о мире, в том числе научные, в сущности, являются мифами и гипотезами.
Итак, два вида представлений о мышлении и реальности ведут к разным представлениям о познаваемости мира. Дискретная философия утверждает идею полной познаваемости мира, признает высшей формой познания мышление, различает только рефлексивную функцию мышления, т.е. его способность отражать реальность в абстрактных формах, позволяющих накапливать багаж «объективных» знаний. Целостная философия: отрицает идею полной познаваемости мира; считает, что мышление может быть столь же ошибочной формой познания, как интуиция и чувственное познание; наряду с рефлексивной функцией (позволяющей накапливать багаж гипотетических знаний) подчеркивает конструктивную функцию мышления, т.е. его способность изменять мир в соответствии со своими представлениями, идеалами и ценностями.
2. Введение в философию языка. Две концепции языка
Трудно переоценить значение языка в развитии мышления, знаний, человека и общества. Проблемы языка изучали такие философы, как Аристотель, И. Кант, Ж.Ж. Руссо, Дж. С. Милль, В. Гумбольдт. Но бурное развитие философия языка получила лишь с начала ХХ в. после того, как основатели семиотики, американский философ Чарльз Пирс (1839–1914) и швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857–1913) разработали концепцию языка как знаковой системы.
Язык – это знаковая система, используемая для целей коммуникации, познания и практики.
Со временем сформировались две философские концепции языка: классическая позитивистская и современная.
1)Классическая позитивистская концепция рассматривает язык как наименование, как «совокупность ярлыков на вещи» (Витгенштейн), как достаточно статичное средство описания предметов. В ранний период своего творчества (1921) австрий- ско-британский философ Людвиг Витгенштейн (1889–1951) утверждал, что мир есть совокупность фактов, вполне выразимых
вязыке, а о высшем следует молчать. Статичное представление о языке подвигло ученых и философов, в том числе Б. Рассела, на усилия по исключению из науки всех неясностей и двусмысленностей на основе искусственного, основанного на математической логике, языка и фактичных суждений и понятий. Но эти усилия не увенчались успехом; сегодня мы признаем, что в основе любой науки лежат неопределяемые понятия и суждения, принимаемые на веру.
2)Современная концепция рассматривает язык в его динамической взаимосвязи с речевой ситуацией и с мыслящим субъектом. Сегодня различают три основные функции языка: коммуникативную – язык как средство общения и выражения мыслей, желаний, ощущений и чувств; мыслеформирующую – язык как «образующий орган мысли» (В. Гумбольдт) и практическую – язык как средство достижения практических результатов.
С первой функцией все должно быть понятно. Вторая – состоит в том, что мышление человека во многом зависит от богатства его словарного запаса. Эту функцию художественным образом раскрыл Джордж Оруэлл в романе «1984»:
– Неужели вам непонятно, что задача новояза (нового языка) – сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным – для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом… С каждым годом все меньше и меньше слов, все уже и уже границы мысли… Революция завершится тогда, когда язык станет совершенным».
153 |
154 |
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Практическая функция языка состоит в том, что благодаря нему возможна речь – определенный вид деятельности. Деятельностная природа речи впервые была подчеркнута Фердинандом де Соссюром в «Курсе общей лингвистики» (1916, изд. посмертно). Он разделил понятия «язык» и «речь». Язык – это «система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа», явление общественное и однородное, не являющееся деятельностью; а речь – это «индивидуальный акт воли и понимания», «в ней нет ничего коллективного», она «имеет характер разнородный».
В1920-х гг. английские лингвисты Чарльз Огден (1889– 1957) и Армстронг Ричардс (1893–1979) противопоставили ре-
ференциальному (обозначающему) употреблению языка его эмотивное (выражающее) употребление.
В1930-е гг. немецкий лингвист Карл Бюлер (1879–1963) наряду с описательной функцией языка (описание событий, фактов) выделил его другие функции: экспрессивную (выражение внутренних чувств и состояний говорящего) и сигнальную, эвокативную (ориентирующуюся на адресата, оказывающую на него влияние). Он же ввел понятие речевых актов.
В1930-е гг. Л. Витгенштейн, в поздний период творчества, перешел на позицию критики именной концепции языка. Он высказался, что именная модель языка ведет к платонизму и реализму с их вечным поиском универсальных сущностей. «Наименование в каком-то смысле напоминает привешивание ярлыка к вещи». «Ой! На помощь! Прекрасно! Нет! – неужели ты все еще склонен называть эти слова «наименованиями предметов».
Именной модели языка Л. Витгенштейн противопоставляет игровую, где язык рассматривается как явление в принципе нестатичное, подобное исполнению музыки, спортивным и иным играм, формам жизни, как подвижная система, в которой то и дело возникают противоречия, связанные с неясностью смыслов используемых слов и выражений, и которые подлежат устранению путем прояснения последних.
Языковой игрой Л. Витгенштейн называет «целое, состоящее из языка и действий, в которые он вплетен». «Термин "языковая игра" призван подчеркнуть, что говорить на языке – компонент деятельности или форма жизни». Применение слова «иг-
155
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ра» к языку утверждает изменчивость, подвижность, относительность языка, его вплетенность в ситуацию, в действия. «Смысл слова есть способ его употребления в языке». Например, значение слова «ходить» зависит от его употребления: «Я хожу», «Ходят слухи» и т.п. Философ подчеркивал зависимость понимания от контекста: «Не ищите смысла, ищите способ употребления». Например, суждение «Он приедет завтра» может быть обещанием, угрозой или сообщением в зависимости от ситуации.
В конце 1940-х гг. британский философ Джон Остин (1911–1960) выразил несогласие с тем, что язык просто констатирует наличное положение дел, никак не влияя при этом на действительность. Остин разработал теорию речевых актов. Речевые акты – предложения, не являющиеся описаниями6 реальности, а творящие саму реальность («Объявляю вас мужем и женой», «Обещаю, что это никогда не повторится» и т.п.).
Несмотря на эти открытия, деятельностная природа речевых актов долгое время многими философами не воспринималась. Так в 1957 г. К. Поппер писал: «Слова – всего лишь полезные инструменты описания».
Теория речевых актов была развита американским философом Джоном Серлем (род. в 1932), английским философом Питером Строссоном (1919–2006) и другими философами и лингвистами. Серль утверждает, что минимальной единицей человеческой коммуникации является не предложение или высказывание, а «осуществление определенного вида актов, таких как констатация, вопрос, приказание, описание, объяснение, извинение, благодарность, поздравление и т.д.». Сегодня различают следующие употребления (функции) языка: 1) описание (сообщение о положении дел); 2) норма (попытка заставить сделать); 3) экспрессии (выражение чувств); 4) изменение мира словом (декларации); 5) обещание (принятие обязательства что-то сделать); 6) оценка (выражение отношения к чему-либо).
Современное понимание языка разрабатывается в постструктурализме.
6 Позднее описания были включены в речевые акты.
156
Философ-постструктуралист и семиотик Роланд Барт (1915–1980) отмечает, что язык, с одной стороны, является ключевым узлом для социализации, с другой – несет в себе определенный властный посыл. Барт указал на мифологичность современной культуры, реализующуюся в рекламе, кино, телевидении и т.д. Современные мифы, так же как и древние, содержат в себе властный посыл, заключающийся в его направленности на изменение реальности, на создание такого образа действительности, который совпадал бы с ценностными ожиданиями носителей мифологического сознания. Вместе с тем мифологическое сознание чрезвычайно озабочено сокрытием собственной идеологичности, то есть оно стремится сделать так, чтобы миф воспринимался как нечто естественное, само собой разумеющееся.
Философ-постструктуралист Жак Деррида (1930–2004) выдвинул учение о несоответствии знака и реальности: знак всегда запаздывает за событиями, любая знаковая система предстает «как цепь непрерывных отсылок» и язык предстает лишенным оснований, а реальность предстает «игрой знака и игрой в знаке». Поэтому Деррида говорит: «Мир есть текст», «бесконечная интерпретация знаков», закрывающая собой «принципиально невысказываемое Бытие». «Есть нечто, нечто действительно есть за пределами языка. И все зависит от интерпретации». Деррида показывает, что людям сложно вырваться за пределы распространенных мнений, знаний, идей, стереотипов. Наши картины мира зависят от самого мира, от имеющейся у нас палитры красок (богатства языка) и используемого метода (логики и аргументации).
Из достигнутых на сегодняшний день результатов философии языка можно сделать выводы: язык есть не только средство описания фактов и вещей, но и благодаря своему функционированию через речь он есть средство реконструирования реальности. Понимание вплетенности языка в речевые ситуации ведет к признанию того, что следует развивать свои знания и умения не только в логике, но и в теории аргументации.
3. Концепции истины
Еще Платон и Аристотель считали, что знание ложным не может быть, оно должно быть всегда истинным. Но вопрос «Что
157
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
такое истина?» долгое время был одним из самых дискутируемых в философии. К сегодняшнему дню было предложено несколько концепций истины.
1.Классическая, корреспондентская (от лат. correspondere –
отвечать, осведомлять), по Аристотелю: истина – это знание, соответствующее действительности. Основной недостаток корреспондентской концепции истины состоит в том, что многие знания (например, понятия бесконечность, идеальный газ) не-
возможно соотнести с действительностью.
2.Ницшеанская. Согласно Ф. Ницше, истина – это «род заблуждения, без которого определенный род живых существ не мог бы выжить», а «критерий истины лежит в повышении чувства могущества».
3.Прагматистская (от греч. pragma – дело, действие), по Пирсу: истина – это знание, в которое люди верят. Пирс считал, что в познании есть только два состояния: сомнение и верование. Например, ученые XVII-XIX вв. верили, что пространство и время имеют абсолютный характер, а современные ученые верят
вих относительность. Критерием истинности идей, согласно Пирсу, является их подтверждаемость практическими (не окончательными и не абсолютными) результатами, следствиями.
4.Прагматистская, по Джеймсу: истина – это знание, полезное и практически применимое (например, суждение «Бог существует» можно считать истинным, поскольку полезно считать, что Бог существует).
5.Конвенциональная (от лат. conventio – договор, соглашение): истина – это результат соглашений (софисты, А. Пуанкаре). Например, понятия «право», «преступление» носят конвенциональный характер.
6.Когерентная (от лат. cohaegerentia – сцепление, связь): истина – это знание, согласующееся с принятой системой знаний (Р. Карнап, О. Нейрат). Например, многие математические знания согласуются между собой и поэтому считаются истинными.
Неутихающий спор вокруг определения истины показывает, что ни одна из предлагаемых концепций не является во всех отношениях удовлетворительной. По-видимому, у истины, так же как и у реальности, процессуальный и относительный характер. В противном случае она бы превратилась в догму. И если есть
158
необходимость в определении истины, то следует применять номиналистский подход, говорящий не о том, что есть истина, а о том, что мы называем истиной. При изучении логики обычно используется классическая, корреспондентская, концепция истины как мысли, соответствующей действительности. Изучающему логику важно знать обо всех этих проблемах определения истины, так как именно приближение к истине есть цель многих размышлений и споров.
В философии широко признается, что основным критерием истинности суждения является практика. Дополнительные критерии истинности: 1) согласованность (непротиворечивость); 2) простота (хорошей считается та концепция, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество исходных принципов); 3) внутреннее изящество, гармоничность, симметрия.
4.Знание и критический рационализм
Вначале всяческой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, ее концом – незнание.
М. Монтень
Имеется много источников знания, но ни один из них не обладает абсолютным авторитетом.
К. Поппер
Британский философ Карл Поппер (1902–1994) выделил три подхода к решению проблемы познаваемости мира: эпистемологический пессимизм, эпистемологический оптимизм и свою позицию, которую он называл критическим рационализмом или критическим эмпиризмом.
Эпистемологический пессимизм – это гносеологическая по-
зиция, утверждающая, что знания недостижимы или доступны лишь немногим избранным, что остальные должны опираться лишь на авторитетные источники, и что вера выше знаний. Этот взгляд на познание был широко распространен в эпоху господства католической церкви в Средневековье. Тогда он «исторически был соединен с учением о порочности человека и приводил к мысли о необходимости существования прочных традиций и властных авторитетов, которые должны спасти человека от его
159
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
собственных глупостей и слабостей». Критикуя эпистемологический пессимизм, К. Поппер отмечает, что «неверие в силу человеческого разума, в способность человека распознать истину почти неизбежно связано с неверием в человека».
Эпистемологический оптимизм – это гносеологическая по-
зиция, утверждающая, что люди вполне могут достичь объективных знаний. «Знание – сила», – провозгласил Ф. Бэкон в Новое время. И с тех пор именно знания, а не религиозные верования считаются силой, двигающей человечество к прогрессу. Нововременная идея о достижимости надежных, неопровержимых знаний о мире, как отмечает К. Поппер, стала «главной вдохновительницей интеллектуальной и нравственной революции, не имеющей аналогов в истории. Она побудила людей к самостоятельному мышлению. Она внушила им надежду на то, что благодаря знанию они могут освободить себя и других от рабства и страданий. Она сделала возможным развитие современной науки. Она заложила основание борьбы против цензуры и подавления свободной мысли. Она явилась базисом свободы совести, индивидуализма и нового чувства человеческого достоинства, породила требование всеобщего образования и новую мечту о свободном обществе. Она внушила людям чувство ответственности за себя и за других людей и породила стремление к улучшению условий не только собственной жизни, но и жизни всех окружающих».
Вместе с тем К. Поппер критикует позицию эпистемологического оптимизма за то, что она ориентирует на достижение незыблемых знаний и формирует догматический ум, поклоняющийся авторитетным источникам знаний. Философ утверждает, что догматизм препятствует развитию научной и всякой иной мысли. Эпистемологический оптимизм тождественен установке наивного реализма, согласно которой можно создать достоверные теории, полностью описывающие реальность. Наивный реализм выражает пренебрежительное отношение к гипотезам. Так, например, Исаак Ньютон утверждал: «Hypotheses non fingo» – «Гипотез не измышляю». Наивный реализм противопоставляет знание и веру.
Осуждая установки эпистемологического пессимизма и эпистемологического оптимизма, К. Поппер выдвигает свою на-
160