лекции по логике

учно-методологическую установку – критический рационализм, или критический индуктивизм.

Критический рационализм, критический индуктивизм – это философская позиция, утверждающая, что ни «один из источников знания не обладает абсолютным авторитетом», и признающая право разума на ошибку и критику.

Одним из оснований для критического рационализма является современное научное представление о том, что в мире есть не только упорядоченные структуры, но и хаос. Разум, имея дело с не вполне упорядоченной реальностью, может ошибаться.

Второе основание составляют логические и теоретикопознавательные философские рассуждения. Дедукция не гарантирует достоверного характера вывода (как это упрощенно утверждает логика), поскольку общие суждения в ней принимаются на веру. «Индукция представляет собой логически незаконную и рационально неоправданную процедуру», поскольку, как известно из номинализма, в единичных вещах нет общего, и эмпирические исследования всегда истолковываются в терминах теории и обусловлены теоретическими интересами ученого, его предположениями и надеждами, принятыми теориями и т.д. Аналогия вообще не обладает практически никакой доказательной силой. Открываемые учеными законы природы являются лишь «результатом нашей склонности ожидать закономерного хода событий и открывать эти закономерности».

Третье основание носит методологический характер. Абсолютизация знаний ведет к авторитаризму, догматизму и научному застою. Признание гипотетического характера знаний («Мы не знаем – мы можем только предполагать») ведет к признанию демократического права каждого на ошибку и на критику, открывает путь к свободе мысли, дискуссий, научного творчества.

Критический рационализм согласуется с господствующим в современной научной методологии гипотетическим реализмом, согласно которому все наши знания о мире, в том числе и такие признанные научные теории, как квантовая физика, теория относительности Эйнштейна, носят гипотетический характер и являются лишь этапами на нашем бесконечном пути к истине. Даже «математика лишилась своей истинности. Ныне она уже не является независимой, абсолютно надежной и прочно обосно-

161

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

ванной областью знаний»7. Невозможно доказать гипотезы, касающиеся фундаментальных представлений о природе, такие как гипотезы происхождения Вселенной, Солнечной системы, Земли, жизни на Земле и т.п. Соответственно, сегодня границы между гипотезой и теорией, между предположением и знанием сильно размыты. Таким образом, мы приходим к следующему определению понятия «знание».

Знание – это гипотеза, в истинность которой мы верим. Всякое менее гипотетическое определение знания ведет к

догматическому его восприятию. О вреде догматизма говорили многие философы, такие как Гераклит, Пиррон, М. Монтень, Д. Юм, Ф. Ницше, Ч. Пирс. Необходимый скептицизм в познании утверждали Анри Пуанкаре («не только наука не может открыть нам природу вещей, ничто не в силах открыть нам ее»); Бертран Рассел («… все человеческое знание недостоверно, неточно и частично»); Пол Фейерабенд («наука – это миф»). Современная философия признала процессуальный характер знаний: то, что считается знанием сегодня, завтра может считаться незнанием. Например, сегодня, пока господствует теория относительности Эйнштейна, мы знаем, что скорость света превысить нельзя, но если завтра будут открыты частицы, имеющие скорость, большую чем скорость света, то релятивистскую физику Эйнштейна нельзя будет считать знанием. Установка критического рационализма «безошибочное знание невозможно в принципе» признана и в современных учебниках по философии8.

Стоит отметить, что неустранимая гипотетичность присуща в основном выраженному в языке, концептуальному знанию. Согласно иррационализму, знание бывает неконцептуальным и последнее может быть безошибочным. Возможно, именно такое знание передают напрямую, невербально даосы, дзен-буддисты и многие другие духовные практики.

Итак, критический рационализм формирует антидогматическое мировоззрение, признает мышление не более достоверной

7Малютин К.Г. Белые пятна в математической картине мира. http://dspace.uabs.edu.ua/bitstream/123456789/4334/1/2004_7.pdf

8Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2010. – С. 479.

162

формой познания, чем остальные, способствует этим признанием развитию не только знаниевой научной культуры, но и искусства и религии.

5. Формы развития научного знания

Научное знание – одна из важнейших форм концептуального знания. Основы научной методологии излагаются не только в таких традиционно логических темах, как понятия, суждения, умозаключения, доказательство и опровержение, но и в специальной теме, посвященной развитию научного знания.

Здесь мы рассмотрим такие формы научного знания, как научные факты и их обобщения, проблемы, гипотезы, законы, теории. Но предварительно стоит отметить, что они принадлежат разным уровням научного познания: эмпирическому и теоретическому.

Эмпирический уровень науки составляют такие формы научного познания как эмпирические факты («Алюминий электропроводен») и их обобщения («Все металлы электропроводны»), осуществляемые при помощи методов эмпирического познания (наблюдений, экспериментов, измерений и описаний) и универсальных методов научного познания (аналогий, моделирования, анализа и синтеза). Обобщение, полученное эмпирическим путем, еще не представляет собой целостной системы знаний, в них явления описываются, но не объясняются.

На теоретическом уровне выдвигаются объяснения эмпирическим фактам, формулируются гипотезы, законы и научные теории. Наряду с универсальными методами здесь используются и методы теоретического познания: абстрагирование, идеализация, формализация (использование специальных языков и символов), дедукция, индукция.

Промежуточное положение между эмпирическим и теоретическим уровнями познания занимает такая форма научного познания, как формулировка проблемы.

Рассмотрим три важнейшие в теоретическом плане формы развития знания: проблему, гипотезу и теорию.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью.

163

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Формулировка проблемы включает в себя систему утверждений, описывающих: 1) исходное знание – что дано и в чем состоит противоречие; 2) побуждение или вопрос (например. «следует решить это противоречие» или «как достичь такого-то результата?»). Если проблема носит развитый характер, то в ее формулировке даются указания на возможные пути ее решения.

Теоретический уровень начинается с выдвижения гипотез. Гипотеза (от греч. hypothesis – предположение) – это обос-

нованное предположение, выдвигаемое с целью решения той или иной познавательной проблемы, выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Требования к научным предположениям:

1)предположение, претендующее на роль научной гипотезы, должно быть: а) логически непротиворечивым; б) принципиально проверяемым и опровержимым; в) приложимым к возможно более широкому кругу явлений;

2)из нескольких научных гипотез рекомендуется выбирать наиболее простую (принцип простоты, или «бритва Оккама»).

Виды гипотез по функциям в познавательном процессе:

1)экзистенциальная – это предположение о существовании объектов;

2)описательная – это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах (структура, механизм функционирования и т.п.);

3)объяснительная – это предположение о причинах возникновения объекта исследования.

Виды гипотез по степени общности:

1)общая – это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях целого класса явлений;

2)частная – это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях части выделенных из класса явлений;

3)единичная – это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях единичных фактов, событий, явлений.

В целом, развитие научного знания происходит следующим образом: если эмпирические факты и их обобщения не вписы-

164

ваются в существующую теорию, то формулируется проблема, для решения которой выдвигаются гипотезы, т.е. предположения, объясняющие данные факты и согласующиеся с имеющимися фактами и знаниями; затем с помощью выдвинутого предположения объясняются факты из предметной области гипотезы; далее гипотеза либо опровергается, либо продолжает свое существование со статусом гипотезы, либо приобретает статус достоверного знания, научного закона или научной теории при условии, что подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречий с ранее известными законами науки.

Способы опровержения гипотез

1. Наиболее распространенным способом опровержения яв-

ляется опровержение посредством приведения к абсурду, по-

средством выведения следствий из гипотезы и последующей их проверки опытным или практическим путем. Фальсификация гипотезы строится по схеме простой деструктивной полилеммы:

Г сл1, Г сл2, Г сл3 не-сл1, не-сл2, не-сл3 не-Г

2. Косвенное опровержение гипотезы осуществляется по-

средством доказательства утверждения, являющегося отрицанием гипотезы.

Построение теории

Если гипотеза многократно подтверждается, то она признается научным законом.

Научный закон – это утверждение устойчивой взаимосвязи между определенными явлениями, неоднократно экспериментально подтвержденное и принятое в качестве истинного для данной сферы реальности.

Законы описывают и объясняют некоторую совокупность фактов. Систематизированная группа научных законов из одной области знаний становится теорией.

Теория – это логически оформленная, целостная система знаний, описывающая некий класс явлений.

Любая теория состоит из фундаментальных понятий, исходных и производных предложений.

165

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

Фундаментальные понятия теории, как правило, являются неопределяемыми. Так, например, в основании математики лежат такие неопределяемые понятия, как множество, элемент множества, а многие философы строят свои учения на неопределяемом, как это отметил Дж. Мур, понятии «благо».

Исходными предложениями теории являются аксиомы и постулаты. Они могут опираться на факты, но всегда принимаются на веру. Например, постулат специальной теории относительности Эйнштейна «Все законы физики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета».

Производные предложения – это предложения, полученные из исходных понятий и предложений с помощью правил логического вывода.

В условиях понимания гипотетичности научных знаний важным критерием истинности теории выступает логическая правильность ее построения: относительная полнота формальных аксиоматических системи отсутствие в них противоречий.

6. Судебно-следственная версия

Если в процессе познания тех или иных явлений выдвигается ряд гипотез, по-разному объясняющих одни и те же факты, то такие гипотезы называются версиями.

Версия (от лат. versio – «поворот») – это один из вариантов утверждения об одном и том же.

Судебно-следственная версия – это одна из возможных ги-

потез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

Первое требование к судебно-следственным версиям совпадает с первым требованием к научным предположениям. Вместо второго требования простоты предположения в судебно-след- ственной деятельности выдвигается требование полноты предположений – выдвижения всевозможных предположений, объясняющих то или иное явление.

Виды судебно-следственных версий

1) Общая версия – это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств.

166

2) Частная версия – это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления.

В процессе расследования общие и частные версии тесно взаимосвязаны друг с другом. Частные версии ведут к построению, конкретизации и уточнению общей версии. В свою очередь, на основе общей версии могут выдвигаться частные версии по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

***

Итак, в заключительной лекции курса «Логика» вы ознакомились с важнейшими научно-методологическими, философскими понятиями, проблемами и концепциями, лежащими в основании познания. Философские концепции сознания, мышления, языка, знаний, истины приводят в итоге к одному выводу: «Мы не знаем, мы можем только предполагать». Философское незнание имеет методологический смысл: никто ничего никому не вправе навязывать, можно только убеждать; и поэтому общество должно в достаточной степени культивировать аргументативные процессы. Последние, в силу того, что человек является существом рациональным и иррациональным, должны опираться как на логические, так и на художественные паралогические средства.

Вопросы для самоконтроля

1.Чем отличаются друг от друга дискретное и целостное понимания отношений между сознанием и реальностью?

2.Раскройте две основные концепции языка.

3.В чем преимущество игровой концепции языка?

4.Что такое язык? Что такое речь?

5.Чем отличаются друг от друга эпистемологический пессимизм

иэпистемологический оптимизм?

6.Что такое наивный реализм и гипотетический реализм?

7.Раскройте значение учения критического рационализма.

8.Дайте определение понятию «знание».

9.Перечислите уровни, формы и методы научного познания.

10.Перечислите виды гипотез.

11.Перечислите этапы развития гипотезы.

12.Перечислите способы опровержения гипотез.

13.Из каких уровней и форм состоит научное познание?

14.Что такое теория?

15.Раскройте структуру научной теории.

16.Что такое судебно-следственная версия? Перечислите ее виды.

17.Что общего и в чем различие между требованиями к научным гипотезам и судебно-следственным версиям?

Тест для самоконтроля

1.К. Поппер – основатель: а) индуктивизма; б) классического рационализма; в) критического рационализма.

2.Основной тезис критического рационализма: а) «Мы не знаем, мы можем только предполагать»; б) «Познаю, следовательно, существую»; в) «Знание – сила».

3.Кто сформулировал концепцию языка как знаковой системы: а) К. Поппер; б) Ч. Пирс; в) У. Джеймс; г) А. Пуанкаре?

4.Игровую модель языка предложил: а) Дж. Мур; б) Б. Рассел; в) Л. Витгенштейн; г) П. Строссон.

5.Кто участвовал в разработке теории речевых актов: а) Дж. Остин; б) К. Поппер; в) П. Строссон; г) П. Фейерабенд?

6.Кто выдвинул учение о несоответствии знака и реальности: а) К. Поппер; б) Ж. Деррида; в) П. Строссон; г) Р. Барт?

7.Классическая концепция истины – это концепция: а) прагматистская; б) корреспондентская; в) когерентная; г) конвенциональная.

8.Знание, согласующееся с принятой системой знаний – это … концепция истины: а) прагматистская; б) корреспондентская; в) когерентная; г) конвенциональная.

9.Проблемы делят на: а) неразвитые и развитые; б) глубокие и поверхностные; в) системные и бессистемные.

10.Что лишнее? Виды гипотез: а) описательная; б) экзистенциальная; в) объяснительная; г) иллокутивная.

11.Что лишнее? Виды гипотез: а) общие; б) частные; в) единичные; г) пустые.

167

168

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хочется поздравить читателя с завершением чтения книги.

Если вы внимательно прочитали текст и все поняли, то это означает, что вами проделана значительная работа по развитию культуры мышления, аргументации, по изучению философии и методологии науки. Результатом этого труда должно быть знание теории основных форм мышления (в том числе знание правил и приемов составления определений, классификаций, суждений, умозаключений), методов и правил, используемых в аргументации, а также философской (критически рационалистической) подоплеки дисциплины «Логика». Если вы при этом плодотворно работали на семинарских занятиях, то должны также отработать ясность, четкость, точность, последовательность, доказательность и всесторонность мышления, усовершенствовать навыки публичного выступления и участия в споре, логического анализа и оценки подбора понятий и построения суждений в структуре рассуждений и доказательств.

Если вы поняли основное содержание курса логики, изложенное в лекциях со второй по шестую, то вполне можете рассчитывать на положительную оценку.

Если вы усвоили половину материала основного содержания курса логики, то можете рассчитывать на оценку «удовлетворительно».

Если вы ничего не поняли, то вас, увы, не с чем поздравлять и вам можно посоветовать обратиться к другим учебным пособиям по логике, например [2], [3], [9] и [12].

Автор рекомендует как можно чаще применять полученные знания и навыки при изучении других теоретических дисциплин, в написании и защите рефератов и докладов, курсовых и дипломных проектов, а также во внеучебной деятельности. Склонным к теоретической деятельности нелишне изучить логику предикатов, генценовскую теорию исчислений естественного вывода и другие современные логические учения по учебным пособиям [4] и [15]. Не стоит пренебрегать и более основательным изучением теории аргументации и риторики, например по литературе [1], [7], [8], [10].

Библиографический список

1.Анисимова Г.В. Риторика. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного госуниверситета, 2004.

2.Демидов И.В. Логика: Вопросы и ответы. – М.: Юриспруден-

ция, 2000.

3.Гетманова А.Д. Логика для юристов. – М.: Омега-Л, 2009.

4.Гладкий А.В. Введение в современную логику. – М.: МЦНМО,

2001.

5.Гомбоева Л.В., Кузьмин А.В. Логика: сб. задач. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004.

6.Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных факультетов. –

М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002

7.Ивин А.А. Теория аргументации. – М.: Гардарики, 2000.

8.Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: учеб. пособие. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

9.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М.: Проспект, 2010.

10.Клюев Е.В. Риторика. Инвенция. Диспозиция. Элокуция: учеб. пособие для вузов. – М.: ПРИОР, 1999.

11.Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М.: Знание, 1978.

12.Скачков А.С. Логика и теория аргументации: учеб. пособие. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005.

13.Ханин М.И. Практикум по культуре речи, или как научиться красиво и убедительно говорить. – СПб.: Паритет, 2002.

14.Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (психология манипулирования). – М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2001.

15.Шуман А. Современная логика: теория и практика. – Мн.: Экономпресс, 2004.

169

170

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

	СОДЕРЖАНИЕ
Введение	........................................................................................	1
Лекция 1. ...........................................................Логика как наука		6
Лекция 2. .......................................................................Понятия		25
Лекция 3. ......................................................Простые суждения		38
Лекция 4. .....................................................Сложные суждения		51
Лекция 5. ...........................................................Умозаключения		64
Лекция 6. ....................................Основы теории аргументации		86
Лекция 7. ......................................................	Основы риторики	104
Лекция 8. ...............................................	Аргументация в споре	131
Лекция 9. .......................................	Проблемы развития знания	151
Заключение................................................................................		169
Библиографический .......................................................список		170

Учебное издание

Гомбоева Лидия Викторовна

Лекции по логике

Учебное пособие

Редактор Т.Н. Чудинова

Дизайн обложки:

Василий Балтуханов

Художественное оформление:

Данзан Цыденов

Подписано в печать 24.01.2012. Формат 60х84 1/16. Печать операт., бумага писч. Усл. печ. л. 10,0.

Тираж 100. Заказ № 2

Издательство ВСГУТУ 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в

171

172

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)