Макра Бондаря

ожиданиях, в результате чего объем выпуска отклонится от по­ тенциального, а соответственно, уровень занятости — от уровня полной занятости. В этом случае кривую совокупного предло­ жения в краткосрочном периоде можно представить в виде уравнения

Y = У* + а(Р - Ре),

( 7 Л )

где У, У* — соответственно фактический и потенциальный объемы выпуска (валового внутреннего продукта, национального дохода); Р, Ре — соответственно фактический и ожидаемый уровни цен; а — поло­ жительный коэффициент чувствительности объема выпуска к неожи­ данным изменениям уровня цен.

В соответствии с уравнением (7.1), величина совокупного предложения отклоняется от потенциального уровня, если фак­ тический уровень цен не совпадает с ожидаемым экономичес­ кими субъектами.

Каким же образом ошибочные ожидания экономических субъектов относительно динамики цен способны воздейство­ вать на объем совокупного предложения? Во-первых, субъекты хозяйствования наблюдают изменения цен, но точно не знают, какой из факторов повлиял на них в большей степени: либо в результате инфляции (дефляции) растут (снижаются) цены на все товары, либо в результате изменений в структуре спроса увеличиваются цены на товары, продаваемые данными субъек­ тами, относительно цен на другие товары. Если работодатели повысили заработную плату в той же пропорции, в какой воз­ росли цены на товары, ее реальный уровень не изменится. Но работники могут воспринять увеличение своей заработной платы как более значительное, чем уровень инфляции, и увели­ чить предложение труда. Это приведет к снижению реальной заработной платы, а соответственно, к относительному удешев­ лению продукции фирмы и росту ее производства — совокупное предложение возрастет при повышении цен. Во-вторых, фирмы видят рост цен, но не знают, полностью ли он объясняется ин­ фляцией и не повышается ли при этом спрос на товары. Они мо­ гут начать плавно расширять объемы производства и поднимать цены на выпускаемую продукцию, в результате чего происходит увеличение объема совокупного предложения и уровня цен.

Как видно из формулы (7.1), наклон кривой совокупного предложения определен величиной параметра а, характеризу­ ющего влияние неожиданного изменения уровня цен на объем национального выпуска. При значительных периодических ко­ лебаниях цен и совокупного спроса кривая совокупного предло­ жения является достаточно крутой: производители привыкают

к скачкам цен и объясняют их лишь инфляцией, изменяя не объемы производства, а цены на свой товар. Незначительные колебания цен производители объясняют изменениями реаль­ ного спроса и увеличивают объемы производства, повышая це­ ны на товар в меньшей степени.

7.2. Взаимосвязь инфляции и безработицы. Краткосрочная кривая Филлипса

Изменение объема национального выпуска связано с изме­ нением количества используемых производственных ресурсов, в том числе труда: для производства большего объема благ тре­ буется привлечение большего количества работников, что при­ водит к росту цены на данный ресурс. Как видим, между цена­ ми на экономические блага (отражающими изменения цен на ресурсы) и изменением числа занятых в стране существует вза­ имосвязь. Первым обратил на нее внимание британский эконо­ мист А.У. Филлипс — он проанализировал зависимость между уровнем безработицы и увеличением номинальной заработной платы (инфляцией зарплаты). Первоначально она имела следу­ ющий вид:

Исследование А.У. Филлипса не привлекло должного внима­ ния экономистов. Лишь в 1960 г. П. Самуэльсон и Р. Солоу под­ твердили существование подобной функциональной зависимос­ ти применительно к экономике США. Данная связь объяснялась ими тем, что высокий совокупный спрос, с одной стороны, спо­ собствует снижению уровня безработицы, а с другой — ведет к повышению заработной платы и цен. Графическая интерпрета­ ция обратной зависимости между инфляцией и безработицей бы­ ла названа Самуэльсоном и Солоу кривой Филлипса.

Для выведения уравнения кривой Филлипса следует вос­ пользоваться формулой кривой совокупного предложения и за­ коном Оукена. Известно, что кривая совокупного предложения отражает взаимосвязь между уровнем цен и объемом нацио­ нального производства, закон Оукена — зависимость величины отставания фактического валового внутреннего продукта от по-

тенциально возможного и уровня безработицы. Следовательно, можно вывести взаимозависимость уровня цен (инфляции) и уровня безработицы. Изменим уравнение (7.1), представив за­ висимость не объема выпуска от уровня цен, а уровня цен от объема выпуска:

Р = Ре + i(Y - У*). ос

Вычтем из обеих частей уравнения уровень цен в предыду­ щем периоде (прошлом году) и получим

а

Разница между фактическим уровнем цен в данном и прош­ лом периодах называется темпом инфляции (к = Р ~ Pt _ i),

между ожидаемым уровнем цен в данном году и уровнем цен в прошлом году — инфляционными ожиданиями (яе = Ре - Pt-i).

Таким образом, между темпом инфляции и объемом нацио­ нального производства можно вывести зависимость:

я = ке + -(Y - У*).	(7.2)
а

Используя алгебраическую формулу закона Оукена, заме­ ним разницу между фактическим и потенциальным объемом выпуска в формуле (7.2) разницей между фактической безрабо­ тицей и ее естественным уровнем (при естественном уровне без­ работицы достигается потенциальный объем выпуска):

i(Y - Г ) = -р(ц - и*),

(7.3)

а

где и, и* — соответственно фактический и естественный уровни безра­ ботицы; р — положительный коэффициент.

Наличие знака «минус» перед коэффициентом в правой ча­ сти уравнения (7.3) объясняется тем, что разница между факти­ ческим и естественным уровнями безработицы противополож­ на разнице между фактическим и потенциальным уровнями производства (т.е при и - и* > О, Y - Y < 0).

Из уравнений (7.2) и (7.3) получаем уравнение кривой Филлипса:

я = ке - Р(и - и).

(7-4)

Коэффициент р отражает степень реакции инфляции на циклическую безработицу.

Уравнение (7.4) не учитывает того, что на инфляцию могут оказывать воздействие так называемые шоки предложения

(г) — резкие изменения уровня цен на определенные группы то­ варов, приводящие к сдвигу кривой совокупного предложения. Негативные шоки способствуют одновременному росту безрабо­ тицы и инфляции; позитивные — действуют в обратном нап­ равлении. Учет шоков предложения видоизменяет уравнение кривой Филлипса (7.4):

п = пе - Р(ы - и*) + е.

Уравнение кривой Филлипса показывает, что темп инфля­ ции обратно пропорционален темпу безработицы, а точнее, раз­ нице между ее фактическим и естественным уровнями. Эта за­ висимость иллюстрируется движением вдоль кривой Филлип- са, изменения инфляционных ожиданий (ле) и шоки предложе­ ния (е) приводят к ее сдвигу. Так, если первоначальное положе­ ние кривой Филлипса соответствовало Fl7 то при снижении ин­ фляционных ожиданий или возникновении благоприятных шоков предложения уровень инфляции снизится и кривая сме­ стится в положение F3. Напротив, при росте инфляционных ожиданий или появлении неблагоприятных шоков предложе­ ния кривая сместится в положение F2 (рис. 7.3).

В заключение следует отметить, что связь между инфляци­ ей и безработицей оказалась в свое время в центре дискуссий о макроэкономической политике. В частности, М. Фридмен и Э. Фелпс пришли к выводу о том, что обратная связь между инфляцией и безработицей существует только в краткосроч­ ном периоде, когда правительство с помощью денежно-кре­ дитной политики может добиться сочетания их уровней, соот­ ветствующих кривой Филлипса. В долгосрочном периоде дан-

ная кривая имеет вертикальный вид, что объясняется незави­ симостью уровня безработицы от роста денежной массы и ин­ фляции.

7.3. Монетаризм. Денежное (монетарное) правило

В течение последних десятилетий макроэкономическая тео­ рия является ареной соперничества двух крупных течений эко­ номической мысли — кейнсианства и монетаризма. Начиная

с60-х гг. XX в., многие положения кейнсианской концепции

сприоритетом фискальной политики в регулировании совокуп­ ного спроса подвергались критике. Монетаризм как течение экономической мысли раскрывает значительную роль денег в определении уровней экономической активности и цен. Вид­ нейшим представителем теории монетаризма является нобелев­ ский лауреат М. Фридмен, который считает, что инфляция есть исключительно денежное (монетарное) явление, обусловленное ростом денежной массы, находящейся в обращении.

Имея в качестве теоретической основы неоклассическую ко­ личественную теорию денег, монетаризм главное внимание уде­ ляет разработке нового ее варианта, а также предложений по совершенствованию макроэкономической политики.

Термин «монетаризм» был введен в научный оборот в 1968 г. американским экономистом К. Бруннером, с тем чтобы обозна­ чить подход, согласно которому денежная масса является ос­ новным фактором, определяющим экономическую конъюнкту­ ру. При более широкой трактовке монетаризм можно рассмат­ ривать не только как совокупность практических рекоменда­ ций по решению макроэкономических проблем, выбору мето­ дов макроэкономического регулирования, но и как своего рода экономическую философию, альтернативную кейнсианству.

Взгляды монетаристов и кейнсианцев на проблемы внутрен­ ней стабильности рыночной системы и роль в этом процессе го­ сударства противоположны в своей концептуальной основе, од­ нако данные различия не всегда четко выражены в применяе­ мых инструментах анализа. В противовес кейнсианской кон­ цепции, согласно которой система свободного рынка без актив­ ного государственного регулирования не способна стабилизиро­ вать экономику при полной занятости и отсутствии значитель­ ной инфляции, монетаризм предполагает, что рынки в доста­ точной степени конкурентны для обеспечения высокой степени макроэкономической стабильности. Монетаристы считают го-

сударственное регулирование фактором, сдерживающим част­ ную инициативу и зачастую содержащим ошибки, дестабили­ зирующие экономику. Государство, осуществляя фискальную и денежно-кредитную политику, вызывает ту самую нестабиль­ ность, противодействовать которой и призваны данные меро­ приятия.

Как кейнсианцы, так и монетаристы основывают свой ана­ лиз на уравнениях, характеризующих движение потоков дохо­ дов и расходов в экономике. Кейнсианское тождество Y = С +1 + + G + Хп основное внимание уделяет анализу равенства сово­ купных доходов и планируемых совокупных расходов, кото­ рое определяет макроэкономическое равновесие. В монетариз­ ме важнейшим является уравнение денежного обмена (2.5) — MV = PY. Его левая часть представляет собой величину расхо­ дов потребителей (совокупные расходы), правая — общую вы­ ручку продавцов от реализации товаров (совокупные доходы). Таким образом, кейнсианское и монетаристское уравнения от­ ражают одни и те же макроэкономические процессы, но при су­ ществовании принципиальных разногласий по поводу того, ка­ кая из двух концепций делает это адекватнее.

Основное расхождение между монетаристами и кейнсианцами заключается в ответе на вопрос: стабильна ли скорость обращения денег в экономике? Согласно классической теории, скорость обращения денег определяется техническими и ин­ ституциональными факторами — уровнем развития банков­ ской системы, сложившимися привычками индивидов и т.д. Поэтому она стабильна в том смысле, что не зависит от количе­ ства денег, находящихся в обращении. Изменение их предло­ жения приводит лишь к изменению уровня цен (принцип «нейтральности» денег), но не влияет ни на объемы нацио­ нального выпуска, ни на скорость обращения денег. Влияние предложения денег на величину ставки банковского процента непредсказуемо.

Монетаристы также считают скорость обращения денег ста­ бильной, так как ее колебания невелики и их можно предска­ зать, поскольку факторы, от которых зависит скорость обраще­ ния денег в экономике, изменяются постепенно. В качестве до­ казательства этой стабильности монетаристы отмечают ста­ бильность отношения между номинальным объемом нацио­ нального производства и денежной массой. По их мнению, спрос на деньги не зависит от их предложения, а определяется

уровнем номинального объема выпуска. Рынок в процессе уста­ новления денежного равновесия приводит к равенству величи­ ны спроса на деньги и их предложения, что обеспечивает ста­ бильность соотношения денежной массы и номинального объемавыпуска:

PY

V -

м'

Стабильность скорости обращения денег означает, что пред­ ложение денег является важнейшим фактором, определяю­ щим номинальный объем национального производства, уро­ вень цен и занятости. Следовательно, с монетаристских пози­ ций, денежно-кредитная политика государства является важ­ нейшим инструментом макроэкономического регулирования. Значение же фискальной политики как средства стабилиза­ ции экономики и перераспределения ресурсов оценивается мо­ нетаристами невысоко. Для кейнсианцев, напротив, основным фактором, определяющим реальный объем выпуска, уровни занятости и цен, являются совокупные расходы, компоненты которых определяются множеством переменных и прямо не зависят от предложения денег.

Денежно-кредитная политика, по мнению монетаристов, в краткосрочном периоде может влиять на реальный уровень национального производства и занятости, но в долгосрочном периоде воздействует лишь на уровень цен, поэтому централь­ ный банк должен стабилизировать не величину ставки процен­ та (это ошибочная цель), а темпы роста денежного предложе­ ния. Экономическая нестабильность порождается скорее непра­ вильной денежно-кредитной политикой, нежели внутренней нестабильностью рыночной системы.

Механизм денежно-кредитной политики в соответствии с монетаристской концепцией представлен на рис. 7.4. Если у кейнсианцев воздействие изменений денежного предложения на динамику выпуска и занятости осуществляется только через изменение ставки процента (что в свою очередь влияет на уро­ вень инвестиций частных фирм), то у монетаристов изменение денежной массы прямо воздействует на денежную величину на­ ционального выпуска, трансформируясь в рост цен, а частично (в краткосрочном периоде) — в рост реального совокупного до­ хода. Но такая взаимосвязь, безусловно, предполагает стабиль­ ность скорости обращения денег.

Государственное вмешательство в экономику, по мнению монетаристов, во многих случаях неизбежно, но оно должно создавать условия для свободного и стабильного функциониро­ вания рыночных механизмов на основе проведения рациональ­ ной долгосрочной макроэкономической политики.

В монетаристской концепции денежно-кредитная политика является «грозным оружием», поскольку определяет уровень экономической активности в гораздо большей степени, чем счи­ тают кейнсианцы. Поэтому монетаристы выступают за законо­ дательное установление монетарного правила, согласно кото­ рому ежегодный темп прироста денежного предложения должен соответствовать среднегодовому темпу прироста реального объе­ ма национального производства. Другими словами, если в сред­ нем за год прирост валового национального продукта в реальном выражении составит 3—5 %, то и денежная масса в экономике (предложение денег) должна увеличиться в указанных преде­ лах. Меньший ее прирост приведет к нехватке денег, а возмож­ но, к дефляции и возникновению безработицы; больший — вы­ зовет инфляцию. Законодательное установление монетарного правила устранит причины нестабильности в экономике, тенден­ ции к спаду или инфляции будут носить временный (кратко­ срочный) характер.

Монетаристы считают, что основная причина смещения кривой совокупного спроса — изменение количества денег в об­ ращении. Поскольку кривая совокупного предложения в дол­ госрочном периоде является почти вертикальной (что соответ­ ствует состоянию экономики, близкому к полной занятости), то изменение совокупного спроса окажет влияние преимущест-

венно на уровень цен Р и слабо отразится на реальном объеме национального производства Y (рис. 7.5).

Монетарное правило связывает увеличение денежной массы с ростом реального объема выпуска (рис. 7.6). Повышение сово­ купного спроса от ADX до AD2 должно соответствовать увеличе­ нию совокупного предложения от АБг до AS2, благодаря чему средний уровень цен не изменится.

Монетаристы отвергают фискальную политику как средство макроэкономической стабилизации. Ее безрезультативность они связывают с эффектом вытеснения (замещения) частных инвес­ тиций государственными. Когда правительство в период эконо­ мического спада идет на бюджетный дефицит, а величина де­ нежной массы в обращении не изменяется, государственные займы приводят к росту спроса на деньги и, соответственно, росту процентной ставки, что негативно сказывается на объеме частных инвестиций — он уменьшается. (Кейнсианцы не отри-

цают существования эффекта вытеснения, но считают его/не­ значительным.) Когда же бюджетный дефицит покрывается выпуском новых денег, эффект вытеснения не наблюдается, но в этом случае рост экономической активности есть результат не фискальной, а денежно-кредитной политики. Но и активная де­ нежно-кредитная политика монетаристами, как показано выше, не приветствуется, что объясняется двумя основными причина­ ми. Во-первых, они указывают на существование временного ла­ га, с которым связана неопределенность периода влияния мер денежно-кредитного регулирования на экономику (от шес- ти-восьми месяцев до двух лет). Соответственно, когда эти меры начнут действовать, возможно, ситуация в экономике будет уже иной и предпринятые ранее усилия только усугубят макроэконо­ мическую нестабильность. И во-вторых, процентная ставка, на регулирование которой направлена денежно-кредитная полити­ ка, полагается монетаристами ошибочной целью.

7.4. Теории адаптивных и рациональных ожиданий. Долгосрочная кривая Филлипса

В долгосрочном периоде макроэкономические тенденции выглядят иначе, нежели в краткосрочном. Если в последнем су­ ществует обратная взаимосвязь инфляции и безработицы, то в долгосрочном такой четкой связи не наблюдается. Опыт второй половины XX в. показал, что одновременно могут существовать

ивысокие темпы инфляции, и значительный уровень безрабо­ тицы. Объясняют данную тенденцию по-разному. Согласно

теории адаптивных ожиданий, предположения о будущих темпах инфляции (инфляционные ожидания) у экономических субъектов формируются на основе прошлого опыта. Более ши­ роко адаптивные ожидания трактуются следующим образом: люди в своих предположениях относительно предстоящих тен­ денций в экономическом развитии руководствуются прошлым

инастоящим опытом и изменяют ожидания лишь по мере того, как эти тенденции набирают полную силу. В соответствии с концепцией адаптивных ожиданий, предполагаемая в периоде t номинальная величина какой-либо экономической перемен­ ной (например, инфляции) определяется по формуле

%\ = n(_j + X(7t(_j - n'_j), 0 < А. < 1,

где А — некоторый положительный коэффициент.

Предполагается, что субъекты в своих ожиданиях будущей инфляции я* исходят как из ее фактического уровня в предыду-