Pronina_Psihologiya_zhurnalistiki
.pdf
|
|
|
|
42 |
ниемдушевныхсвойствлюдейиихмыслительдеятельности.Всеонипреой |
|
|
||
ставляютразличныеконцепцииоднтогожефеномена:душичеловека.С |
|
|
||
посэтавляяи |
концепциисфилософскимикультурнымидостижениямиэпохи, |
|||
можноувидетьполнуюпараллельностьисоответствиеихдругу. |
|
|
||
|
ДляАристотПсих«»неоотеляделимаела,хотянечастьего.Это |
|
|
|
высшеепроявлентелобытия,то,радичегосуществует,иче |
|
|
||
рено.Онп своюясняетмысльпомхудожественногочтищьюобраза:Зр |
|
|||
ниеневозмбезглаза, этонечастьжноглаза.Это,радичегоглазсущ |
|
|
||
ствует,ичтод казываетегосуществование.Зрение |
|
|
||
зом,считает |
нтичнмыслитель,душуйследуетпризнатьсущн« ,своегостью |
|||
родавнутреннформойестественодаренного,потейла нциальножи |
|
|
||
нью...Душаестьзавершениевенец( )тела» |
|
|
||
кан азывалина дажевнойпр« »днаучнойНо.это,в |
|
|
||
слепокпсихикиэллина,внемзапечатлисточниксупеспартарстойкости |
|
|||
скихгоплитовсуперъедкостиаттиче« соли»афинскихкойофистов,запр |
|
|
||
дельногосовершенстваантичногоискусствапарадоксальногосвободолюбия |
|
|||
рабовладельческойдемокр |
атии. |
|
||
|
Крупнейшийамерф канскийпсихологлософДжонДьюи(1859 |
|
|
|
свойзгляднамирназывалмелиоризмом« »отат(. melior |
|
|
||
ризм, |
- писалон, |
- естьглубиннубеждение,верат,чтоспецифические |
||
условия,существующие |
некоторыймомент,будьонисравнительноплохими |
|||
илихорошими,влюбомслучаемогутбытьулучшены» |
|
|
||
кредосплавленывоединосоциаоптмизмличнаяьныйинициатива.Иэто |
|
|
||
главноетомтиппсихики,котовыразилсебяыйнатискеп |
|
|
||
лих,конвейернрадкепроизв,биржевыхспекуляцияходствем,гангстерских |
|
|||
корпорациях,индустриишоу |
|
-бизн,Первой«поправкесаКонституции» |
||
прочемсугубохарактерном,вплотьдостереотиповамерик« обранскогоза |
|
|||
ж»ипресловзни |
утойамериканс« |
коймечты». |
||
|
Парадигмамышления,такимобраз,этосвойственныймэпохетиппс |
|
||
хики,первыйабрискоторогопрочерчиваетактуальнаядлясвоеговременипс |
|
|
||
хологическаятеория.Посколькутип«»понадындивидуальноеятие,парадигма |
|
|||
мышлениянеозначаетумо« |
|
настроениекаждогочеловека»Психологически. |
||
д-
о-
монооживотв |
о- |
|
е- |
|
е- |
|
а- |
|
з- |
|
е- |
|
н- |
|
е- |
-1952)
о-
ионеров,золотой
и-
и-
21 Аристотель. |
Одуше.М., 1937 |
.С. 36. |
|
|
43 |
|
|
сувереличностиьгарантем,чтоировандивид,при,можетципеа |
|
|
|
|
любыхусловияхрешатьпо«собственномуразуме»идейст«свойиюавать |
|
|
|
|
стир»искахдажевопрекисобственнойвыгоде, |
|
одобнонек |
оторымгероям |
|
Достоевского.Апарадигмамышления |
|
- нечтопринципиальносоциальное,то |
|
ч- |
нее,коллективное,ещето |
чнее,массовое.Снеюсоотносятсянесумасшедшие« |
|
|
|
гипотезы»,аисследпроцедурынаучвшктельские.Поднподстраыхее |
|
|
и- |
|
ваютсянегениальныеп |
оэты,ахудожественнаправления.Номассовойые |
|
|
|
коммуименноонаопределяетикациистильтворчествастру.ктуруста |
|
|
|
|
Каждойпарадигмемышлениясоответствуетвполнеопредеститволенныйь |
|
|
р- |
|
чества-в-процессе-коммуницирова,вполнеопределетип нияный |
|
ассового |
||
текстаивполнеопределенныйтиппрофессиональногокоммуникатора.Так,в |
|
|
|
|
древнегреческомполисеобщпроблемственнжитейские, коллизиидажы |
|
|
|
|
научконразрешалисьфликтыыепубсловоговорениемичнародномым |
|
|
о- |
|
брании,нарыночнойплощади,в |
|
академаллеях.Ттекстаическихп |
|
– оратор- |
скоевыступлен,смесьритормифологии.Типекомму:киникатора |
|
|
- |
|
софист,обличающий,превознося,торгую,насмешничающий... ся |
|
|
|
|
АвпрагматиАмеригазетасчитаетсянойкак, выразилсяУолтер |
|
|
|
|
Липпманн,единственной« библией,которуюследуетчитаежедневно»,поть |
|
|
о- |
|
мучтожизнемедленноважнузнаватьобовсемпроисходящемвокруге, |
|
|
|
|
штате,странеинав емвете.Типтекстаздесь |
|
– news-storyжесткойструc |
к- |
|
турчеткий: ответнашестьпрактическ |
|
изначимыхвопрЧто(произошлосов? |
|
|
Где?Когда?Ктоэтосделал?Почему?иК?),атакжеброскийзаголовок,зая |
|
|
в- |
|
ляющийпревентивнуюоценкуперечислеподрстепениобностейубие |
|
|
ы- |
|
ванияважн.Типкоммуникаторасти:прожжрепорт,в нныйзд,въесущийр |
|
|
д- |
|
ливый,ничнеберущийгонаверу... |
|
|
|
|
Получается,чтоисторияпсихологиипредставляетнетолькоакадемич |
|
|
е- |
|
скийинтерес.Таилиинаяконкретнаятеория«души»можетдоочевидности |
|
|
|
|
раскрытьпсихоласпектогичотвпраескийтствующейонцтич скойпции |
|
|
|
|
журнализмавреальнойисториима редствсовыхвоздействия.Немецкоег« |
|
|
а- |
|
зетоведение»,англо |
-американскаятеорияновости« »,парижскбульв« » аярность |
|
|
|
массовпечати, эзязыко«»русскойповподцензурпрессы,ленинскийой |
|
|
|
|
«принциппартийности»,посткоммунистическая |
«гласность»,бе |
|
спредельная |
|
22 Dewey J. Reconstruction in philosophy. Boston, 1957. P.142.
|
44 |
|
|
«четвервласть»и.п.предсаякакчеткиепрофессиаюттехнональные |
|
о- |
|
гии,каждаяизкоторых,имеявосновеопределеннуюпарадигмумышления, |
|
п- |
|
тиматодляльопределенногоконапсихоисосто. рическогояния |
|
|
|
Ноделовтом,ч |
тосоциальнантин,которарассматриваласьмиявыше |
|
|
какпсихологическийитогХХвека,напрягаетв |
|
адиаплпсихикиьныеасты, |
|
всепарадигмымышленияодновременно,требуяпрактичразр шенияского |
|
|
|
быстроменяющихсявсебострыхлеепсихоисторическихсо |
стояний.След |
о- |
|
вательно,итворчество |
-в-процессе-коммуницирования,конденсируяимпульсы |
|
|
всехзадейспарадигмтеряет, вованныхгомогенн,переходякплюралисть |
|
з- |
|
му,сталкиваетсянедостаточпрежнихжурностью |
алистскихтехнологий.На |
|
|
социальуровнеэто ом |
противпреразработкойдолеречиеноваетсяых |
|
н- |
формационтех: аучологийных |
-обоснованныммоделированиемгазет,жу |
р- |
|
налов,телепрограмм;репрезентативнымисоциобследованиямилогическими |
|
|
|
||
аудитории,внедрениемнтеракком т.д.Вэтивныхунуслокаций |
|
|
|
виях |
|
индивидмастежуральннедонаствоставжноисделомаолитьсяко |
|
|
|
н- |
|
туиции. |
|
|
|
|
|
Какцентральобобщениеданнраздела, дновременного,точкапр |
|
|
и- |
||
ложениядаль сформулированализаейшегоследу |
|
|
ющийсамодостаточный |
||
вывод:Профессиональныйжурналист, |
впринципе,долженвладетьлюбымст |
|
и- |
||
лем:деловым,респектабельным,высо« », олобымандальным...Аклассжу |
|
|
|
р- |
|
налистаопределяетпониманияглубиной,какойизствкакомлейаспекте |
|
|
|
|
|
буадереальномукватенпсихоисостообщества.рическомуЭтоянию |
|
|
|
о- |
|
просжизненнперспект,творческогодолголетияйпсихвы |
|
|
ическздорговья |
|
|
журналиста. |
|
|
|
|
|
ОднаковжурналистзнаменафоризместествоиспытателятыйкеЖ. |
|
|
|
||
Бюффона(1707 |
-1788)Стиль« |
- эточеловек» |
– можетзазв |
учатьзловеще.Втом |
|
смысле,что,выбстиль,вырая |
|
бираешьсудьбу.Визвестстепенитаконой |
|
|
|
есть.Поэтомувопросне,чтобывыбрать, том,чтобысвободновл |
|
|
|
а- |
|
деть.Впотенции,перехоодногостилякдругомуитьилитретьему,во |
|
|
|
з- |
|
вращатьсяобратноисновапереходитьданокаждому,хотябы |
|
|
потомучтопс |
и- |
|
хиканашамногослойсказано.Незря:Хор«пишетнетот,кхоорошо |
|
|
|
|
|
пишет,атот,кходумаетрошо» |
|
23.Впарадигмемышлениясекретпсихоист |
|
о- |
|
23 Аграновский. |
ДавайтедуматьЖурналист// . 1967№4. . |
|
|
|
45 |
|
ричесоссоциумакт адекватногояниястилятворчества |
|
-в-процессе- |
||
коммуницирования. |
|
|
|
|
Предложеннаяранееметодикапараллельногорассмотрениявысшихпс |
и- |
|||
хическфункцийчеловекапсихолпроцемассовойгическихкоммун |
|
|
и- |
|
кациидолжнабытьспользовдалеедляпоследовательногоанализаистор |
|
|
и- |
|
ческихэтаповразвпсихикиоколлтиябективссозного |
|
ательногоиобщи |
н- |
|
ногоповедениякиндивидуальномусамосличзтветственостиойанию, |
|
|
|
|
чтобывс |
опостарадигмвлениимышлениястилейтворчества |
-в-процессе- |
||
коммуницированияустановитьпрактическиеправиласовремжурналинного |
|
|
з- |
|
ма. |
|
|
|
|
Нок е |
-какиеобобщения |
можносделатьужетепоматериаламерьвтор |
о- |
|
горазделаипродолжитьтемсамымпернеченьобходусловийпсихолмых |
|
|
о- |
|
гичбескойзопвмассовойкоммуникацииности,начатыйпервомразделе. |
|
|
|
|
Каквидно,психоисосоциуматоможяниричдоскретскоеигать |
|
|
ити- |
|
ческогонакала,когдаиндивуженесивыделахды |
|
рживамастрессысовыеь, |
|
|
аспонтакоммуникацвсостоянныесмикшобщееиинапряжениеровать. |
|
|
|
|
Втакиеперистановитидеологическаядычевиднойпод пуднтиномия |
|
|
|
|
социальнойкоммуникации.Одни |
|
масредствасовыетиражируютнегативную |
|
|
символическуюсистему,провоцируяколлективныйдеп« ессивныйаптус»В. ( |
|
|
|
|
Ханыков)илинагнетаяреволюцион« ситуациюВ(.Лени)Другие. ную |
|
|
- следу- |
|
ютстабилизиколлективному« пр»,ующемуектуриентируясьнавыжив« |
|
|
а- |
|
ниенации»Э.Шел( )иреализуяпрогрангереодолениямортифик« му |
|
|
а- |
|
ции»Р.Л(иЭ.фтонОльсен)Еди. протлэтимпротиворечиямстоятьчно |
|
|
|
|
дляч еловека,включенногомассовуюкоммуникацию,чрезвычайносложно. |
|
|
||
Нужныколллсрезащитыктидсто вные |
|
информационногораздрая:конт |
р- |
|
пропагстатьикн,профессионигидистскиекритикапублицистическихльная |
|
|
||
произведений,принципиальнаяпол |
|
емикамежред.Этосвоегоакциямиу рода |
|
|
саморефлексияжурналистики,безкоторойпрофнеможетсохранитьсионал |
|
|
|
|
ясностьсам ооценкилегкостановитсяжертвлибвнешнегопринужденияй, |
|
|||
либосамооб, чащетогоидругогольщвмес.Синия,можнотеуациясказать, |
|
|
|
|
стандартн.Раздосвопраспонсореаяд в нныйми |
|
-олигархередактор« |
а- |
|
чественной»демокрагазетическойы |
|
осклицаетвмногсобрании:людномЯ« |
|
|
утвержд,чтоясвоихстастоюразьяхсвободнеелюбогожурналистатех |
|
|
|
|
газетижурн |
алов,котоскорбительноакрыепишутнас!», |
- незамечая,что |
||
|
|
|
46 |
|
|
почтидослоповтоувеноАлрениятФадееваксандраилиМихК ила |
|
ольцо- |
|||
ваискреннейпреданностисоциализму |
24. |
|
|
||
Активнаянаучно |
-критическаяинфраструктуражурналистики |
– необходи- |
|||
моеуслковиеммуноткрытинфкативнойстирм |
|
ационнойбезопасности. |
|
||
Ноэтонесамоочевиднодлясамихжурналистов.Воттипичныйбразчик: |
|
|
|
||
«Жу рналисжурналистикеписао ть |
– вэтоместьнекаятавтологическая |
о- |
|||
вушка.Читателюнерастолкуешькух,данемуиюнеинтересна...Писать, |
|
|
|
||
обращаяськ |
атьямпоперу?Зачем?Онисамивсезнают.Игораздолучше |
|
|
||
знают...» |
25.Профессиональнаяфана |
берияначинаетсяобычнообаянияуспеха, |
|
|
|
нонатомнойсаморекламностиостанне.Врезультатежетвичитателиься |
|
|
|
||
говорят,будтопослекрушенияпартноменкл« |
атуры»журналистикаосталась |
|
|||
единственндникомзапов,где ыгордитьсядятсяте,чтоникак« |
|
ихак |
а- |
||
демиевнекончали»Апотом. мэтры«»,подчастежесамые,начпи:нсаютть |
|
|
|
||
«Чтопр |
одажны – неудивительно.Удивит,чтоневс» льно |
26. |
|
||
Мерцающийкомплсуперполноценностикс/гипернеполноценности |
- |
это |
|||
непрекращаюпыткадлямысляпрофщеаясгосия |
онала ипостояннаяугроза |
|
|||
исксамогоженияпроцемаскоммуникациисовойса.Лекарствоотэтихдвух |
|
|
|
||
бедо:саморефлексияно журналистикиво ехтруктурахмассовойкоммун |
|
|
и- |
||
кациинавсехэтапахтворчества |
-в-процессе-коммуницирования. |
|
|||
Впсихологиижурнал стского |
творчестваберетначи своелохз дит |
|
а- |
||
вершениесдвоенноеправтехилоикиформационнойбезопасности: |
|
|
|
||
Меракоммуникативнойоткрытообщества |
- |
индивидуальностьстиля |
|
||
профессиональногожурналиста. |
|
|
|
||
Индивстпрофессиональногодуальностьляжурналиста |
|
- результатсо |
б- |
||
ственнойтой(илиинойстепесозн)саитеморегуляцииичногоьнойтво |
|
|
р- |
||
чества-в-процессе-коммунподвлияниемактуальцировапсихоногоиястор |
|
и- |
|||
чесосткогосоциума.яния |
|
|
|
|
|
24 |
Цит.по: |
ПронинЕ., |
онинаЕ. |
ЧетвертыйобманРоссийские// вести. 1998дек. . 17 |
25 |
Цит.по:Власть,зеркалоилислужан |
|
ка.М., 1998Т.С.172. . . |
|
26 |
Тамже.С.182. |
|
|
|
47
Разделтретий |
|
|
|
|
МАГИЧЕСКОЕМЫШЛЕНИЕМИФОЛОГИЧЕСКИЙТЕКСТ |
|
|
||
«Во времямоегопребыванияАмбризете, |
- говоритМонтейро, |
- три |
||
женщиныизплеменикабиндаотправилисьекенабратводы.Стояоднапо |
|
д- |
||
ледругой, набираливодуку;вшиныдсругбылаедняясхваченааллиг |
|
а- |
||
тором,которыйутащилеесожрал.Семьянесчас |
|
тнойженщинысейчасо |
б- |
|
виниладвухдругихтом,чтоониколдовскимпутемзаставалл гаторали |
|
|
||
схватитьименносреднююженщину.Япыталсяразэтихробедственников,ить |
|
|
||
доказатьимнелепостьихобви,ноответиениямне:Почему«аллигатор |
|
|
||
схватилим |
енносреднююже,атехщину,которыестояликраю?”Небыло |
|
|
|
никакойвозможносмыслизаставиотказатьсяих э ой.Обеж нщины |
|
|
||
вынужденыбыливыпитькаска“”..подвергнуться( ордалии,испытанию |
|
|
||
ядом)» 1. |
|
|
|
|
Таковапервобытнаяжизнь.Трисмертиодн |
омэпизоде.Первая |
- фаталь- |
||
наяжертваприроды.Дведругие |
- жертвыпралогическогомышления.Понев |
о- |
||
леусомн,чтопсихикашься |
- орудиевыживмышленияя,апарадигма |
|
- оп- |
|
тимальныйспособрешенияжизненныхпробл.Нолучшреакциямсомн |
|
е- |
||
ние - попытка углубивпроблему,чтвзгляньсяобынанеесдругойсть |
|
ороны. |
||
Чтотакоепервобы?Превсегоэжизньтностьде |
-на-грани-смерти. |
|||
Насильственнойсме.Гр.Неубти одиночкуборимой.Чтотакоетдел |
|
ь- |
||
ныйчеловекдлямамонта,крокодила,охотниказачерепа |
|
ми?Добыча.Или |
|
|
никчемнпомех.Одн«праиямближ |
ениемубиваетслон,» |
- говодревнеится |
- |
|
индийскУпан« »Только. исообщашадах,толькостаей,родом,общинойлюди |
|
|
||
моглипр |
отивостоятьопасностипобеждать.Субъектомвыживаниябылне |
|
|
|
идивид,аобщина. |
Иэтовкорнеменялосмыслтрагической |
учайности.Так |
||
ливажно,почдействитмунезаметиливольности |
-времяопасностьэ ри |
|
||
женщины?Размечталисьониилипер |
еругались,крокпопалсясобеннодил |
|
||
коварилиещечто,новозникыйдопопрлнительная |
облемадлясоциума,не |
|
||
простопогоднаиженщинзбла. |
|
|
|
|
Всамомделе,какт жперьнщинамходитьповодуэто(необходимо), |
|
|
||
|
|
48 |
|
|
|
еслиихсковываетстрахпередужаснымживотным?Икакобостритьних |
|
|
|
|
|
насторженнуювзаимозабо,еслихотите,рефлексвзаивость |
|
|
мосохранения( |
||
этоединствереальг нная |
арантияихбезопаснос)?Посмотримнавещи |
|
|
||
прямымвзором.Нинаучноеобъяснение, прав ,воеснованиепоучение |
|
|
|
|
|
старших - здесьнесрабстр.Ноуляжета,еслиютхвсепос,чточитаютякр |
|
|
о- |
||
кодилбез |
лдовскогонаущениянапанеможет,саматьколдбудетнья |
|
|
|
|
жепреданасмерти.Ичтобыподкрепитьмассовыйрефлексвзаимосохранения, |
|
|
|
||
маловамудрогобудесовт |
ета,воспитательнойрацеиилипорывамилосердия. |
|
|
||
Ноеслипокарасмертех,почьейтьтрусю |
|
беззаботности, иликакойдр |
|
у- |
|
гоплошностийпогибсоп, еменницаюдиглубпро,чувствуютнаскол |
|
|
|
ь- |
|
кокажизнихдыйобщинерог... |
|
|
|
|
|
Попыткивникнутьподробностипервобытно |
|
-общинныхотношенийм |
о- |
||
гутсмутитьнравственноечувствоцивилизованного |
|
еловекакакжесток« |
о- |
||
стью»жизни,такци« »наукиизмом.Ноеслипреодолетьвнутреннеесопр |
|
|
|
о- |
|
тивле,стаясно,чтпралогичесетиемышлениебылоэффектическиое |
|
|
|
к- |
|
тивным.Неслучайнолюдивпоследующиеэпохинемоглибезнегообх |
|
|
|
о- |
|
дить,посвтоянно |
озвращаяськдревнейшимнавыкашленияповед |
|
|
е- |
|
ния.Наэтойбазедажеформировалисьвоспитательныедоктринытипа: |
|
|
|
«За |
|
нечаянно – бьютотчаянно»иразрабатывалисьус авныеребованиявродезн |
|
|
а- |
||
менитого:Сам«погибвыручай,тов рища» |
|
– изНауки«поб |
еждать»вел |
и- |
|
когоА.В.Суворова. |
|
|
|
|
|
«Впрактидолжчкеазаенисловт,инность.е.действительностьк |
|
|
|
||
мощь,посюсторсвоегмышления,»онность |
|
- говоКаМарксил |
2.Новда |
н- |
|
номслучаепрактикаподтверждаладействительность« мощь»мышления,к |
|
|
|
о- |
|
торое трудноназватьпосюст« »,Онбылмагическиморпоопределнним |
|
|
|
е- |
|
нию.Нокакмогластатьосновойпрактичдостиженийпервобытногоскихч |
|
|
|
е- |
|
лоеговнутренняяекаубеждетом,чтосамприномстьагическихощи |
|
|
|
|
|
заклинанийобрядовможетпринудитьсудьбу |
|
природныес лызменитьсяв |
|
||
желнапраемом?Девтом«,лении |
|
– поясняетДж.Фрэзер, |
– чтоошибку |
|
|
здесьбылодаленетапркобнарсто |
|
ужить,неудачанивкоемразебыла |
|
|
|
очевидной,потомучтомногихслучаях |
|
– возможнодажебольшинствеих |
|
– |
|
желаемсобе |
ытиепоистечениикакого |
|
-товременипослесовобрядаршения, |
|
|
1 Цит.по: |
Леви-БрюльЛ. |
Первобытноемышление.М., 1996С. 215.. |
|
|
|
49 |
|
напртоа,чтобывленногоеговызвать,действительнонаступало» |
|
3.Этобе |
с- |
|
спор.Ноэтоещенвсео. |
|
|
|
|
Первобытнуюжизньвообщеследовалорассматриватькакчрезвыча |
|
|
й- |
|
нуюпрактикучел |
овека,потомучтосубъектомвыживаниятогдамоглабыть |
|
|
|
толькообщина,хотясубъектомдействительного« »мышленияоставалсяинд |
|
|
и- |
|
вид.Человекдолженбылпсихическиадаптирпреждевсегообщиваться |
|
|
н- |
|
нойформевыживания:про адикнуться |
|
-индивидуальнымиэмоц |
иями, |
|
вчуствовэмпатическин(бессознаттьсяуровне)передающуюсятрльном |
|
|
а- |
|
дицию,пропипаттернамиколлекатьсяповеде..Магивпрногоиявн |
|
|
о- |
|
силавэтотпроцесслог,хотяивесьмакуспецифическую,сакральныйвы( |
|
|
с- |
|
ший,священный)смысл.Магич |
|
ескоемышлениепревращсвородс гоало |
о- |
|
общающсосуиндиысамосознанесявидуальноеколлб ссознктиев ое |
|
|
а- |
|
те,льноеичнуюответстве |
нностьиобщинноеповеде.Так,общемне,иение |
|
||
будучивысказ,могловрпреазносвященнуюратитьсязаповедь.Ноли |
|
|
ч- |
|
ныйаплоиндивидамвызватьогбвсеобщуюпокорность.Так,воискупление |
|
|
|
|
общпрегмоглирешенияпринестивжертвубе |
|
|
звинногосоплеменника.Но |
|
залюбсвчлеообщинаегоабсесл лютветственностьпоприную |
|
|
н- |
|
ципукрпорукиг, бвой |
ычаюкровной |
мести.п.Поэтомулюбщениеое |
|
|
оборачивалосьмассовойкоммуникацией,массоваяуникацияоглапр |
|
|
и- |
|
ходитькиндивидукаквнутренний« голос»Некоторые. исследователисчитают |
|
|
|
|
даже,что,кприме,уантичногорбылоуекадвухп« |
|
|
алатноесознание»Ана. |
лиз |
«Илиады»Гомерапоказы,чтобуквальнониодинзначимыйетпосвоимп |
|
|
о- |
|
следствиямпоступнебылличнымволеизъявлениемкгероя,абылподсказан, |
|
|
|
|
нашепт,прикАфиной,Афродитойазан,Апокакимллондругимбо, гом |
|
|
|
|
которыйчутьлинестоялзаспиной |
|
человека4.Главныепобуждениявосприн |
и- |
|
мантичнылисьгрекамикаквнеш,вын,неужденныеиесвои.Сознаниекак |
|
|
|
|
быразделялнадвеполовины,х усьзяеванихбылиразные.Современная |
|
|
|
|
клиникатожезнаетпсихическиесостояния,когдавсознаниичеловекара |
|
|
здают- |
|
сяпостголоса,убеждающиер нние,поощряющие,приказывающие...Такое |
|
|
|
|
квалифициспециалистамикакб«рвоздействияедуеся |
|
», «навязчивости», |
||
«диссоциацияличности»,самиминдивидомпереживаетсякакз« |
|
ахваченность |
||
2 |
МарксК. |
,ЭнгельсФ. |
ТезисыоФейербахе//Соч.М., 1955Изд. Т2.С.31.. |
|
3 |
ФрэзерДж. |
Золотаяветвь.М., 1986С.63. . |
||
4 |
См.: Ауэрбах. |
Мимесис.М., 1967. |
||
|
|
|
50 |
|
чуждымиеланияцелями»Но.са |
|
посебефакпатолькоып гии |
д- |
|
тверждают,чтопсихикесохраняютсяархаичмеханизмыскиегуляции |
|
|
|
|
внутрдиалога,личнкоторые,придаваябъективныйстного,принудительный |
|
|
||
статуспобужд,внобеспечиваютрмениямвыборусловияхмножественности |
|
|
||
мотивовинеопределенностиситуации,такжеоблпринятиегчаютколлекти |
|
|
в- |
|
ныхцелейкаксвоихвоспрсобствинтятиекакенв ныхтребовешнихций |
|
|
а- |
|
ний. |
|
|
|
|
Этиглубинныемеханизмыбылисуперактивны,ибото,ч ребовалось |
|
|
||
общинеотинди,бывлсехидадажеяов |
|
жнеесамогоиндивида.Гмалос |
с- |
|
совогосознаниявнутрдибылличностномалогенепререкаем,какголосб |
|
|
о- |
|
га.Характерно,чтовфундаме |
нтальдлянтичнойкультурыпоэмеГесиода |
|
||
«Трудыидни»такговорится:Молва« |
|
- этосамбог»Естественно. ,икомм |
у- |
|
никативныйстильбылсоответ.Жеифразыстневующийнестольколи |
|
|
н- |
|
телле,скритуальолькотуальный,всущно,смысл,транслировалийти |
|
|
е- |
|
транслировалинеумозаключения,состояпс,прямохикинепосре |
|
|
д- |
|
ствеИнтенсивнос. воздействияостро аь |
|
пережприближалиськвания |
|
|
предельным.Взаимопониманиевзаимосогласованиедействийиндейцев |
|
|
|
|
процессеохотынабизоновилирыбнловлиппутиныруйлососянаводили |
|
|
|
|
белыхэтнографовнамыстел.Ноепатиисамоепотрясающее,чтонесколько |
|
|
|
|
разныхиссле |
довразныхателейпервобытныхобщинахзафиксировалиодин |
|
||
тотжефеноменбуквальносамоубийственныхпоследствиймагическогомы |
|
|
ш- |
|
ления.Сутьвотчем.Вэпохугеографическихоткрыевропейцытийолкн |
|
|
у- |
|
лисьплеменами,к |
оторыеутв,чтосвязрждкроаныли |
внымродствомкаким |
|
|
либоживотныминогда( расте),котороеназывалииемсвоимтотемом(яз. |
|
|
|
|
оджибве ототем – «егор»)Мыд. « |
|
- попугаи -ра-ра», - говорилисебе,кпр |
и- |
|
меру,индейцыизплемени,чьимтотемомбылаэтанебольшаяптица.Как |
|
|
р- |
|
хаическаяф |
ормаелигиитотемизмосвящалсясакральнымзапретотабу() |
|
|
|
убипоедатьватьтотемичесакжежив.Нобылнособопредусмотр |
|
|
е- |
|
нопериод ическиповторяемпоеданиеритуальнуб йство,ктематорое |
|
|
||
какбыпричащалочленовплеменикпрародителю, |
|
показываятожеврем,что |
|
|
э,тсоак,неазатьотрава.Случаевсознательногонарушениятабунеописано. |
|
|
|
|
Ноиногдаэтопроисходилослучайно.Человекнарушалтабупособственной |
|
|
|
|
беспечниликоварсттрасти.Таквотп,уезоставалсянкаиковневед |
|
|
е- |
|
нии,чьемясъел,нимоничегонепроисходило.Ноконобгдаэтомузнавал, |
|
|
|
|
|
|
|
51 |
|
товскорезаб |
олевалиумирал,ненахсилсопротивлятьсядяболезни... |
|
|
|
Однакоустрашающиеэффздесьотктынсамоеюдьинтересное.Пе |
|
р- |
||
вобытность – это,действительно,жизнь |
-на-грани-смерти.Нок нкретныйпе |
р- |
||
вобытныйчеловекжилрадостнпредощущениинадмбедыгрозящейему |
|
|
||
насильственнойсмертью.Онсамомделевместесоплеменникамибыл |
|
|
||
силюбьнокругезвверяго,авграницахобщиннстойвообылигощае |
|
|
|
|
практичне.уязвимскиИособтипакоммугонагвнчувствоикемацияла |
|
|
||
братскойобщности,защищеличнойзначимости, гущ |
|
|
ества,доводя |
|
обыденноесамоэйфщущение, экстатическойрииготовностинеме |
|
д- |
||
ленномусамопожертвованию.Всущности,это |
|
- психологическийрайназемле. |
|
|
ИнетакужбезосновательноОвиназывалдийоисуществованиеторическое |
|
|
||
«Золотымвеком»человечества.Подобнмиросихпщущостарениется |
|
|
||
массме,очговоемтинарй пятодныеговоркитипа:Силен«ме |
|
|
дведь,да |
|
на егошкурелюдиспят»,Нам«исмертьрукрасна», |
|
- илозунгиполит |
-поэтов |
|
вроде:Аесли« партиюсгрудилималые,сдайвр,засмриляггь.Партия |
|
- |
||
рукамилли,сжатаяводиннопагромящийку»Вла.Маяковский( ). |
|
|
||
Вчем,однакоже,состоятглубинны |
|
еособедатипаннопсих?гостики |
|
|
Ивчемспецификаданнойпарадигмымышления? |
|
|
|
|
ПервыеисслпервобытногодоватемышФрэзериТайлоренияполаг |
|
а- |
||
ли,чтоосновойтакиххарактерныхчертпервобыкультурыкактоинойем |
|
|
а- |
|
буявляетсяодушевлениеприроды.Пе« |
|
рвобытнаяфилософия,приписывавшая |
|
|
личнуюжизньприродевообще,тиранияслованадчеловеческимумом |
|
- два |
||
двигатемифологразвя» итияческого |
|
5.Этоп ложениезаслуживаетсамого |
|
|
внимрассмоттельного.Нообычноприменияв лигиоведенииняемоепон |
|
я- |
||
тиеа« нимизм»отлат(. |
anima – дух,душа),согласнокот нкретныемупр |
и- |
||
родныеобъектыиособииндивидуобладактивной,независимойютльноот |
|
|
телеснойоболочкидушою,вданслучаенсовсемомподходит.Почтому |
|
|
преждеанимизаниматизм« »был« »от.л( |
ат. animatus – одушевленный) |
– т.е. |
особоесостояниеверывовсеобезличнуюъемлющуюодушевленностьприр |
|
о- |
ды,соедвсеивсехняющединмировдушуую.Терминбылпредложенюв |
|
|
1900годуанглийскимученымР.Мареттом.Поздэтнейшиеографические |
|
с- |
следованиямалочисленныхнародовкра |
йнегосеверавыявили,чтоаниматизм, |
|
5 ТайлорЭ .Первобытнкультур.М.,1991С.141а.я.