ocherki_po_istorii_agronomii

60	2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

сячелетия до н.э. - 6 находок; для I тысячелетия до н. э. - 13 находок; поло­ вины I тысячелетия н. э. - 16 находок.

По количеству находок на первом месте находилась пшеница - она найдена в 20 пунктах; ячмень - 18 пунктов. В Ш-П тыс. до н.э. ячмень играл большую роль, чем пшеница. Пшеница представлена как голозерными, так и пленчатыми видами. В находках зарегистрированы мягкая пшеница Triticum aestivum и карликовая пшеница Triticum compactum. Из пленчатых пшениц отмечались полба Triticum dicoccum и спельта Triticum spelta. Мягкая пше­ ница имела наибольшее распространение в зоне: ее остатки обнаружены в 17 пунктах во всех районах лесной полосы. Карликовая пшеница в пределах распространения зерновых находок отмечена на северо-западе. Находки пол­ бы известны с III тысячелетия до н.э. Позднее была найдена полба и в Сред­ нем Поволжье. Голозерные пшеницы также имели большое распространение.

Ячмень встречается повсеместно, но особенно широко Прибалтике. Он имеет короткий вегетационный период, но предъявляет высокие требования к плодородию почвы, особенно хорошо ячмень произрастал при подсеке на гарях.

Просо в древности использовалось не только как ценная крупяная культура, но и для получения муки. Это подтверждает и находка части ле­ пешки из просяной муки на Пастерском городище в Кировоградской области Украины.

По мнению ботаников, вполне вероятно, что культурную рожь возде­ лывали на юге европейской части нашей страны уже в раннем железном веке. В ряде стран Средней Европы были сделаны находки эпохи неолита и брон­ зы, где рожь отмечена в преобладающем количестве, что доказывает более раннее введение ржи в среду культурных растений в Средней Европе.

Овес сравнительно молодая культура, отмечен в трех пунктах: Прибал­ тике и Прикамье, в находках первой половины I тыс., всегда в незначитель­ ном количестве зерен. Вероятно, в это время его самостоятельно не возделы­ вали или высевали в смеси с ячменем. В первом случае он мог являться засо­ рителем яровых посевов. Таким образом, в эпоху позднего неолита и бронзы в лесной полосе были известны мягкая пшеница, полба, ячмень, просо и, повидимому, лен. Для раннего железного века уже характерно возделывание четырех видов пшениц (мягкая, полба, карликовая и спельта), ячменя, проса, ржи, бобов, гороха, конопли, может быть - овса. Бесспорно, возделывался и лен. Состав зерновых в лесной полосе долгое время определялся не только почвенно-климатическими условиями, но и колонизацией территорий. В пе­ риод с III по начало I тысячелетия до н.э. климатические условия в лесной полосе были несколько лучше современных. Летние температуры были на 2 - 3° выше, продолжительность лета - на 2-3 недели больше, что создавало благоприятные условия полевых культур, например, пшеницы, даже при примитивных методах земледелия. Одной из причин длительного господства пшеницы среди культурных растений лесной полосы следует учитывать и господствовавшую в то время систему и орудия земледелия. В рассматри­ ваемый период существовали только яровые посевы, что подтверждается в

2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

61

известной степени и морфологическим анализом зерновых остатков. Яровая пшеница, особенно на гарях, может давать хорошие урожаи, не страдая силь­ но от недостатка питательных веществ даже на оподзоленных почвах лесной полосы. Позже, когда вся или большая часть земель стала представлять собой старопахотные земли, и появилось трехполье, пшеница уступила место дру­ гим, более холодостойким, неприхотливым к почве и пригодным для возде­ лывания при трехполье культурам.

Для периода раннего железного века выделяются четыре района, кото­ рые характеризуются определенным составом культурных растений:

1.Юго-восточная Прибалтика, примерно в пределах нынешней Кали­ нинградской обл. и Литвы. Ведущее место в посевах занимают мягкая пше­ ница и полба, за ними следует ячмень. В этом районе набор культурных рас­ тений наиболее богат: четыре вида пшеницы, ячмень, просо, рожь, бобовые.

2.Более северные районы Прибалтики, где ведущей культурой являет­ ся ячмень, а состав возделываемых культурных растений значительно бед­ нее: известны только мягкая пшеница, ячмень и овес.

3.Южная Белоруссия, Посеймье и Подесенье, т. е. южные окраины лесной полосы, где важнейшими культурами являются пшеница, ячмень и просо при преобладании последнего. По-видимому, возделывалась и рожь. Такой набор культурных растений для всех трех районов характерен и для второй половины I тысячелетия.

4.Северная Белоруссия и северо-западная часть РСФСР; здесь отмече­ ны четыре пункта зерновых находок, в которых встречалась не только пше­ ница, но и бобовые.

В Среднем Поволжье во второй половине I тысячелетия, ведущее место занимала полба при значительной доле ячменя. В Верхнем Поволжье (Мин­ ское городище) обнаружены зерна мягкой и карликовой пшеницы, в ВолгоОкском междуречье - просо (Дьяково городище). Эти находки приходятся на территории распространения дьяковской культуры.

Отмеченные территориальные различия в составе важнейших культур для отдельных районов являются отражением своеобразия земледелия у от­ дельных этнических групп населения лесной зоны.

Земледелие, а вместе с ним и состав зерновых культур были привнесе­ ны в лесную зону извне. На рассматриваемой территории не было исходных диких форм важнейших культурных растений.

Первичным очагом распространения земледелия и культурных расте­ ний в западной части степного и лесостепного Причерноморья является поль­ ская культура. Просо, уже известное трипольцам, проникло в Европу с вос­ тока, что хорошо согласуется с гипотезой Н. И. Вавилова о его восточносреднеазиатском происхождении.

В южной части Прибалтики в период неолита и бронзы зарегистриро­ ваны находки полбы и ячменя, в раннем железном веке - мягкая и карлико­ вая пшеницы, полба, спельта, ячмень, бобовые, в небольшом количестве - просо, рожь, овес. Весь этот комплекс культур явно связан своим происхож­ дением с западом и юго-западом, с областями средней Европы.

62	2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Прибалтика является одним из древнейших очагов земледелия в лесной полосе Происхождение земледелия и зерновых культур в этой зоне связано со Средней Европой. Относительно происхождения полбы в Старой Ладоге VII-IX вв. высказывается две точки зрения. М. М. Якубцинер связывает эту культуру со средним Поволжьем. Она зафиксирована в Осинском городище, в Ашна-Пандо и Ош-Пандо. Ю. А. Краснов, наоборот, более логичным счи­ тает связь этой культуры с Прибалтикой.

Районом лесной полосы, где находками культурных растений доку­ ментируется первичное внедрение земледелия, является Прикамье и приле­ гающий к устью Камы район среднего Поволжья. Во II тысячелетии до н. э. этот район был контактной зоной между охотничьими и рыболоводческими лесными и южными племенами. Для этого времени здесь известен всего один пункт - 1-я Луговская стоянка, где в значительном количестве обнару­ жены остатки только одной культуры проса. Только просо при мотыжной обработке земли в бронзовом веке могло давать достаточный урожай на пой­ менных землях нижнего и среднего Поволжья.

Первые контакты лесных племен с уже знавшими земледелие и ското­ водство южными племенами ямной культуры имели место в среднем Повол­ жье еще в III тыс. до н. э. В конце III и первой половине II тыс. до н. э. изме­ нение видов хозяйства на поселениях этих племен не отмечено. Во второй же половине II тыс. до н.э. появляются все виды домашних животных, на посе­ лениях находят также многочисленные песты, зернотерки, мотыги, бронзо­ вые серпы.

В окрестностях Плещеева озера (Дикариха) в составе примесей в сосу­ дах из могильных ям отмечены зерна ячменя. Характер находок на поселении и могильнике характеризует земледельческо-скотоводческий быт (зерна, кости домашних животных, ритуальное захоронение козленка, мотыгообразные орудия). Этот памятник является свидетельством проникновения в лес­ ную полосу производящих видов хозяйства во II тысячелетии до н. э. Мест­ ное население могло заимствовать у знакомых с земледелием и скотоводст­ вом фатьяновских племен новые формы ведения хозяйства (Бадер, 1937).

Следовательно, подавляющее большинство возделываемых в рассмат­ риваемый период в лесной полосе культурных растений происходит из рай­ онов средней и юго-восточной Европы. Лишь распространение культуры проса следует связывать с востоком и юго-востоком.

А.Я. Брюсов на основе археологических данных пришел к выводу, что северная часть восточной Европы в мезолите была заселена финноугорскими племенами, а заселение в позднеледниковое время происходило с юга. Север в эту эпоху представлял большой простор для заселения, и втор­ жение других племен не вызывало больших распрей. Пришельцы постепенно сливались с аборигенами, внося только частичные изменения в их матери­ альную культуру.

Миграции народов в привычные условия - это стремление сохранить себя, как этническую систему и уберечь от разрушения. Миграция в области с неблагоприятными условиями - требует адаптации в новых условиях и

2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

63

ломки собственной природы. На это способны только молодые народы с большой творческой энергией.

Во второй половине III тысячелетия до н.э. с запада двигались племена трипольской культуры, вытесняя с Днепра местное население и захватывая их пастбища и земли для посева. Первичное распространение культурных растений (вместе с земледелием) происходило главным образом в результате расселения на территории леса племен, уже знавших земледелие и скотовод­ ство, и последующих процессов слияния пришельцев с местными племенами.

В коллекции каменных орудий из бывших Казанской (преимуществен­ но) и Вятской губерний; оказались шаровидные булавы, каменные песты и ступки, более 60 сверленых боевых топоров. На неолитических стоянках Мичуринского района в раскопках обнаружены кости лошади, крупного, мелкого рогатого скота и свиньи. Этот район правобережья Волги, между современными Нижним Новгородом и Казанью, представляют с правобе­ режьем низовьев Вятки степь и открытые пространства.

Рисунок 25 - Основные типы каменных сверленных топоров (Бадер, 1987)

64	Z. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Современные данные свидетельствуют о существовании у фатьяновских племен комплексного хозяйства (скотоводства, земледелия, охоты, ры­ боловства и собирательства). Их скотоводство резко отличается от встречае­ мого у степных племен. У последних свиноводство играет ничтожную роль, тогда как у фатьяновцев - очень большую. Земледелие, скорее всего, было подсечно-огневым. Об этом свидетельствует наличие большого количества клиновидных кремневых топоров, основное назначение которых он видел в расчистке лесных участков (рис.25).

Фатъяновцы характеризовались высокой культурой. Они в совершенстве владели техникой расщепления кремния на пластинки и отщепы, косторезным делом. Орнамен­ тальные узоры их оригинальны и свидетельствуют о высоких художественных вкусах, чувстве ритма и гармонии. Они умели добывать древесную смолу и делать вар. Была соб­ ственная металлургия.

В. А. Городцов связывал распространение каменных сверленых и бронзовых вислообушных топоров с Месопотамией. Одним из возможных путей проникновения этих то­ поров в Восточную Европу он считал Кавказ. По его мнению, элементы общности куль­ тур фатьяновцев и кавказских племен проявляются также в сходстве керамических из­ делий.

Исследования свидетельствуют, что до конца бронзового века земледе­ лие развивалось в пределах распространения широколиственных лесов. Оче­ видно, густые хвойные леса с их сильнооподзоленной почвой были непри­ годны для земледелия при тогдашних примитивных орудиях. Кроме того, земледелие в лесной полосе обычно связано со скотоводством, а хвойные ле­ са, почти совершенно лишенные травяного покрова, были непригодны в ка­ честве пастбищ для скота.

В раннем железном веке земледелие проникает далеко на север от гра­ ниц широколиственных лесов, сильно отступивших к югу, захватывая зна­ чительную часть зоны смешанных лесов. Но и в это время в пределах собст­ венно темнохвойных лесов никаких следов земледелия не видно. Только с самого конца I тысячелетия до н. э. произошло увеличение роли земледелия в хозяйстве и прогресс в технике земледелия - сначала на западе, затем на востоке.

Распространение земледельческой культуры у местных племен пред­ ставлял длительный и постепенный процесс, в котором простое заимствова­ ние переплеталось с распространением новых видов хозяйственной деятель­ ности путем расселения на территории зон пришлых племен, имевших уже определенный опыт по ведению земледелия, сложившееся вне пределов рас­ сматриваемой территории, и последующей ассимиляции местного и пришло­ го населения. Одновременно происходила адаптация земледельческой куль­ туры в новых физико-географических и экологических условиях.

Возникновение культурных связей с экономически более развитыми племенами, расселение на территории междуречья Волги и Оки пришлого земледельческо-животноводческого населения явилось побудительным мо­ тивом к возникновению земледелия в зоне. Главная заслуга пришлых племен заключалась в инициировании новых форм ведения хозяйства не свойствен-

2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

65

ных данной территории и на этой основе развитию культуры и производи­ тельных сил района.

К середине I тысячелетия до н. э. относятся первые находки археоло­ гов, свидетельствующие о земледелии на территории Северо-Восточной Ру­ си. Ранние поселения относятся к VI-IV вв. до н. э., а наиболее поздние - к VI в. н. э. При раскопках их поселений (городищ) найдены железные серпы, жернова, ножи, топоры и другие вещи. Находки этих предметов свидетельст­ вуют о том, что во 2-й половине I тысячелетия нашей эры на этой территории имелось развитое земледелие. Во Владимирской области, например, было от­ крыто поселение, относящееся ко временам языческой Руси. Это - Якиман­ ское городище на высоком берегу Нерли, недалеко от Суздаля. Находки при его раскопках свидетельствуют, что в середине I тысячелетия племена в опо­ лье уже занимались плужным земледелием. До этого обработка земли велась здесь заступом (лопатой), топором, мотыгой.

В 70-х годах XIX в. в Бронницком уезде Московской губернии произ­ вели раскопки 10 курганов, принадлежащие к языческому периоду Руси. В одном из них нашли женский остов с железным серпом в правой руке, в дру­ гой - наральники. «Замечательно, - писал по этому поводу профессор Мос­ ковского университета И. Д. Беляев (цит. по Кичигину, Иванову, 1992),

-что древнейшие указания о земледелии на Руси относятся именно к тем краям нашего отечества, в которых всего менее можно было предполагать столь древнее существование земледельческой промышленности, - по лето­ писям Древлянская земля, а особенно Московская сторона, у нас обыкновен­ но считались лесной глушью, в которой изредка могли попадаться звероло­ вы, почти столь же дикие, как и самые звери, за которыми они гонялись. Мо­ сковский край даже в X-XI вв. и земледелие считались несовместимыми, но эта важная находка подтверждает догадку, что и здешняя земля, быть может, за 1000 лет до нашего времени, познакомилась с сохой или плугом. А отсюда

-и вся Русская земля не могла оставаться в стороне от этого промысла».

В.О. Ключевский в своих лекциях отмечал: «Вообще говоря, встреча русских пере­ селенцев с финскими туземцами имела мирный характер. Ни в письменных памятниках, ни в народных преданиях нет воспоминаний о какой-либо борьбе. Самый характер финнов содействовал такому мирному сближению обеих сторон. Финны при первом своем появ­ лении в европейской историографии отмечены были одной характерной чертоймиролюбием, даже робостью, забитостью. То же впечатление мирного и уступчивого племени финны произвели и на русских. Древняя Русь объединила все мелкие финские пле­ мена под одним общим названием — чудь. Русские, встретившись с ними, сразу почувст­ вовали свое превосходство. На это указывает и ирония, которая звучит в производных от корня чудь, — чудить, чудно, чудак и т. п.

И сами колонисты не вызывали туземцев на борьбу. Они принадлежали в большин­ стве к мирному сельскому населению, уходившему из юго-западной Руси и искавшему не добычи, а безопасных мест для хлебопашества и промыслов. Происходило заселение, а не завоевание края, не порабощение или вытеснение туземцев».

Появление славян с их высокой культурой земледелия на территории нынешнего ополья позволило расчистить значительные площади лесолуго­ вой растительности и распахать целинные земли, Этому способствовали принесенные ими с собой орудия труда - железные топоры, такие же засту-

66	2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

пы, пахотные орудия с железными зубьями и ральниками. В VI веке у славян уже использовалась лошадь в качестве основной тягловой силы. Все это в значительной мере определило дальнейшее развитие хозяйственной и обще­ ственной жизни края. Во-первых, освоение больших площадей способство­ вало переходу от огородного земледелия к полевому, а во-вторых, полевое земледелие отделилось от домашнего хозяйства. Тогда же на территории Владимирского ополья стали появляться сельские общины, то есть объеди­ нения патриархальных семей в одном селении. Земля в них составляла кол­ лективную собственность, а каждой семье выделялись чересполосные наделы в соответствии с ее размерами и потребностями. Дома же, хозяйственные по­ стройки, орудия труда и скот были собственностью отдельных семей. Для России с ее громадными просторами, где легко было затеряться и не легко выжить, эти крестьянские объединения оказались наиболее жизнеспособны­ ми и просуществовали вплоть до начала XX века.

В основе движения племен лежат изменения физико-географических условий, глобальные геологические катаклизмы и давление соседних племен на исходную территорию. Увеличение населения вынуждало совершать пол­ ные опасностей великие переселения. Вторжение балановских племен в цен­ тральные районы Среднего Поволжья произошло не раньше рубежа Ш-П тыс. до н.э. и не позже первой четверти II тыс. до н.э.

2.4. Возникновение земледелия в хакасско-минусинской котловине

В Сибири земледелие зародилось Хакасско-Минусинской котловине. В этом регионе изучение истории земледелия занимались многие ученые (Ки­ селев, 1951; Окладников, 1962; Бернштам, 1933; Гришин, 1960; Сунчугашев, 1989; Богданова-Березовская, 1963; Манная-Сол, 1970; Потапов, 1953 и др.).

СВ. Киселев при изучении афанасьевской культуры (III тысячелетия до н. э.) обратил внимание и на земледелие. Он писал, что «важно отметить обнаруженные признаки значительной оседлости афанасьевского населения, разбросанного небольшими группами в местах, весьма благоприятных для начальных этапов земледелия - около рек на надпойменных террасах с мощ­ ным гумусным слоем и достаточной влажностью. В других местах в анало­ гичных условиях при возникающем скотоводстве находятся остатки прими­ тивного земледелия, являющегося обычно уделом женщин». О существова­ нии земледелия в афанасьевскую эпоху свидетельствуют терки-куранты и песты. Мотыги или другие почвообрабатывающие орудия пока не найдены, но каменные мотыги вполне могли применяться при обработке почвы в эту эпоху. Серпы карасукского времени (XIII—XII в. до н.э.), он описывал так: «...есть среди минусинских бронз такие серпы, которые отличаются и от андроновских, и от тагарских. Они уже не черешковые, как андроновские. Для прикрепления к рукоятке в них имеется отверстие, как у татарских. Но от по­ следних их отличает небрежность отливки, большие размеры отверстий и своеобразие формы. Указанные медные или бронзовые серпы хранятся в Минусинском музее.

2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

67

Тагарская культура (VII—III вв. до н.э.), базировалось на скотоводстве, земледелии. Причем земледельческие орудия в большинстве случаев найде­ ны в районах, годных для земледелия.

Древнейшим орудием земледелия была мотыга. «Сами мотыги дошли до нас лишь в ритуальных воспроизведениях из бронзы: можно предпола­ гать, что рабочие мотыги делались из рога, кости, может быть даже из кам­ ня». Сохранилось изображение человека с мотыгой на каменной плите (рис. 26).

Тагарские земледельческие орудия: наконечников мотыг и серпов в большинстве своем найдены у поселений, земли которых весьма плодород­ ны.

В 1975 г. при охранных раскопках тагарских курганов раннего этапа около села Аскиз археологом Хакасского областного музея Э. А. Севастьяно­ вой обнаружены рисунки, выбитые на камнях ограды кургана. На плите че­ тыре рисунка, три из них человеческие. Каждая человеческая фигура изобра­ жена с оружием или орудием земледельческого труда. Тагарцы - скотоводы и земледельцы.

Рисунок 26 - Изображения людей на плите тагарского кургана (Я. И. Сунчугашев,1989).

Тагарские земледельцы, как известно, уборку урожая производили довольно мас­ сивными бронзовыми серпами. Подсчеты находок серпов показали, что только в долинах рек Тубы и Сыды было найдено 69 серпов. Следует также заметить, что они найдены как раз в тех районах, в которых земли отличаются великолепными южными чернозема­ ми. В 1973 г. в Хакасский областной музей краеведения из Бейского района от чабана М. П. Юхно поступил клад, состоящий из бронзового кельта, четырехгранного шила, втулъчатых тесла и долота, двух серпов (рис. 27). По ножу клад датируется IV-III вв. до н. э.

С помощью спектральных анализов установили, что из изучаемых 27 серпов и сер­ повидных ножей только три оказались бронзовыми, содержащими олово от 2 до 4 %, остальные — медными.

Наличие у древнего населения земледелия подтверждают каменные орудия для обработки зерна. Как известно, к таким обрабатывающим оруди-

68	2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

ям относятся зернотерки, жернова, ступы деревянные, служившие для очи­ щения зерна от шелухи, которые, к сожалению, не сохранились.

Рисунок 27 - Орудия из клада, найденного на левобережье Енисея (Я. И. Сунчугашев,1989).

Зернотерки в Хакасско-Минусинской котловине изготавливались из песчаниковых или гранитных плит. Комплект зернотерки состоял из нижней (курант) и верхней (бегунок) плит. Судя по хакасским этнографическим па­ раллелям, под ручные мельницы подстилалась невыделанная шкура годова­ лого теленка. На ней собиралась размолотая крупа или мука.

Орудия труда, как правило, не являются обязательным инвентарем в погребальных памятниках. Обычно они встречаются в долговременных или временных поселениях при медеплавильных сооружениях или на медных рудниках тагарскои эпохи, т. е. там, где проживали рудокопы и плавильщики в течение лета. Иногда плиты зернотерок по каким-то причинам разбивались, осколки выбрасывались в отвал вместе с обломками кухонной посуды, кос­ тями домашних и диких животных.

Обломки или целые зернотерки (рудник Юлия, лог Улуг-хол) отмече­ ны во всех исследованных медных рудниках. Здесь в большом количестве встречаются и кости домашних животных (корова, овца, лошадь), мясо кото­ рых употреблялось в пищу.

Таким образом, можно считать, что тагарцы зернотерками обрабатыва­ ли злаковые культуры и, возможно, иногда мололи кандык. У хакасов, как уже было сказано выше, кандык до недавнего времени считался одним из ценных пищевых продуктов. Его можно было высушить, смолоть ручной мельницей до мучной констистенции.

При раскопке Большого Салбыкского кургана (IV-III вв. до н. э.) был найден круглый нижний постав ручной каменной мельницы (рис. 28). От оси жернова к краю отходят восемь желобчатых лучей-канавок, которые, способ­ ствовали быстрому размолу зерна. Самая примитивная из этих мельниц при удовлетворительном качестве муки, достигаемом замедленным вращением, может дать до 50 кг за 12 часов работы.

2. АГРОНОМИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

69

Рисунок 28. Нижняя плита ручной каменной мельницы (Я. И. Сунчугашев,1989).

Таким образом, в тагарское время для размола зерна пользовались как ручными каменными терками-плитами, так и ручными каменными мельни­ цами с вращающимися жерновами.

Непосредственным продолжением тагарской стала таштыкская культу­ ра (I в. до н.э.. - У.н.э.). Ведущими отраслями в таштыкской культуре остава­ лись скотоводство, земледелие, металлургия и промыслы (охота, рыболовст­ во, собирательство). По сравнению с предшествующим периодом, все виды орудия труда в этот период изготавливают из сыродутного железа, что по­ зволило намного увеличить производительность труда, как в земледелии, так и в животноводстве. Наряду с железными мотыгами, в таштыкском земле­ делии, применялись и каменные. Например, в районе улуса Трошкино были найдены железный клиновый наконечник мотыги, плита зернотерки и камен­ ная мотыга (рис. 29). Таштыкские земледельцы при вспашке пользовались примитивными сохами.

Рисунок 29. Орудия земледелия: 1 - мотыга (камень); 2 - мотыга (железо); 3 - плита зернотерки (песчаник) (Я. И. Сунчугашев,1989).