«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» часть 1

обладают крупными рыночными долями. Следовательно, некоторые фирмы на рынке обладают способностью влиять на цену товара, варьируя его наличие на рынке.

3. Фирмы в отрасли сознают свою взаимозависимость. Продавцы всегда считаются с реакцией своих конкурентов, когда устанавливают цены, ориентиры по объемам продаж, размер рекламных расходов или принимают другие деловые меры. Нет единой модели олигополии. Можно разработать ряд моделей, объясняющих поведение фирм в конкретных ситуациях, основываясь на том, какие строят предположения фирмы относительно реакции своих соперников. Модели показывают, как при олигополии проявляется тенденция к уменьшению прибылей из-за конкуренции. Разрушительное действие олигополистического соперничества на цены толкает фирмы к сговору, чтобы уменьшить конкуренцию и увеличить прибыли.

6.7. Антимонопольное законодательство.

Встранах Запада, а сейчас и у нас, государство активно вмешивается в хозяйственную деятельность монополий и олигополий с целью не допустить чрезмерного влияния монополий и олигополий в экономике, разрабатывает антимонопольное (антитрестовское) законодательство.

Первые законы, запрещавшие монопольное соглашение были приняты в Канаде(1889) и США(1890). Последний - это знаменитый закон Шермана, известный как «хартия экономической свободы», признавал незаконными любые договоры или объединения с целью ограничения свободы промысла, монополизации какой-либо отрасли хозяйствования. Создание монополий влекло штраф до 15 тыс. $, и тюремное заключение сроком до 1 года. Такой же закон был принят в Австрии и в Новой Зеландии.

Закон Шермана впоследствии дополнялся (в 1914, 1939 и 1950 г.г.), распространялся на новые виды деятельности и новые формы объединений и соглашений.

Закон Клейтона (1914) запретил соглашения об ограничении круга контрагентов, покупку или поглощение фирм, создание холдинговых компаний

идругие соглашения. Запрещались горизонтальные слияния (объединения фирм одной отрасли). В 1914 г. была образована федеральная торговая комиссия для борьбы с недобросовестной конкуренцией и антиконкурентными слияниями компаний.

ВЗападной Европе (Бельгия - 1935 г., Нидерланды - 1933 г., Дания - 1937 г.) предпринимались попытки законодательного контроля картелей. Картель здесь выступал как средство борьбы с «излишней конкуренцией», а закон предотвращал злоупотребление этой монополией.

Акт Саллера-Кефовера (1950) дополнил Акт Клейтона запретом на монопольное слияние путем приобретения активов. Запрещались и горизонтальные слияния (межотраслевые), и вертикальные (объединение компаний – последовательных участниц одного производственного процесса).

121

Начало Общего Рынка (Единой Европы) – Римский договор в статьях 85 и 86 также запрещает монопольные соглашения. То есть все антимонопольные законы обеспечивают функционирование свободного рынка, добросовестную конкуренцию, контроль монопольных соглашений.

Однако суды в США чаще всего принимали сторону монополий и редкое дело заканчивалось наказанием нарушителей законов.

Анализируя деятельность синдикатов, российский экономист И. Анжул обращал внимание на процветание тех монопольных объединений в США, которые там были запрещены согласно закону Шермана, уже через 3 года принятия закона.

Процветание монополий и образование транснациональных корпораций свидетельствует о закономерном процессе в конкурентной борьбе – образовании монополий, поскольку именно конкуренция как важнейший элемент рыночного механизма порождает монополию сама по себе, ибо каждый конкурент на рынке мечтает быть монополистом.

ВУкраине в 1992 г. был принят Закон «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовесної конкуренції в підприємницькій діяльності», в России «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в 1997 г., в Таджикистане – в 2000, в Грузии, Молдове и Белоруссии – в 1992 г., в Казахстане – в 1998 г., в Азербайджане – в 1993 г., в Киргизии – в 1994 г., в Узбекистане – в 1996г.

Законодательные акты СНГ запрещают горизонтальные соглашения – между конкурирующими предприятиями, когда другой поставщик – поставщик или заказчик.

В2000 г. в Украине принят закон «Про природні монополії».

В2002 г. в Украине введён новый базовый закон «Про захист економічної конкуренції». Согласно этому Закону монопольным (доминирующим) считается положение субъектов хозяйствования, доля которого на рынке товара превышает 35%. Монопольным считается также положение каждого из

нескольких субъекта хозяйствования, если относительно них выполняются следующие условия:

-совокупная доля не более чем 3-х субъектов хозяйствования, которым на одном рынке принадлежат наибольшие доли, превышает 50%;

-совокупная доля не более чем 5-ти субъектов, которым на данном рынке принадлежат наибольшие доли, превышает 70%.

Если при этом они не докажут, что между ними есть значительная конкуренция.

Согласно Законодательства СНГ, не может быть признано доминирующим на рынке положение компании с долею менее 35% (Казахстан, Молдова, Россия и др.).

Как правило, запрещаются следующие действия доминирующих предприятий или групп на рынке:

1. Изъятие товаров из оборота для создания дефицита на рынке или повышения цен (Азербайджан, Беларусь, Россия, Узбекистан, Украина);

122

2.Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или таких, которые не касаются предмета договора (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия);

3.Включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими субъектами (Азербайджан, Грузия, Киргизия, Молдова, Россия, Узбекистан, Украина);

4.Создание препятствий доступа на рынок ддругим субъектам хозяйствования (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Узбекистан, Украина);

5.Установление монопольно высоких или низких цен (Грузия, Россия, Украина);

6.Поддержание цен, повышение цен с целью получения монопольно высокой прибыли (Азербайджан, Беларусь, Узбекистан);

7.Необоснованное сокращение или прекращение производства товаров, на которые есть спрос (Азербайджан, Россия);

8. Необоснованный отказ от заключения договора с определёнными покупателями/заказчикам (Азербайджан, Россия).

В 1993 году был создан независимый конкурентный орган - Антимонопольный комитет Украины. Его основные задачи:

1.Осуществление контроля за исполнением конкуренционного законодательства;

2.Контроль за экономической централизацией;

3.Содействие развитию свободной конкуренции.

Антимонопольный комитет Украины – центральный орган исполнительной власти. Его цель – государственная защита конкуренции в предпринимательстве. Его деятельность регулируется Законом «Про Антимонопольний Комітет України». Его состав: Председатель и 10 государственных уполномоченных.

А теперь рассмотрим антимонопольное законодательство и государственное содействие конкуренции в Канаде.

В Канаде размеры отдельных рынков сравнительно небольшие, и доступ на них усложнен тарифными и другими ограничениями государства. Около 2/3 предприятий обрабатывающей промышленности — это дочерние структуры компаний США. В активах крупнейших канадских корпораций доля иностранного капитала составляет от 70 до 100%, поэтому очень высокий уровень концентрации собственности. В 31 % фирм крупные собственники владеют от 50 до 100% акционерного капитала. Довольно высоким является также уровень отраслевой концентрации, особенно в автомобиле-, авиа-, судостроении, сталелитейной и нефтеперерабатывающей промышленности, на транспорте1. В целом в этой высококонцентрированной экономике 100 наиболее крупных корпораций производят около половины промышленной продукции. Однако все эти обстоятельства не приводят к существенным монопольным злоупотреблениям. В частности, цены - умеренные, что не характерно для монополизированной экономики. Международная статистика

123

показывает, что Канада относится к странам с самыми низкими показателями инфляции. Причина этого заключается в том, что государство осуществляет здесь довольно активную конкурентную политику.

История конкурентной политики в Канаде.

Конкурентное законодательство Канады - одно из наиболее старых в мире. В отличие от США, где принятие закона Шермана сразу же вызвало бурную волну борьбы с недобросовестными действиями трестов, здесь конкурентная политика внедрялась постепенно и очень сложно. В конце XIX в. довольно распространенным направлением антиконкурентного поведения было объединение усилий предпринимателей, направленное на установление контроля за ценами. Озабоченный данной ситуацией канадский парламент в 1889 г. принял Акт против сговора и ограничений в торговле, которым должен был внедрить комплекс мер для предотвращения отрицательных последствий таких объединений на рынке. Кроме того, в Уголовный кодекс Канады (1892 г.) были внесены два раздела, посвященные рассмотрению вопросов ограничения торговли. Если в результате указанных действий у контрагентов возникали определенные сложности в беспрепятственной торговле, то по Уголовному кодексу, с помощью адвоката, они могли защитить свои права. Эти вопросы рассматривал обычный суд. При этом необходимо было убедительно доказать, что нарушитель причинил существенный вред обществу в виде ограничения торговли.

В1910 г. был утвержден еще один Акт о расследовании слияний, который стал процедурным инструментом для расследования ограничений в торговле. В нем излагались механизмы и процедуры проведения сложных исследований при рассмотрении дел. В 1952 г. в Канаде была создана специальная институция для слушания ограничивающих торговлю дел, и введена должность директора по расследованиям и исследованиям. Параллельно были внесены изменения в Акт о расследовании 1910 г., которыми разделялись функции расследования, слушания и отчета.

В1960 г. были внесены изменения в положения Уголовного кодекса, направленные против злоупотреблений монополистических объединений. Соответственно изменился и закон. В Акте о расследовании слияний 1960 г. выделялись, в частности, 3 вида нарушений — комбинации, предотвращающие или неправомерно уменьшающие конкуренцию (антиконкурентные соглашения), слияния и монополии, которые могут действовать против интересов общественности, и нечестная торговая практика.

В1969 г. Экономический Совет Канады рассмотрел промежуточный отчет о состоянии конкурентной политики в стране и в результате пришел к выводу о необходимости ее существенного улучшения. Было решено провести реформу конкурентного законодательства. Завершением первого этапа этой реформы стало принятие в 1976 г. Закона о проведении расследований случаев объединений монополий, трестов и их слияния. До проведения этой реформы монополистическая деятельность рассматривалась как уголовное преступление,

иэто было очень редко. С 1889 по 1985 г. насчитывалось только 11 случаев расследования монополистической деятельности. При этом только один случай

124

рассмотрения дела монополий был более или менее успешным - дело Эдди Метча (1950 г.). Было доказано нарушение и в результате приняты меры воздействия в виде наложения небольшого штрафа на нарушителей.

Слияние или монополизация формально приравнивались к сговорам, то есть подпадали под Уголовный кодекс. Однако доказывать их было очень трудно. Неправомерное ограничение конкуренции и, как результат, причинение вреда обществу должны были быть доказаны в достаточной степени, то есть требовали таких неопровержимых доказательств, чтобы у суда не возникало ни малейшего сомнения относительно наличия состава уголовного преступления. Это было почти непреодолимое препятствие на пути борьбы с монополистическим поведением и еще худшее — относительно слияния. Привести несомненные доказательства того, что слияние причинит вред интересам общественности, было почти невозможно. Поэтому ни одно дело по вопросам слияния компаний не было успешным. Как следствие. часто наблюдались случаи монополистических действий, которые практически не были обжалованы. Постепенно становилась все более очевидной необходимость модернизации конкурентного законодательства.

Современное антимонопольное законодательство Канады.

Выше отмеченное показывает, что до 1986 г. в Канаде практически не было эффективной конкурентной политики. Это вызвало серьезную озабоченность общественности. Еще в 1969 г. Экономический Совет Канады представил модель современной конкурентной политики страны, но понадобилось еще 16 лет, чтобы эти идеи были претворены в жизнь. Наконец, в 1986 г. по идеям и предложениям Экономического Совета Канады был принят Закон о конкуренции, в результате введения которого в стране начала развиваться политика контроля слияния и монопольного поведения компаний. Принятие этого закона ознаменовало переход от применения уголовного к гражданскому кодексу при рассмотрении вопросов монополистической практики. Слияние и злоупотребление доминирующей позицией рассматриваются теперь как нарушения, которые подлежат гражданскому рассмотрению, а сговоры и другие действия, ограничивающие торговлю, оставлены в юрисдикции уголовного законодательства. Новым законом снято бремя доказательства "злоупотребление доминирующей позицией" или факта, что антиконкурентное слияние компаний значительно ослабляет конкуренцию на рынке. Уже нет необходимости приводить бесспорные доказательства того, что отрицательные последствия этих действий могут наступить вне разумных сомнений. Более того, этот Акт отменил положение о "вреде обществу".

Структура закона - типична для конкурентного законодательства. Здесь предоставляется толкование основных понятий и определений, излагаются общие положения антимонопольного регулирования, процедура расследования и принятия решений, система санкций, компетенция Комиссии, характеризуются виды нарушений. Закон ввел процедуру расследования случаев злоупотребления доминирующим положением на рынке, а антимонопольный орган был заменен административным судом, который называется Трибуналом по вопросам конкуренции. В соответствии с этим

125

законом, запрещается злоупотребление доминирующим положением. Закон дает определение такому правонарушению путем перечисления целого ряда действий, ограничивающих возможности потребителя покупать продукцию по конкурентным ценам, а предпринимателям мешающих работать в равных для всех конкурентных условиях. Такими противоконкурентными действиями признаются:

1)захват части рынка вертикально интегрированным поставщиком с целью вытеснения неинтегрированного покупателя;

2)подкуп поставщиком потребителя, который в другом случае может сотрудничать с конкурентами поставщика, или подкуп потребителем поставщика, который в противном случае может сотрудничать с конкурентами потребителя;

3)предоставление скидок на перевозку груза для недопущения вхождения конкурента на рынок или вытеснения конкурента с рынка;

4)использование борьбы брэндов, которые внедряются выборочно на временной основе, ради притеснения или ликвидации конкурента;

5)использование преимущественного права на покупку с целью изъятия с рынка ограниченной части ресурсов, необходимых конкуренту для осуществления производства;

6)захват дефицитных мощностей или ресурсов, необходимых конкуренту для ведения бизнеса, с целью вывода этих мощностей или ресурсов с рынка;

7)скупка товаров с целью сохранения существующего уровня цен или предотвращения их снижения;

8)установление требований к качеству, которые несовместимы с качеством выпускаемых конкурентом товаров, с целью ограничить доступ их на рынок или устранить конкурента с рынка;

9)установление для поставщика требований первоочередной продажи товаров конкретным покупателям или воздержания от продажи их конкуренту с целью ограничить доступ на рынок конкурентов;

10)продажа товаров по цене ниже их стоимости с целью дисциплинировать или устранить конкурента;

11)действия лица, осуществляющего внутренние перевозки, определенные в параграфе 55(1) Транспортного акта Канады; или отказ данного лица в доступе к услугам, имеющим значение для деятельности на рынке авиаперевозок.

Если на основании ходатайства заявителя Директор пришел к выводу, что соответствующее лицо или группа лиц занимают доминирующее положение и при этом осуществляются действия, отрицательно влияющие на конкуренцию, он обращается в Трибунал по вопросам конкуренции. Трибуналу предоставлено право запрещать одному или большему количеству лиц существенно контролировать определенный бизнес по всей Канаде или в ее регионе, а также право запрещать противоконкурентные действия. Эти действия не допускаются, если они приводят к ослаблению конкуренции на рынке или потенциально могут иметь такие последствия. Прекращение указанных действий Комиссаром Акт не предусматривает.

126

Закон о конкуренции стал моделью для других законов. Если раньше во многих законах принципам конкуренции не уделялось должного внимания, то с принятием этого закона ситуация изменилась. Например, новый Закон об инвестициях в Канаде заложил основы политики конкуренции в осуществлении внешнеэкономической деятельности. Старый Закон об иностранных инвестициях (1973 г.) имел протекционистский характер, что было обусловлено необходимостью защиты национального рынка от более конкурентоспособных американских компаний. Однако политика протекционизма противоречила условиям ГАТТ, поэтому в 1985 г. в этот закон были внесены существенные изменения и дополнения с целью привести его в соответствие с моделью Закона

оконкуренции.

Всоответствии с Законом об инвестициях действия государства не могут иметь дискриминационный характер относительно отдельных инвесторов. Всем предпринимателям, независимо от их гражданства и других факторов, должны быть созданы равные условия. Закон предусматривает ответственность частных инвесторов за нарушение правил конкуренции на канадском рынке инвестиций. В конце концов, жесткая протекционистская политика, господствовавшая в стране 25 лет тому назад, была заменена политикой содействия вывозу товаров за границу – содействия активной внешнеэкономической деятельности канадских фирм.

В1999 г. в Акт о конкуренции были внесены изменения относительно расширения полномочий Директора по проведению расследований и исследований, а в августе 2000 г. - относительно антиконкурентных действий в области авиаперевозок. Эти изменения были внесены с целью защиты небольших канадских авиакомпаний от потенциального антиконкурентного поведения доминирующего перевозчика - компании "Эйр Кенада", доля которой на соответствующем рынке после того, как она приобрела "Кенедиен Пасифик Эйрлайнз", превысила 80% национальных пассажирских перевозок. Важный аспект Акта о конкуренции - признание необходимости повышения роли Канады в глобальной экономике. В соответствии с этим требованием, в Акте отмечается, что он способствует расширению возможностей деятельности канадских предприятий на мировых рынках. Одновременно создается и благоприятный режим участия иностранных предприятий в экономике Канады. Все это помогает канадскому бизнесу конкурировать на уровне мировых правил конкуренции. Эти положения нашли свое отражение в ряде исключений, содержащихся в законе. Так, требования Акта не распространяются на совместные предприятия, занимающиеся научноисследовательской деятельностью, а также на соглашения и договоренности относительно экспорта продукции из Канады.

Органы содействия конкуренции в Канаде.

Сегодня в Канаде действуют две структуры, которые занимаются вопросами конкуренции. Это - Бюро по вопросам конкуренции и Трибунал по вопросам конкуренции. Исключительное право контроля за исполнением конкурентного законодательства принадлежит Директору по проведению расследований и исследований. Его часто называют "Комиссар по вопросам

127

конкуренции". Директора назначает Федеральный Кабинет Министров, который в Канаде имеет очень высокий статус. Формально во главе государства стоит Королева, но действительную власть в Канаде имеют правительство и его глава — премьер-министр, который действует от имени Королевы. Назначение Директора по проведению расследований правительством вовсе не означает, что его статус ниже, чем у руководителя Федеральной торговой комиссии США, которого назначает президент по согласованию с сенатом. Премьерминистр Канады практически является первым лицом в стране. На основе его рекомендаций назначается представитель Королевы - губернатор Канады, а также члены сената - одной из палат парламента. Он назначает верховных судей, членов Кабинета Министров. Таким образом, процедура назначения Директора свидетельствует о его высоком статусе. А это, в свою очередь, свидетельствует об отношении государства к вопросам защиты конкуренции.

Директору подчинено Бюро по вопросам конкуренции, которое входит в структуру Федерального Министерства торговли и промышленности. Эта структура является аппаратом, который готовит решения Директора, обеспечивает выполнение его функций по контролю за соблюдением требований закона о конкуренции. Бюро по вопросам конкуренции состоит из подразделений: гражданских дел, уголовных дел, потребительских товаров, экономических исследований и международных вопросов, маркетинговой практики и слияния компаний. В отличие от конкурентных органов многих других стран канадское Бюро по вопросам конкуренции не имеет полномочий выдавать нарушителю обязательные предписания по необходимости прекращения нарушений, это может сделать только суд. Директор по вопросам расследований не может обвинить компанию в нарушении рыночной конкуренции, злоупотреблении монопольным положением, но лишь ему предоставлено право обращаться в Трибунал с иском о принятии мер по прекращению нарушений в публичных интересах. Бюро наделено полномочиями вмешиваться в деятельность отраслевых регулирующих агентств, чьи решения часто отрицательно влияют на конкуренцию. Закон позволяет ему вмешательство в деятельность федеральных и региональных государственных органов.

В отношении уголовных дел Комиссар сообщает о результатах расследования Генеральному Прокурору Канады, а при нарушениях, подлежащих гражданскому рассмотрению, Бюро по вопросам конкуренции осуществляет расследование и готовит аргументацию для открытия дела, но решение об открытии дела остается за Трибуналом по вопросам конкуренции. После изменений, внесенных в Акт о конкуренции в 1999 г., Бюро по вопросам конкуренции получило новые полномочия осуществлять обыски и изымать документы. Оно ведет постоянный мониторинг ситуации в бизнесе, отслеживает случаи слияния компаний на рынке, расследует нарушения, и, при необходимости, Директор обращается в Трибунал. При этом он не должен выискивать все неопровержимые доказательства нарушения. По новому закону, теперь нужно значительно меньше доказательств, чем раньше, когда в действиях предпринимателей доказывался уголовный состав.

128

Трибунал по вопросам конкуренции создан для рассмотрения судебных дел о нарушении конкурентного законодательства в соответствии с Актом о Трибунале по вопросам конкуренции (1985 г.), который был утвержден почти одновременно с Актом о конкуренции и тесно связан с ней. Трибунал рассматривает только дела гражданского характера (злоупотребления, слияния). Что же касается уголовных преступлений (сговоры, фиксация цен), то они рассматриваются обычными судами. Одновременно эти суды не занимаются вопросами злоупотреблений и слияния компаний. Трибунал - судебный орган, персональный состав которого в количестве 11 членов назначают сроком на 7 лет соответствующие министры правительства. Этот срок один раз может быть продлен: В Трибунал входят как представители юридических и научных кругов, так и представители общественности. Из них шесть являются одновременно членами Федерального суда Канады, их назначает министр юстиции. Остальные - представители несудебных организаций, которых назначает министр торговли и промышленности. Председательствует на заседаниях представитель судебной власти.

Трибунал, в принципе, - пассивная институция. Он начинает рассмотрение дела лишь по просьбе Комиссара и при его рассмотрении учитывает прежде всего его позицию. При всей важности позиции Комиссара принятие конечного решения все-таки остается за Трибуналом, но практика показывает, что чаще всего предложение комиссии по вопросам конкуренции поддерживается. При проведении слушаний основная цель - выявление фактов, подтверждающих существенное отрицательное влияние нарушения на конкуренцию. На заседания приглашаются представители комиссии по вопросам конкуренции и другие заинтересованные лица. Если в США третьи лица не привлекаются к процедуре слушания дела, то в Канаде, а также в странах Европы заинтересованные лица могут представлять свои свидетельства, высказывать свои взгляды по существу вопроса, который рассматривается судом. Это возможно в том случае, когда в результате нарушения существенно задеты их интересы и когда Директор обратился с соответствующим заявлением в судебную инстанцию. После завершения слушания Трибунал утверждает решения, которые обязательны для выполнения. Заинтересованные лица могут обжаловать решения Трибунала в Федеральном суде. Очень редко такая апелляция представляется по существу принятого решения, как правило, обжалуются лишь процедурные вопросы. На практике было лишь 2-3 случая, когда дело против решения Трибунала имело успех.

Процедура расследования и принятия антимонопольных решений в Канаде.

Бюро по вопросам конкуренции разработало специальные положения по процедурным вопросам относительно каждого направления конкурентной политики (слияния и поглощения, доминирующего положения, деятельности банков и фирм и др.). В частности, для детального толкования положений Акта о конкуренции, касающихся злоупотреблений. Бюро по вопросам конкуренции в июле 2001 г. обнародовало соответствующие Рекомендации. При

129

расследовании злоупотреблений доминирующим положением прежде всего устанавливается, имеет ли место, собственно, доминирующее положение предпринимателя на рынке. Указанными Рекомендациями установлены пороговые показатели для определения такого положения. Если доля фирмы на рынке не превышает 35%, то это не вызывает вопроса о доминировании. Если она больше 35%, начинается углубленное изучение вопроса о доминировании. Факт доминирования подтверждается возможностью устанавливать цены выше конкурентного уровня.

После выявления доминирующего положения исследуются признаки злоупотребления им, а также существенность влияния этих действий на конкуренцию. Если нет значительного влияния на конкуренцию, то рассмотрение дела, как правило, прекращается. Наконец, комиссия стремится выяснить, какие мероприятия необходимы для возобновления конкуренции и что можно сделать для предотвращения возникновения аналогичных нарушений в будущем. Во многих странах длительное время обсуждается вопрос, преследовать ли уже сам факт действий предпринимателей относительно монополизации рынка, или наказывать лишь за злоупотребления монопольным положением на соответствующем рынке. В Канаде специалисты пришли к выводу, что предметом тщательного внимания должны быть только злоупотребления.

Существенное внимание конкурентные органы уделяют операциям слияния компаний, которые теперь рассматриваются по процедурам гражданского права. Принципиально новым является введение обязательного предварительного сообщения о крупных слияниях компаний, которое посылается в Бюро по вопросам конкуренции. Оно требуется не только от канадских, но и от иностранных фирм, которые работают в этой стране. Процедурой установлены два пороговых показателя, превышение которых требует нотификации. Первый касается совокупного объема канадских продаж или активов компаний, которые запланировали слияние (в зависимости от того, какой показатель больше). Законодательством установлено, что информировать Бюро по вопросам конкуренции необходимо, если этот показатель превышает 400 млн. дол. Второй порог — это активы или объем продаж компании, которую покупают. Нотифицировать слияние нужно, если этот порог превышает 35 млн. дол. Бюро по вопросам конкуренции может рассмотреть и любое другое слияние, которое не достигает пороговых показателей. За рассмотрение заявления стороны должны уплатить Бюро по вопросам конкуренции 50 тыс. дол. Эта плата была введена в 1997 г. а размере 25 тыс. дол., а недавно она была повышена. Это - целевые денежные средства, которые заносятся на специальный счет Бюро по вопросам конкуренции и используются для процедуры рассмотрения заявлений по предоставлению разрешения на слияние компаний.

Дела, в зависимости от их сложности, делятся на три группы. Простые и не очень сложные дела рассматриваются, соответственно, 14 дней или 10 недель, а дела, квалифицированные как очень сложные, могут рассматриваться до 5 месяцев. Вопросы концентрации изучает Директор. Он должен определить,

130