В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, померлим від дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд який постановив рішення шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (Яремчук В.І.)

Народні засідателі: Федорченко О.О.

Мироненко І.П.

Коментар:

В даній справі ОСОБА_1 подала всі необхідні докази для оголошення ОСОБА_2 померлим, для необхідності оформлення спадщини. Це є письмові докази, а саме, ОСОБА_1 подала інформацію про родинні зв’язки з ОСОБА_2, довідку з міліції що особа розшукується та рішення суду за яким ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім з 2003 року. На підставі поданих доказів суд задовольнив заяву.

28.07.2011 Справа № 2-371/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини аліменти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком її неповнолітьої дитини синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно .

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач з позовними вимогами погоджується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

В суді встановлено , що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідачматеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Встановлені в суді факти обєктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки про те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме у відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.. Право на звернення до суду про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина, якщо батьки проживають окремо.. Згідно ст.. 181, 182, 183 СК України аліменти стягуються у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постільки відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, то з нього необхідно стягнути аліменти.

Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 гривню судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, постільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати .

Керуючись ст. 10,60,84,88, 208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 181-183 СК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 1984 року народження, уродженця с. Олександрівна, Тростянецького району, Вінницької області та жителя без реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого , на користь ОСОБА_1, 1984 року народження, жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р.31219259700616, банк ГУДКУ в Київській області; код 23571544; МФО 821018; одержувач ГУДКУ в Київській області.

Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому може оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Коментар:

У даному рішенні по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 доказує свої позовні вимоги шляхом подання письмових доказів: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини (які підтверджують що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3) довідкою з місця проживання позивачки про те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні (підтверджує те що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини). Відповідач з позовними вимогами погоджується. Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

№ 2-5252/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.0211 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з попереднього судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний кадровий фонд» про відшкодування збитків,

встановив:

31.08.2011року позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Міжнародний кадровий фонд»про відшкодування збитків за договором про надання туристичних послуг.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 08.07.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародний кадровий фонд»було укладено договір про надання туристичних послуг. На виконання умов зазначеного вище договору ОСОБА_1 було передано ТОВ «Міжнародний кадровий фонд»грошові кошти в сумі 21945,00грн,що складали вартість замовлених послуг, а останнє в свою чергу зобовязалося надати туристичні послуги, зокрема, авіатур до Хорватії за маршрутом Київ Спліт Київ з 20 серпня 2011 року по 03 вересня 2011 року. Крім цього, відповідач зобовязався забезпечити туристів авіаквитками з датою відправлення 20 серпня 2011 року.

Свої зобовязання стосовно оплати вартості туристичного пакету та надання документів позивач виконав повністю про, що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру від 08.07.2011року, видана відповідачем.

Станом на 26.08.2011року відповідач свої зобовязання стосовно надання комплексу туристичних послуг, передбачених договором про надання туристичних послуг, не виконав. На його вимогу ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» відмовилося повернути позивачеві сплачені грошові кошти, чим завдав йому збитків, які складалися з вартості оплачених послуг. Просив стягнути з відповідача у примусовому порядку грошові кошти за зазначеним вище договором у сумі 21945,00 грн., а також понесені судові витрати .

У судовому засіданні позивач, заявлені позовні вимоги підтримав частково, відмовився від вимоги про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, просив позов задовольнити в частині відшкодування збитків, які складаються з вартості замовлених послуг у відповідача.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» було укладено договір про надання туристичних послуг. (а.с.5).

На виконання умов зазначеного вище договору, ТОВ «Міжнародний кадровий фонд»було отримано від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 21945,00 грн. готівкою для надання зазначеного комплексу туристичних послуг.(5)

Станом на 26.08.2011року відповідач свої зобовязання стосовно надання комплексу туристичних послуг, передбачених договором про надання туристичних послуг, не виконав. На вимогу ОСОБА_1 відмовився повернути сплачені ним грошові кошти.

Про факт невиконання ТОВ «Міжнародний кадровий фонд»перед ОСОБА_1 зобовязань свідчить Акт взаєморозрахунків від 25.08.2011 року, підписаний сторонами, за договором про надання туристичних послуг, за змістом якого ОСОБА_1 оплатив вартість замовлених послуг у розмірі 21945,00 грн., ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» не виконало зобовязання про надання туристичних послуг, отримані грошові кошти, що складали вартість зазначених послуг у розмірі 21945,00 грн. не повернуло. (9)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки ТОВ «Міжнародний кадровий фонд»не виконало взяті на себе зобовязання за договором про надання туристичних послуг, а отримані грошові кошти від ОСОБА_1 за замовлені останнім туристичні послуги не повернуло, чим завдало позивачу збитків у розмірі 21945,00 грн., то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, збитки за укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» договором про надання туристичних послуг у сумі 21945,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543,1048,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний кадровий фонд» про відшкодування збитків за договором про надання туристичних послуг - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний кадровий фонд»на користь ОСОБА_1 збитки за договором про надання туристичних послуг у розмірі - 21945,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 219,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 22 284 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят чртири ) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:

Коментар:

В даній ситуації ОСОБА_1 доказує порушення своїх прав та вимагає відшкодування збитків за договором про надання туристичних послуг. Згідно з цим договором про надання туристичних послуг відповідач не виконав своїх обов’язків. Свої зобов’язання стосовно оплати вартості туристичного пакету та надання документів позивач виконав повністю про, що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру видана відповідачем. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав.

Свої вимоги ОСОБА_1 підтверджує, договором укладеним з ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» за яким воно зобов’язалося надати туристичні послуги. Про факт невиконання ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» перед ОСОБА_1 зобов’язань свідчить Акт взаєморозрахунків.

Справа №2-1028 /10