Контрольные вопросы

I. В чём сходство и различие достоверного и правдоподобного рассуждений?

II. Может ли не быть в основе правдоподобного рассуждения закона логики?

III. Как используется табличный метод определения истинностных значений формул КЛВ для различения процедур дедукции и исчисления вероятности?

IV. Что собой представляет принцип обратной дедукции?

V. Какой из видов индукции и почему не суть правдоподобное рассуждение?

VI. Каковы виды индукции, отвечающие вероятностному типу следования, и методологические приёмы, позволяющие повышать степень их вероятности?

VII. В чём выражаются элементы сходства и различия умозаключений по форме истинной индукции и умозаключений по форме аналогии?

VIII. Как можно повысить вероятность выводов по аналогии?

IX. На каких этапах развития формальной логики и кем была осуществлена разработка методов установления причинных зависимостей?

X. Что такое гипотеза, каковы её виды, способы построения, этапы развития?

XI. Каковы условия теоретического обоснования гипотез?

Часть V основы аргументационного процесса Введение

Предлагаемый в данном учебном пособии раздел «Основы аргументационного процесса» имеет интегративный и результирующий характер. Уже в начале пособия отмечалось, что логика в широком смысле слова опирается на объектную и субъектную подоплёку актов мышления, отвлечением от которой достигается точность формализации. Но это отвлечение не может и никогда не сможет устранить прагматику мышления, которая даёт себя знать в виде внелогической составляющей межсубъектно-объектных интеллектуальных операций. Известно также, что сущность человека социальна, поэтому проявление такого атрибута этой сущности, как сознание, переплетено со всеми другими атрибутами: деятельностью, интересами, нравственностью и т. д. В ходе своих рассуждений субъект познания прямо или косвенно реализует все возможные модификации проявления этих атрибутов, которые могут не только совпадать с иными модификациями, но и быть объективно и субъективно конкурирующими с этими модификациями и противоречащими им. Столкновение с последними нередко протекает в формах общественно и личностно опасных, а то и ведущих к катастрофическим последствиям. Умение понять суть всякой модификации и осознанно использовать инструментарий логики как науки, наряду с внелогическими навыками достижения желаемой познавательной цели, является необходимым условием для ведения интеллектуальных операций, системное единство которых рассматривает теория аргументации. В аргументативном процессе следует выявить состав, структуру, а затем существующую на основе этого состава и структуры систему правил и методов доказательного и убеждающего воздействия на участников. Следует уяснить, что рассмотренные ранее логические законы и приёмы срабатывают в аргументативном процессе только на уровне их увязки с функциями его участников. Поскольку внелогическая функция убеждения зачастую оказывается доминирующей, под неё подстраивается использование таких логических инструментов как доказательство и опровержение. Зная разновидности и правила использования этих инструментов, следует понимать, что само их использование в аргументации подчинено убеждению как пересекающемуся с техникой искусству, в котором есть и логически допустимые приёмы, и логические передёргивания, призванные уловить процесс мышления конкурирующей стороны и навязать ей и аудитории какое угодно, в том числе крайне сомнительное или заведомо ложное, но прагматически выгодное кому-то убеждение. Теория аргументации есть слабо организованная теория содержательного типа. Она не имеет естественного характера классификации логических уловок, которые представляют собой сложное переплетение социально-психологических инструментов убеждающего воздействия, которые изобретались на протяжении всей истории человечества и будут изобретаться впредь. Но логическая часть данной теории в состоянии ставить на их пути преграды и ограничения. Возможно, это и есть подлинная прагматическая цель любой аргументации.