- •А.С. Скачков
- •Предисловие
- •Часть III логика высказываний и предикатов Введение
- •Тема седьмая классическая логика высказываний
- •§7.1. Общая характеристика и особенности языка классической логики высказываний (клв)
- •§7.2. Пропозициональные связки; образование формул клв
- •§7.3. Истинностная функция пропозициональных связок, табличное определение истинности
- •§7.4. Виды и взаимоотношения формул и схем клв
- •§7.5. Схемы некоторых законов клв
- •7.6. Основные виды дедуктивных рассуждений, выраженные яклв
- •Тема восьмая классическое исчисление высказываний
- •§8.1. Логический смысл исчислений
- •§8.2. Классическое натуральное исчисление высказываний. Правила вывода
- •А, в ________ . А в
- •§8.3. Выводы и доказательства
- •§8.4. Эвристики натурального исчисления высказываний
- •Тема девятая язык и исчисление классической логики предикатов
- •§9.1. Общая характеристика классической логики предикатов
- •§9.2. Язык классической логики предикатов
- •§9.3. Запись имён и высказываний на яклп: термы и формулы
- •§9.4. Законы классической логики предикатов
- •§9.5. Исчисление предикатов первого порядка
- •Контрольные вопросы
- •Часть IV теория правдоподобных рассуждений Введение
- •Тема десятая основы формализации рассуждений с правдоподобным следованием
- •§10.1. Понятие о правдоподобном (вероятностном) рассуждении
- •§10.2. Фактический и логический смысл вероятности. Классическая (априорная) вероятность
- •§10.3. Статистическая (апостериорная) вероятность
- •§10.4. Исчисление условной вероятности
- •§10.5. Принцип обратной дедукции
- •Тема одиннадцатая разновидности индукции
- •§11.1. Понятие индукции в традиционной и современной логике
- •§11.2. Классификация видов индукции по характеру следования
- •§11.3. Индуктивные методы установления причинных связей
- •Тема двенадцатая умозаключения по аналогии, гипотеза и гипотетико-дедуктивный метод
- •§12.1. Аналогия: виды, приёмы повышения степени вероятности
- •§12.2. Гипотеза: виды, построение, этапы организации
- •§12.3. Требования к теоретическому обоснованию гипотез. Гипотетико-дедуктивный метод
- •Контрольные вопросы
- •Часть V основы аргументационного процесса Введение
- •Тема тринадцатая логические основы аргументации
- •§13.1. Основы теории аргументации
- •§13.2. Состав аргументации. Структура аргументационного процесса
- •§13.3. Доказательство и опровержение в аргументации
- •§13.4. Правила и логические ошибки в доказательстве и опровержении
- •Тема четырнадцатая внелогическая составляющая аргументационного процесса
- •§14.1. Спор и его виды
- •§14.2. Тактика спора
- •§14.3. Софистика. Уловки в полемике и эклектике
- •Контрольные вопросы
- •Перечень основных символов классической формальной логики
- •Библиографический список
- •Оглавление
Тема тринадцатая логические основы аргументации
§13.1. Основы теории аргументации
Важнейшим следствием качественного усвоения навыков осознанного, научно обоснованного, логичного и эвристичного мышления, наиболее синтетичным и ценным показателем интеллектуальной культуры и личностной зрелости человека является умение рассуждать аргументировано. Процесс такого вида рассуждений демонстрирует социально-деятельную природу человеческого мышления, т. е. тот неустранимый комплекс обусловливающих и прагматических факторов рассуждений, от которого формальная логика достаточно сильно абстрагирована. Ведь совершенно очевидно, что процесс мышления не сводим без остатка к своей объектной основе, имеет субъектную, в том числе и субъективную составляющие, т. е. является межсубъектно-объектным, корпоративно и личностно обусловленным. В связи с чем можно образно утверждать: хотя формы мысли как элементы интеллектуальной реальности сочетаются между собой и текут в универсуме рассуждений в русле логических законов, то, что будет их результатом — образование океана или одуряющего пойла, — зависит от этих законов столь же мало, как формы существования объёмов воды от законов классической механики. В качестве же рабочего будем использовать следующее определение этого как логического, так и внелогического процесса: аргументацией называют процесс формирования убеждения в истинности или ложности некоторого высказывания (или теории как системы высказываний) посредством подчиняющегося законам логики процесса приведения доводов, а также совокупность таких доводов. Результатом аргументации может явиться и убеждение в принципиальной невозможности оценить высказывание как истинное или ложное, т. е. квалификация его в качестве бессмысленного. Особо остановимся на том, что природа аргументационного процесса отнюдь не исчерпывается логическими законами и правилами, поскольку выработать можно как отвечающие действительности в её самом широком из доступных на данный момент времени и в данной культурной обстановке понимании убеждения, так и зауживающие это понимание, вводящие в заблуждение ретроградного или футурологического свойства, и, что крайне опасно, заведомо ложные. Не следует забывать, что человек в своей интеллектуальной деятельности свободен в выборе полярных стратегий (либо негэнтропийной, т. е. ориентированной на синтез истины, добра и красоты, либо противоположной — зачастую неосознанно или превращённо), но не свободен он от самих этих стратегий, и этот выбор диктует правила нежелательности и желательности применения соответствующих данным стратегиям комплексов тактических приёмов. В любом случае, в ходе выработки убеждений оказываются широко задействованными средства социально-психологического характера, предполагающие, например, умение взаимодействовать со слушателями и варьировать выбор приёмов убеждения в зависимости от аудитории и особенностей обсуждаемой проблемы. В целом, аргументация представляет собой комплексный процесс, в котором логическое знание тесно переплетается с методиками воздействия, выходящими за рамки логики и имеющими отношение к риторике, психологии, идеологии и теории пропаганды. К настоящему времени в логической литературе существует 2-а основных взгляда на теорию аргументации. Классическим можно считать восприятие аргументации как способа логического обоснования истины. Центральными понятиями аргументации, с точки зрения этой теории, являются: тезис, аргумент, доказательство, опровержение, истина, ложность, а её основной целью — убеждение тех, на кого направлен аргументационный процесс, в отвечающих действительности положениях, путём их тщательного анализа и доказательства, следовательно — опровержения несовместимых с ними конкурирующих мнений. В таком случае внелогическим регулятивом, оцениваемым в качестве должного, признаётся установка на достижение истины как блага, т. е. отграничение от лжи как недолжного. В последнее время начала активно оформляться и иная теория аргументации («новая риторика»), ставящая во главу угла задачу убеждения в противовес задаче обнаружения истины классической теории и отстаивающая конструктивистский подход, рассматривающий компоненты сознания, в том числе ценностную компоненту, в качестве объектов продуктивной манипуляции.