УП Политология. Часть 2

40

Субстанциональный подход фокусирует внимание на том, что делает избранная власть, видя сущность демократического правления в государственной политике в сфере обеспечения свобод и прав личности. Сторонники этого подхода указывают на существенный недостаток первой теории – правительство обязано делать то, что требует большинство. Но возникает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.)? Согласно субстанциональной модели, основным критерием демократии является политика правительства, которая гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в том числе право на отсутствие дискриминации по каким-либо признакам.

В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (непосредственное участие либо через какую-либо группу),

врамках процедурного подхода выделяют мажоритарную и плюралистическую теории демократии.

Мажоритарная теория исходит из классического представления о демократии. Правление народа понимается как правление большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая им в доверии.

Слабым моментом этой теории является изначальное предположение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать в политическом процессе и руководствуются рациональными мотивами при голосовании. Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию

втеории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама теория, разработанная в 60-х гг., была очень популярна среди идеологов левых партий и движений. Остановимся на основных положениях теории: вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления; распространение принципа участия на неполитические сферы, например, в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве); децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;

41

упрощение процедуры выборов. Так, применительно к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей. Не отрицая необходимости в современных условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право ªотозвать¬ депутата.

Плюралистическая теория переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия в этой трактовке – это правление народа, но действующего через конкурирующие групповые интересы. Эта теория включает в себя следующие положения: общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами; группы являются главными субъектами политики, пытаются повлиять на власть; признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений; в обществе существуют разнообразные, не зависимые от правительства центры власти – фирмы, университеты, партии и др.; политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами; государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам. Уязвимым местом плюралистической теории является представление о том, что все политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп. Эта теория абсолютизирует нейтральность государства и игнорирует тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мысли ученого, то, что называют демократическими режимами, – полиархии (с греч. аrhе – суверенитет, начало, ро1у – много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия – это идеал, к которому

42

следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять. Полиархия как политический режим включает в себя политическую конкуренцию и участие; политический плюрализм; право граждан создавать независимые организации, в том числе политические партии и группы по интересам; политические свободы, среди которых – право граждан получать информацию из альтернативных источников; право оппозиции оспаривать решения правительства; свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами. Эта трактовка плюрализма является наиболее разработанной, т. к. критерий публичной соревновательности групп и лидеров в борьбе за власть сочетается с требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс. В работе ªПлюралистическая демократия в США¬ американский политолог обосновал фундаментальную аксиому плюралистической теории о существовании разнообразных центров власти, ни один из которых не обладает монопольной властью.

У политологов большой интерес вызывает концепция консенсуальной демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в многосоставных обществах, т. е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов. Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа: максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов; пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов; коалиционное правительство; принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.

Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает спо-

43

собом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия – это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а как правление элит (правление меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.

Контрольные вопросы

1.Чем модель полисной демократии отличается от современной демократии?

2.А. Токвиль предупреждал о возможности мягкого трудноразличимого деспотизма при демократии. Что имел в виду А. Токвиль? Каким образом современное общество может избежать этой ªтирании¬ демократии?

3.Выделить основные признаки современной демократии.

4.Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа?

5.В чем заключаются недостатки прямой и представительной демократии?

6.В чем заключаются достоинства прямой и представительной демократии?

7.Что лежит в основе идеи Р. Даля, согласно которой современные демократические режимы являются полиархиями?

8.Существует ли перспектива появления новых форм прямой демократии?

9.Какие теории демократии можно отнести к идентитарным и к конкурентным?

10.В чем слабые стороны идентитарных теорий демократии?

11.В чем смысл мажоритарной теории демократии?

12.Выделить наиболее уязвимые места плюралистической теории демократии.

13.Чем субстанциональная модель демократии отличается от процедурной модели?

14.Почему важнейшим условием существования демократических режимов является реализация права оппозиции высказывать свое мнение?

44

Тема 3. НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

1.Понятие недемократического политического режима

2.Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты

3.Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов

1.Понятие недемократического политического режима

Всовременном мире крайне актуальны проблемы исследования возникающих недемократических режимов. Функциональный

и динамический аспекты политической системы раскрываются в политическом режиме. В самом общем плане это совокупность методов и средств осуществления политической власти. Исследование политического режима позволяет составить представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретной стране в определенный исторический период времени. Так, политический режим конца 80-х гг. отличался от режима 70-х – начала 80-х гг. (так называемая эпоха застоя, ассоциируемая с именем Л. И. Брежнева) и тем более отличался от режима, установленного в 30-х гг. Подобная эволюция политического режима осуществлялась в рамках советской политической системы. В политологии имеется несколько трактовок политического режима.

1. Институциональный (политико-правовой) подход отождествляет политический режим с формами правления и государственного устройства и акцентирует внимание на формально-юридических характеристиках: особенностях разделения государственной власти и соотношении между ветвями власти, на типах правительственных структур. Прослеживается тенденция отождествления политического режима с формой правления. Односторонность подобного подхода заключается в том, что практика реализации власти может противоречить закрепленным в конституциях нормам, а сам политический режим представляет собой более широкое явление, чем форма правления. Провозглашенная республиканская форма правления еще не означает установление реальной демократии, о чем свидетельствуют примеры СССР и Германии 30-х гг. Между тем ев-

45

ропейские конституционные монархии рассматриваются как классические проявления либеральной демократии.

2. Социологический подход ставит акцент на характере отношений между государством и обществом, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. В рамках этого подхода обращается внимание на социальные основания власти, группы давления и взаимоотношения элит

инарода.

3.Широкая трактовка политического режима выходит за рамки только политико-правового или только социологического анализа и рассматривает его через соотношение ряда компонентов, что позволяет отличать одни типы политических режимов от других.

Политический режим включает в себя: политические структуры власти, их реальный статус и роль в обществе; методы осуществления государственной власти: каким методам управления и господства отдается предпочтение – прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения; реальный уровень свобод человека, объем его прав; методы выработки политических решений; способы урегулирования конфликтов; плюрализм, в том числе наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции; конфигурацию партийной системы: однопартийные или многопартийные системы; идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества; формы отношения населения к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие); тип легитимности: харизматическая, традиционная, ра- ционально-легальная, идеологическая и др.; структурированность правящей элиты: степень ее сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования. Режим указывает на социальную природу власти: какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть.

Вышеназванные признаки служат критериями для выделения разных типов политических режимов. Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства, с одной стороны, и гражданского общества – с другой. Характер взаимоотношений определяется силой либо слабостью гражданского общества.

46

В условиях демократии общество имеет рычаги влияния на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Большинство политологов трактует тоталитаризм как слияние государства с гражданским обществом, что практически ставит под сомнение саму возможность существования последнего.

2. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты

Недемократические режимы представлены разными формами тоталитаризма и авторитаризма.

В переводе с позднелатинского ªтоталитарный¬ означает ªотносящийся к целому¬. Смысл тоталитаризма обосновал идеолог итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории, поскольку все человеческое и духовное теряет ценность вне государства. В политический лексикон этот термин вошел после речи Б. Муссолини 1925 г., в которой он использует само понятие ªтоталитарное государство¬. В дальнейшем оппоненты фашизма употребляют этот термин в негативном смысле – как противоположность демократии. Первоначально под тоталитаризмом понимали фашистский режим в Италии и националсоциалистическое движение в Германии, но после публикации в газете ªТаймс¬ (1929 г.) этот термин стали применять к политическому режиму СССР. Хотя еще в конце 30-х гг. были сделаны попытки научного осмысления тоталитаризма, наибольшее влияние на общественное представление о сущности этого явления оказали знаменитые романы-антиутопии Е. Замятина, О. Хаксли и Дж. Оруэлла. Роман Замятина ªМы¬ – это прогноз развития общества, построенного на началах коллективизма, где рационально обоснованы все стороны жизни, но где отсутствует важнейший элемент общества – личность (вместо нее номер). О. Хаксли в романе ªО дивный новый мир¬ показал полностью заорганизованный мир, в котором стремление к достижению совершенной эффективности не оставило места для личной свободы. В наиболее яркой литературной форме тех-

47

нология тоталитарной власти была раскрыта в романе Дж. Оруэлла ª1984¬.

С начала 50-х гг. появляются научные работы, посвященные политологическому и социологическому анализу тоталитарных режимов: исследование X. Арендт ªПроисхождение тоталитаризма¬, совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского ªТоталитарная диктатура и автократия¬. Концептуальная модель тоталитаризма, предложенная К. Фридрихом и З. Бжезинским, наиболее популярна в политологии. Ниже приведены шесть базовых характеристик тоталитаризма, сформулированных К. Фридрихом в работе ªПрирода тоталитаризма¬ (1954 г.):

официальная идеология, которая претендует на охват всех аспектов человеческого существования и ориентируется на достижение извечных целей, например, на создание ªсовершенного общества¬;

массовая партия, которая сливается с государственной бюрократической организацией;

монополия партии над эффективными средствами коммуникации;

концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия;

концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия;

централизованный контроль и руководство экономикой;

система террористической полицейской власти.

Вышеупомянутая модель тоталитаризма требует дополнительной расшифровки. Установление диктатуры одной партии приводит к слиянию партийных структур с государственными и к формированию своеобразного феномена ªгосударство-партия¬. Сама партия монополизирует право выступать от имени всего общества. Одновременно происходит ªрастворение¬ гражданского общества в государстве, все разрешенные общественные организации (профсоюзы, молодежные, женские организации) обязаны выступать своеобразными ªприводными ремнями¬ в механизме власти партии, проводить ее генеральную линию в жизнь.

Вершина пирамиды тоталитарной власти представлена харизматической фигурой вождя (фюрера, дуче, лидера партии). Действия вождя и партийная догма не подлежат критике. Например, во

48

всех школах Италии висел портрет Б. Муссолини с надписью ªМуссолини всегда прав¬.

Тоталитарная власть распространяет контроль на все стороны жизни человека, включая семейные отношения и сферу досуга. Как заметила X. Арендт, при тоталитаризме был реализован принцип: ªчастным лицом остается только спящий¬. Таким образом, для тоталитаризма характерна всеобщая этатизация – государство-партия осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Поэтому среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма: это закрытая система, в которой все – от воспитания детей до выпуска продукции – контролируется из единого центра.

Тоталитарные режимы традиционно разделяют на ªлевые¬ и ªправые¬ формы. Правый или праворадикальный режим получил развитие в Италии с 1922 г. и в Германии с 1933 г. после прихода к власти А. Гитлера. Леворадикальный тоталитаризм утвердился в СССР (классическая модель с середины 20-х до середины 50-х гг.), в странах Восточной Европы и Азии, на Кубе. Наиболее яркий пример тоталитаризма в Азии – Китай периода политики ªбольшого скачка¬ и ªкультурной революций¬ (50-е – середина 70-х гг.), когда во главе руководства страны стоял Мао Цзэдун. Две формы тоталитаризма различаются характером идеологий (фашизм, национал-социализм, коммунизм), в том числе целями, которые ставят перед массами партии-гегемоны: достижение ªнародного капитализма¬ и завоевание мирового господства либо построение коммунистического общества и мировая революция.

Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более ªдостроен¬: партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть, что проявилось в полной или частичной ликвидации частной собственности, сосредоточении в руках государства основных средств производства, ликвидации рынка. В праворадикальных режимах сохранялась свобода предпринимательства, однако это не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства, централизованного распределения рабочей силы.

Ряд политологов выделяют третью, теократическую форму тоталитаризма, видя пример последнего в Иране периода правления

49

исламского лидера аятоллы Хомейни (1979–1989 гг.) в режиме, установленном талибами в Афганистане.

Авторитаризм (от лат. auctor – зачинатель, основатель, творец

иauctoritas – мнение, решение, право) понимается как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Тоталитаризм иногда рассматривается как крайняя форма авторитарного режима. Но наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций, отсутствие реального разделения властей, формально свободный характер выборов в законодательные органы, отсутствие альтернативности выбора) не дает оснований для их отождествления. Остановимся на отличиях двух режимов.

При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. Инициатива допускается только в рамках созданных ªсверху¬ и ªпатронируемых¬ партией общественных организаций. При авторитаризме имеет место ограниченный плюрализм. Правящая власть в определенных пределах допускает инакомыслие и подконтрольную оппозицию.

При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемон, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме – само государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя ªпартию власти¬).

При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две важные функции: легитимацию этого режима

имобилизацию масс на выполнение поставленных партией задач. Для объединения народа вокруг власти в сознание масс через СМИ, искусство, образование внедряются нужные для господствующей партии стереотипы. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, ªвеликое будущее¬ – коммунистический или расовый рай. Одновременно создается ªобраз врага¬, в качестве которого выступают ªреакционные классы¬ или ªнизшие народы¬, сторонники других идеологий.

Тезис о внешних и внутренних врагах призван оправдать жесткие методы управления, ограничение свободы личности, массовые репрессии и весь уклад жизни, напоминающий жизнь в осаж-