УП Политология. Часть 2

60

3)стремление замаскировать разделяющие конфликтующие субъекты позиции и взгляды ссылками на их ªнеопределенность¬, ªрасплывчатость¬ (тактика оппортуниста);

4)произвольное, субъективистское разграничение агентов конфликта, намеренное или по незнанию смешение подлинных конфликтогенных противоположностей с ложными либо мнимыми, существенных – с несущественными, случайных – с закономерными и т. д.

2. Специфика политических конфликтов

Политическая борьба составляет содержание политического конфликта.

Политик – профессиональный борец; он лучше, чем солдат, ªвышколен для борьбы¬, так как сражается всю жизнь. Политическая борьба во многом сходна с другими видами противоборства. Однако отождествление ее с экономической или идеологической борьбой чревато негативными последствиями для экономики и идеологии.

Политическая борьба – это противодействие политических агентов, когда каждый из них стремится к цели, несовместимой со статусной целью другого. Обычно такая борьба возникает, когда: а) существование или действие институтов власти и государственного управления отвечает интересам одних агентов и противоречит интересам других; б) цели участников политических действий противоположны и их совместное осуществление невозможно; в) имеет место комбинация этих случаев.

Политическая борьба ведется за участие в делах государственной власти, за конкретную направленность ее деятельности, а в конечном счете – за изменение политического режима и типа политического господства, будь то классовая диктатура или гегемония, то есть руководящая роль, ªоблаченная в броню принуждения¬ (Грамши), демократия или авторитаризм.

Формы политической борьбы весьма разнообразны: партийные и парламентские дискуссии, предвыборная борьба за голоса избирателей, акции протеста, забастовки, организация общественных движений и партий и др. В арсенале политической борьбы – различные формы политического принуждения, вплоть до вооруженного насилия, война – самая крайняя форма насилия, средство, применяемое в

61

условиях такого конфликта, разрешение которого иными средствами невозможно (так, по крайней мере, представляется одной из сторон).

Суть и смысл политической борьбы, ее легитимности или нелегитимности связаны с участием масс. Массы вовлекаются в политическое противоборство не в виде беспорядочной толпы, а лишь как определенная, вполне реальная общность, объединенная одной идеей, какой-либо верой (допустим, религиозной или национальной, революционной или же реакционной), а в конечном счете – общим интересом. Следует, однако, иметь в виду, что массы могут принимать за общий интерес корпоративный, групповой, за действительный – мнимый, за главный – второстепенный. Массы включаются в политическую борьбу вначале стихийно. Ими нередко овладевают мифы, иррациональные мотивы, стереотипы поведения.

Поведение масс в политическом конфликте варьируется: от подъема до спада активности, от стихийных выступлений до целенаправленных, организованных действий, от рассудочных поступков до массового психоза. Стихийность, политический психоз масс

– вполне естественное для них явление. Масса нуждается в вождях и кумирах и творит их. Если не воздействовать в рациональном, благоразумном направлении на настроение масс, то следует ожидать самых непредсказуемых политических последствий. Исторический опыт не раз демонстрировал ситуации, когда масса вовлекается в политический процесс, будучи лишенной стойких разумных ценностей, в состоянии духовной растерянности и подавленности. В таком случае она оказывается под влиянием любых идеологий.

Политическая борьба, ее цели и средства определяются характером и состоянием противоречий, лежащих в основе конфликтной ситуации. Выделение главного противоречия в зависимости от ªизгиба¬ ситуации, раскрытие основного вопроса борьбы и, соответственно, выбор направления решающего удара и подходящего момента для его нанесения – эти элементы деятельности субъектов относятся к стратегии борьбы.

Политическое противоборство отражает и выражает состояние других общественных противоречий, в первую очередь социальноэкономических. Поэтому к числу принципов политической борьбы следует отнести требование учитывать взаимосвязь политического конфликта с экономической и социальной ситуацией, видеть в нем логическое продолжение социально-экономических коллизий. А это

62

взначительной степени определяет выбор союзников и сочувствующих, а также лозунгов борьбы и вариантов разрешения конфликта. В случае если борьба оппозиции против власть имущих ведется в условиях экономического кризиса, в качестве союзников и тех, кто так или иначе может поддерживать оппозицию, будут слои населения и представляющие их интересы организации, в наибольшей степени страдающие от кризиса. Лозунги и мотивы борьбы

вситуации кризиса увязываются с критикой экономической политики властей и декларацией предлагаемых путей выхода из него. Кризисы – экономический, социальный, экологический и прочие, служат пусковой причиной возникновения и развития политического конфликта. Выигрывает в борьбе тот, кто сумеет в полной мере реализовать возможности кризисной ситуации.

Вполитической борьбе в выигрыше оказываются силы, достигшие наибольшей сплоченности на основе идентификации составляющих их субъектов – социальных слоев, партийных групп и т. д. – и добившиеся признания и поддержки со стороны широкой общественности. В свою очередь сплоченность политических сил, участвующих в борьбе, и достижение ими своей легитимности зависят от наличия дееспособного руководящего центра (партии, лидера, организации). Это положение также следует отнести к числу закономерностей.

Наконец, отметим еще одно принципиальное требование, реализуемое любым опытным и здравомыслящим политическим субъектом в его борьбе за доминирование в обществе. Это – необходимость просчитывать объективные и субъективные последствия борьбы, разрешения конкретного конфликта, последствия для экономики, политики, нравственности и прогресса вообще. Иными словами, политики, если они хотят заслужить доверие общества, не должны действовать по печально известной формуле: ªХотели как лучше, а получилось как всегда¬.

Политическая борьба изобилует огромным разнообразием методов и приемов – от честных до грязных, переворотов – от мирных до насильственных. В прошлом, к примеру, в России переменить субъекта в иерархии государственной власти значило, как правило, ªвзять, сокрушить, уничтожить¬.

Разнообразные методы и формы политической борьбы имеют свои исторические корни. Последние просматриваются лишь как символические правила, даже рудименты культуры, ушедших в не-

63

бытие тысячелетия тому назад конфликтов вокруг власти и влияния. Они зафиксированы чаще всего в мифах, в библейских легендах.

Наметки метода ªразделяй и властвуй¬ обнаруживаются

вдревнеримском мифологическом сюжете о борьбе трех против трех. Один из трех оставшихся в живых смог победить поодиночке противников, бросившихся бежать с разной быстротой.

Метод ªразделяй и властвуй¬ – широко распространенный способ политической борьбы – приписывается французскому королю Людовику XI или итальянскому политику Макиавелли. Этот метод активно использовался английскими колонизаторами. Практика последних инициировалась ряд лет в ªхолодной войне¬ Запада против Советского Союза. Тактика борьбы включала акции, направленные на раскол населения нашей страны на враждующие группы, на поддержку оппозиции и сепаратистских движений, на подкуп элиты и привилегированных слоев, чем дестабилизировалось общество.

Исторически политики использовали хитроумные приемы, технологии политического противоборства. Например, приемы притворства и лицемерия, обмана масс относительно политики как некоего чуда, доступного только богоизбранным лицам. Веками насаждался миф, что носители власти выше всяких законов и правил.

Современные формы политической борьбы – это, как правило, комплексы разнообразных средств и приемов политической конкуренции, подчиненной цели победить противника и добиться доминирующего статуса в тех или иных институтах власти или, в крайнем случае, помешать это сделать оппоненту. В таких комплексах встречаются любые формы противоборства: от древнего ªудара

вголову¬ до информационного насилия и блокады. Наиболее изощренная система политической борьбы разработана деятелями германского фашизма. Ее принципами были: не убеждать людей, а организовывать их; чем противоречивей и иррациональней идеология и пропаганда, тем они эффективнее; низводить любой лозунг, любую политическую концепцию до простого лозунга, неопровержимость которого создается путем непрестанного повторения; тотально воздействовать на народ, обеспечивать его единую реакцию на события; воздействовать главным образом на чувства и только в ограниченной степени – на ªтак называемый разум¬; учитывать, что простота и размах, концентрация, лживость пропаганды и ее постоянное повторение придает ей правдоподобие и обеспечивает успех.

64

Могущественным фактором политической борьбы ныне выступает общественное мнение, формируемое политическими конкурентами. В настоящее время только наивные люди, выдающие желаемое за действительное, могут говорить о свободном, демократически складывающемся общественном мнении.

Политическая борьба в развитых демократических странах носит конкретный и целенаправленный характер: она прежде всего связана и подчинена обеспечению легитимности политических сил, стоящих у власти, через выборы. Это – борьба за электорат, ибо он представляет формальную общность народа, а именно ту часть, которая определяет один раз в конституционный срок кому будет принадлежать политическая власть, кто станет хозяином в коридорах власти. Только на время выборных кампаний народ (в виде электората) как бы возвращается власть имущими из той ªотставки¬, в которую его обычно ªотправляют¬ после избрания своих правителей. ªВ отставке¬ народ становится лишь фоном, на котором совершаются политические действа правящей элиты, лишь зрителем ªтеатра¬, где свои роли играет политическая бюрократия. Однако и будучи ªотправленным¬ в политическую ªотставку¬, народ не перестает оставаться потенциальной силой, способной, хотя бы косвенно, влиять на динамику политического конфликта. Поэтому участники последнего стремятся формировать сознание, чувства и вкусы огромных масс людей в желаемом духе, в соответствии со своими политическими и идеологическими ценностями и интересами.

Специфика объекта и субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих этот вид межгрупповых конфликтов от всех других.

1)Преимущественно открытый характер, большая проявленность столкновения интересов. Политика – это сфера разрешенной обществом борьбы, способ ослабить социальное напряжение разрядкой эмоций в политическом состязании. Отсюда – склонность к внешним эффектам, известная театральность политической жизни.

2)Непременная публичность. Эта характеристика означает, вопервых, что политика нынче профессионализировалась и осуществляется особой группой лиц, не совпадающей с массой народа. А, вовторых, это значит, что любой конфликт в этой по-настоящему профессиональной среде предполагает апелляцию к массам (непро-

65

фессионалам), активную мобилизацию их на поддержку той или иной стороны.

3)Повышенная частота. Конфликтов в политической сфере сегодня много больше, чем в остальных. И не только потому, что конфликт есть как бы главный способ действия, образ мышления и манера поведения политиков. Но главным образом потому, что многие конфликты неполитической сферы жизни людей (которую принято называть гражданским обществом), не находя своего мирного разрешения, переливаются в сферу политическую, т. е. требуют для урегулирования государственного вмешательства. Так, любой трудовой конфликт в принципе является делом двух договаривающихся сторон и может быть разрешен их полюбовным соглашением. Но если такого соглашения достичь не удается, острота конфликта нарастает, и каждая из сторон начинает апеллировать к государственным инстанциям, пытаясь использовать их возможности себе на благо.

4)Всеобщая значимость. Каким бы частным или локальным ни был политический конфликт, но завершается он принятием решения на государственном уровне, а оно обязательно для всех членов общества. Таким образом, чуть ли не любой политический конфликт поневоле затрагивает каждого из нас.

5)ªГосподство – подчинение¬ как осевой принцип. Поскольку политические конфликты разворачиваются в социальном пространстве, где доминирующей осью является вертикаль государственной власти, их главной целью неизбежно становится установление политического господства оказавшейся сильнее стороны. (Заметим при этом, что в политических науках термин ªгосподство¬ не имеет негативно-ценностного оттенка. Это не эксплуатация или угнетение, это просто установление определенного порядка командования

иподчинения.) Отсюда – острота политических конфликтов, их частые ªсрывы¬ в крайние формы – путчи, мятежи, восстания.

6)Возможность использования силовых ресурсов как средства разрешения конфликта. Из всех видов власти в обществе только государственная обладает правом легального применения силы. Поскольку государство как политический институт является непременным участником практически всех политических конфликтов, всегда существует большой соблазн в качестве последнего аргумента использовать силу, причем на совершенно законных основаниях.

66

Это делает политические конфликты потенциально более опасными и разрушительными по своим последствиям.

3. Виды политических конфликтов

Ввиду сложности и многослойности политической сферы классификация свойственных ей конфликтов не может не быть многомерной. Традиционно наиболее общими основаниями выделения политических конфликтов разного типа выступают:

•сфера распространения;

•тип политической системы;

•характер предмета конфликта.

По	первому	основанию различают внутриполитические
и внешнеполитические (межгосударственные) конфликты.
По второму – конфликты закрытых и открытых политиче-
ских систем.		– конфликты интересов, статусно-ролевые,
По	третьему

а также конфликты ценностей и идентификации.

Смысл разделения политических конфликтов на внутри- и внешнеполитические более чем очевиден. В последних в качестве субъектов конфликта выступают государства (или коалиции государств). Отношения между ними всегда характеризовались взаимной конкуренцией, которая с печальной периодичностью принимала самые острые формы (военные). Принято считать, что государствами движут так называемые национальные интересы. Их основу составляют важнейшие для существования народа-нации потребности: в безопасности, контроле и использовании природных ресурсов, сохранении культурной целостности и национальной специфики. Естественными ограничителями национально-государственных интересов выступают ограниченность ресурсов и национальные интересы других стран.

Реалии XX столетия привели к тому, что вроде бы достаточно четкое и ясное понятие ªнациональный интерес¬ подверглось существенной метаморфозе. Глобализация рынков, технологий, связи, потоков информации привела к тому, что ªнациональные интересы¬ стали обнаруживать себя далеко за пределами территорий национальных государств. Если, например, нормальное функционирование экономики даже такой мощной страны, как США, зависит от

67

поставок нефти с Ближнего Востока, то этот регион объявляется зоной ªжизненных интересов¬ североамериканцев.

По-видимому, современный мир вплотную подошел к идее нового мирового порядка, который будет основан на приоритете так называемых ªобщечеловеческих ценностей¬, под которыми маскируются реальные интересы транснациональной надгосударственной элиты.

Анализ политических конфликтов подразумевает выделение конфликтов интересов, ценностей и статусов (ролей). Наиболее весомы среди них конфликты интересов. ªПрозрачность¬ конфликта интересов в политической жизни, т. е. ясное и отчетливое понимание факта конкуренции различных социальных групп за обладание властью, – достижение западной демократической традиции. Дело это исторически долгое и трудное. Становление каждой группы интересов проходит ряд последовательных стадий: политическая идентификация, осознание общности интересов, формулировка притязаний, мобилизация политических ресурсов, создание формализованных структур (партий, движений, групп), прямые действия по оказанию давления на власть. Разные социальные группы проходят эти фазы в разные сроки и с разным успехом.

Разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) – один из базовых демократических институтов. Его смысл – в предотвращении концентрации власти в одном органе, во взаимном уравновешивании и контроле ветвями власти друг друга. Этот принцип также заложен в архитектуру нашего сегодняшнего государства (депутаты не могут быть чиновниками или судьями).

В устоявшейся демократической системе выгоды применения принципа разделения властей перевешивают издержки его перманентной конфликтности. В республиках парламентского типа она снимается тем простым фактом, что правительство (власть исполнительная) формируется на основе парламентского большинства (власть законодательная). В республиках президентских (там, где правительство формирует президент) сложнее, поскольку два народных волеизъявления – на выборах парламента и президента – могут и не совпасть. Так было, например, во Франции 80-х гг., когда президент-социалист Ф. Миттеран уживался с правым (социалисты были в меньшинстве) парламентом. Тем не менее конфликт между ними не стал трагедией, поскольку отлаженная партийная и госу-

68

дарственная системы предоставляют много возможностей для компромиссов в спорах представительной и исполнительной властей.

Достаточно мощно представлены в России и политические конфликты ценностного толка. Они разворачиваются в основном в духовной сфере, но, разумеется, оказывают заметное влияние на базисные социально-экономические процессы. Речь идет о противостоянии таких ценностных систем, как западничество – славянофильство (самобытность), либерализм – консерватизм (реформаторство – контрреформаторство), индивидуализм – коллективизм, православие – иные религиозные конфессии и т. д.

Чисто политическими из них являются, конечно, только конфликты идеологий. Но и остальные, задавая фундаментальную культурную ориентацию населения, не могут не оказывать влияния на политику, а порой и откровенно пытаются ªопереться¬ на государственную власть. Наиболее зримо это проявляется в случае с этническими ценностями – уникальностью языка, традиций, особенностей быта и т. д. Такие конфликты получили название конфликтов идентификации, поскольку связаны с осознанием людьми своей принадлежности к этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям. Самые острые из них – этнические. Рассмотрим их подробнее.

4. Межэтнические конфликты

Одна из фундаментальных потребностей человека – потребность принадлежности к какой-либо общности – семейной, родовой, профессиональной и т. д. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической. Самоидентификация ªя – русский¬ или ªя – украинец¬ – это не просто фиксация некоей прикрепленности индивида к сетке социальных координат, но и выражение глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей – этноса. Какое-либо ущемление этой потребности неминуемо ведет к появлению конфликтов.

Несмотря на уже довольно долгую историю науки этнологии общепризнанного понятия ªэтнос¬ так и не выработано. Разные этнологические школы выдвигают на первый план то объективные факторы формирования этносов (связь с природной средой, общность территории, языка), то субъективные (самоназвание, общность духа, религии, чувство солидарности), то природные, то исторические. Не включаясь в этот спор, поверим ведущему российско-

69

му специалисту в этой области В. А. Тишкову, полагающему, что этничность утверждает себя вполне определенно как устойчивая совокупность поведенческих норм или социально-нормативной культуры, которая поддерживается определенными кругами внутриэтнической информационной структуры (языковые, родственные или другие контакты).

Хоть и сложновато выражено, но суть понять можно: этническая идентичность задается прежде всего внутригрупповыми нормами поведения, особенности которых фиксируются языковыми, психологическими, нравственными, эстетическими, религиозными и прочими средствами культуры. Дополнительные прочность и единство этносу придают общность истории и сплоченность вокруг общих символов. Подобно тому, как выпускники школьного класса или студенческой группы всю оставшуюся жизнь симпатизируют друг другу, хотя символы их единения (конкретная школа или вуз) для остального мира могут и не иметь никакого значения.

Наряду с понятием ªэтнос¬ для характеристики отношений между народами используется понятие ªнация¬. В мировой практике оно означает союз граждан одного государства. В этом смысле данное слово используется, например, в названии – Организация Объединенных Наций. Это организация не каких-то экономических или культурных сообществ, а именно суверенных государств, которые принято называть национальными потому, что, как правило, государства Нового времени формировались на базе одного или нескольких крупных этносов. Поэтому, определяя соотношение понятий ªэтнос¬ и ªнация¬, можно было бы сказать, что нация – это этнос, обретший свою государственность.

Только при этом надо обязательно подчеркнуть, что границы между государствами никогда точно не совпадали с границами локального проживания представителей конкретных этносов. Многие этносы вообще часто оказывались разделенными границами государств (поляки, армяне). А логика становления крупных государств диктовала необходимость объединения множества этносов под одну государственную ªкрышу¬. Например, американцы (граждане США) – это одна нация. Хотя этносов в ней перемешано видимоневидимо.

Нация – это продукт буржуазной эпохи. Ведущие современные нации сложились в XVIII–XIX вв. в пору крушения абсолютистских монархий и ликвидации феодально-сословной социальной органи-