УП Политология. Часть 2

50

денной крепости. Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо детально разработанная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступают религия, национализм, традиции. Политические элиты современных авторитарных режимов иногда пытаются предложить массам ªидеологию развития¬, объясняющую цели экономической и социальной модернизации общества.

Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, мудрость. Тоталитаризм широко использует такие формы мобилизации масс, как выборы, торжественные собрания, ªвсенародные обсуждения¬, митинги.

Особенно часто прибегал к организации массовых манифестаций и факельных шествий А. Гитлер. Он прекрасно понимал, что массой легче манипулировать, ибо человек, попавший в массу, часто теряет способность критически воспринимать информацию, а его сознание растворяется в общем коллективном настроении. Авторитаризм может оставаться безразличным к проблеме легитимации власти, не прибегает, как правило, к интенсивной мобилизации народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное либо враждебное отношение к власти.

Не имея массовой поддержки, авторитарная власть находит опору в бюрократии, армии, церкви, крупных предпринимательских слоях, пытается использовать исторические традиции или националистические лозунги. Возможны случаи авторитаризма, опирающегося на харизму лидера.

Отметим еще одно принципиальное различие режимов. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сохраняет автономность личности и общества в неполитических сферах. Допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, поощряя частное предпринимательство, некоторые современные авторитарные режимы демонстрируют высокие темпы экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).

Таким образом, современные авторитарные режимы могут иметь ряд черт переходного режима – занимать промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Они обладают большими шансами, нежели тоталитаризм, для перехода к демокра-

51

тии. Здесь существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества, т. к. уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы. При переходе от тоталитаризма к демократии необходимы не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа, требующая создания институтов рыночной экономики, реформы собственности и формирования на этой основе новых социальных слоев.

Авторитаризм может существовать в самых разнообразных формах. В историческом прошлом он выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий и в форме различных аристократических режимов. Остановимся на типологии современных форм авторитаризма. В зависимости от того, на какие социальные группы и институты опирается власть, можно выделить следующие формы авторитарного режима:

бюрократический, опирающийся на чиновничьи структуры государственной власти;

военные диктатуры, предполагающие опору на армию. В условиях развитого гражданского общества и слабых демократических традиций военные выступают наиболее организованной силой, обладающей ресурсами для захвата власти (обычно

– путем государственного переворота). Подобные режимы – достаточно частое явление в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке. Подавляя политические свободы, военные могут выступить инициаторами экономической модернизации общества (военная диктатура генерала А. Пиночета в Чили);

теократический – с опорой на духовенство и религию. В качестве примера можно привести современный Иран, где с середины 90-х гг. наметилась тенденция к либерализации режима;

олигархический – власть принадлежит определенным корпоративным кланам;

вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или ªмодернизационного прорыва¬ (быстрого реше-

52

ния проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти;

смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов. Так, режим, установленный С. Хусейном в Ираке, обладал

свойствами военного, вождистского и частично теократического режимов одновременно. Как видим, формы современного авторитаризма представляют собой пеструю картину. Наряду с вышеуказанными, выделяют однопартийные и многопартийные, президентские и парламентские, традиционные и мобилизационные формы авторитаризма. Наконец, авторитарный режим может выступать в форме реакционной диктатуры или быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз авторитарных демократических тенденций. Гибридные режимы существуют в разных формах и получили разные названия:

ªдиктабланда¬ – режим, в котором произошла некоторая либерализация, но без последующей демократизации. Хотя населению предоставлены определенные права, оно не вовлечено в политическую жизнь, нет развитого гражданского общества;

ªдемократура¬ – есть элементы демократии (многопартийность, альтернативные выборы), но нет либерализации. Элементы демократии носят формальный характер, а выборы призваны гарантировать победу правящей партии;

ªделегативная демократия¬ предполагает установление сильной исполнительной власти во главе с президентом. Избиратели делегируют право принимать важнейшие решения не законодательному органу, а президенту.

3. Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов

В отличие от авторитаризма, примеры которого можно найти в тиранических режимах прошлого, тоталитаризм появляется в XX в. При исследовании проблемы происхождения тоталитаризма возникает ряд вопросов. В частности, что способствовало его возникновению в одних странах и почему его избежали другие страны? Есть ли в этом какие-то закономерности? Закончилась ли в XX в. эпоха тоталитаризма или в будущем демократия отступит перед новой волной деспотизма? Где следует искать корни тоталитаризма: в экономике, в идеологии или в самом сознании людей? Исследовате-

53

ли дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма.

Согласно первой версии, потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля

ирегулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившийся на рубеже XIX–XX вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Есть мнение, что если процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобного взгляда придерживался К. Поппер, который рассматривал тоталитарную систему такой, где государство присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее идеологии. Среди других причин исследователи называют концентрацию ресурсов в руках государства в период первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами. На эту причину указывал в 40-х гг. Ф. Хайек, усмотревший в усилении планового регулирования ªдорогу к рабству¬.

Ряд исследователей рассматривает тоталитаризм как победу тоталитарных идеологий, которые оказались востребованными массами. Духовную предпосылку подобных идеологий XX в. пытаются вывести из идей прошлого, в частности из политических идей Платона, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь леворадикального тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а праворадикального тоталитаризма – с теорией Гегеля. Так, К. Поппер увидел непосредственное обоснование тоталитарного национализма в следующих идеях Гегеля: существование в каждой исторической эпохе избранной нации, предназначенной к мировому господству; изначальная враждебность государств друг к другу и война как способ их утверждения; свобода государства от моральных обязательств; нравственная ценность войны (Гегель считал, что долгий, а тем более вечный мир ªразвращает нацию¬); идеал героической жизни (ªживи, рискуя¬) в противоположность буржуазному спокойствию

идр.

Возникает вопрос: почему тоталитарные теории оказались востребованными в начале XX в.? Ответ на него предполагает изучение

54

состояния самого общества, что и делают представители социальнополитического подхода, согласно которому тоталитаризм – результат активности ªмассового человека¬ и расширения форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам X. Ортеги-и-Гассета, X. Арендт, Н. Бердяева. Массовое общество начинает формироваться с конца ХIХ – начала XX вв. как результат процесса модернизации. Под модернизацией понимают процесс перехода от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизацию, развитие средств массовой коммуникации, повышение общего уровня грамотности и др. Одновременно модернизация привела к резкому размыванию традиционных структур (деревенский общины, семьи) и устоявшегося уклада жизни, к эрозии традиционных культурных и моральных ценностей и вызвала подъем соци- ально-политической активности массового человека. Следует обратить внимание еще на другую сторону модернизации – расширение технических возможностей контролировать сознание и поведение людей. Появление в 20–30-х гг. XX в. доступных средств массовой информации (газет, радио, а позже и телевидения) предоставило тоталитарным лидерам уникальную возможность манипулировать миллионами людей.

Тоталитаризм можно также рассматривать как реакцию ªмассового человека¬ на политические и социально-экономические кризисы первой половины XX в.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Эти явления сопровождались массовой маргинализацией населения, т. е. появлением огромной массы людей, ªвыбитых¬ из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных, национальных и др.). Отметим, что под маргинальностью понимается вызванное какими-либо обстоятельствами (например, миграцией, урбанизацией, экономическими кризисами) нахождение индивида вне своей социальной группы, а также разрыв индивида с групповыми социокультурными нормами. Результатом распада традиционных структур стало появление атомизированных (с ослабленными социальными связями) людей, которые стали удобным объектом для манипулирования. Атомизированная масса была более отзывчива на призывы тоталитарных вождей, которые предложили ей новую консолидирующую основу – идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия приобщения индивидов к классу или расе, к государству.

55

Признание того, что тоталитаризм опирается на определенный тип сознания и психологию ªмассового человека¬, нашло отражение в социально-психологической трактовке причин тоталитаризма. Так, Э. Фромм попытался объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека, которые могут проявить себя

вопределенных условиях. Кризисы и войны первой трети XX в. породили у целых групп населения чувство потерянности и страха за свою безопасность, что нашло выход в специфическом психологическом феномене, который получил название ªбегство от свободы¬. Другими словами, это бегство масс от ответственности, сопровождающееся поиском вождей, способных восстановить гарантии личной безопасности, порядок и разрушенные социальные связи. Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются

впериод острых кризисов и революционных преобразований, лежит

воснове мотивации поиска вождей, способных ªжелезной рукой¬ восстановить общественную стабильность. Культ вождей, который имеет место при тоталитаризме, также может быть объяснен психологией атомизированной массы. Масса не просто хочет подчиняться сильному лидеру, но масса сама возвышает этих лидеров. Через подобную иррациональную связь с вождями масса ощущает себя главным субъектом истории. А. Арендт обратила внимание на такое явление, как полная идентификация масс с лидерами. Как отмечала исследовательница, причина любви масс к тоталитарным вождям заключалась в том, что биографии последних воплотили в себя биографию масс этой эпохи: неудачи в профессиональной и социальной жизни, несчастья в личной жизни. Поэтому величие вождей воспринималось массами как собственное возвышение. Конечно, появление культа вождей имеет и другую причину. Миф о вождяхгероях активно внедряется в сознание народа всеми средствами пропаганды.

Социально-политический и социально-психологические подходы могут быть дополнены версией ªопоздавшей модернизации¬ (модернизация ªвдогонку¬). Ее наиболее часто используют для объ-

56

яснения причины возникновения тоталитаризма в СССР и некоторых современных авторитаритарных режимов. Опоздавшая модернизация представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень, демонстрируемый более развитыми странами. Одновременно авторитаризм может вырастать из политической пассивности народа, архаической политической культуры, из привычки ªповиновения¬ власти. Хотя авторитаризм часто выступает реакцией на внутреннюю нестабильность общества, сам он потенциально нестабилен. Это связано с рядом причин:

отсутствие массовой поддержки и четко выраженного источника легитимности власти;

попытка держать общество в установленных властью рамках вызывает ответную реакцию демократической оппозиции;

нерешенность таких социальных проблем, как голод, абсолютная бедность населения. Например, в некоторых странах ЮгоВосточной Азии и Африки отсутствуют элементарные социальные программы (в том числе и пенсионные);

углубление социального расслоения между богатыми и бедными, которое в ряде стран выступает обратной стороной быстрого экономического роста.

Контрольные вопросы

1. Как соотносятся понятия ªполитическая система общества¬

и ªполитический режим¬?

2.Какие критерии позволяют выделять разные типы политических режимов?

3.Раскройте роль партии в тоталитарном политическом режиме.

4.Что роднит и что отличает тоталитаризм и авторитаризм?

5.Прокомментируйте высказывание американского профессора В. Эбенстайна о том, что любой экономический кризис – это угроза для демократии.

6.Что способствовало возникновению тоталитаризма в XX в.?

7.Раскройте содержание феномена ªбегство от свободы¬.

8.Какие факторы благоприятствуют усилению авторитарных тенденций в современном мире?

57

Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

1.Понятие политического конфликта

2.Специфика политических конфликтов

3.Виды политических конфликтов

4.Межэтнические конфликты

5.Особенности современных международных конфликтов

1. Понятие политического конфликта

Фундаментальная черта политического конфликта – это противоборство политических акторов, обусловленное противоположными интересами. В политике сталкиваются принципиально иные, чем, допустим, в сфере нравственности, ценности и критерии оценивания поступков людей. Это объясняет неоднозначность политического процесса вообще и, в частности, конфликта. Так, известный политолог Карл Шмитт (1888–1985 гг.) понятие ªполитическое¬ трактует в рамках конфликтной противоположности ªдруга¬

иªврага¬. Практическое проявление специфического для политики различения субъектов по линии ªдруг – враг¬ заключает источник эвентуального конфликта, становящегося реальностью в экстремальных случаях. Противоположности ªвраг¬ – ªдруг¬ по природе своей не нормативные и не ªчисто духовные¬, а бытийно действительные. Они взаимоисключаются в своем реальном существовании.

Народы группируются по противоположности ªдруг – враг¬,

иэта противоположность, по мнению К. Шмитта, сегодня действительна и дана как реальная возможность каждому политически существующему народу.

Значимая функция политики – управлять людскими сообществами, согласовывать и выражать (артикулировать и объединять) их интересы, быть орудием формирования, защиты и реализации последних. Возникновение противоположности политических интересов – закономерное, естественное явление, хотя каждая большая социальная группа (например, класс), выступая субъектом политического движения, стремится представить свои интересы в качестве общих. В этом стремлении уже заключена конфликтная ситуация, так как другие социальные группы, участвующие в политическом

58

процессе, могут выставлять претензии на доминирование своих интересов.

Примерно такая же, как и с интересами, складывается ситуация в случае различения политических субъектов по линии ценностей, целей и взглядов. Во всех случаях определение конфликта требует конкретизации содержания противоположностей, разделяющих политических агентов.

Политические ценности, закрепляемые в нормах, определяющих ªправила игры¬, образцы поведения и действия агентов политического конфликта и функционирование институтов системы включаются в поле противостояния. Конфликт развивается либо по фронту всей господствующей системы ценностей и норм, либо по отношению к их интерпретации, либо же – к средствам и методам практической реализации властными структурами. Несмотря на развал существовавшей в советский период системы ценностей, ее элементы еще продолжают функционировать, противостоя либе- рально-демократическим, навязываемым правящей элитой. Коллективизм противостоит буржуазному индивидуализму, осью которого в политике является приоритет частного интереса над интересом го- сударственно-национальным, общественным. Народовластие – антагонист элитарной демократии, патриотизм – национализму и космополитизму и т. д. Понятно, что речь идет не об отвлеченных понятиях, а об основаниях былого образа жизни и общественного сознания миллионов трудового народа, вера в возрождение которых пока не умерла и еще служит мотивацией политической активности. Противоположность взглядов и целей неразрывно связана с взаимоисключающими интересами политических акторов.

Противоположности ªвластвующий – подвластный¬, ªгосподствующий – подчиненный¬ есть объективная фундаментальная предпосылка конфликта. Механизм его формирования и функционирования не исчерпывается ею; он включает цепочку объективных

исубъективных звеньев, опосредствующих многообразие форм политических коллизий. Ими являются интересы, ценности, взгляды, позиции, цели, приоритеты, ориентации, ожидания и т. д.

Политический конфликт – это столкновение не каких-то абстрактных акторов, не имеющих своего человеческого облика, а противоборство реальных общественных сил, олицетворяемых лидерами, элитами, организациями, партиями и иными объединениями

иобщностями людей. Это – противоборство акторов с противо-

59

положными политическими интересами, ценностями, взглядами и целями, обусловленными положением и ролью в системе властных отношений. Понятие политического конфликта обозначает не что иное, как борьбу одних общественных сил с другими за влияние в институтах политической государственной власти и управления, за доступ к принятию общественно значимых решений, за участие в распоряжении ресурсами, за монополию своих интересов и признание их в качестве общих, словом, за все то, что образует власть и политическое господство.

Как вид политических отношений и форма политического процесса конфликт политический отличается от других тем, что его содержание составляет взаимодействие между субъектами, связанное с существованием, выявлением, артикуляцией (выражением) и реализацией общих интересов, в первую очередь больших социальных групп. Государственная власть – орудие защиты и осуществления этих интересов. Поэтому обладание ею, устройство государственных и прочих политических институтов, политический статус общественных групп и образующих их индивидов, ценности и символы власти, ее ресурсы (материальные и человеческие) составляют объект и предмет политического конфликта. Каждой политической системе присуща своя иерархическая структура политических статусов: одни занимают господствующее положение, другие – подчиненное, в чем заложено политическое неравенство и связанное с ним противоречие, являющееся первичным объективным источником латентного конфликта, который превращается в явный, открытый при наличии необходимых объективных и субъективных условий и причин. Они формируются в процессе назревания политических противоречий и характеризуют реальные формы действующих живых конфликтов.

Любой конфликт, а тем более политический, предполагает в качестве его первоначального этапа разграничение субъектов как противоположностей политического отношения, иными словами, – их самоопределение в качестве агентов конфликта. Отметим четыре возможных варианта действия:

1)признание реальности конфликтующих противоположных сил;

2)отрицание конфликтных противоположностей как объективно обусловленных политическими противоречиями;