11.2. Обоснование выбора муниципальных образований Тверской области для проведения детального исследования92

Для проведения анализа состояния и перспектив развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях Тверской области, в первую очередь, необходимо было провести типологию муниципальных образований и выбрать типичные муниципальные образования.

Административно-территориальное деление Тверской области представлено 43 муниципальными образованиями (МО).

Каждое муниципальное образование по-своему уникально и имеет разную значимость для всей области в целом. Однако существует ряд доминантных факторов, имеющих особое значение для социально-экономического положения и развития Тверской области, которые позволяют классифицировать муниципалитеты и выделить среди них наиболее типичные для проведения исследования.

Фактор 1. Уникальное географическое положение Тверской области:

• отношение к транспортным коридорам (Москва – Санкт-Петербург – страны Скандинавского полуострова, Москва – Рига – страны Балтийского моря) (1);

• отношение к соседним субъектам РФ, крупным промышленным, финансовым и культурным центрам (2).

Фактор 2. Особенности отраслевой структуры экономики:

• муниципальные образования с преобладанием в отраслевой структуре экономики промышленного производства (условно: промышленные) (3);

• муниципальные образования с преобладанием в отраслевой структуре экономики сельскохозяйственного производства (условно: сельскохозяйственные) (4);

• муниципальные образования, для которых преобладание промышленной или сельскохозяйственной функции имеет равностепенное значение (условно: промышленно-сельскохозяйственные) (5).

Фактор 3. Особенности административно-территориального деления:

• города, являющиеся отдельными муниципальными образованиями (условно: город без района) (6);

• закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО – в силу понятных причин проведение исследования в такого рода МО весьма затруднено) (7);

• муниципальные образования, административный центр которых входит в состав самого муниципального образования (условно: город + район) (8);

• муниципальные образования, административный центр которых не входит в состав самого муниципального образования, а является отдельным муниципальным образованием (условно: район без города) (9).

Фактор 4. Дифференциация по уровню самодостаточности бюджета муниципального образования:

• опорные муниципалитеты (доноры) – в доходной части которых доля собственных доходов превышает долю безвозмездных перечислений из бюджетов всех уровней (10);

• дотационные муниципалитеты, в доходной части которых доля безвозмездных перечислений из бюджетов всех уровней превышает долю собственных доходов (11).

На основании данных факторов была сформирована таблица 11.2.1, а также выбраны типичные муниципальные образования для проведения углубленного исследования.

Таким образом, более детальное исследование проводилось в шести муниципальных образованиях Тверской области: МО «Город Вышний Волочек», МО «Вышневолоцкий район», МО «Кашинский район», МО «Лихославльский район», МО «Рамешковский район», МО «Город Ржев». Данные муниципальные образования были отобраны как типичные на основании нескольких факторов.

Полагаем, что наличие типологического сходства между муниципальными образованиями одной группы позволяет распространять данные о состоянии и перспективах развития малого предпринимательства, полученные в результате проведенного исследования в выбранных муниципальных образованиях, на все муниципальные образования одной группы.

Таблица 11.2.1