Объединение политических сил снижает трансакционные издержки

Объединение политических сил (например, по линии партий) может снизить число независимых субъектов и принести существенный эффект. Политическая партия, построенная по принципам иерархии, способствует снижению трансакционных издержек, поскольку не требует столь сложных процедур улаживания разногласий и достижения консенсуса, как в случае с независимыми политиками.

Объединяясь в партию, группа политиков ограничивает свою самостоятельность и начинает выступать «единым фронтом». Число самостоятельных «игроков» и независимых позиций снижается, а законодательный процесс идет более интенсивно, так как большая часть разногласий и «трения» остается «за пределами» властной машины. Кроме того, в данном случае снижается роль отдельных субъектов и связанное с этим количество «шлаков».

Подчинить частным интересам целое общественное движение крайне сложно. Соответственно, чем слабее партии, чем больше образуется фракций и независимых политиков, тем выше число вето, значительнее трансакционные издержки и тем более «частной» становится государственная политика.

П

Сильные и слабые политические системы

ринимая стимулы к объединению в качестве важнейшего критерия, исследователи выделяют два класса политических систем: «сильные и слабые». В первом образуются существенные мотивы для консолидации, во втором таковые отсутствуют. «Слабость» в данном случае является синонимом высокой фрагментации (многопартийности), которая влечет за собой рост числа вето и переход к «частной экономической политике».

Каким образом можно создать «сильную» политическую систему? Если отбросить идеологические меры воздействия (пропаганду), не вполне соответствующие представлениям о свободном обществе, то наш следующий вопрос будет состоять в том, существуют ли институциональные (по линии «правил игры») методы, которые позволяют создать стимулы для политической консолидации? Теория дает положительный ответ на данный вопрос. Учитывая, что наши субъекты рациональны и эгоистичны, а их «целевая функция» - это накопление политического капитала, мы можем сформулировать условие, которое необходимо для объединения политических сил. Коалиция становится выгодна только в том случае, когда в действующей системе выборов две политические группы, объединившись, могут получить больше мест в парламенте, чем по отдельности⁷⁰.

Р

Система выбора

аспределение «депутатских мандатов» сенаторских и президентских кресел, как известно, происходит посредством «выборов». Соответственно, порядок проведения выборов (особенно парламентских) во многом предопределяет перспективы консолидации политических движений и направленность экономической политики. Если говорить более конкретно, то с точки зрения укрепления партийной системы, имеют значение два параметра.

Во-первых, это количество «избирательных округов» (оно складывается исторически, соответственно примем его как экзогенную величину).

Во-вторых, немаловажен сам принцип распределения «депутатских мандатов» (этот параметр является эндогенным, так как его определяют сами законодатели).

Часто система выборов строится так, чтобы исход максимально отражал истинный «расклад политических сил». В этом случае устанавливается «пропорциональный принцип» распределения «парламентских кресел», в зависимости от процента набранных голосов. В условиях большого числа регионов, это не создает серьезных стимулов к объединению: в парламент попадают все партии, которые перешли «процентный барьер»⁷¹. Именно такая система действует в России. В сочетании с низкой процентной планкой (5% голосов избирателей в целом по стране), это приводит к многопартийности.

Изменение принципа формирования парламента или повышение процентного барьера могут существенно повлиять на ситуацию. Так, например, в США, место в парламенте от данного штата получает только победитель в местных выборах.

Это означает, что партия может получить 50% голосов в данном штате, но, тем не менее, не победить, так как другая партия получит вторые 50%. Такая система создает весомые стимулы для консолидации. Если даже представить себе, что перед очередными выборами в Америке о своем существовании заявили 10 или 20 партий, то высокий процентный барьер (50%) сразу оставит «за воротами» парламента бόльшую часть из них. Впоследствии, если сохранится такая система выборов, в США, скорее всего, все равно останется только две (2 число обратное 50%) мощных политических партии⁷².

Обобщая сказанное, можно прийти к определенному заключению. Как уже отмечалось выше, «сильные» политические системы ассоциируются с небольшим числом независимых субъектов. «Слабые», напротив, отличаются высокой фрагментацией. Выборы, проходящие по большому количеству округов (или с большим числом «мест» в округах⁷³), либо организованные по пропорциональному принципу, являются «слабыми». Напротив, небольшое количество «округов», либо распределение мест в парламенте среди победителей местных выборов, позволяют сложиться сильной политической системе с небольшим количеством партий (Таблица 13.1). Оценивая количественную сторону проблемы, получим следующую картину:

Таблица 13.1

Схема проведения выборов и партийная система

	Голосование по конкретным кандидатам	Партийное голосование (закрытые списки)
Сильная система	Несколько децентрализованных партий (США).	Наименее фрагментированная Несколько централизованных партий (Великобритания).
Слабая система	Наиболее фрагментированная Много децентрализованных партий (Бразилия).	Много централизованных партий (Нидерланды).

Примечание: Централизованная партия представляет собой жесткую иерархию и максимально приближается к модели «единого игрока». Напротив, децентрализованная партия имеет слабых лидеров, массу фракций, «инсайдеров» и т.д.