2/ Древняя восточная цивилизация

3/ Западный тип цивилизации: античная цивилизация Древней Греции и Древнего Рима

Первобытная история; предпосылки формирования цивилизации В первой теме мы рассмотрели общие принципы цивилизацио подхода. Теперь попытаемся реализовать его на практике при рас­смотрении процесса становления цивилизации п ее конкретпо-иЯ торических типов. Современные историки сходятся во мнении, чтш особенности того или иного типа цивилизации определяются свое образием взаимодействия таких факторов, как географическая среда обитания, духовные основы жизнедеятельности сообшсств» (религия, культура, менталитет), система ведения хозяйства, соцЛ альная и политическая организации. Вместе с тем, по различны! оценкам человечество существует от 200 тысяч до четырех милля онов лет, в то время как история цивилизаций насчитывает всей около пяти тысяч лет. А это значит, что в течение длительного пя риода истории происходил процесс перехода от первобытности (дя кости и варварства) к цивилизации.

Существуют различные принципы периодизации лервобыи ной истории. Наиболее распространенной является археологически периодизация, критерием которой являются различил г. материале! технике изготовления орудий труда. По этой схеме первобытную эпя ху делят на каменный, бронзовый и железный века. В свою очереДШ каждая из этих эпох подразделяется на ряд этапов. Мы не имеем воя можности анализировать эти этапы. Все они составляют эпоху дики сти человеческого сообщества. Для становления цивилизации приЯ ципиальное значение имеет период неолита (VIII-—V тыс. лет назад когда началось формирование экономики, основанной на земледели и скотоводстве. Этот период английский археолог Гордон предложил назвать неолитической революцией. Сущность ческой революции заключалась в переходе части населения от пр сваиоающих форм хозяйства (охоты, рыболовства, собирательства И производящему хозяйству — земледелию и скотоводству.

Каковы же последствия перехода от присваивающего к про-

-ззодяшему хозяйству?

1 В результате перехода к земле де л ьч ее ко-с кото вод чес ко и ---------™„,„т миг-ТТПНЫГМ-.ТК и плотность населения,

1. О р^.1--

мике резко возрастают численность и плотность населения .летательно, и рост земледельческих поселков, улучшается благоустройство. Некоторые из них в VII—V тыс. до н. э. пре-гпиются в протогородские центры (Чатал-Хююк, Иерихон,

джармо и Др.)-

2 Концентрация населения и его хозяйственная стабильность

оздают условия для зарождения, накопления и развития культур-традиций, без чего невозможно зарождение цивилизации.

3 Сформировался и новый образ жизни, свидетельством ко­торого была не только оседлость, но и благоустроенные каркасные дома нарядная расписная керамика, разнообразные украшения из раковин и полудрагоценных камней. В древних погребениях встре­чаются и первые зеркала, сделанные из блестящего обсидиана — вулканического стекла.

4. У населения оставалось больше свободного времени, необ­ходимого для духовного творчества. В сфере художественного творчества широкое распространение получают прикладные ис­кусства, особенно изготовление разнообразной декоративной кера­мики. Многие узоры отражают представления космогонического характера (о небесных телах), иллюстрируя разного рода мифы. В целом, со вступлением в земледельческую эпоху духовный мир че­ловека стал богаче и разнообразнее.

Э. Появились излишки продуктов питания, подлежащие дли­тельному хранению, в отличие от скоропортящихся продуктов пер-вобыт.ной охоты и рыболовства.

Наличие избыточного продукта позволяло содержать осво­божденных от производства пищи людей, исполнявших различные административные функции. Иными словами, на основе новых про­изводственных возможностей возникли первые очаги цивилизации надобщиндыми социальными структурами и ранними формами

политической администрации.

Таким образом, возникновению первых цивилизаций предше-ювала неолитическая революция. Связанный с нею переход к но-формам хозяйства способствовал кардинальным изменениям в "^тУре, образе жизни и духовной сфере. Теперь в бескрайнем Ми-1Хотник(>в, рыболовов и собирателей, освоивших почти все при-о^климатические зоны Земли, на авансцену истории выдвига-^я общества земледельцев-скотоводе в. Именно в их среде созда-значительный прибавочный продукт и соответственным обра­зка пливаются материальные и духовные ценности.

и и основные типы цивилизации в древности Истоки первых цивилизаций уходят в период существований раннеземледельческих обществ. Благодаря строительству гранщЛ озных по тем временам ирригационных сооружении, резко новый,! ласъ производительность сельского хозяйства.

В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло от,] делилось от сельского хозяйства. Появились города — особый тв1 поселений, в которых жители, по крайней мере частично, были о_с, вобождены от сельского хозяйства. Начали возводиться монумеа-,1 тальные сооружения: храмы, усыпальницы, пирамиды и г. д., имец>л щие непосредственно хозяйственное назначение.

Началось социальное расслоение общества. В нем понвилисм разные социальные группы, отличающиеся друг от друга по проЯ фессиональньш признакам, по социальному статусу, по материадЯ ному положению, по объему прав и привилегий. Сформировали™ государства — системы органов организации и управления жизвЛ деятельностью общества, защиты социальных интересов один групп и подавления других.

Была создана письменность, благодаря которой люди могли зафиксировать в материальной форме достижения своей культе ры: идеи, верования, традиции, законы и передать их потомству. I

2.

Древняя восточная цивилизация

К III тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке возникли первые очаги цивилизации. Некоторые ученые называют древние цившоЯ зации первичными для того, чтобы подчеркнуть, что они вырося непосредственно из первобытности и не опирались на пред шее твв ющую цивилизационную традицию. Одна из характерных особен* ностей первичных цивилизаций состоит в том, что в них лрисутсЯ вует значительный момент первобытных Верований, традиций • форм общественного взаимодействия.

Первичные цивилизации возникли в сходных климатичев ких условиях. Ученые отмечают, что их зона охватывала территш рию с тропическим, субтропическим и отчасти умеренным кли-' матом, среднегодовая температура которых была достаточно вы­сокой —около + 20° С. Лишь несколько тысячелетий спустя ЗОЯ цивилизации стала распространяться к северу, где более суровая природа. А это означает, что для возникновения цивилизацЯ нужны определенные благоприятные природные условия.

Историки также указывают, что родиной первичных циви лизаций, как правило, являются долины рек. В III тысячелетии а н. э. цивилизация возникла в долине реки Нил в Египте, между РШ ками Тигр и Ефрат — в Месопотамии. Несколько позднее — в Шччелетии до н. э. в долине реки Инд зародилась индийская изация, во II тысячелетии до н. э. в долине роки Хуанхэ -

китайская.

Конечно, не все древние цивилизации были речными. Так, в осо-- географической ситуации развились Финикия, Греция и Рим. Это гшиморских цивилизаций. Особенность приморских условий на-пывала особый отпечаток на характер хозяйственной деятельнос-_{а это}, в свою очередь, стимулировало формирование особого типа пиальных и политических отношений, особых традиций. Так фор-[иповался другой тип цивилизации — западный. Таким образом, уже Древнем мире начинают складываться два глобальных и параллель­ных типа цивилизации — восточный и западный.

Возникновение древнейшего мирового очага цивилизации про­изошло в южном Двуречье — долине

рек Ефрата и Тигра. Жители Двуречья сеяли пшеницу, ячмень, лен, разводили коз, овец и коров, возводили ирригационные сооружена — каналы, водохранилища, с помощью которых осуществлялось орошение полей. Здесь в середине IV тысячелетия до н.э. появляются первые надобщинные политичес­кие структуры в форме городов-государств. Эти города-государства долгое время воевали друг с другом. Но в XXIV в. до н. аправитель го­рода Аккада Саргон объединил все города и создал крупное шумер­ское государство. В XIX в до н. э. Шумер был захвачен семитскими племенами —• аморитами, на развалинах древнего Шумера было со­здано новое восточное государство — Вавилонское. Во главе этого го­сударства стоял царь. Личность царя обожествлялась. Он одновре­менно являлся руководителем государства, верховным главнокоман­дующим и верховным жрецом.

В древневавилонском государстве общество было социально не­однородным. В него входили родовая и военная знать, жрецы, чинов­ники, купцы, ремесленники, свободные общинники-крестьяне и рабы. Все эти социальные группы располагались в строгом иерархическом порядке в виде пирамиды. Каждая группа занимала строго опреде­ленное место и отличалась от других своей социальной значимостью, ' ^также обязанностями, правами и привилегиями. Господствующей в "ОЖлоне была государственная форма собственности на землю.

Жители Древнего Двуречья внесли огромный вклад в миро-культуру, Это, во-первых, шумерское иероглифическое пись-^трансформировавшееся в массовой документации царско-хра-'х хозяйств в упрощенную клинопись, что сыграло решающую ^а возникновении впоследствии алфавитной системы. Во-вто-это постоянно развивающаяся усилиями жрецов система ка-чарного счета и элементарная математика. Тот алфавит, те све-о календаре и звездном небе с его знаками зодиака, та десятиричная система счета, которыми мы пользуемся и сегодня, дят именно к Древнему Двуречью, К этому можно добавить тое изобразительное искусство, первые географические карты много другое.

Словом, шумеры и вавилоняне были первыми, кто шел по гг« ти становления государственности. Их вариант развития хозяйств» и форм собственности во многих отношениях был эталонным п™. тех, кто шел вслед за ними.

Каковы особенности древней восточной цивилизаций?

Прежде всего, это высокая степень зависимости человека п| природы, которая накладывала существенный отпечаток на миро! воззрение человека, его ценностные ориентиры, тип хозяйствов^ кия,социальное и политическое устройство.

В духовной жизни восточного человека госмидгпяшл.ии рели. гиозно-мифологические, представления и канонизированные стили мышления. В мировоззренческом плане в посточных цинилцзаци* отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естества! ный и сверхъестественный. Поэтому восприятию мира восточня человеком присущ синкретический подход, выражающийся б фоя мулах «все в одном» или «все во всем». С точки зрения религиозна жизни, восточной культуре присущи нравственно-волевая устанои ка на созерцательность, безмятежность, мистическое единение! природными и надприродными силами. В восточных мировоззрея ческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен! своих действиях и судьбе космическим законом. Наиболее распри страненный символ восточной культуры «человек в лодке без ве-сел». Он свидетельствует о том, что жизнь человека определяетЛ чение реки, т. е. природа, общество, государство — поэтому человя ку весла не нужны.

Восточные цивилизации обладают удивительной стабильное тью. А. Македонский покорил весь Ближний Восток, построил грЯ мадную империю. Но однажды все вернулось на круги своя — к сев ему извечному порядку. Восточная цивилизация ориентировав прежде всего на воспроизводство сложившихся социальных струй тур, стабилизацию сложившегося образа жизни, господствовавшее на протяжении многих столетий. Характерной чертой восточной От вилизации является традиционализм. Традиционные образцы Я ведения и деятельности, аккумулирующие опыт предков, рассШЧ ривались как важная ценность и воспроизводились г. качестве УЧ тойчивых стереотипов.

Поскольку в восточных обществах изменения происходв крайне медленно, то несколько поколений людей могло сущсстИ вать в одних и тех же условиях. Отсюда проистекает уважсчи'Нтарших поколений, культ предков. Восточные цивилизации ₀дЫТУ ^^ называемой проблемы «отцов и детей». Там существо-н^{е зн} _ЛН(,е взаимопонимание поколений.

^раЛ° общественная жизнь восточных цивилизаций построена на и х коллективизма. Личностное начало не развито. Личные

^п^ .-« пппчинсны общим: общинным, государственным. Коллек-интересы ч^а

бщины определял и контролировал все стороны жизнедея-^Т ности человека; нравственные нормы, духовные приоритеты, ^инципы социальной справедливости, форму и характер труда.

Политическая организация жизни восточных цивилизаций пучила в истории название деспотий. Рассмотрим подробней, что представляла собой восточная деспотия.

Одним из характерных признаков восточного деспотизма яв­ляется абсолютное преобладание государства над обществом. Госу­дарство предстает здесь как сила, стоящая над человеком. Оно ре­гулирует все многообразие человеческих отношений {в семье, об­ществе, государстве), формирует общественные идеалы, вкусы. Глава государства (фараон, патеси, халиф) обладает всей полнотой законодательной и судебной власти, бесконтролен и неответствен, назначает и смещает чиновников, объявляет войну и заключает мир, осуществляет верховное командование армией, творит выс­ший суд как по закону, так и по произволу.

Важный признак восточного деспотизма — политика при­нуждения, а то и террора. Основной задачей насилия было не нака­зание преступника, а нагнетание страха перед властью. Один из мыслителей эпохи Просвещения Ш. Монтескье (1689—1755 ) отме­чал, что народы Азии управляются палкой, которая всегда должна быть прочной и постоянно находиться в руках правителя. Страх — единственное движущее начало этого образа правления. И если правитель хотя бы на миг опускал карающий меч, все шло прахом. Режим начинал медленно распадаться. Во всех деспотиях Востока страх перед верховной властью, как это ни парадоксально, сочетал­ся с безграничной верой в ее носителей. Подданные одновременно трепещут и веруют. Тиран в их глазах предстает как грозный за­щитник народа, карающий зло и произвол, царящие на всех ступе-^ях продажной администрации. Единство страха и любви создавало Утренне непротиворечивую систему восточного деспотизма.

Для восточного деспотизма характерна общественно-государ -

нная собственность (прежде всего на землю), Согласно религиоз-

нравственным учениям, земля, вода, воздух и другие природные

урсы были дарованы всему человечеству. За частными лицами

"звались владельческие права, в некоторых случаях — права на

Ую собственность, в основном на жилье и хозяйство.

документы хозяйственного учета, типа бухгалтерских книг или за­писи молитв. Со временем на глиняных табличках или папирусах начинают записывать поэтические тексты, а на каменных стеллах I высекать надписи о важных исторических событиях.

Именно на Востоке зарождаются зачатки науки (арифмети­ки, географии, астрономии), современных мировых религий, В Па- I лестине к началу нашей эры сформировались основы новой рели- I гии. которая в Римской империи получила название христианства, I Значительно раньше, чем в Европе, книгопечатание возникло в I Египте, Китае и других странах. Первые прообразы египетских книг I появились в XXV в. до и. э, и китайских — в XIII в, до н. э. Для раз- I вития книгопечатания огромное значение имело изобретение бума- I ги в Китае (II в. до н, э.). Появление первых книг в Китае относится к I VII—VIII вв., когда уже было известно применение бумаги в качест- I ве материала для письма и был впервые введен ксилографический 1 способ печатания (оттиск с гравюры по дереву].

3, Западный тип цивилизации: античная циаилизация

Древней Греции ч Древнего Рима

Следующим глобальным типом цивилизации, сложившимся в| древности, стал западный тип цивилизации. Он начал возникать! на берегах Средиземного моря и наивысшего развития достиг в] Древней Греции и Древнем Риме, обществах, которые принято] именовать античным миром в период с IX—VIII пв. до н. э. до IV— V вв. н. 3. Поэтому западный тип цивилизации с полным основани­ем можно именовать как средиземноморский или античный тип] цивилизации.

Античная цивилизация прошла длительный путь развития, На юге Балканского полуострова в силу различных причин ранне­классовые общества и государства зарождались не менее трех раз: во 2-й половине III тыс. до н. э. (уничтожено ахейцами); в XVII— XIII вв. до н. э. (уничтожено дорийцами); в IX—VI вв. до н. э. послед­няя попытка удалась — возникло античное общество.

Античная цивилизация, так же как и восточная цивилизация является первичной цивилизацией. Она выросла непосредственно из первобытности и не могла воспользоваться плодами предшеству­ющей цивилизации. Поэтому в античной цивилизации, по аналогии с восточной, в сознании людей и в жизни общества существенно влияние первобытности. Господствующее положение занимает ре­лигиозно-мифологическое мировоззрение. Однако в этом мировоз­зрении имеются существенные особенности. Античное мировоззре­ние космологично. Космос по-гречески — это не только мир, Все­ленная, но и порядок, мировое целое, противостоящее Хаосу своей

соразмерностью и красотой. В основе этой упорядоченности лежат мера и гармония. Таким образом, в античной культуре на основе ми­ровоззренческих моделей формируется один из важных элементов западной культуры — рациональность.

Установка на гармонию во всем космосе связана была и с куль­ту рос оз и дающей деятельностью «античного человека». Гармония проявляется в пропорции и связи вещей и эти пропорции связи мо­гут быть вычислены и воспроизведены. Отсюда — формулирование канона — совокупности правил, определяющих гармонию, матема­тические расчеты канона, базированных на наблюдениях над реаль­ным человеческим телом. Тело -- прообраз мира. Космологизм (представления о мироздании) античной культуры носил антропо­центрический характер, т. е. человек рассматривался как центр Вселенной и конечная цель всего мироздания. Космос постоянно со­относился с человеком, природные объекты с человеческими. Такой подход определял отношение людей к их земной жизни. Стремление к земным радостям, активная позиция по отношению к этому миру — характерные ценности античной цивилизации.

Цивилизации Востока выросли на поливном земледелии. Ан­тичное общество имело иную сельскохозяйственную основу. Это так называемая средиземноморская триада — выращивание без искус­ственного орошения зерновых, винограда и маслин.

В отличие от восточных обществ античное развивалось весь­ма динамично, так как с самого начала в нем разгорается борьба между закабаляемым в долевое рабство крестьянством и аристо­кратией, У других народов она заканчивалась победой знати, а у древних греков демос (народ) не только отстоял свободу, но и до­бился политического равенства. Причины этого кроются в бурном развитии ремесла и торговли. Торгово-ремесленная верхушка де­моса быстро богатела и в экономическом отношении стала сильнее землевладельческой знати. Противоречия между могуществом торгово-ремесленной части демоса и уходящей в прошлое силой землевладельческой знати составило движущую пружину разви­тия греческого общества, которое к концу VI в. до н. э. разрешилось в пользу демоса.

В античной цивилизации на первый план вышли частнособст­веннические отношения, проявилось господство частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок.

Появился первый в истории образец народовластия — демо­кратия как олицетворение свободы. Демократия в греко-латинском ••тире была по-прежнему прямой. Предусматривалось равенство чсех граждан как принцип равных возможностей. Существовали свобода слова, выборность органов власти.

В античном мире были заложены основы гражданского обще­ства, предусматривающего право каждого гражданина участво­вать в управлении, признание его личного достоинства, прав и свобод. Государство не вмешивалось в частную жизнь граждан или это вме­шательство было незначительным. Торговля, ремесла, сельское хо­зяйство, семья функционировали независимо от власти, но в рамках закола. Римское право содержало систему норм, регулирующих част­нособственнические отношения. Граждане были законопослушны.

В античности вопрос о взаимодействии личности и общества | решался в пользу первой. Личность и ее права были признаны пер- 1 винными, а коллектив, общество — вторичными.

Однако демократия в античном мире носила ограниченный! характер: обязательное наличие привилегированного слоя, исклю­чение из ее действия женщин, свободных иноземцев, рабов.

В греко-латинской цивилизации также существовало рабство.) Оценивая его роль в античности, думается, ближе к истине позиции тех исследователей, которые секрет уникальных достижений антич­ности видят не в рабстве (труд рабов неэффективен), а в свободе. Вы­теснение свободного труда рабским в период Римской империи яви-! лось одной из причин упадка этой цивилизации (см.: Селкнникова Л.И. | Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1994. — С.бО).

Цивилизация Древней Греции. Своеобразие греческой циви-1 лизации заключается в появлении такой политической структуры, как «полис» — «город-государство», охватывающий сам город и] прилегающую к нему территорию. Полисы были первыми реснуб-| ликами в истории всего человечества.

Многочисленные греческие города были основаны и по бере-1 гам Средиземного и Черного морей, а также на островах — Кипре и Сицилии. В VIII—VII вв. до и. э. большой поток греческих пересе-1 ленцев устремился на побережье южной части Италии. Формирова­ние на этой территории больших полисов было столь значительным, что получило название «Великой Греции»,

Граждане полисов имели право владеть землей, обязаны в той или иной форме принимать участие в государственных делах, а| в случае войны из них составлялось гражданское ополчение. В эл­линских полисах, помимо граждан города, обычно .проживало лич-] но свободное население, но лишенное гражданских прав; нередко это были переселенцы из других греческих городов. На нижне-ступени социальной лестницы античного мира находились совер­шенно бесправные рабы.

В полисной общине господствовала античная форма собстЛ венности на землю, ею пользовались те, кто был членом граждан-1 ской общины. При полисной системе осуждалось накопительство. В]

большинстве полисов верховным органом власти было народное собрание. Ему принадлежало право окончательного решения важ­нейших полисных вопросов. Громоздкий бюрократический аппа­рат, свойственный восточным и всем тоталитарным обществам, в полисе отсутствовал. Полис представлял собой практически полное совпадение политической структуры, военной организации и граж­данского общества.

Греческий мир никогда не был единым политическим целым. Он состоял из нескольких совершенно самостоятельных государств, которые могли вступать в союзы, обычно добровольно, иногда по принуждению, вести между собой войны или заключать мир. Разме­ры большей части полисов были невелики: обычно в них был только один город, где проживало несколько сот граждан. Каждый такой городок был административным, хозяйственным и культурным цен­тром маленького государства, а население его занималось не только ремеслом, но и земледелием,

В VI—V вв. до н. э. полис развился в особую форму рабовла­дельческого государства, более прогрессивную, чем восточные дес­потии. Граждане классического полиса равны в своих политических и юридических правах. Выше гражданина в полисе никто не стоял, кроме полисного коллектива (идея суверенитета народа). Каждый гражданин имел право публично высказать свое мнение по любому вопросу. Для греков стало правилом принимать любые политичес­кие решения открыто, сообща, после всестороннего публичного об­суждения. В полисе налицо разделение высшей законодательной власти (народное собрание) и исполнительной (выборные срочные магистратуры). Так, в Греции утверждается строй, известный нам как античная демократия.

Древнегреческая цивилизация характеризуется тем, что она наиболее рельефно выражает идею суверенитета народа и демо­кратическую форму правления. Греция архаического периода име­ла определенную специфику цивилизации по сравнению с другими античными странами: классическое рабство, полисную систему уп­равления, развитой рынок с денежной формой обращения. Хотя 'рецип того времени не представляла собой единого государства, однако постоянная торговля между отдельными полисами, эконо­мические и родственные связи между соседними городами приво­дили греков к самосознанию — быть им в едином государстве.

Расцвет древнегреческой цивилизации был достигнут в пери­од классической Греции (VI в.—338 г. до н. э.). Полисная организация общества эффективно осуществляла экономические, военные и по­литические функции, стала уникальным явлением, неизвестным в древней цивилизации.

Одной из особенностей цивилизации классической Греции явился стремительный подъем материальной и духовной культуры. В области развития материальной культуры отмечалось появление по­вой техники и материальных ценностей, развивалось ремесло, соору­жались морские гавани и возникали новые города, шло строительство морского транспорта и всевозможных памятников культуры и т. п.

Порождением высочайшей культуры древности является ци­вилизация эллинизма, начало которой положило завоевание Алек­сандром Македонским в 334—328 гг. до н. э. Персидской державы, охватывавшей Египет и значительную часть Ближнего Востока до Инда и Средней Азии. Период эллинизма длился три столетия. На этом широком пространстве сложились новые формы политической организации и социальных отношений народов и их культуры — ци­вилизация эллинизма.

Каковы же особенности эллинистической цивилизации? КI характерным особенностям цивилизации эллинизма можно отнес-] ти: специфическую форму социально-политической организации — эллинистическая монархия с элементами восточной деспотии и по­лисного устройства; рост производства продуктов и торговля ими, развитие торговых путей, расширение денежного обращения, в том числе появление золотых монет; устойчивое сочетание местных традиций с культурой, принесенной завоевателями и переселенца-^ ми греками и другими народами.

Эллинизм обогатил историю человечества и мировую циви- , лизацию в целом новыми научными открытиями. Величайший вклад в развитие математики и механики внесли Эаклид (III в. до н. э.), и Архимед (287—312 гг.). Разносторонний ученый, механик и воен­ный инженер Архимед из Сиракуз заложил основы тригонометрии;! им были открыты принципы анализа бесконечно малых величин, а также основные законы гидростатики и механики, широко приме­нявшиеся для практических целей. Для оросительной системы в Египте применялся «архимедов винт» — прибор для откачки волы. Это была наклонно расположенная полая труба, внутри которой на- | ходился плотно прилегающий к ней винт. Вращавшийся с помощью людей винт зачерпывал воду и поднимал ее наверх.

Путешествия по суше вызывали потребность точно измерять I длину пройденного пути. Эта задача была разрешена в I в. до н. э. I александрийским механиком Героном. Он изобрел прибор, назван­ный им годометром (измерителем пути). В наше время такие прибо­ры именуются таксометрами.

Мировое искусство обогатилось такими шедеврами, как Ал-] тарь Зевса в Пергаме, статуи Венеры Милосской и Ники Самофра­кийской, скульптурная группа Лаокоон. Вошли в золотой фонд элли ни ст и чес ко и цивилизации достижения древнегреческой, среди­земноморской, причерноморской, византийской и других культур.

Цивилизация Древнего Рима по сравнению с Грецией была более сложным явлением. Согласно античной легенде, город Рим был основан в 753 г. до н. э. на левом берегу Тибра, справедливость которой подтвердили археологические раскопки нынешнего столе­тия. Первоначально население Рима состояло из трехсот родов, ста­рейшины которых составляли сенат; во главе общины стоял царь (по-латыни — геуе). Царь являлся верховным военачальником и ясрецом. Позднее присоединенные к Риму жившие в Лациуме общи­ны латинов получили наименование плебеев (плебс-народ), а потом­ки старых римских родов, составлявшие тогда аристократический слой населения, получили название патрициев.

В VI в. до н. э. Рим стал довольно значительным городом и находился в зависимости от этрусков, обитавших к северо-западу от Рима.

В конце VI в. до н. э. с освобождением от этрусков формируется римская республика, просуществовавшая около пяти столетий. Рим­ская республика вначале была небольшим по площади государством, менее 1000 кв. км. Первые века республики — время упорной борьбы плебеев за их уравнение в политических правах с патрициями, за равные права на общественную землю. В результате постепенно тер­ритория римского государства расширяется. В начале IV в. до н. э. она уже более чем вдвое превысила первоначальные размеры республи­ки. В это время Рим был захвачен галлами, которые несколько ранее обосновались в долине реки По. Однако галльское вторжение не сыг­рало значительной роли в дальнейшем развитии римского государст­ва. II и I вв. до н. э. были временами больших завоеваний, отдавших Риму все страны, прилегавшие к Средиземному морю, Европу до Рейна и Дуная, а также Британию, Малую Азию, Сирию и почти все побережье Северной Африки. Страны, завоеванные римлянами вне Италии, получали наименование провинций.

В первые века существования римской цивилизации раб­ство в Риме было слабо развито. Со II в. до н. э. количество рабов возросло в связи с успешными войнами. Положение в республике постепенно обострялось. В I в. до н. э. война неполноправных ита­ликов против Рима и восстание рабов под предводительством Спартака потрясли всю Италию. Все завершилось установлением в Риме в 30 г. до н. э. единоличной власти императора, опиравшего­ся на вооруженную силу.

Первые века Римской империи были временем сильнейшего имущественного неравенства, распространения крупного рабовладе­ния, С I в. до н. э. наблюдается и противоположный процесс — отпуск рабов на волю. В дальнейшем рабский трул в сельском хозяйстве по­степенно вытесняется трудом колонов, лично свободных, но прикреп­ленных к земле хлебопашцев. Ранее процветавшая Италия стала ос­лабевать, а значение провинций — возрастать. Начался распад рабо­владельческой системы.

В конце IV в. н. э. Римская империя делится примерно попо­лам — на восточную и западную части. Восточная (Византийская) империя просуществовала до XV в., когда она была завоевана тур­ками. Западная империя в течение V в. до н.э. подвергалась нападе­ниям гуннов и германцев. В 410 г. н. э. Рим был взят одним из гер­манских племен — остготами. После этого Западная империя влачила жалкое существование, а в 476 г. ее последний император был свергнут с престола.

Каковы же причины падения Римской империи? Они были \ связаны с кризисом римского общества, обусловливавшимся труд­ностями воспроизводства рабов, проблемами сохранения управля­емости огромной империи, возрастанием роли армии, милитариза­цией политической жизни, сокращением городского населения и числа городов. Сенат, органы городского самоуправления превра­щались в фикцию. В этих условиях императорская власть вынуж­дена была признать разделение империи в 395 г. на Западную и Восточную (центром последней был Константинополь) и отказать­ся от военных походов с целью расширения территории государст­ва. Поэтому военное ослабление Рима стало одной из причин его падения.

Быстрому падению Западной Римской империи способство­вало нашествие варваров, мощное движение германских племен на ее территории в IV—VII вв., завершившееся созданием «варвар­ских королевств».

Блестящий знаток истории Рима, англичанин Эдуард Гиб­бон (XVIII в.), в числе причин падения Рима называет отрицатель­ные последствия принятия христианства (принято официально в IV в.). Оно прививало массам дух пассивности, непротивления и смирения, заставляло безропотно склоняться под игом власти или даже угнетения. В результате гордый воинственный дух римляни­на сменяется духом благочестия. Христианство учило лишь «стра­дать и покоряться".

С падением Римской империи начинается новая эпоха в исто­рии цивилизации — Средневековье.

Таким образом, в условиях древности определились два основ­ных (глобальных] типа цивилизации: западный, включающий евро­пейскую и северо-американскую, и восточный, вбирающий цивили­зацию стран Азии. Африки, в том числе арабскую, тюркскую и малоазиатскую. Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в междуна­родных делах; внешнеэкономических и политических связях, войны и мира, у ста нов лени л межгосударственных границ, переселения лю­дей в особо крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т- Д.

Мтема 3 Место Средневековья во всемирно-историческом процессе. Цивилизация Древней Руси.

1/ СреЭневйтсОйъе как этап всемирной истории.

Основные читишзационные регионы.

2/ Место России « ли розой цивилизации

3/ Возникновении древнерусского общества

1.

СреЭкевековье как этап всемирной истории. Основные цивилиэационпые регионы

Эпоху античности в Европе сменяет Средневековье. С чем связано на­звание этой эпохи? Понятие «средний век» было введено итальянски-' ми гуманистами, которые хотели таким образом подчеркнуть коренное отличие культуры своего времени от предшествующего исторического периода. Они верили, что действительно возрождают культуру Древ-5 ней Греции и Древнего Рима. А период между падением Римской имш рии и их собственным временем им представлялся как межвреме* период культурного упадка, когда в жизни европейцев не происхо* ничего заслуживающего внимания, когда господствовал релитиоз! фанатизм и царила безграмотность. Иначе говоря, для развития ку; туры — это пустой промежуток времени, о котором содержательно ] чего сказать — «теШит аегит» — «средний век».

Для итальянских гуманистов — передний век» — это «теми* век». Напротив, историки так называемой «романтической» шж многие религиозные мыслители смотрели на средневековое обще( во как на идеальное общество, представляющее из себя полную про­тивоположность современному «цивилизованному» обществу. Как видно, в оценке средневековья присутствуют крайности. Необходи­мо уточнить понятие средневековья и конкретно разобраться, како­во же значение эпохи Средневековья в мировой истории в целом и в истории России, в частности.

В историографии существуют различные мнения по поводу определения временных рамок Средневековья. Историки школы] «Анналы» датируют Средние века — начало II—III вв. н. э. — коне! XVIII в. Большинство же историков склоняются начало Средшч .< •-ковья датировать V в.н. э, — конец XVI—середина XVII вв. Внутри тысячелетнего периода Средневековья принято выделять по край­ней мере три периода:

Раннее Средневековье — V в. — начало XI в.

Классическое Средневековье — XI—XV в.

Позднее Средневековье — XV в.—середина XVII в.

Средневековье обладает особенными типологическими чер­тами, отличающими его от других исторических эпох.

Средневековое общество — это, по преимуществу, аграрное общество, базирующееся на ручном труде и феодальных общест­венно-экономических отношениях. Основной экономической кле­точкой этого общества является хозяйство непосредственного про­изводителя — крестьянина в условиях частной собственности фео­далов на главное средство производства того времени — землю.

Для данного общества характерна устойчивая и малопо­движная система ценностей и представлений, основанная на рели­гиозных заповедях и учении церкви. Средневековый человек в большой мере ориентирован на свой внутренний мир, интенсивную духовную жизнь, создание предпосылок для «спасения» души, до­стижения '(Царства Божия».

Важными характерилогическими особенностями данного обще­ства являются также стремление к внутреннему единству и внешне­му обособлению, корпоративная замкнутость сословий и других со­циальных групп, слабое развитие индивидуализма.

Вместе С тем, следует отметить, что несмотря на консерватив­ный характер общих ценностно-мировоззренческих установок, сред­невековое общество — это внутренне динамичное общество. В нем проходили довольно сложные этногенетические и культуро-созида­тельные процессы. В период Средневековья происходят зарождение и формирование современных народов: французов, немцев, англичан, испанцев, итальянцев, чехов, поляков, болгар, русских, сербов и т. д Средневековье создало новый городской образ жизни, высокие образ­ны духовной и художественной культуры, в том числе институты на­учного познания и образования, среди которых следует особо выде­лить институт университета. Все это, вместе взятое, дало мощный толчок для развития мировой цивилизации.

Мы дали обобщенную характеристику Средневековья, В ре­альной истории цивилизационные процессы в различных регионах имели свои существенные отличия. Основными цивилизационными регионами эпохи Средневековья были Азия и Европа.

В Азии в соответствии со специфическими особенностями культурного наследил, географической среды, системы ведения хо­зяйства, социальной организации и религии сформировалась арябо-мусульманскан цивилизациа В какой-то мере она является истори­ческой преемницей восточного типа цивилизации и проявляет все на­иболее характерные для нее черты. Отличительные особенности этой

формы цивилизации связаны с особенностями ее культуры. В о этой культуры лежат арабский изык, иероучеии я и культ ислама. Ис-1 лам (мусульманство) (араб. — «покорность») возник и VII в. н. э. ит Аравийском полуострове. Фундамент мусульманского вероисповеда­ния составляет вера в единого Бога Аллаха и Мухаммеда в качестве его посланника, а также неуклонное соблюдение пяти основных куль-1 товых предписаний, так называемых «столпов веры», произнесение во! время богослужения основного символа веры; «.Нет Бога кроме АллаЛ ха и Мухаммед посланник его», ежедневная пятикратная молитва (ля! маз), соблюдение поста (уразы) в месяц рамазан, обязательная уплата налога (залят), совершения паломничества в Мекку (хадж). В ислаь сильно выражена вера в божественное предопределение, идея без} ловной покорности божественной воле, которая наложила глубок отпечаток на весь уклад жизни и исламскую культуру.

Ислам сформировался в арабской среде. Родиной ислам;» яв-1 ляются арабские города Мекка м Медичи. Пришггис ислам» арибски-| мм племенами способствовало их консолидации, на базе ислама вы­росло могущественное государство — Арабский Халифат, куда в пев риод его расцвета входили Сирия, Палестина, Месопотамия, Египет! Хива, Бухара, Афганистан, значительная часть Испании, Армения! Грузия. Ислам способствовал не только политической консолидации народов, включенных в Арабский халифат, но и облегчил торговый связи и экономическое взаимодействие различных по характер) экономик регионов. Активная торговля в Средиземном море и в Ин-] дийском океане стиму.пировала развитие ремзсел и сельского хозяй-ч ства Арабо-мусульманский мир отличался высоким уровнем урба­низации (развития городов). Багдад считался одним ид величл-пшэ городов тогдашнего мира. Здесь торговали лесом, фарфором, меха-^ ми, пряностями, шелком, пином, леем, что производилось а Индии Восточной Африке. Китае, Средней Азии. Необычайно еюеобр и яркая культура была создана в Средневековье на арабо-муеулъ^ майском Востоке. Арабский «ноль*)', добавленный к вавилонской фровой системе, произвел подлинную революцию в математике.

Арапская астрономия, медицина, алгебра, философия, бесепо( но, были на порядок выше европейской науки того времени. Систел орошения полей, некоторые сельскохозяйственные культуры (рис, ци­трусовые) были заимствованы европейцами у арабов. Арабо-мусуль-| майское влияние на средневековую Европу в основном йграничивалос заимствованиями отдельных новшеств и открытий. Причина одна религиозные различия. Христианская Европа предпочитала воспламвИ няту, религиозную ненависть к исламу, видя в Мухаммеде вошющеЯН Антихриста. Проповедь против «неверных» положила начало кре>сгн| вым походам (конец XI—конец ХШ вв.).

В Европе Средневековье — ото период становления новой формы западной цивилизации — европейской христианской циви­лизации. Европейская цивилизация формируется на территории бывшей Римской империи. Римская же империя, как отмечалось вы­ше, раскололась; на две части: Восточную (Византийскую) и Запад­ную Римскую империю. Западная Римская империя прекратила свое существование в результате внутренних противоречий и нашествия так называемых «варваров» в 476 г. Поэтому цивнлнзационные про­цессы в обеих частях Римской империи наряду с общими закономер­ностями имели и существенные отличия. В результате этих отличий сформировались две раз нови дности европейской цивилизации — восточная и западная. Формирование европейской цивилизации происходило в результате синтеза античной цивилизации и варвар­ского уклада жизни в ходе процессов романизации, христианизации, становления государственности и культуры новых народов Европы.

Культурной базом европейской цивилизации является ан­тичность. Византия никогда не порывала с интимностью. Ее культу­ра, хозяйственная деятельность и политические институты в значи­тельной мере опирались на античную традицию и были органичес­кими формами ее развитии. Наибольшее своеобразие византийско­го уклада жизни связано с той модернизацией, которую приобрело в Византии христианство.

Христианство и во времена античности не представляло со­бой единой организации. На территории Римской империи сущест­вовал ряд христианских церквей, имевших вероучительные, обря­довые и организационные отличия. Между руководством этих цсркпей велись ожесточенная борьба за гегемонию в христианском мире. Наиболее активно эту борьбу вели глава .Западной Римский церкви — папа Римский и глава Византийской церкви — Констан­тинопольский патриарх. Папа Римский объявлял собя наместником Иисуса Христа, преемником апостола Петра, верховным понтифи­ком Вселенской (католической] церкви, патриарх Константино­польский же принял титул Вселенского партриарха православной, т. е. истинно христианской церкви, поскольку он признавал реше­ния только переых семи Вселенских соборов христианских церк­вей. Формальным актом раскола христианства на католическую и православную церковь была взаимная анафема (церковное прокля­тие), которому предали друг друга папа Римский и Константино­польский патриарх 16 июня 1054 г.

Византийская империя как самостоятельное государство исчезло

в XV в. Но она заложила основы восточноевропейской циви­лизации, носителями которой являются русские, болгары, греки, украинцы, белорусы и многие другие народы Европы.

Становление западноевропейской католической цивилизации связано с великим переселением народов — вторжением в пределы' Римской империи так называемых варваров: многочисленных гер­манских племен, гуннов и др. Не следует преувеличивать степень от­сталости, «варварства» этих народов. Многие из них к Ш—V вв. име­ли довольно развитое земледелие, владели ремеслами, включая и ме-1 таллургию, были организованы в племенные союзы на принципах военной демократии, поддерживали оживленные торговые контакты • с римлянами и друг с другом.

Так, проникновение за Рейн и Дунай началось задолго до на-! чала массовых миграций. Отдельные германские племенные союзы. с III в. н. э. селились на территории Римской империи и в качестве союзников-федератов включались в состав римской армии. Их пле-' менная аристократия получала хорошее античное образование, до- • бивалась значительного влияния в политической жизни римского' общества и в военном руководстве. Таким образом к началу велико- ] го переселения народов в Западной Европе уже шел достаточно ин-| тенсивный процесс романизации варварских народов. Массовые вторжения варварских племен на начальном этапе Средневековой эпохи в какой-то мере затормозило этот процесс. Захватнические: войны, разрушение прежней государственности Западной Римской империи сопровождались упадком и разрушением центров куль--турной жизни •— городов, уничтожением памятников культуры,; снижением общего культурного уровня данного региона.

Однако уже в период раннего Средневековья Западная Ев­ропа начала преодолевать эти последствия захватнических войн: и возрождаться. В V—VII вв. на захваченной варварскими ллеме-! нами территории начинают формироваться новые государствен-! ные образования, а VII—X вв. они достигают расцвета. Среди этих | государств особенно выделяются сначала королевство, а затем¹ империя франков, достигшая высшей точки своего развития во время правления Карла Великого (768—814), королевство герман- -цев — преобразованное при короле Оттоне 1 в 962 г. в Священную; Римскую империю.

Новые государственные образования для регулирования об-. щественных отношений проводили большую правотворческую дея-1 тельность (капитулярии Карла Великого и т. д.), в которой в значи­тельной мере опирались на римское право. При дворе императора образовываются особые ученые общества, в работе которых участ­вуют мыслители из разных стран, собираются и переписываются' древние латинские и греческие рукописи, а при епископствах созда­ются школы для подготовки грамотного духовенства и кадров 41 новников (судей, секретарей, писцов и т. д.).

С созданием сильных государственных образований начинают возрождаться торговля и ремесло, которые способствуют быстрому подъему городов и связанной с ней городской культуры. В классиче­ское Средневековье в городах начинают оформляться научно-учеб­ные центры — возникают первые университеты.

Среди всех достижений античной цивилизации особое место принадлежит христианству. Несмотря на внутренние противоречия христианских церквей, духовной основой всей европейской цивили­зации является христианство. В условиях распада Римской империи, ее политических и хозяйственных институтов, упадка культуры хри­стианство и его организации — католическая и православная церковь — в течение многих веков были единственными общими для всех стран и народов Европы духовными и социальными институтами. Христианство формировало единое мировоззрение, нравственные нормы, ценности и образцы поведения, а католическая и православ­ная церкви были не только духовные, но и весьма влиятельные поли­тические организации. Поэтому процесс становления европейской цивилизации в значительной мере представлял собой процесс хрис­тианизации — приобщения языческих народов к христианской куль­туре, верованиям и обычаям, вступления в христианские организа­ции — католическую и православные церкви.

Еще во времена Римской империи церковь вела широкую миссионерскую деятельность на периферии империи среди варва­ров. В конце IV в., а особенно в V в., многие из соседних варварских племен уже приняли христианство. Позднее, вновь образованные средневековые государства вели захватническую политику. Захват тех или иных народов, как правило, сопровождался их насильствен­ной христианизацией.

О влиянии церкви на государственные дела в Западной Евро­пе говорит тот факт, что средневековые короли стремились узако­нить свое руководящее положение, получив знаки королевской вла­сти из рук папы или его представителей в ходе обряда коронации. В глазах западноевропейских народов Римский папа оставался един­ственным авторитетом поколебленного, но не исчезнувшего автори­тета Великого Рима. В 800 г. король франков Карл Великий был ко­ронован в Риме как император римлян. В 962 г. саксонский король Отгон I был коронован Римским папой как император Священной Римской империи.

Католическая церковь обладала колоссальными материаль­ными ресурсами. Ей принадлежало значительное количество земли, большие финансовые средства. В течение длительного периода она вела борьбу со светскими государями за политическую власть. В 751 г. ^Е Западной Европе на территории Италии было создано теократическое государство (Равенский экзархат), в котором папа Римский од- ] новрсменно был духовным и светским руководителем. Юрисдикция духовной власти папы не ограничивалась равенскпм экзархатом.. Она распространялась на всю Западную Европу.

На протяжении Средневековья католическая церковь не раз | выступала с идеями, которые инициировали широкие обществен­ные движения. Наиболее яркой из таких идей является идея осво­бождения Гроба Господня и христианских святынь от неверных, ко­торая легла в основу так называемых крестовых походов.

Католическая церковь занимала исключительное положение ] в сфере образования и науки. В Средневековье центрами образован­ности являлись монастыри. Монастыри имели богатые библиотеки, скриптории (мастерские по переписке книг), содержали начальные школы. Под полным контролем церкви находились и средневековые очаги научной исследовательской деятельности и высшего образо- < в а ни я — университеты.

Итак, на основе экономических, политических и культурных ' процессов в средневековом мире сформировались основные циви-лизационные регионы: арабо-мусульманскип, западноевропейский и восточноевропейский. Все события средневековой истории, хозяй-1 ственная деятельность, торговля, войны, обмен культурными дости-1 жениями и идеями.

2.

Место России и мировой цивилизации

Мы охарактеризовали основные типы цивилизации, сформировавши­еся в Древнем Мире, Античности и Средневековье. В апоху Средневе- ] ковъя начинается вхождение и мировой исторический процесс снача-1 ла Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? Решение этого вопроса имеет боль-ч пзое значение для методологии исследования истории России. Но это] не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-1 нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано, с выбором пути развития нашей страны, определением главных пен-| ностных ориентиров. Поэтому дискуссия но этому вопросу не прекра­щалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению,! нет необходимости воспроизводить весь ход этой дискуссии. При из-1 ложении соответствующих тем мы коснемся этого вопроса. Сейчас же I необходимо эафиксиропать основные принципиальные позиции.

Основной вопрос этой дискуссии — как соотносятся в исто-] рии России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и об-] щественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития!

России, а также в соответствии со своими идейно-политическими Vстановками. В историографии и публицистике XIX—XX вв. поляр­ное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции запад­ников и славянофилов.

Западники или "европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Гранов­ский, А. И. Герцен, Н, Г, Чернышевский и др.) предложили рассмат­ривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в ка­честве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, разви­валась в русле западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценно­стям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность мно­гих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатери­ны И, Александра И направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пы­таются отнести Россию к странам с восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российско­го народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточ­ной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой по­зиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, от­сутствие в российской истории демократических традиций, уваже­ния к свободе, достоинству личности, вертикальный характер обще­ственно-политических отношений, их преимущественно поддани-ческую окраску и т. д.

Но наиболее крупным течением в исторической и общест­венной мысли России является идейно-теоретическое течение, от­стаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представите­ли так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи! идею самобытности российской истории связыва­ли с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской кулъту-РЫ. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении ей поли православия для становления и развития рVсском пешагошеи ^

-,атти По мнению А. С. Хомякова, именно православие) иивили^сш-"

оомировало «то исконно русское качество, тот «русский дух»! пый создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

Основополагающей идеей русского православия, а, следова-1 тельно, и всего строя русской жизни является идея соборности. СоЛ борность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между госу-Я дарствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важ-1 нейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей за-1 падной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первыЛ семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры Л тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм ж индив идуализм.

Русской цивилизации присущи высокая духовность, бази-1 рующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское,] общинное устройство социальной жизни. С точки зрения слакяно-1 филов, именно православие породило специфическую, социалънуш организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хеш зяйственное и нравственное значение.

В описании сельскохозяйственной общины славянофилам яв-1 ственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономив ческа я деятельность общины представляется как гармоническое со* четание личностных и общественных интересов, а все члены общинаЯ выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики Л Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устроив стве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и вьЛ ступали за его отмену.

Однако главное достоинство сельской общины славянофилы! видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воЛ питывает у своих членов: готовность постоять за общие интересьи честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих ка-1 чести у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивнш ^путем следования древним религиозным обычаям и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община яв-|

№тся лучшей формой социальной организации жизни, славяно-1

рилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е!

ренеети его в сферу городской жизни, ё промышленность. Общим

- Устройство должно быть также положено в основу государев

^аой жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзогЯ

^1ДМИН№тративности в России».

Славянофилы верили, что по мере распространения «общин­ного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться „дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений ста­нет самоотречение каждого в пользу всех». Благодаря этому в еди­ный поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала началом общинным, церковным».

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об ис­ключительности, особое™ славянства. Другим важнейшим направле­нием, отстаивающим идею самобытности России, является евразийст­во (П.А. Карсавин, И.О. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет со­бой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским.

В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет осо­бенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, прибли­зительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Ев­ропейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких геогра­фических рубежей, налояшли отпечаток на историю России, спо­собствовали созданию своеобразного культурного мира.

Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась осо­бенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюрк­ских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на рос­сийскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.

Методологические установки евразийцев в значительной ме-Р^е разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев.

Одной из важнейших характеристик русской народной инди-^видуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляри-зованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России ^сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории; Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский

и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огром^ ный Востоке-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской ду, ше боролось два начала, восточное и западное» (Бердяев Н.Д. Рус--екая идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX ве­ка. В сб. «О России и русской философской культуре. Филосс русского послеоктябрьского зарубежья». -— М., 1990. — С. 44).

Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между объятностью, безграничностью русской земли и русской души. В; русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устре* лешюсть в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ,; верждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упор? ченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдо> вений. Два противоположных начала легли в основание русской дуг. языческая дионистическал стихия и аскетически-монашеское пр славие. Эта двойственостъ пронизывает все основные характеристив русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизи вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечное мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостри!¹ сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самог хвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-месс нерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воине вугощее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти протиаоре чиные черты русского национального характера и предопределили, мнению Бердяева, всю сложность и катоклизмы российской истории.

Следует отметить, что каждая из концепций, определяю! место России в мировой цивилизации, базируется на определен* исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просн чивает односторонняя идеологическая направленность. Нам не телось бы занимать такую же одностороннюю идеологизирован!!) позицию. Попытаемся дать объективный анализ хода истормчес го развития истории в контексте развития мировой цивилизации.

Возникновение древнерусскою общества Проблема зарождения русского этноса, временные рамки, истоки | исторические корни древнерусской цивилизации являются сложно и отчасти нерешенной проблемой. В отечественной историограф по этому вопросу высказываются различные точки зрения. Одна* историки сходятся во мнении, что реальными предшественникам русских людей были восточные славяне, принадлежащие к гр; индоевропейских народов, Академик Б.А. Рыбаков выделяет чет* основных этапа жизни славянских племен, последовательное раз* тие которых привело к формированию русского этноса;

1. Развитие протославянских племен в недрах индоевропей­ского единства, в стороне от центров развития.

2. Обособление праславян в бронзовом веке, развитие внут­ренних крнтактов, первые встречи со степными кочевниками, осво­ение железа. Здесь происходит выдвижение славян среднего Под-непровьи (VI—IV вв. до н. э.).

3. В результате разгрома сарматами славяне продвигаются на север в лесную зону, ассимилируя литовско-латышские и фиштоугор-скме племена. Таким образом образовались две зоны расселения сла­вян: южная (лесостепная), продолжавшая традиции прародины сла­вян, и северная, где происходило их соприкосновение с иными племе­нами и развитие славянского этноса протекало в более суровых усло­виях, чем на юге. С расширением границ территории проживания славян значительно расширились и их контакты с другими народами.

4. В период образования и развития национальной государ­ственности — Киевской Руси — славянство вышло на европей­скую и мировую арену (см.: Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси.

— С. 196, 197).

Геополитическое пространство Древней Руси находилось на стыке восточного и западного миров. Поэтому формирование рус­ского этноса происходило под мощным влиянием разноиаправлен-ных цивилизационных факторов.

Прародителями русского этноса являются восточные славяне

— анты (поляне). Основу экономики древних славян составляло земледелие. В лесной зоне применялась подсечная система: деревья рубили, на следующий год сжигали их, золу смешивали с землей как удобрения. Если земля истощалась, то переходили на новый участок. В степных и лесостепных районах ведущей системой был перелог: обрабатываемые участки при истощении покидали и пере­ходили на новые. Восточные славяне занимались также скотоводст­вом, рыболовством, собирательством меда (бортничество).

Основными сельскохозяйственными культурами были пше­ница, рожь, овес, просо, горох, бобы, гречиха, конопля. Для обработ­ки почвы и уборки использовались мотыга, соха, позднее — плуг с Железным лемехом, серп.

Восточные славяне проживали оседло. Жилища представляли собой полуземлянку с двух- или трехскатной крышей.

В начале I тыс. н. э. славяне жили родовыми общинами. Но вы­сокое для своего времени развитие земледелия и появление избы­точного продукта давали возможность отдельной семье обеспечи­вать свое самостоятельное существование. На смену родовой общи-^Не приходила община соседская, единство которой поддерживалось не кровными, а хозяйственными связями. С VI в. н. э, у восточных славян начинается процесс разложи родовых отношений. Появление имущественного неравенства, разви-Л тие продуктообмена между различными племенами вели к образова­нию отдельных социальных групп. Родовая знать концентрировала в ] своих руках не только богатство, но и власть. О разложении перво-.; бытнообщинных отношений свидетельствовало выделение военн вождей, совершавших походы за добычей. Вокруг них складывались отряды профессиональных воинов и советников —дружины. В то : время большую роль играло народное ополчение, а для решения важ­нейших вопросов созывалось народное собрание — вече.

В VII в. восточные славяне объединились в племенные союзы, на? ,-звания которых свидетельствуют о привязке к определенной местнос­ти; поляне (юг, район Киева), северяне (Новгород Северский, Севере Донец), полочане (р. Западная Двина, Полоть), дреговичи (от дрегва I лото) (Белоруссия), радимичи (р. Сож, р. Десна), вятичи (р.Ока, Подмос-| ковье) и т. д. Каждый из этих союзов имел свои княжения. Князьями 1 данной ступени общественного развития назывались племенные во>

В VIII—IX вв. в Восточно-Европейской равнине идет интен-| сивное развитие экономики. Пашенное земледелие вытесняет под-1 сочное, выделяются ремесла, завязываются тесные торговые связи с Византией, Востоком и Западной Европой. В торговле с Востоком _: большое значение имеют контакты с хазарами, которые открывают , славянам безопасный путь в Азию.

Развитие торговли предполагает относительно раннее ствование у восточных славян городов. Летописи не приводят вр* мени их появления. Они были «изначала» — Новгород, Полоцк, Рос тов, Смоленск, Киев. Все эти города расположены на речных, торг вых путях. В скандинавских сагах IX в. Древняя Русь называлась страной городов — «Гардариком».

В начале IX в. идет постепенный процесс складывания госу-дарственности. Историки отмечают существование в 30-х гг. IX двух очагов государственности. Первый из них формируется непровье на землях полян и их соседей. Центром этого государей был Киев. Название этого государства неизвестно. Иногда его наз! вают Каганат русов, поскольку глава этого государства по аналога с соседним хазарским носил титул Кагана.

Второе государство складывается далеко на Севере — Север? княжество с центром в Ладоге, затем — Новгороде. О том, что происхо дило в этом государстве до 60-х гг. IX в. известно очень мало. Перв* летописные сведения связаны с появлением здесь в 862 г. варяжског правителя Рюрика. "Повесть временных лет» сообщает, что именно 1 этот год граждане Северного княжества, чтобы защитить себя от наЕ гоб иноземцев и преодолеть внутренние распри, призвали варягов Я

сказали им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. При­ходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь и пришли к славянам и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой Синеус — на Беломорье, а третий Трувор „- в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Позже версия о призвании варягов дополняется новыми по­дробностями: в Новгородских летописях конца XV в. упоминается о том, что Рюрик был призван в Новгород по совету Новгородского ста­рейшины Гостомысла, предвосхитив традиционный выбор новгород­ским вече князя — военачальника. На эти сведения опирается так на­зываемая кнорманская теория» происхождения русского государства. Сторонниками этой теории были выдающиеся русские историки Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Одна­ко в отечественной исторической науке существовала так называемая «патриотическая» тенденция, стремившаяся обосновать самобыт­ность русского народа. Основоположник этой тенденции, известный историк XVIII в. В.Н. Татищев утверждал, что непосредственными предками славян являлись сыновья библейского патриарха Ноя Сло-вен и Рус и его правнук Скиф. В новейшей историографии сторонники патриотической точки зрения выводят термин «Русь» из названия племени арось», которое появилось на берегу реки Рось. Впоследст­вии, утверждают они, арось» трансформировалось в орус». Но эта точ­ка зрения противоречит летописной версии, которая знает только «по­лян», живших в Поднепровье. Лингвисты же утверждают, что транс­формация «рос» в «рус» невозможна. Современные историки и линг­висты склоняются к мнению, что термин «русь» имеет двоякое проис­хождение: скандинавско-финское — «русь» — это вооруженные люди в лодках, гребцы, участники морских походов, так финское население называло варягов — викингов. И это совпадает с версией «Повести временных лет», где «рус» выступает как название одного из норман-ских племен, представителем которого является Рюрик (Синеус и Трувор переводятся с древнешведского как семья и дружина).

Таким образом в соответствии с "Повестью временных лет» — представитель племени русов с семьей и дружиной был приглашен Для правления в уже существующем славянском государстве. Способ призвания князя с дружиной был широко распространен в Европе в раннее Средневековье. Само по себе призвание иноземного князя не меняло славянской природы существующего общества. Однако гово­рить о чистых славянских истоках русского этноса было бы большой иатяжкой! Древнерусская народность складывалась на основе широ­кого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов. Она образуется как этническая общность на базе соединения трех хозяй­ственно-технологических регионов — земледельческого, скотоводческого и промыслового, а следовательно, и трех образов жизни — осед-Д лого, кочевого, бродячего, в смешении нескольких этнических потоков; славянского, балтийского, с заметным влиянием тюркского.

Значительную роль в формировании того или иного этноса иг-] рает духовная культура. Важнейшими компонентами отой культуЛ ры являются язык и религия. Язык Древней Руси, без сомнения, имел славянское происхождение, хотя и он испытывал влияние языков других народов.

Славянские истоки доминируют и в древнерусской религии. Ре-1 лигиозные верования и. культовые обряды Древней Руси принято на-| зывать язычеством. Язычестп» — это ранняя форма религиозного ос-1 воения мира. Языческие религии представляют собой политеизм — многобожие. Как и у других народов, формирование религиозных представлений древнерусского народа, прошло определенную эволюЛ дню. На первом этапе обожествлялись силы природы. Религиозные системы этого этапа носят анимистический характер. В этих пред-1 ставлениях обожествлялись силы природы и в форме богов и различи ных духов. Славине поклонялись Матери-Земле, довольно развиты \ были водяные культы русалок, водяных, морян и т. д. Почитались так­же леса и рощи, их считали жилищами богов и духов. Особо важные культовые действия совершались в честь бога Солнца — Даждь-бога [ и Бога ветра — Стрибога.

На втором этапе значительное развитие в древнерусских ве*1 ровапипх и обрядах получает культ предков, который связывался я богом Родом. Род олицетворял начало жизни, продолжение рода. Не случайно корень «род» является основой многих русских слов ;на-род. родина, родник, родной, родить, урожай и т. д.). Род представв лялся в качестве космического вселенского существа. Прародителъв ницы Рода именовались Рожаницами и почитались также как Род. Я культом Рода был связан культ богини — Ыокоши — хозяйки рога . изобилия, матери-земли, имеющей финское происхождение, а таяЯ же Леды — покровительницы весенней пробуждающейся силы. Ес-1 ли земледельческое начало было представлено почитанием Мокошв и Леды, то скотоводческое — почитанием бога Белеса.

С выделением семьи в культовой системе древних русов зна-Л чительное место занял семейный предок — домовой — охраняют щий дом, его жителей и хозяйство. На третьем этапе развития языв ческой религии Древней Руси формируется иерархия богов и аЯ здается их пантеон. Главными богами этого пантеона признавался громовержец Перун. Все другие бога включаются в этот пантеояИ частично расширяя и изменяя свои функции. Так покровитель сков та бог Белес становится одновременно богом богатства и торговли. Ш целом верования народа Древней Руси представляли довольнв

сложную мировоззренческую систему, в которой нашли свое выра-^кение весь накопленный опыт, знания и нравственные устои ста-уовящегося русского этноса.

Таким образом, в результате синтеза различных укладов ясизни, на основе экономической деятельности, складывающихся первоначальных основ государственности, ассимиляции культуры различных народов на значительной части Восточной Европы сфор­мировалось своеобразное общество — Древняя Русь, положившая начало формированию русского этноса и российского государства. Следующий этап в развитии русского этноса и государства в отече­ственной историографии принято называть Киевской Русью. Фор­мирование этого государства началось с конца IX—начала X в. И это позволяет нам сделать вывод, что Древняя Русь развивалась анало­гично Западной Европе и подошла к рубежу образования раннефе­одального государства почти одновременно с другими государства­ми Западной Европы. Призвание варягов в какой-то мере стимули­ровало этот процесс, поскольку Киевское государство строилось на основе западного института вассалитета, который в отличие от вос­точных деспотий предполагал относительную свободу подданных.

Однако в. развитии западноевропейских обществ и Древней Руси имеются и существенные различия. Западно-европейские варварские племена в процесса Великого переселения столкнулись с высокоразвитой античной культурой. Прийдя в Восточно-Евро­пейскую равнину славяне не нашли здесь такой развитой цивили­зации. Славяне находились на более высоной стадии развития, чем населяющие эту территорию племена. К тому же сложные природ­но-климатические условия затрудняли хозяйственную деятель­ность славян и накладывали существенный отпечаток на социаль­ную структуру общества, тип государственности и определяли во многом особенности национального характера. Именно из этих фак­торов ряд отечественных историков выводят традиции деспотиче­ской власти и крепостного права в России, противоречивые черты "Русской души».

тема 4

классическое Средневековье. Киевская Русь.

-

1/ Формирование древнерусской государственности. Двоено-нравственные пчлиптческиг и социально-жопомические оснозы формирования

русского этноса

2/ Феодальная разд-роблениосгпъ -- закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности

Формирование древнерусской государственности. Дуэтоеко-кравственные политические и социально-экономические основы формирования

русского этноса

Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении рус< ского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь — это обще' с относительно высокой степенью развития государственности.

Раннее Средневековье знало два типа государственности: вое! I точный, основанный на отношениях подданства, и европейскую госу) I дарственноСть, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

Примером сильной государственности восточного типа яв­лялась Византийская империя. Византия оставалась централизо-Л ванным государством на протяжении всей своей истории. Носите-4 лем верховной власти был император, наделенный большими полч номочиями. Существовал бюрократический аппарат с жестким соподчинением, налоговая система, тайная полиция, финансовые службы. Особым влиянием обладало внешнеполитическое ведоьм ство, которое взятками, подкупом и интригами могло ослабите своих врагов. Государству принадлежали большие площади зем| ли. Под контролем правительственных служб находились ремесЧ ла и торговля, действовала разработанная система государствен-Ч ных монополий на производство и пролажу отдельных изделий] Наличие сильной государственной власти привело к тому, что в Византии не достигли зрелости ни частная собственность, ни вас-1 сально-ленная иерархия, ни иммунитет. Важнейшим элементов византийской жизни оставалось римское право. Византия была правовым государством Средневековья.

Особая роль государственного начала в Византийской импе-¹ рии получила идеологическое обоснование. Считалось, что наряду а единым Богом, единой истинной верой и единой истинной церковью!

должна существовать и единая христианская империя, защитница веры и церкви. Императорская власть приобретала сакральные функции, ибо она самим своим существованием обеспечивала спасе­ние рода человеческого. Эти представления являлись фактором жизнеспособности византийской цивилизации, создавали духовную опору ДЛЯ противостояния внешнему натиску.

Своеобразное направление развитию государственности у арабов придавал ислам. Коран не признавал различий между цер­ковью и государством. Халифы обладали верховной религиозной и светской властью. Вся земля являлась собственностью халифа- Го­сударственное землевладение преобладало над иными формами зе­мельной собственности, существование которых не противоречило Корану. В области управления государством арабы заимствовали те формы, которые существовали на вновь включенной в состав хали­фата территории. Таким образом Арабский халифат был разновид­ностью сильной сакральной (священной) государственной власти, которая в корне отличалась от европейской.

Киевская Русь, как политическое объединение, начинает складываться в ходе экспансии варягов из Новгорода на юг сразу же после прихода на княжение Рюрика с дружиной. В 882 г. дружинни­ки Рюрика Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хаза­рам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег [882—912) хитростью выманил Аскольда и Дира из города, убил их¹, а затем объединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Ки­ев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце IX в. — отправная точка образования Киевской Руси как нового этапа древнерусского государства. В дальнейшем дея­тельность киевских князей будет направлена на расширение терри­тории Киевского кклжества. Олег покорил древлян и обложил да­нью северян и радимичей. Князю Игорю (912—945) придется вновь присоединять древлян и усмирять угличей. Жена Игоря Ольга (945—964) продолжила дело своего мужа, и силой оружия, а также дипломатией существенно укрепила древнерусскую государствен­ность. Дело Игоря и Ольги продолжил их сын Святослав (964—972), который присоединил вятичей и завоевывал Дунайскую Болгарию.

Завершается формирование Киевской Руси в качестве поли­тического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980—1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и Принятием христианства.

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса яв­ляется принятие христианства в форме православия в качестве ^Го с ударственной религии Киевской Руси. Конкретным актом при­нятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако при* православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длите.) ную историю: распространение христианства на Руси началось. з« долго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение пс тора веков.

Православные источники связывают проникновение хрис анства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельнс тью апостола Андрея Первозванного в I веке и. э., который якобы щ еле смерти. Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Ве­ликого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существу* ет. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владм мира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоЯ торые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина хри-1 стианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно право| славие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности княЗ Владимира, так и в анализе социально-политических и духовь процессов, которые происходили в то время б Киевской Руси.

Князь Владимир Был крупным государственным деятеле своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий полил изм не соответствует политическим и духовным потребностям сударства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозн; реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородна богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с кш ?кеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распре ранения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу щ тивостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянск» и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспе^ вало этнокультурного единства всех племен и земель КиевскС(| Руси. Историческая практика показала, что это единство лу¹ других обеспечивают так называемые мировые религии: христ анство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждав^ что этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киев екая Русь по своему геополитическому положению находилась | тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господство! иудаизм, арабо-мусульманеким миром, в котором исповедовали лам, православной Византией и католическими государствами падной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал свс послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Ве,;

кого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение нравослапию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в приня­тии православия. Решающим фактором обращения к религяозно-идеологаческому опыту Византии явились традиционные полити­ческие, экономические, культурные связи Киевской Руси с Визан­тией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответство­вало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского " императора принцессой Анной — и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной держа­вой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала доро­гу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных коче­вых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим север­ным соседом.

И еще один момент сыграл свое значение при выборе право­славия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг — на этом же языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К то­му же в этот период православие утверждалось в славянской Бол­гарии, Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языко­вом отношении были родственны населению Киевской Руси. Че­рез болгарские богослужебные книги и болгарских священнослу­жителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Утверждение православия в качестве государственной ре­лигии Киевской Руси было сопряжено со значительными труднос­тями. Религия — это не просто пера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верова­ний, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозны­ми верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как орачные и семейные отношения, нравственные нормы, система пи­тания и т д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сло­жившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация повсеместно встречала сопротивление насе­ления. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати прн-Щлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую си-•иу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христиаЛ низации Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монас-1 тыри, появившиеся на ее территории в середине XI в, В монастыряЛ готовились кадры священя ослу жите лей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой . обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существ венную роль б распространении грамоты, являлись хранителями Л передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлю лась миссионерская деятельность по всем городам и сельской места ности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси фуня ционировало около 80 монастырей.

Принятие христианства имело огромное значение для всего! русского общества. Христианство создало широкую основу для объ- ! единения всех народов этого общества. Исчезла граница между руЯ сом и славянином, угро-фянном и славянином и т. д. Всех их объеди­нила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вы-1 теснятъ языческие обряды и традиции и на этой основе произошли гуманизация общества. Значительным культурным переворотом бы-ло введение единой письменности. Принятие христианства способе¹» в овал о становлению городской культуры в преимущественно селм скохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литв ратура, история и философия.

На основе христианизации происходит становление ново-1 го типа государственности в Киевской Руси, которая в значД тельной мере приобретает византийскую форму. Устанавливает ся тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинае'в ся оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передД ются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные цЛ ла. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службе! мер и весов. Значительная роль отводится церкви в междунароЯ ных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь бьм ла включена в европейский христианский мир, а значит и стала рав ноправным элементом европейского цивилизационного процесса; Однако принятие христианства в православном варианте имело своя негативные последствия. Православие способствовало обособлений Руси от западноевропейской цивилизации. С падением ВизанйИ Русское государство и Русская православная церковь оказались, по

сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).

Устройство системы власти. Киевская Русь не была статич­ным обществом. Его политическая структура и экономические отно­шения претерпевали определенные изменения. На первом этапе сво­его существования Киевская Русь была относительно централизо­ванным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сы­новья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей династии правили частью территории, т. е. соуправляли через институт причастия. Но это не означало коллективного руко­водства, должен быть человек, который был старшим — принцепс — это киевский князь, т. е. была система принципата — старейшинства. Кто становился принципсом? Старший в роду. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нару­шался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Эта система сущест­вовала до конца XI в.

Киевский князь являлся законодателем, военным предводи­телем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя распо­лагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со сво­им главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, — тоже своеобразная оплата труда дружины.

Различают два вида отношений между властью и подданны­ми: вассальные и подданнические. Между киевским князем и дру­жиной установились вассальные отношения. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог ли­шиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники со­ставляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинни­ки носили название «отроки»" или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администра­торами. Сначала дружинники заменяли всеобщее вооружение наро-Ча, затем превратились в административно-военный слой, а позже ~- в сословие феодалов. Княжеско- дружи иная власть была до поры ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от пре­дыдущих времен. Это «вече» — народное собрание, «старцы град­ские». Особенно сильны были эти институты на окраинах страны.

Социально-экономические отношения. Формирование фео­дальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому ти-Ту: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в

I..

отлитие от Западной Европы, где традиции частной собственностЯ античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладе-1 ния, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины X в. характер социально-экономических отшщ&Л ний определяли даннические отношения. Метод — сбор даии б ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани Л казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде нака­зания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социаль-] ную структуру древнерусского общества О характере этой структур ры можем судить на основе изучения свода законов того времени — «Русской Правды», первая часть которой была составлена по инициа­тиве Ярослава Мудрого (1019—1054). Согласно «Русской Правде» • Киевской Руси существовало две группы населения: «люди служилы и неслужилы», «сели княжи люди» и просто люди. Первые лично слуЯ жили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре — верхушка зна­ти, а среди простого люда — смерды, закуиы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства яв­лялись свободные общинники (люди), жившие обществами > вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, • тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время люд ей-общинников путали со смердами. Однако за их убив ство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободпое или полусвв бедное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

Много статей «Русской Правды» посвящено рабам, извест-в пым под названием «челядь» или «холопы». Большинство история ков склоняются к тому, что «челядь» — термин более раннего пери­ода, который употребляется наравне с новым названием «холопв Холопы были полностью бесправны — ударивший свободного чел»! века холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидеЯ тельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церя ковному покаянию.

Кроме холопов, «Русская Правда» называет закупов, рядог! вичей и изгоев. Закуп — это разорившийся общинник, пошедшив в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не сов! сем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договори (ряда). Изгой же — это человек, лишившийся своего социального

статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на во­лю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным на­казаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за неко­торые преступления (пеню за них платил хозяин).

2.

Феодальная раздробленность — закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности В истории раннефеодальных государств Европы X—XII вв. явля­ются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившая­ся монопольная собственность феодалов на землю находила отра­жение в нормах права. «Нет земли без сеньора». Крестьяне оказа­лись в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов.

Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значи­тельную политическую власть: передачи части своей земли васса­лам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собствен­ной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями склады­вается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: «Вассал моего вассала -— не мой вассал». Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к атому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше до-иена, который по своим размерам уступал владениям многих круп­ных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а круп­ные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали скла­дываться основы феодальной раздробленности.

Известно, что на территории распавшейся в середине IX в. империи Карла Великого возникли три новых государства: фран­цузское, германское и итальянское (Северная Италия), каждое из которых стало базой формирующейся территориально-этнической общности — народности. Затем процесс политического распада ох­ватил каждое из этих новых формирований. Так, на территории Французского королевства в конце IX в. насчитывалось 29 владений, э в конце X в. — около 50. Но теперь это были большей частью не эт­нические, а вотчинно-сеньориальные образования.

Процесс феодальной раздробленности в X—XII вв. начал развиваться в Англии. Этому способствовала передача королевской властью знати права взимания с крестьян и их земель феодальных

повинностей. В результате этого феодал (светский или церковный) ч получивший подобное пожалование, становится полным собствен­ником земли, занимаемой крестьянами и их личным господ иноЛ Частная собственность феодалов росла, они становились экономи­чески сильнее и стремились к большей независимости от короля.

Положение изменилось после того как Англия в 1066 г. быдЛ завоевана нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. В ре- < зультате страна, шедшая к феодальной раздробленности, преврати­лась в сплоченное государство с сильной монархг-гческой властью. На европейском континенте в данный период это единственный пример.

Дело заключалось в том, что завоеватели лишили многих! представителей прежней знати своих владений, проводя массовую конфискацию земельной собственности. Фактическим собствснни- | ком земли стал король, который часть ее в качестве ленов передал своим дружинникам и части местных феодалов, изъявивших ^Н товность служить ему. Но эти владения теперь находились в радЯ яых частях Англии. Исключение составляли только несколько графств, которые находились на окраине страны и были предназ­начены для обороны пограничных областей. Разбросанность фео­дальных владений (130 крупных вассалов имели землю в 2—5 графствах, 29 — в 6—-10 графствах, 12 — в 10—21 графстве), час^Я ное возвращение их королю служило преградой на пути превра-I щенил баронов в самостоятельных землевладельцев, как это было, ' например, во Франции.

Определенным своеобразием характеризовалось развитие] средневековой Германии. До XIII в. это было одно из наиболее силь­ных государств Европы. А затем здесь начинает быстро развиватьЯ ся процесс внутренней политической раздробленности, страна падаетсл на ряд самостоятельных объединений, в то время как гие западноевропейские страны вступили па путь государственного сплочения. Дело в том, что германские императоры для сохранения своей власти над зависимыми странами нуждались в военной коМСШ ши князей и вынуждены были идти им на уступки. Таким образом если в других странах Европы королевская власть лишала феов дальную знать ее политических привилегий, то в Германии разви­вался процесс законодательного закрепления высших государств венных прав за князьями. В результате императорская власть пот степенно утрачивала свои позиции и становилась зависимой от крупных светских и церковных феодалов.

К тому лее в Германии, несмотря на быстрое развитие уже в X в. городов (результат отделения ремесла от сельского хозяйства], нв| сложился, как это имело место в Англии, Франции и других) страна Л союз между королевской властью и городами. Поэтому германские гЛ

рода не смогли играть активной роли в политической централизации страны. И, наконец, в Германии не сформировался, подобно Англии или Франции, единый экономический центр, который мог бы стать яд­ром политического объединения. Каждое княжество жило обособлен­но. По мере укрепления княжеской власти усиливалась политическая и экономическая раздробленность Германии.

В Византии к началу XII в, завершилось формирование ос­новных институтов феодального общества, сложилась феодальная вотчина, а основная масса крестьян уже находилась в поземельной пли личной зависимости. Императорская власть, представляя светским и церковным феодалам широкие привилегии, способст­вовала превращению их во всевластных вотчинников, располагав­ших аппаратом судебно-административной власти и вооруженны­ми дружинами. Это была плата императоров феодалам за их под­держку и службу.

Развитие ремесла и торговли привели в начале XII в. к доста­точно быстрому росту византийских городов. Но в отличие от Запад­ной Европы они не принадлежали отдельным феодалам, а находи­лись под властью государства, которое не искало союза с горожана­ми. Византийские города не добились, подобно западноевропейским, самоуправления. Горожане, подвергаемые жестокой фискальной эксплуатации, вынуждены были, таким образом, вести борьбу не с феодалами, а с государством. Укрепление позиций феодалов в горо­дах, установление их контроля над торговлей и сбытом производи­мой продукции, подрывало благосостояние купцов и ремесленников. С ослаблением императорской власти феодалы становились полно­властными господами в городах.

Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаб­лявшим государство. В конце XII в. империя стала распадаться на части. Этот процесс ускорился после захвата Константинополя в 1204 г. крестоносцами. Империя пала, и на ее развалинах образова­лись Латинская империя и еще несколько государств. И хотя в 1261 г. Византийское государство вновь восстановилось {произошло это по­сле падения Латинской империи), но былого могущества уже не бы­ло. Так продолжалось до падения Византии под ударами турок-ос­манов в 1453 г.

Распад раннефеодальной территориальной организации госу­дарственной власти и торжество феодальной раздробленности пред­ставляли собой завершение процесса формирования феодальных отношений и расцвета феодализма в Западной Европе. По своему со­держанию это был закономерный и прогрессивный процесс, обуслов­ленный подъемом внутренней колонизации, расширения площади обрабатываемых земель. Благодаря совершенствованию орудий тру-

да, применению тягловой силы животных и переходу к трехполью улучшилась обработка земли, стали разводить технические культу­ры -— лен, коноплю; появились новые отрасли сельского хозяйства — виноградарство и т. д В результате у крестьян стали появляться из­лишки продуктов, которые они могли обменять на изделия ремесла, а не изготавливать их самим.

Возрастала производительность труда ремесленников, со­вершенствовались техника и технология ремесленного производ­ства. Ремесленник превратился в мелкого товаропроизводителя, работающего на торговый обмен. В конечном итоге эти обстоя­тельства привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, развитию товарно-денежных отношений, торговли и возникнове­нию средневекового города. Они становились центрами ремесла торговли.

Как правило, города в Западной Европе возникали на земле феодала и поэтому неизбежно подчинялись ему. Горожане, боль­шинство которых в основном составляли бывшие крестьяне, остава­лись в поземельной или личной зависимости феодала. Стремление горожан освободиться от подобной зависимости приводило к борьбе между городами и сеньорами за свои права и независимость. Это движение, широко развитое в Западной Европе в X—XIII ва.,вошло в историю под названием «коммунального движения». Все завоеван­ные или приобретенные за выкуп права и привилегии заносились в хартию. К концу XIII в. многие города добились самоуправления, стали городами-коммунами. Так, около 50% английских городов имели свое самоуправление, городской совет, мэра и свой суд. Жи­тели таких городов Англии, Италии, Франции и т. д. становились свободными от феодальной зависимости. Беглый крестьянин, про­живший в городах названных стран год и один день, становился сво­бодным. Таким образом, в XIII в. появилось новое сословие — горо­жане — как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность город­скому суду, участие в городском ополчении. Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, яви­лось важным шагом на пути формирования сословно-представи-тельных монархий в странах Западной Европы. Это стало возмож­ным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции.

Развитие товарно-денежных отношений и втягивание в этот процесс деревни подрывало натуральное хозяйство и создавало ус­ловия для развития внутреннего рынка. Феодалы, стремясь увели­чить свои доходы, стали передавать крестьянам земли в'наследст- \ венное держание, уменьшали барскую запашку, поощряли внут-1

реннюю колонизацию, охотно принимали беглых крестьян, заселя­ли ими необработанные земли и предоставляли им личную свободу. В рыночные отношения втягивались и поместья феодалов. Эти об­стоятельства приводили к изменению форм феодальной ренты, ос­лаблению, а затем и полной ликвидации личной феодальной зави­симости. Достаточно быстро этот процесс происходил в Англии, Франции, Италии.

Развитие общественных отношений в Киевской Руси проходит, возможно, по тому же сценарию. Наступление периода феодальной раздробленности вписывается в рамки общеевропейского процесса. Как и в Западной Европе, тенденции к политической раздробленности на Руси проявились рано. Уже в X в. после смерти князя Владимира в 1015 г. вспыхивает борьба за власть между его детьми. Однако единое древнерусское государство просуществовало до смерти князя Мсти­слава (1132 г.). Именно с этого времени историческая наука ведет от­счет феодальной раздробленности на Руси.

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и мелких княжеств? Таких причин множество.

Выделим наиболее важные из них.

Главной причиной является изменение характера отноше­ний между великим князем и его дружинниками в результате осе­дания дружинников на землю. В первые полтора века существова­ния Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и по­лучали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они при­шли к выводу, что доход от воен но -разбойничьей добычи менее на­дежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI к. усилился процесс «оседания» дружины на землю. А с первой половины XII в, в Киев­ской Руси преобладающей формой собственности становится вотчи­на, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность не­сти воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феода­лов больше не зависели от милости князя. Они сами обеспечивали се­бе существование. С ослаблением экономической зависимости от ве­ликого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал пра­вами руководителя государства. Великий князь и его органы власти

Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь а таких условиях выступал как единственный защитник и господин.

Таким образом русская государственность начинает приобре- I тать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, пол­ным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, я котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.

тема 5

складывание

Московского государства в XIV—XVI веках

1/ Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого

российского государства 2/ Роль Русской православной церкви а стлловлении и укреплении

российского государства

3/ Формирование централизованного российского государства 4/ XVII век — кризис Московского царстза

Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого

российского государство

Как и в Западной Европе после периода феодальной раздробленности, на Руси в XIV—XV вв. наступает время формирования единого рос­сийского государства. Каковы же причины объединения русских зе­мель? Если следовать логике формационного подхода, то решающим условием должен был служить экономический фактор. Экономичес­кие потребности, независимо от воли и желания людей, заставляют налаживать экономические связи между отдельными регионами, на­чинает формироваться единый рьзюк. Политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием эконо­мических факторов политические границы преодолеваются, происхо­дит объединение земель, формирование единого государства.

В какой-то мере эта схема достаточно точно работала в Запад­ной Европе. Но на Руси процесс объединения шел по иному сценарию. И хотя экономические связи между отдельными княжествами, без сомнения, развивались, ко общий всероссийский рынок возник позже

— только в ХУП в., а экономические остатки былой раздробленности

— внутренние таможни — будут ликвидированы лишь в середине XVIII в., во время правления императрицы Елизаветы. Таким обра­зам, политические процессы на Руси опережали экономические.

Давая объяснение этому явлению, большинство историков склоняются к мнению, что решающий стимул к объединению рус­ских земель лежит а экзистенциальной плоскости, В этот период наиболее остро встал вопрос о выживании русского государства сохранении самобытности русского народа с его культурой и веро­ваниями. В XIV—XVII вв. Русь испытывала сильнейшее давление одновременно с двух сторон — с Востока и Запада. На Востоке на ее

жизнедеятельность покушалась Золотая Орда, на Западе — моло­дое и агрессивное Литовское княжество. В противостоянии и побе­де над этими двумя силами и закладывались основы единого рос­сийского государства. Успешное же противостояние могло осуще­ствлять только единое крупное государство. Усилиями нескольких поколений выдающихся деятелей на Руси складывается такое го­сударство. Рассмотрим конкретно, как происходил этот процесс.

Историки свидетельствуют, что к XIV в. наиболее сильные , позиции в русских землях занимают княжества Тверское, Москов­ское и Новгородское. Борьба за захват русских земель долгое время шла, прежде всего, между Тверским и Московским княжествами. Сложность этой борьбы состояла в том, что оба княжества находи­лись в политической зависимости от Золотой Орды. Поэтому успех их политики зависел от того, как они построят свои отношения с Ор­дой и смогут использовать ордынских ханов в роли покровителей.

Организатором объединения русских земель явилось Москов­ское княжество. Причины этого связаны как с выгодным географиче­ским положением Москвы, так и личными качествами рлда князей, занимавших Московский встол» в XIV—XVI вв. Город Москва воз­никает в XII в. на южной окраине Ростовско-Суздальской земли, не­далеко от границы с Чернигов о-Севере ко и землей, т. е. в центре тог­дашнего русского мира, на перекрестке трех важных дорог. Первая дорога проходила с Запада на Восток: от верхнего Подместровья к 3 В ладимиру-на-Клязьме и далее в землю волжских булгар. Вторая -с Юго-Запада на Северо-Восток — с Киевского и Черниговского Юга на Переславль-Залесский и Ростов. Третья — с Северо-Запада на Юго-Восток, из Новгородской земли в землю Рязанскую. Таким об­разом, Москва рано стала узлом торговых путей, и, в частности, важ­ным центром торговли хлебом. И это давало большие преимущества московским князьям, которые, обогащаясь на торговле и пошлинах, 1 позднее сумели приобрести у ханов Золотой Орды «ярлык» на вели­кое княжение Владимирское, и с другой — расширять свои владения | путем скупки земли у мелких удельных князьков.

Усиление Московского княжества происходит при Данииле | Александровиче (1276—1303), сыне Александра Невского, который в ^п| 1301 г. захватил Коломну, в 1302г.— Переелавль, в 1303 г.—Можайск и тем самым увеличил свои владения почти в два раза и стал хозяином ^ побережья всей Москва-реки. Сын Даниила Александровича Иван Даниилович Калита (1325—-1340) резко интенсифицировал процесс консолидации русских земель вокруг Московского княжества- Поли- | тическим лавированием, интригами Иван Калита перехватил у твер­ских князей «ярлык» на великое княжение. С 1327 г. он получает пра­во сбора дани с русских земель в пользу Золотой Орды. Эту дань он со- )

бирает «железной рукой», беспощадно подавляя всякое сопротивле­ние. Немалая часть денег остается в его казне (отсюда прозвище "Ка­лита» — денежный мешок). Часть земель он прикупает к своим владе­ниям у соседних мелких князьков. Эту политику продолжили его на­следники: Семен Иванович Гордый (1340—1353), Иван Иванович Красный (1353—1359) и Дмитрий Иванович Донской (1359—1389).

При великом князе Дмитрии Донском произошли существенные события в объединительном процессе. Москва становится крупнейшим экономическим и политическим центром Руси. В отот период значи­тельно возросло тор гово-рем ее ленное население Москвы. Большое развитие получает производство оружия. В Москве появляется целое поселение оружейников. Развитие оружейного дела способствовало росту военной мощи Московского княжества. Московский князь имел в своем распоряжении многочисленное и хорошо вооруженное войско. В 60—70-е гг. Москва успешно выдерживает борьбу за великое княже­ние Владимирское с Суздальско-Новгородским, Тверским и Рязан­ским князьями. Значительно была расширена территория княжества.

Усиление Московского княжества позволило Дмитрию Дон­скому поднять знамя открытой борьбы за освобождение страны от татаро-монгольских поработителей. В 137В г. па р. Воже Дмитрий Донской одержал крупную победу над татарами. Наибольшее зна­чение для формирования единого русского государства имела его знаменитая победа на Поле Куликовом в 1380 г. Победа на Поле Ку­ликовом — это не только военно-политическая, но духов но-нравст­венная победа. В военно-политическом отношении Куликовская битва показала, что русская армия может сражаться на равных, и даже побеждать такого сильного противника. Был развеян миф о непобедимости золотоордынской армии. Духовно-нравственный смысл этой победы состоит в том, что благодаря ей русским людям удалось преодолеть вековой страх перед поработителями, возро­дить чувство национальной гордости, национального достоинства.

После победы на Куликовом поле золотоордынское иго про­должалось на Руси еще около ста лет. Однако характер взаимоотно­шений Руси и Орды существенно изменился. И хотя хан Тохтамыш в 1382 г. сжег Москву и восстановил формальное подчинение Руси Орде, реально в прежней форме подчинения уже не было. В 1389 г. Дмитрий Донской"впервые передал великое княжение без ярлыка своему сыну Василию I (1389—1425). В 1393 г. Василий I без согла­сия хана захватил Нижний Новгород, Муром, Мошеру.

Существенным вкладом в объединительный процесс явилась победа Василия II Темного (1425—1462) над галицким князем Юри­ем Дмитриевичем и его сыновьями'Дмитрием Шемякой, Василием Косым и Дмитрием Красным в борьбе за великокняжеский престол.

Завершающая фаза в объединительном процессе связана с де­ятельностью двух выдающихся политических деятелей Руси: Ива­на Ш и Ивана IV/В период правления Ивана Ш Васильевича (1462— 1505) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Двинская земля (1478), Тверь (1485), Ка­зань (1487), Вятская землл (1489), В зависимость от Москвы попали Псков и Рязань. Таким образом в конце XV в. границы территории единого Русского государства на севере доходили до Белого моря, на юге — до Оки, на западе — до Верхнего Днепра, на востоке — до от­рогов Северного Урала.

/ Наиболее крупным достижением Ивана III было окончатель­ное свержение татаро-монгольского ига в 1480 г. (знаменитое стоя­ние на реке Угре). К тому времени Золотая Орда переживала упа­док. В результате феодальной раздробленности от нее отпали ряд территорий, на которых возникли самостоятельные хаяства. В сере­дине XV в. на территории среднего Поволжья образовалось Казан­ское ханство, в низовьях Волги — Астраханское ханство, Северное Причерноморье вошло в состав Крымского ханства, на территории между реками Волгой и Уралом сложилось самостоятельное госу­дарство — Ногайская Орда. Татары, живущие к востоку от Ураль­ских гор в низовьях рек Иртыша и Тобола, образовали Сибирское ханство. На территории Казахстана и Средней Азии образовались Казахское и Узбекское ханства.

В результате распада Золотой Орды соотношение сил сложи­лось в пользу Русского государства. Но хан Золотой Орды Ахмат ре­шил принудить Москву к уплате дани. На реке Угре произошла ветре' ча русских и татарских войск. Осознав превосходство русского войска, которое было многочисленно и лучше вооружено. Ахмат не отважил на сражение и постепенно отступил. После провала похода Ахмата Русь Золотая Орда в 15011 г. прекратила свое существование.

Свержение татаро-монгольского ига обеспечило Руси услов для интенсивного экономического, политического и культурного разви тин. Сильно возрос международный авторитет Московского кия. как на Востоке, так и на Западе. С этого времени Русь вновь стала шествовать как независимое государство Восточной Европы, но новом качестве. Именно с этого времени объединение русского госуда ства вокруг Москвы фактически привело к создании! Российского госу дарства, хотя термин «Россия», «Российское государство» формально политический лексикон входит во времена правления Ивана IV.

Росту авторитета нового Российского государства при Щ способствуют также победы русских войск в так называемых Пе, вой (1488—1494) и Второй (1500—1503) порубежных войнах с Вели­ким княжеством Литовским. В результате этих войн Москва присое-

уже I

Иване.

диняет Верховные области — область верхнего течения р. Оки (Ново-силь, Одоеа, Воротынск, Белев и т. д.) и северные города (Путивль, Новгород-Северский, Трубачевск и др.). При этом коренным образом изменился статус главы государства. Великий князь Московский и Владимирский превращается в «государя всея Руси» — «самодерж­ца». Слово «самодержец* сначала употреблялось в значении незави­симости великого князя от какого-либо другого государства, а затем и в смысле неограниченности его власти в своей стране.

В целях укрепления самодержавной власти Иван III сочетался браком с племянницей последнего чизантийского императора Кон­стантина XI Софией (Зоей) Палеолог. Свое родство с византийским императором он использовал для укрепления авторитета великокня­жеской власти и российского государства. Старый Московский герб с изображением Георгия Победоносца, поражающего копьем змея, Иван III объединил с древним гербом Византии — двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был указан новый титул Ивана Ш «Божьей милостью государь всея Руси великий князь Иоанн», Введением нового герба Русского государства и новым титу­лом Иван III хотел подчеркнуть, что после брака с Софьей Палеолог Русское государство становится прямым наследником Римской Ви­зантийской империи, а московский государь — прямым преемником самодержавной власти византийского императора. По византийскому образцу строились торжественные церемонии. Во время приема ино­странных послов Иван IV сидел на троне, подаренном ему Константи­ном XI Послы должны были низко кланяться государю, одетому в расшитые золотом и серебром парадные одежды с византийскими "бармами» (оплечьями) и увенчанному «шапкой Мономаха».

Объединительную политику продолжил и сын Ивана III Ва­силий III (1505—1533). В период его правления власти Москвы был подчинен Псков (15101, а в 1521 г. прекратило свое существование последнее удельное княжество — Рязанское.

В правление Ивана IV Грозного (1547—1584) расширение территории Российского государства ведется за счет захвата и ко­лонизации новых территорий у осколков Золотой Орды, В 1552 г. Иван Грозный покорил Казанское ханство. В 1556 г. войска Ивана Грозного завоевали Астраханское ханство. Таким образом, все По­волжье вошло в состав Русского государства. Волжский торговый чуть, по которому можно было доплыть до Каспийского моря, а от­туда в Персию, Турцию и двинуться дальше на Восток, принадле­жал России. В 1581 г. отряд казаков под предводительством Ермака Покорил Сибирское ханство. Часть населения Сибири подчинилась России добровольно. Теперь Русское государство заняло всю Вос­точную Европу и продвинуло свою границу далеко за Урал.

Роль Русской православной церкви а становлении и укр<ятении российского государства

В консолидации русских земель, формировании единого российско­го государства важную роль играла православная церковь. В тече­ние относительно короткого времени двух-трех веков христианство пустило глубокие корни на русской земле. Православная церковь стала одним из самых авторитетных институтов. Она оставалась важнейшим связующим звеном всех русских земель в период фео­дальной раздробленности до татаро-монгольского нашествия.

Во время татаро-монгольского ига ее значение еще больше возросло. Православие служило духовно-нравственной опорой рус­ского народа в годы тяжелых лишений. На ее авторитет опирались великие князья московские, проводя свою объединительную поли­тику. Известно, что глава Русской православной церкви митрополит Владимирский Петр был в тесной дружбе с Иваном Калитой, подол­гу жил в Москве, где и умер в 1326г., и был погребен в Успенском со­боре. Его преемник митрополит Феогност окончательно поселился в Москве, которая таким образом стала церковной столицей всей Ру­си. Перенос кафедры митрополита в Москву способствовал укреЯ .лению политической роли московского княжества.

Активную роль в освободительном процессе от татаро-мон--гольского ига играло православное духовенство. Особые заслуги в этом имеет основатель подмосковного Троице-Сергиева монасты­ря Сергий Радонежский, ставший одним из наиболее почитаемых святых Русской православной церкви. Сергий Радонежский вмес­те с Дмитрием Донским по праву может быть назван организато­ром и вдохновителем победы русских войск над татарскими вой­сками во время Куликовской битвы.

Куликовская битва, как следует из вышеизложенного. прсН! изошла после победы князя Дмитрия Донского над татар о-монголе скими войсками под предводительством Бегича на р. Воже в 1378 г. Сразу же после этого события новый ордынский военачальник Ма­май начал интенсивную подготовку к усмирению русских. Ру*Я также начала готовиться к сражению. И в этой подготовке большое значение имело создание соответствующего духовно-нравственней го настроя Сергием Радонежским. Именно в это время подготовки Руси к великим испытаниям Сергию пришло видение. Ему во сне явилась Богородица и обещала свою заботу и покровительство руЛ ской земле. Такого рода духовные откровения имели огромное вли­яние на настроение и состояние духа людей. Весть о «явлении БогЛ родицы» Сергию быстро распространилась по русским землям, 41 способствовало подъему патриотического чувства, единения

ского народа. Обещание Богородицы оберечь русскую землю соеди-дилось в народном сознании с подготовкой к отпору новому золото-_Ордынскому нашествию.

Трудно переоценить значение полученного Дмитрием Дон­ским накануне Куликовского сражения от преподобного Сергия бла­гословения «на битву за землю русскую». Вместе с благословением Сергий Радонежский отправил для духовной и воинской поддержки двух иноков своего монастыря богатырей Андрея Ослябя и Алек­сандра Пересвета. Пересвет, как известно, своим поединком с та­тарским богатырем Челубеем открыли Куликовское сражение.

Преподобный Сергий стремился преодолеть конфликты между русскими князьями, способствовал их консолидации во имя интересов русской земли. Перед Куликовской битвой он предостерег Рязанского князя Олега от выступления на стороне Орды. И князь Олег послушал­ся увещевания авторитетного священнослужителя, что без сомнения способствовало победе русских войск. После Куликовской битвы в 138 7 г. он настоял на браке дочери Дмитрия Донского с сыном рязанско­го князя Олега Федором. Таким образом были сняты проблемы в отно­шениях Москвы и Рязани и между ними надолго был заключен мир.

В формировании единого русского государства большое значе­ние имело становление национальной Русской православной церкви.

В процессе становления национальной Русской православной церкви можно выделить две стороны — формально-организацион­ную и содержательно-духовную. Формально-организационная сто­рона связана с постепенным обретением Русской православной церк­ви самостоятельности по отношению к Византийской, получение ста­туса автокефальной (независимой) церкви. Как известно, с начала своего образования Русская православная церковь находилась под юрисдикцией Константинопольского патриарха. Высшее должност­ное лицо на Руси — митрополит Киевский, затем Владимирский и Московский прямо назначались Константинополем и были по нацио­нальности греки. В XIII—XV вв., в связи с татаро-монгольским наше­ствием на Балканский полуостров и захватом крестоносцами Визан­тии, процедура назначения и утверждения митрополита несколько изменилась. Чаще всего митрополит посвящался дома, на Руси, а па­триарх лишь утверждал это посвящение.

В конце XV в. в отношениях православных церквей Руси и Кон­стантинополя произошли существенные изменения. В 1439 г. для того, чтобы обеспечить защиту Византии от нашествия турок, на Вселен­ском соборе в итальянском городе Флоренция православная церковь подписала с католической церковью унию — документ об объедине­нии восточной и западной христианских церквей. Этим документом признавался догмат о главенстве папы Римского над всеми христиан-

скими церквями, ко сохранялось для православия право совершать обряды по его каноническим правилам. Веками православная Русь воспитывалась в духе ненависти к Римской католической церкви. По­этому заключение Флорентийской унии было расценено Русской пра­вославной церковью и всем русским обществом как предательство, отступничество от истинной веры. Флорентийская уния была отверг­нута, и это послужило мощным толчком для отделения Русской пра­вославной церкви от Константинопольской патриархии, Участвовап- ', ший во Вселенском соборе и подписавший унию ставленник Констан­тинопольского патриарха митрополит Исидор был низложен, и в 1448 г. собор русских епископов впервые без участия Константинопо­ля избрал митрополитом русского человека — Иону. Окончательно Русская православная церковь становится самостоятельной (автоке­фальной), а следовательно,и в полном смысле этого слова националь- . ной церковью в 1539 г. В этом году Русская православная церковь пре­вращается из метрополии Константинопольского патриарха в автоке­фальную Московскую патриархию и первым русским патриархом на Поместном соборе избирается патриарх Иов.

В содержательно-духовном плане в формировании единого! русского государства и становлении национальной православной церкви большое значение имело создание общерусских святынь. Из­вестный российский историк и общественный деятель П.Н. Милюков отмечал, что еще во времена Киевской Руси жители каждой местнос­ти любили иметь у себя свою особенную, специально им принадлежа­щую святыню: свои иконы и своих местных угодников, под покрови­тельством которых находился тот или другой край. Естественно, что такие местные угодники и чтились лишь в пределах своего края, ал другие области их игнорировали и далее относились к ним враждебно.

Объединение земель требовало и изменения взглядов на мест- I ные святыни. Собирая уделы, московские, князья без церемоний пе- I ревозили важнейшие из этих святынь в новую столицу. Таким обра­зом появились в Успенском соборе «кона Спаса из Новгорода, икона Благовещения из Устюга, икона Божьей Матери Одигитрия из СмоЛ ленска и др. Цель собирания этих святынь в Москве не в том. чтобы лишать покоренные области местных святынь, привлечь к себе их . благосклонность, а в том, чтобы привлечь все местные святыни во всеобщую известность и таким образом создать единую сокровиЩ-в ницу национального благочестия (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2.4.1. — С. 38}. На решение этой же задав чи была направлена работа двух духовных соборов в период правл&в пия Ивана Грозного по канонизации русских святых. На первом соЛ боре (1547) было канонизировано, т.е. причислено к лику святых. 22 ) угодника. На втором (1549) — еще 17 угодников. Таким образом, яЩ

русской православной церкви за 3 года было канонизировано столь­ко святых, сколько не было канонизировано за пять предыдущих ве­ков ее существования. Таким образом Русская православная церковь доказала, что она имеет богатые духовные основания и в этом плане способна потягаться с любой древней христианской церковью.

На фоне возвышения международного авторитета русского го­сударства, роста национального самосознания в недрах Русской право­славной церкви уже в конце XV в. начинает формироваться идея о все­мирно-исторической роли Московского царства, о Москве как «треть­ем Риме». Эта идея опирается на представление о спасительной роли русского православия для всего человечества после заключения Фло­рентийской унии и захвата Константинополя турками. Эту идею отчет­ливо формулирует в послании Ивану Ш игумен псковского монастыря Филарет. «Церковь старого Рима пала неверием апполинариевой ере­си, второго же Рима — Константинопольскую церковь иссекли секира­ми агаряне. Сия же ныне третьего нового Рима — державного твоего царствия — святая соборная апостольская церковь во всей поднебес­ной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной веры сошлись в твое единое царст­во: один ты во всей поднебесной христиан царь. Блюди же и внемли, бла!-очестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое еди­ное, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть. Твое хри­стианское царство уже иным не достанется». Таким образом, москов­ский государь получил религиозное освещение не только на управле­ние всеми русскими землями, но и всем миром.

В XVI в. формирование национальной церкви приобретает новые черты. Национальная Русская православная церковь во все возрастающей степени превращается в государственную церковь. Предпосылки такого превращения заложены в самой традиции вос­точного христианства. Восточная церковь признавала над собой верховенство государственной власти и входила в рамки прави­тельственных учреждений. На Руси эту традицию стремился про-плзкить князь Владимир и его наследники — Андрей Боголюбский, Владимир Мономах и др. Но после распада единого русского госу­дарства на удельные княжества тесный союз церкви и государства '>ыл нарушен. Этот союз начинает восстанавливаться по мере фор­мирования единого русского государства. Наибольший импульс ус­тановлению такого союза, превращению в государственную нацио­нальную церковь придали три крупных церковных деятеля XVI в. игумен Волоколамского монастыря Иосиф, митрополиты Даниил и Макарий. Как отмечает П.Н. Милюков, Иосиф теоретически поста­вил русского князя на то место, которое занимал в восточной церк­ви император византийский. Даниил практически подчинил церковь

и ее представителей воле светской власти. Наконец Макарий при­менил теорию и практику светского вмешательства к пересмотру всего духовного содержания национальной церкви. Венцом Иосиф-леенской по.гситики были духовные соборы первых годов самостоя­тельного правления Ивана Грозного (Милюков П.Н. Очерки по исто­рии Русской культуры. В 3 т. Т. 2. 4.1. — С. 37).

Важнейшим плодом такого союза между государством и цер­ковью было национальное возвеличивание обоих — создание рели­гиозно-политической теории (идеологии), санкционирующей само­бытную русскую власть (государственность) и ставящую ее под ох­рану самобытной национальной святыни.

вание централизованного российского государс Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства шел процесс укрепления русской государственности, формирования централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига. Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности, В этот пе­риод внутри страны возрастают объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного само­управления, и вече — древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра буду­щего российского государства (Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тон­ких В.А. История России. Курс лекций. — Воронеж, 1993. — С. 82).

В период татаро-монгольского ига были уничтожены город­ские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препят­ствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоя­тельности в странах Западной Европы.

Войны с татаро-монгольскими захватчиками привели к то-] му, что в ходе их была уничтожена большая часть дружинников — феодалов. Класс феодалов начал возрождаться на принципи­ально иной основе. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям. Все они нахо­дятся в личной зависимости от князя. Став феодалами, они не пе­рестали быть его подчиненными.

Вследствие политической зависимости русских земель от Зо­лотой Орды объединительный процесс протекал в экстремальных условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве. Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель» к

Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предпо­лагал насильственный характер власти в государстве-объединителе, феодалы присоединенных территорий становились слугами москов­ского правителя. И если последний в отношении с собственными доярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязатель­ства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к гос­подствующему классу присоединенных земель он был только госпо­дином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московско­го царства преобладают элементы восточной цивилизации. Отно-щенил вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-мон­гольского ига, уступают отношениям подданичества.

Уже во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значитель­ные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у евро­пейских монархов. Все население страны — от высшего боярства до последнего смерда — были подданными царя, его холопами. Отно­шения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота Н88 г. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государ­ственной власти.

Экономической основой подданических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О. Ключевский, царь лвлялся своего рода вотчинником. Вся страна для него — это собственность, с которой он действует как пол­ноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономичес­ких взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по ча­стной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. , С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выде­лением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными вла­дениями царя. А это значит, что все частные собственники в оприч­ных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Боль­шие вотчины князей, бояр делились на мелкие Поместные и раздава­лись дворянам за государеву службу' в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и йояр, укреплялось положение служилых помещиков дворян под неограниченной властью царя-самодержца.

Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные

погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. слова «опричнина» и «опричник» стали нарицательными и употреб­лялись как образное выражение грубого произвола.

В результате опричнины общество подчинилось неограни­ченной власти единоличного правителя — Московского царя. Глав­ной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Бояр­ская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более уп­равляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.

Помимо государственной собственности в Московском царстад была довольно широко распространена корпоративная, т. е. коллек­тивная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обла­дали свободные крестьян*¹-общинники (черносошные). Таким обра­зом, а русском государстве практически отсутствовал институт част­ной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания системы парламентаризма.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительно­го времени функционировали такие органы общественного предста­вительства как Боярская дума, земское самоуправление и Земские соборы.

Боярская дума как совещательный орган управления сущест­вовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государст­венного аппарата. С образованием единого централизованного госу­дарства Боярская лума превращается в высший государственный ор­ган страны. В состав Боярской думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре. В ее руках практически сосредоточива­ются наиболее важные властные функции. Боярская дума является законодательным органом государства. Без ее «приговоров» законода­тельные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотвир*! ческая инициатива в принятии новых «уставов», налогов и анаменюв тых Судебников (1407, 1550 гг.), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всей территории единого государ­ства. Одновременно Боярская дума была и высшим исполнительным органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организа­ции армии и земельным делам. С 1530—-1540 гг. Боярская: дума стано­вится государственным бюрократическим учреждением.

С середины XVI в. из' Боярской думы выделилась так назЫ-1 ваемая «Ближняя думай, а при Иване Грозном — а Избранная радаЯ (1547—1560 гг.), состоявшая из узкого круга приближенных царя,

таких, как священник Благовещенского собора в Кремле Силь­вестр, царский постельничий А. Адашев и другие, решавших экс­тренные и тайные вопросы. Кроме думских дьяков в чиновный ап­парат Иван Грозный ввел думских дворян. Решения «Избранной рады» шли от имени царя и проводились в жизнь думскими чина­ми, среди которых все больше было его любимцев и родственников. Однако с' годами Боярская дума постепенно становится кон­сервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской думы ненадолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным по­требностям управления государством и будет отменена.

В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной вла­сти. Уже в начале XVI в. в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин. Непосредственно исполнительную деятельность проводи­ли дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворян­ства. Приказы — это органы отраслевого управления. Они созда­вались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда но­сили временный характер. Всеми финансами государства ведала казна. Но в определенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики. Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земский — осуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) — отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный — занимался разбором уголовных дел; разрядный — ведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой кре­постей и пограничными городами; поместный — заведовал госу­дарственными землями и т. д.

Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т. п.) и целая сеть финансовых приказов.

Развитие артиллерии в период Ливонской вотгы привело к об­разованию пушкарского приказа, который ведал производством пу­шек, снарядов и пороха.

После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца — ведомство территориального управления. Еще 8 конце XV в, возникла Оружейная палата — арсенал русского госу­дарства. Более четверти века заведовал ею талантливый дипломат и тонкий знаток искусства Б.И. Хитрово.

Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возло­жили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в середине XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были уста­новлены определенный штат, бюджет и на территории Кремля по­строены специальные здания.

К середине XVII в. общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тыс. человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников. Однако довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределения обязанностей между отдельными учреждениями; во­локита, казнокрадство, коррупция и т. п.

В административном отношении основная территория Рус­ского государства делилась на уезды, а уезд — на волости и станы. Уездами назывались административные округа, состоявшие из го­родов с приписанными к нему землями. Между волостью и станом не было существенного различия: стан та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администра­ции. Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пяти­ны — на погосты. Псковская же земля подразделялась на губы. Нов­городские погосты и псковские губы примерно соответствовали мос­ковским волостям.

Общее управление на местах было сосредоточено у наместни­ков и волостелей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями. Власть наместников и воло­стелей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями, правителями, сборщиками доходов князей, за ис­ключением доходов сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда. На­местниками великого князя являлись бояре, а волостелями •— слу-жилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили «кормились», за счет населения. Первоначал&но «кормления» (т. е. поборы в поль­зу наместников и волостелей) ничем не ограничивались. Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы «кормления», а также опреде­лены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых на­местниками и волостелями в свою пользу.

Все делопроизводство в местном управлении, как и централь­ном, было сосредоточено в руках дьякон и подьячих, которых также содержало местное население.

Кроме общего управления, осуществляемого наместниками волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вот­чинного управления, ведавшего княжескими землями и дворцами,; также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей («княжего дела»), как обязательное участие местного населения _в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление кня-лсеского коня и кошение для него сена, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т. д.

На рубеже XV—XVI вв. в городах появились так называемые городские приказчики — своего рода военные коменданты, назнача­емые великим князем из числа местных дворян. Городские приказ­чики ведали строительством и ремонтом городских укреплений, до­рог и мостов, обеспечением перевозок военного провианта, производ­ством пороха, хранением боеприпасов, оружия и продовольствия для войска. В задачу городовых приказчиков входило также прове­дение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.

Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник — первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и кон­ституцией Общая тенденция к централизации страны и государствен­ного аппарата повлекла за собой издание нового Судебника 1550 г. В Су-дебнике 1550 г. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу — комплекс натуральных и денежных повин­ностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государ­стве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обес­печивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.

В 1555—1556 гг. ликвидировалась система кормлений. Всем во­лостям и городам было предоставлено право переходить к новому по­рядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву каз!гу особый оброк — «кормный откуп». Впасть наместников полностью заменялась властью выборных земских орга­нов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, кото­рые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, т. е. основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, слу­жилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» — при­сяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным ин­ститутом демократии в России XVI—XVII вв. были земские соборы. Земские соборы созывались по инициативе государя для обсуждения ^Еажпейших проблем внутренней и внешней политики. Первый Зем­ский собор был созван 27 февраля 1549 г. как собрание «всякого чиналтодей в Московском государстве» или «великая земская дума» обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члену Боярской думы, деятели церкви, воеводы и дети боярские, представи­тели дворянства, люди посадские. Официальных документов, опреде­ляющих принципы отбора участников собора, не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях; Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет заа креплял важнейшие государственные решения.

Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549-16И гг.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее извест­ные: в 1550 г. по поводу нового Судебника; в 1566г. во время Ливонской, войны; в 1613г. — наиболее многолюдный (свыше 700 человек) дляиз^' брания на российский престол Михаила Романова; в 1648 г. обсуждал­ся вопрос о создании комиссии по составлению Соборного уложения и, наконец, в 1653 г. последний Земский собор принял решение о воссое­динении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).

Земские соборы являлись не только орудием укрепления са­модержавия, но они способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей.

Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов, равно как и земщины, постепенно угасает. Окончательный удар на­нес Негр I; в период правления великого реформатора в империй бюрократия вытеснила земщину.

Важным элементом российской государственности, сбли­жающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепо­стного права.

Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось ег* главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обя--занности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили, и переходить к другому землевладельцу, уплгН| тив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование дво* ром и земельным наделом — пожилое. Но уже в то время князьй стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, т. е. право сельских жителей "переходить Ив волости В волость, из села в село» одним сроком в году — неделей ДО Юрьева дня (26 ноября по ст. ст.) и неделей после него.

Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, фак* его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня Я Судебнике 1497 г. Условием перехода была уплата пожилого •

пенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Старожилы-кре­стьяне (не менее 4-х лет прожившие у землевладельца) и новолри-ходцы платили по-разному. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

Судебник 1550 г. увеличивал размер «пожилого» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в слу­чае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил'положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

Иван Грозный установил режим «заповедных лет», а указ ца­ря Федора от 1597 г, вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б.Году­нов то отменял, то вновь вводил систему «заповедных и урочных лет». В, Шуйский увеличил «урочные лета» до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли.

Соборное уложение (1649 г.) вводит бессрочный срок для ро­зыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказа­ния их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.

Крепостное право возникло и развивалось одновременно с фео­дализмом и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реа­лизовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителей феодальную ренту в ее самых раз­нообразных формах. До середины XVI в. преобладал оброк натураль­ный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.

В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчин­ных, поместных, церковных и государственных. Особенностью фео­дализма на Руси стало развитие «государственного феодализма», при котором само государство выступало собственником. В XVI— XVII вв. характерными чертами процесса дальнейшей эволюции фе­одализма стало усиленное развитие государственной поместной сис­темы, особенно в районах севера и на окраинах страны.

В центре и на юге России наметилась тенденция усиления кре­постнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикрепле­нии крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян беу земли, э- также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян, Трехдольные крестьянские наделы в первой половине XVI в. состав­ляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.

Показателем глубокого обострения социальных противоре­чий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые Народные выступления в XVI в.: крестьянское восстание (1606—

г) под руководством И. Болотникова, городские восстания, тьянская война под предводительством С. Разин;! (1670—.

_1б71 гг.) и ДР-

XVI—XVII вв. в истории России были переломным временем когда окончательно определилось развитие феодализма по пущ" усиления крепостничества и самодержавия.

XVI/ в. — кризис Московского царства

Итак, к концу XVI в. Московское царство стало мощным централизм ванным государством, объединившем в своем составе значительные территории. Апогей Московского царства приходится на годы прав­ления Ивана Грозного. После смерти Ивана IV трон перешел к его безвольному и слабоумному сыну Федору (1584—1598). Федор был практически неспособен управлять государством, и постепенно вся власть сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова (1598--1 1605), на сестре которого был женат царь Федор. Годы правления Годунова совпадают с первым периодом «смутного времени» — ди­настическим. Продолжая политику Ивана Грозного, Годунов сурово расправлялся с враждебными ему представителями боярской знати. Его действия поддерживали широкие круги дворянства, богатые слои посадского населения, ближайшие сподвижники Ивана IV. Сильного союзника он приобрел в лице высшего духовенства. В 158У г. Годунов использовал приезд в Россию Константинопольского патри­арха, который по древнему обычаю считался главой русской церкви, и добился от него посвящения в патриархи своего сторонника — мос­ковского митрополита Иова. В итоге Русская православная церковь покончила с зависимостью от Константинопольского патриарха.

Честолюбивый, умный и тонкий политик, Борис Годунов те-" чение 10 лет возглавлял правительство царя Федора. За это время были достигнуты значительные успехи в борьбе за укрепление рус­ского централизованного государства и упрочение его междуна! кого положения.

Вскоре после смерти Ивана IV польско-литовские феол ачали подготовку к войне против России. Польский престол за! юль Сигизмунд III, воспитанник ордена иезуитов. Подстрекаен ^Им папой, он надеялся добиться введения на Руси католиче йгии, лишить ее независимости. Годунову удалось заклю¹: '^е перемирие с Польшей, укрепить южные границы, зас

- Да лов Крыма подписать мир с Россией. В результате успе

НОИ ВОИНьг гп ПТ

Ос ^ивецией России был открыт доступ к Балтийскому 1

стал ц_еь ^{ЬГЙ в 1584 г}-^{на севе}Ре.^в устье Двины город Арханге/ >ом торговли с Англией и Нидерландами.

В 1591 г. при невыясненных обстоятельствах в Угличе умер на­следник русского престола царевич Дмитрий, младший сын Ивана IV. По официальному сообщению, царевич, страдавший падучей болез­нью, упал во время игры на нож и закололся. Распространился, одна­ко, и слух, что его убили сторонники Бориса Годунова.

В 1598 г. после смерти царевича Дмитрия умирает царь Фе­дор Он не имел прямых наследников и таким образом с его смертью иссякла династия Рюриковичей. Россия оказалась перед лицом ди­настического кризиса. В истории любой монархии это очень опас­ный момент, чреватый социальными потрясениями. В России того времени династический кризис протекал в условиях крупных соци­альных потрясений, связанных с неурожаями и голодом, который длился три года (1601—1603). Люди ели древесную кору, кошек, со­бак. Крестьяне толпами убегали от помещиков. Из беглых крестьян формировались целые отряды, нападавшие на купцов, дворян. На­чались крестьянские восстания. Наиболее крупное из них было под предводительством Ивана Болотникова. Страна постепенно скаты­валась в пучину гражданской войны, которая получила название «смутного времени».

Начало «смутному времени», как отмечалось ранее, поло­жил династический кризис. Этот кризис попытались разрешить небывалым в России образом — избрать царя на Земском соборе. В 1598 г. на Земском соборе при большой поддержке служилого дворянства был избран царем Борис Годунов (1598—1605). Он от­казался от политики террора и стремился консолидировать весь класс землевладельцев. Б.Годунов поддержал посадское населе­ние, облегчая положение тех, кто занимался ремеслом и торгов­лей. Широкий размах в его правление получило строительство но­вых городов в Поволжье. Однако голод 1001—1603 гг. и неспособ­ность власти справиться с ним вызвали недовольство всех слоев русского общества правлением Б.Годунова, которого еще и обви­нили в убийстве царевича Дмитрия, приведшего к пресечению ди­настии Рюриковичей.

Рост социальной напряженности в обществе породил граж­данскую войну и создал угрозу российской государственности. Со смертью Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России — социальный (1605—1609) — в Польше объявился Лжед-митрий I, который в то трудное время, демагогически используя идею «доброго царя», с помощью польских магнатов вторгается в страну с целью осуществления раздела России. В условиях граж­данской войны и благодаря предательству Лжедмитрию I удается захватить Москву. Лжедмитрий I царствовал почти год (июнь 1605— май 1606), пользуясь поддержкой не только поляков, но и определенной части русского народа. Однако своими антирусски­ми антипатриотическими действиями он вызвал всеобщее недо­вольство, был свергнут и убит.

И все же, причины самозванства не были ликвидированы. На очередном Земском соборе русским царем был избран один из родо­витых аристократов князь В. Шуйский (1606—-1610). но он не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос. Недовольные политикой В. Шуйского казаки, дворя­не, крестьяне объединились вокруг «воеводы царевича Дмитрия» — И. Болотникова (1606—1607). Повстанцы пытались взять Москву, но потерпели поражение и с ними безжалостно расправились.

Польша воспользовалась критической ситуацией в России и вновь организовала поход на Москву под предводительством Лжедмитрия П. Россия оказалась расколотой: одни территории признавали московского царя, другие — самозванца. Граждан­ская война между их подданными вновь набирала силу. Вскоре, в результате военных действий, Лжедмитрий II — "тушинский вор» был разбит и уничтожен. Однако Речь Посполитая не отказа­лась от захватнических целей. Польский король Сигизмунд III за­ключил договор с «русскими тушинцами» о признании его сына Владислава русским царем и на территорию России вступили иноземные войска.

; На борьбу с польскими интервентами поднимается русский на­род, и начинается третий -— национально-освободительный период «смутного времени» (1610—1613). Создаются отряды народного опол­чения, во главе которых: рязанский служилый человек П. Ляпунов, князь Трубецкой и казачий предводитель И. Заруцкий. Они пресле­дуют цель — изгнать из Москвы поляков и восстановить православ­ную монархию. Однако первое ополчение своих главных задач не ре­шило, попытки взять Москву закончились неудачей, и оно перестало представлять реальную военную силу.

Осенью 1611 г. по инициативе земского старосты К Минина и князя Д. Пожарского было создано второе ополчение в Нижнем Новго­роде. В августе 1612 г. оно подошло к Москве и сломило сопротивление польских интервентов, освободив в октябре 1612 г. столицу России.

Перед страной встал сложный вопрос избрания нового монарха,^ чью кандидатуру поддержали бы все основные политические силы и простое население страны. Для этого необходим был созыв Земского собора с самым широким представительством. В города и уезды были посланы грамоты с указом о выборах представителей от разных слоев русского народа. После двухмесячной подготовки в январе 1013 г. на­чал свою работу Земский собор, и в феврале он избрал царем на рус­ский престол 16-летнего Михаила Романова (1613—1645).

Властям понадобилось почти 6 лет, чтобы в основном вывести страну из состояния смуты и навести должный порядок. Ослаблен­ное государство вынуждено было делать уступки иностранцам. Со­гласно Сто л бон с кому мирному договору со Швецией в 1617 г. Россия сохраняла за собой Новгородскую землю, но отдавала Польше Смо­ленщину и теряла выход к Балтийскому морю.

Итак, «смутное время» было потрясением всей политической, социальной и экономической жизни страны. Оно явилось испытани­ем Московского государства на жизнестойкость. Постепенно Россия начала выходить из социальной катастрофы, восстанавливать госу­дарственность, разрушенную в период «Смуты .

В условиях разрухи и тяжелого финансового положения пра­вительство сильно нуждалось в поддержке основных групп господ­ствующего класса. Поэтому земские соборы после прихода к власти новой царской династии заседали почти непрерывно. Кроме изыска­ния финансовых средств для пополнения государственнои казны, на соборах обсуждались и внешнеполитические дела. Поместное дво­рянство и посадские верхи на этих соборах были представлены го­раздо шире, чем в XVI в., голоса их раздавались все увереннее. Но, несмотря на возросшее значение поместного дворянства и посад­ских людей, Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим ор­ганом государства, разделявшим вместе с царем верховную власть. Заседания Думы, как правило, проводились ежедневно в одной из палат Царского дворца или в его государевой комнате.

В период правления Михаила Федоровича фактически власть находилась в руках его отца-патриарха Филарета. И это спо­собствовало усилению влияния церкви. Как отмечал П.Н. Милюков, в этот период патриаршая власть освободилась из под влияния го­сударственной и даже сама приобрела на нее решительное влияние. Во внутреннем управлении церковь сделалась в буквальном смысле государством в государстве, так как получила устройство, скопиро­ванное с общегосударственных учреждений. Церковное управле­ние, суд, финансы, придворный обиход самого патриарха все это на­ходилось со времен Филарета в заведовании различных приказов, устроенных по образцу государственных (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В Зт. Т. 2.4.1. — С. 169).

На восстановление и укрепление государственности Москов­ского царства направлены были усилия приемника царя Михаила ~~ Алексея Михайловича (1645—1676). В период правления Алек­сея Михайловича Россия существенно продвинулась на пути строи­тельства правового государства. В 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, представлявшее собой основы законо­дательства России.

Соборное уложение 1649 г, утверждало принцип централизо- ] ванного государства с авторитарной властью царя. Царь в управлении обществом опирался на дворянство. Там, где сохранялись выборные должности, они подчинялись представителям царской власти — вое­водам. Лишь в «черных» землях, т. е. у черносошных крестьян-общин­ников, продолжали действовать относительно самостоятельно выбор­ные органы. Уложение несколько ограничивало корпоративные инте­ресы церкви. Та собственность, которой владела церковь, за ней сохранялась, но вновь приобретать вотчины церкви категорически за­прещалось. Управление делами церкви переходило в руки светского органа монастырского приказа- Приказная система управления полу­чила повсеместное распространение.

Крупнейшим историческим событием правления Алексея Михайловича является воссоединение Украины с Россией. Земли Украины входили еще в Древнерусское государство. Б XIII в. значи­тельную часть Украины завоевали татаро-монголы. Другая ее часть была захвачена литовскими феодалами. Потом Литпа вступила в со­юз с Польшей, образовалось По лье ко-Литовское государство. Укра­ина оказалась под его гнетом. Украинскому народу навязывались чуждые обычаи и религия.

В XVI—первой половине XVII в. на Украине вспыхивают восстания против польских помещиков и чиновников. Крупной си­лой, боровшейся с панской Польшей на Украине, было днепров­ское казачество, у которого была на Днепре за порогами своп ор­ганизация Запорожская Сечь. Здесь скрывались от крепостной неволи, от помещичьего и панского гнета, от угнетения царских и королевских чиновников беглецы из украинских, белорусских и русских земель.

В середине XVII в. на Украине запылало пламя огромной на­родной войны против панской Польши. Руководил войной Богдан Хмельницкий. Война началась весной 1648 г. Русский народ сочув­ствовал борьбе украинцев против панской Польши. Отряды дон­ских казаков, русских крестьян, горожан участвовали в этой борь­бе. Русское правительство помогало восставшей Украине продо­вольствием и оружием. Хмельницкий обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Русского госу- . дарства. В Москве согласились на предложение Хмельницкого ш отправили на Украину посольство с боярином Бутурлиным. В тот роде Переяславле собрали общую раду (совет) для решения этого важного дела. Переяславская рада 1654 г. единодушно постанови­ла: Украине воссоединиться с Россией, «чтобы навеки все едитго были». Польша пыталась отвоевать Украину, но ее попытки кончи­лись неудачей.

96

XVII в. — время больших народных движений. Восстание под предводительством донского казака Степана Разина было одним из _самых значительных.

Восстание началось на Дону, куда стекалось крестьянство — беглецы от крепостной неволи. Были на Дону и зажиточные, «до-_мовитые» казаки, но основную массу составляли представители казацкой бедноты — «голытьба». Ее вождем стал Степан Разин. Началом восстания стал поход голытьбы по Волге в 1667 г. Разин-ць! нападали на царские и купеческие караваны, расправлялись с царскими слугами, а трудовых людей принимали в свои отряды. В Каспийском море были захвачены караваны богатых персидских судов, что подняло престиж Разина. В мае 1670 г. разинские отря­ды взяли Царицын, Астрахань, Саратов, Самару. Царские воеводы были убиты или изгнаны из этих городов. В отряды к Разину сте­кались не только русские крепостные крестьяне, но и народы По­волжья — мордва, чуваши, марийцы, которых сильно притесняли царские власти. Восставшим крестьянам казалось, что главная их цель — уничтожить своего, местного боярина, помещика, но глав­ным врагом крестьян был весь крепостной строй в целом с главным помещиком — царем — во главе. 'Но крестьяне думали, что вместо враждебного им помещичьего царя можно посалить «хорошего» для крестьянства, доброго царя.

Ярко вспыхнув в одном месте, крестьянское восстание тут же и потухало. У восставших не было единого плана действий, они бы­ли плохо обучены военному делу, слабо вооружены.

Царское правительство двинуло на Разина огромные военные силы и самых опытных воевод. Восставшие героически сопротивля­лись, но восстание было подавлено. Богатые казаки выдали Разина властям, и в 1671 г. он был казнен.

Усиливающиеся социальные катаклизмы показывали, что общественная система в России нуждается в глубоком реформи­ровании. Однако такое реформирование должно было начаться в Духовной сфере, так как Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом. В середине XVII в. в Русской православ­ной церкви началась реформа культовой системы. Замысел ре-Формы состоял в устранении различий в богослужебной практике между Русской церковью и остальными православными церква­ми, введении единообразия церковной службы по всей России.

Внешняя подоплека этой реформы состояла в следующем: в Киеве открылась духовная школа, в которой можно было научиться Древним языкам и грамматике. Несколько питомцев этой школы бы­ли допущены к изданию богослужебных книг на Московском печат­ном дворе — единственной тогда государственной типографии. Сличая по своим служебным обязанностям рукописные и печатные тецЯ ты издаваемых книг, они нашли, что печатные издания неудовлетво­рительны, а рукописные полны разночтений. Единственным гредст-вом установить правильный и однообразный тексэ— было обратить­ся к греческим оригиналам. Выписали греков и греческие оригиналы стали сличать и, помимо ошибок перевода и описок переписчика, за­метили в русских книгах оригинальные русские вставки, соответст­вовавшие национально-обрядовым особенностям. Вставки эти пред­стояло выбросить из исправленного текста.

Избранный на должность патриарх Никон лично отправился в патриаршую библиотеку и, насколько умел, сличил там книги мос­ковской печати с древними греческими рукописями и убедился в су­ществовании разногласий. Он созвал Поместный собор. И па этом соборе в богослужебные книги и богослужебную практику были вне­сены необходимые изменения. Эти изменения для православного ве­роучения и культа были несущественны, так как они не затрагива­ли основ православия, его догматики и таинств, а касались некото­рых грамматических и культовых новшеств. Вместо *Исуо стали писать «Иисус», вместо «певцы» — «песнопевцы» и т. д. Двухперст-ное крестное знамение было заменено на трехперстное, наряду с восьмиконечным крестом был признан четырехконечный и т. д. Зем­ные поклоны заменены поясными, изменено направление движения во время службы («посолонь»), т. е. движение по ходу Солнца, на движение против Солнца и т, д.

Однако эти изменения вызвали огромные последствия. Все русско*- ||&«ц.(й.тв(1 раскол о,- ~ст- ир приверженце ц старой и новой ве­ры. Этот рас&ил имел свои как идеолт ичесние, ,'ак и сог^тлт.нопо'пв тическяе мотивы. Сторонники «старойверы», «старого обряда" отста­ивали идею самобытности русского православия, его превосходства над другими православными церквями, в том числе и над своей пра­родительницей — Константинопольской, которая, по их мнению, за­ключив Флорентийскую унию с Римской католической церковью, впала в ересь. Более того, факт подписания Флорентийской унии яко­бы свидетельствует о слабости веры Константинополя. Значит истин­ной, т. е. православной веры у него и не было. Поэтому при разнице церковных форм и обрядов все предпочтения должны принадлежать национальным русским формам. Только они должны считаться ис­тинно православными. Поскольку греческое православие испорчено, то высшая и важнейшая задача русского благочестия должнн заклю­чаться в сохранении всего, что не походило на греческое.

Сторонников старого обряда принято представлять как инерт­ных людей, не способных принять несущественные формальные и об­рядовые нововведения. Однако, по мнению известного русски»! исто-

Костомарова, раскольники — это наиболее активная часть пра­вославной церкви. В старинной Руси мало кто размышлял о религии, раскольники не только размышляли о религии, но на ней сосредоточи-ралась вся их духовная жизнь. В старинной Руси обряд был мертвой формой и исполнялся плохо. Раскольники искали в нем смысла и стре­мились исполнять его свято и точно. Сознание нащтоняльнп-религи­озной самобытности и вытекавшая из него твердая вера во всемир­но-историческую миссию русского православия (Москва — третий рим) составляло идеологическую основу раскольнического движе­ния. Отступление государства и официальной церкви от этих устано­вок в ходе церковной реформы и послужило главной причиной рас­кольнического движения. К этой причине присоединились социаль­ные мотивы, связанные с закреплением крепостнических отношений и усилением эксплуатации крестьянства и городского населения.

Противники реформы были преданы церковному прокля­тию— анафеме на Поместном соборе 1666—1667 гг. С этого време­ни они подверглись жестоким репрессиям. Спасаясь от преследо­ваний, защитники «старой веры» бежали в глухие места Севера, Поволжья, Сибири, на юг России. В знак протеста они сжигали се­бя живыми. В 1675—1695 гг. было зарегистрировано 37 коллектив­ных самосожжений, во время которых погибло не менее 20 тыс. человек. Идейным руководителем старообрядцев был протопоп Аввакум, который также осуществил акт коллективного самосо­жжения в срубе строящегося дома.

Жестокие репрессии со стороны царского правительства, в результате которых тысячи сторонников старообрядчества были казнены, десятки тысяч подверглось пыткам, заключены в тюрьмы и сосланы, не поколебали наиболее ярых приверженцев в их убеж­дениях. Они объявили существующие власти ставленниками Анти­христа и отказались от всякого общения с мирским (в еде, питье, мо­литве и т. д.).

Однако официальная церковь победила. Церковная реформа была проведена в жизнь. Собор признал православными всех грече­ских патриархов и греческие богослужебные книги, Русская право­славная церковь сблизилась с остальным православным миром. На соборе был также утвержден принцип разделения светской и ду­ховной власти. Царь имеет преимущество в решении гражданских №л, а церковь — в решении духовных. За чрезвычайные претензии на светскую власть собор осудил патриарха Никона и лишил его па-^тРиаршего сана.

Зтема 6 западная и восточная цивилизации в XV—XVII веках

I/ Становление современной европейской цивилизации.

Ренессанс и Реформация 2/ Характерные черты развития основных стрпн Востока в XV—

1.

Становление современной европейской цивилизации. Ренессанс и Реформа: В Европе в XV—XVII вв. происходят качественные изменения в ис­торическом развитии, «цивилизационный скачок», переход к ново-му типу цивилизационного развития, который получил название «западного».

Предпосылки западной цивилизации закладывались в антич­ности и средневековье. Однако средневековая европейская цивилиа»-ция замыкалась в узкие рамки европейской территории. Ее отноше­ния с Востоком и Россией носили спорадический и ограничений характер и были связаны главным образом с торговлей. Попытки :Я рыва на Восток в эпоху крестовых походов XI—XIII вв. закончили» неудачей. Захваченные земли снова перешли в орбиту арабо-мусуЛЬ-майской цивилизации. В XV—XVII вв. Европа начинает осваивая мировой океан. Португальцы, испанцы, а вслед за ними голлиндцк англичане и фра.щузы устремились за пределы Старого света в пояс­ках богатства, славы и приобретения новых территорий. Уже в сере­дине XV в. португальцы организовали целую серию экспедиЦИ вдоль побережья Африки. В 1460 г. их корабли добрались до остром Зеленого Мыса, В 1486 г, экспедиция Бартоломео обогнула Африки ский континент с юга, миновав мыс Доброй Надежды. В 1492 г. Хр* тофор Колумб пересек Атлантический океан и, высадившись уШ гамских островов, открыл Америку. В 1498 г, Васко да Гама, обогя Африку, успешно провел свои корабли к берегам Индии В 1514 1522 гг. Ф. Магеллан совершил первое кругосветное путешествие.!

Одновременно с формированием нового уклада в эконом»* европейских стран шел процесс первоначального накопления ч питала, источником которого стали внутренняя, мсжду торговля, ограбление колоний, ростовщичество, эксплуатация тьянства, мелких городских и сельских ремесленников.

Технический прогресс, углубление общественного раз, ния труда, эволюция частнособственнических отношений спос во вали развитию товарно-денежных отношений. Известные

,ц.еДЫДУ¹Д^их этапах развития общества и выполнявшие в условиях господства натурального хозяйства подчиненную роль, товарно-де-отношения в XV—XVII вв. перерастают в рыночную сис-хозяйствования. Они проникают во все сферы экономики, вы­водят за рамки местных, национальных границ, а с развитием мор­ского судоходства и великими географическими открытиями созда­дут базу для формирования мирового рынка.

Глубокие экономические сдвиги повлекли за собой изменения в социальной структуре общества. Сословные перегородки традицион­ного, феодального общества стали рушиться. Начала формироваться новая социальная структура общества. С одной стороны — буржуазия (выросшая из богатых горожан-купцов, ростовщиков, отчасти цехо­вых мастеров) и новые дворяне (землевладельцы, пришедшие к ис­пользованию наемного труда в сельском хозяйстве, а также занимав­шиеся торговлей и.предпринимательской деятельностью), с другой стороны — наемные рабочие (сформировавшиеся из разорившихся ремесленников и потерявших землю крестьян). Все они — свободные собственники, но у одних в^ собственности материальные ценности, позволяющие использовать наемный труд, а у других — только свои рабочие руки. Дифференциация в обществе углубляется, обостряют­ся отношения между социальными группами, классами.

Особенностью западноевропейского общества было обеспече­ние определенного равновесия, баланса социальных сил сначала в рамках сословной монархии и на первых порах при абсолютизме. Центральная власть в европейских странах имела ограниченные возможности для вмешательства в социально-экономическую жизнь из-за отсутствия развитой бюрократии. Борьба между коро­левской властью, феодалами, городами и крестьянством привела к относительному равновесию сил, политической формой которого стала сословная монархия с выборными учреждениями. Но в XVI— XVII вв. происходят подавление сословных представительных орга­нов (кортесов в Испании, Генеральных штатов во Франции), само­управления городов и становление абсолютистских монархий. Для Управления отдельными территориями и отраслями хозяйства со­здавался бюрократический аппарат и аппарат принуждения. Фор-''Пфовалась постоянная армия. Все это делало центральную власть ^ЛЕШной политической силой.

Абсолютная монархия на первых порах в ряде европейских Р^ан сыграла прогрессивную роль в консолидации нации, в содей-твии укреплению новых черт в экономике. В борьбе против фео-^альн°й аристократии, за объединение страны абсолютная монар-^я опиралась на формирующийся класс буржуазии. Она исполь-^ала развитие промышленности, торговли в целях укрепления

армии, получения дополнительных доходов в государственную казну. На этом этапе сильная государственная власть нужна была и буржуазии. В то же время королевская власть оставалась формой власти дворянства, но при абсолютизме она могла иметь некоторую независимость от дворянства и буржуазии. Играя на противоречи­ях между дворянством и буржуазией, абсолютизм держал их ц равновесии. Но долговечным этот союз не мог быть. Когда вмеша­тельство выросшей и усилившейся бюрократии в экономику начи­нает препятствовать капиталистической эволюции, буржуазия вступает в решительную борьбу за власть. Происходят первые бур­жуазные революции (в Нидерландах. Англии).

Параллельно с географическими открытиями шло колониаль­ное освоение территорий. В начале XVI в. начинается завоевание Америки (конкиста). Из-за недостатка рабочих рук в Америку стали в массовом порядке ввозить негров. Так, благодаря великим геогра­фическим открытиям и колониальному овладению новых террито­рий началось создание океанической глобальной цивилизации. Границы мира в этой цивилизации резко раздвинулись. Социальное взаимодействие: торговые, политические, культурные контакты пролегли через океаны, связывая между собой континенты.

Эта экспансия европейской цивилизации за пределы Европы оказала сильнейшее влияние и на внутреннюю жизнь самой Евро­пы. Сместились торговые центры. Средиземноморье стало терять свое значение, уступая свое место сначала Голландии, а позже — Англии. Произошла революция в мировоззрении людей, начал фор­мироваться новый тип общественных отношений — капиталистиче­ские отношения.

Благодаря великим географическим открытиям изменилась традиционная картина мира. Эти открытия доказали, что Земля имеет форму шара. Н. Коперник, Дж. Бруно и Г. Галилей научно обосновали гелиоцентрическое представление об устройстве космо­са. В связи с интенсивным развитием научного познания получает мощный импульс европейский рационализм. В умах людей утверж­дается представление о познаваемости мира, о возможности позна­ния законов, управляющих им, о науке как главной производитель­ной силе общества. Таким образом, формируется одна из главных ценностных установок западной цивилизации, утверждающая осо­бую ценность разума, прогресса науки и техники.

В экономической сфере в этот период происходит становле­ние капиталистических общественных отношений. Западную ци-> вилизацию этого типа называют техногенной. Потребности произ­водства, развитие науки стимулировали технический прогресс-Ручной труд стал постепенно вытесняться машинным. Использова-

водяных и ветряных мельниц, использование новых технологий в судостроении, совершенствование огнестрельного оружия, изоб­ретение печатного станка и т. д. вели к росту производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве.

В то же время происходят важные сдвиги в организацион­ной структуре производства. На смену ремесленному производст­ву в структуре цеха приходит мануфактура, базирующаяся на внутреннем разделении труда. Обслуживались мануфактуры при помощи наемной рабочей силы. Во главе ее стоял предпринима­тель, владеющий средствами производства и обслуживающий сам процесс производства.

В капиталистические общественные отношения постепенно втягивалось и сельское хозяйство. В деревне шел процесс раскрес­тьянивания через переход на аренду, создание фермерских хо­зяйств и т. д. Особенно заметно этот процесс шел в Англии, в связи с развитием там текстильной промышленности («огораживание»).

В комплексе факторов, приведших к качественным переме­нам в европейском обществе и способствующих новому типу циви-лизационного развития, важную роль сыграли два явления в ее культуре: Ренессанс (Возрождение) и Реформация.

Термин «Возрождение» употребляется для обозначений оп­ределенного культурно-мировоззренческого движения, которое зародилось в Италии во второй половине XIV в. и на протяжении XV—XVI вв. охватило все страны Европы. Ведущие деятели культуры этого времени заявляли о своем стремлении преодолеть наследие средневековья и возродить ценности и идеалы антич­ности. В утверждаемой системе ценностей на первый план выдви­гаются идеи гуманизма (лат.Ьитапин — человечный). Поэтому де­ятелей Возрождения нередко называют гуманистами. Гуманизм развивается как крупное идейное движение: он охватывает дея­телей культуры и искусства, включает в свои ряды купечество, чиновничество и даже высшие религиозные сферы — папскую канцелярию. На этой идейной основе складывается новая свет­ская интеллигенция. Ее представители организуют кружки, читают лекции в университетах, выступают ближайшими советниками государей. Гуманисты привносят в духовную культуру свободу суждений, независимость по отношению к авторитетам, смелый критический дух.

Мировоззрение эпохи Возрождения можно охарактеризо­вать как антропоцентрическое. Центральная фигура мироздания не Бог, а человек. Бог начало всех вещей, а человек — центр всего мира. Общество не продукт Божьей воли, а результат деятельнос­ти людей. Человек в своей деятельности и замыслах не может быть ничем ограничен. Ему все по плечу. Эпоха Возрождения характери­зуется новым уровнем самосознания человека: гордость и самоут­верждение, сознание собственной силы и таланта, жизнерадост­ность и свободомыслие становятся отличительными качествами передового человека того времени. Поэтому именно эпоха Возрож­дения дала миру ряд выдающихся индивидуальностей, обладаю­щих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выде­лявшихся среди людей своей волей, целеустремленностью, огром­ной энергией, одним словом — «титанов».

В искусстве этой эпохи воз роя; даете я идеал человека, пони­мание красоты как гармонии и меры. Плоскостные как бы бестелес­ные изображения средневекового искусства уступают место трех­мерному, рельефному, выпуклому пространству. Происходит реа­билитация телесного начала в человеке. В литературе, скульптуре, живописи изображается человек с его земными страстями и жела­ниями. Однако плотское начало в эстетике Возрождения не подав­ляло духовного. Литераторы и художники в своем творчестве стре­мились изобразить личность, в которой физическая и духовная кра­сота слились воедино.

Характерна также антицерковная направленность художест­венных, философских и публицистических сочинений деятелей Воз­рождения. Наиболее яркие произведения этого жанра «Декамерон» Дж. Бокаччо {131.3—1375) и «Похвала глупости» Эразма Роттердам­ского (1469—1536).

Эпоха Возрождения позволила европейцам освоить опыт, на­копленный античной цивилизацией, освободиться от оков средневеко­вых ценностей и идеалов, сделать крупный шаг в формировании но­вых цивилизационных ориентиров и ценностей: 1) утверждение до­стоинства и уважения к человеческой личности; 2) индивидуализм, установка на автономию личности; 3) динамизм, ориентация на новиз­ну; 4) терпимость к иным взглядам, мировоззренческим позициям.

Огромную роль в истории европейского общества сыграла так­же Реформация — широкое социально-политическое и идеологиче­ское движение борьбы против католической церкви, охватившее в XVI в. большинство стран Западной и Центральной Европы. К нача­лу XVI в. католическая церковь стала влиятельной международной силой, считавшей себя оплотом существующего строя, оплотом на­чавшейся национальной консолидации. Это повлекло за собой воз­росшие претензии католической церкви во главе с папой на установ­ление своей политической гегемонии, подчинение светской власти.

В централизованных странах папские претензии встречали решительный отпор со стороны королевской власти. Раздроблен­ным странам труднее было защищать себя от политических ин-

триг и финансовых вымогательств папства. Этим объясняется то, что ранее всего реформационное движение началось в раздроб­ленной Германии. Притязания папства ассоциировались здесь с иноземным владычеством и вызывали всеобщую ненависть к ка­толической церкви. Другой не менее важной причиной реформа-иионного движения было стремление реформировать церковь, сделать ее «дешевой».

В результате Реформации возникло новое крупное направ­ление в христианстве — протестантизм. Протестантизм в Герма­нии развивался в двух направлениях умеренно-бюргерском, ли­дером которого был Мартин Лютер, и радикально-крестьянском во главе с Томасом Мюнцером. Кульминацией германской Рефор­мации стала Крестьянская война 1524—1525 гг. Ее лидер Томас Мюнцер главные задачи Реформации видел в осуществлении со­циально-политического переворота, в освобождении народа от эксплуатации и удовлетворении его повседневных нужд. После поражения радикально-крестьянских сил в Великой Крестьян­ской войне борьба политических сил привела к образованию двух группировок немецких княжеств — католической и протестант­ской (в лютеранском варианте). Заключенный в 1555 г. Аутсбург-ский религиозный мир, провозгласивший принцип «Чья власть, того и вера» означал распространение княжеского суверенитета и на область религии, а следовательно, закрепление германской раздробленности.

В других европейских странах реформационное движение рас­пространялось в формах лютеранства, пвинглианства, а также каль­винизма. Так, в Нидерландах буржуазная революция совершалась под знаменем кальвинизма, там он стал официальной религией. Ши­рокое распространение получил кальвинизм (гугеноты) во Франции в 40—50-е гг. XVI в„ причем его использовало не только бюргерство, но и феодальная аристократия в борьбе против королевского абсолютиз­ма. Гражданские или религиозные войны, происходившие во Франции во второй половине XVI в., закончились победой королевского абсолю­тизма. Официальной религией остался католицизм, В Англии произо­шла так называемая королевская реформация. Акт 1534 г. о суперма-тии (т. е. верховенстве}, в соответствии с которым король стал главой Церкви, подвел итоги конфликта английского абсолютизма с папством. В стране утвердилась англиканская церковь, которая стала государ­ственной, а англиканское вероисповедание принудительным. И хотя английская буржуазная революция происходила под знаменем каль-⁸ивизма, пуритане (так называли последователей кальвинизма) рас­пались на несколько течений и к концу X УП в. государственной церко­вью осталась англиканская.

Реформация разрушала представления о незыблемости ду­ховной власти церкви, о ее роли посредницы между Богом и челове­ком. Главное новшество, вносимое в вероисповедание христианства М .Лютером, Т. Мюнцером и Ж. Кальвином, состоит в утверждении, что между человеком и Богом возможны только непосредственные личные отношения. А это значит, что вся церковная иерархия для дела спасения его души не нужна, не нужны и священники — мона­хи как посредники между человеком и Богом, не нужны монашеские ордена и монастыри, в которых сосредоточивались огромные богат­ства. Человек может спастись («попасть в Рай») только личной ве­рой в искупительную жертву Иисуса Христа. Лишенный посредни­чества церкви, человек теперь сам должен был отвечать перед Бо­гом за свои поступки.

Протестантизм утверждает, что спасение может прийти к че­ловеку не в результате церковных обрядов или «добрых дел» чело­века. Спасение — это дар божественной благодати. И Бог заранее предопределил одних людей к спасению, других — к погибели. Ни­кто не знает своей судьбы. Но косвенно можно об этом догадаться. Такими косвенными «намеками» является то, что Бог дал этому че~ ловеку веру, а также успех в делах, который рассматривается как показатель благоволения к данному человеку Бога.

Верующий человек — это призванный Богом к спасению чело­век, В протестантском истолковании термина «призвание» содержит­ся такой смысл, что все формы жизнедеятельности человека — ото способы служения человека Богу. Отсюда следует, что человек дол­жен честно трудиться, отдавать все свои силы не на аскетические уп­ражнения, направленные на умерщвление плоти, а на конкретные де­ла по лучшему устройству этого мира. Протестантизм, отвергнув уче­ние о спасающей роли церкви, значительно упростил и удешевил культовую деятельность. Богослужение сведено главным образом, к молитве, проповеди псалмов, гимнов и чтению Библии.

С середины XVI в. в Европе католическая церковь сумела ор­ганизовать противодействие Реформации. Развернулась контр ре­формация, которая привела к подавлению протестантизма в части Германии, Польше. Были пресечены попытки реформации в Италия и Испании. Однако протестантизм утвердился на значительной части территории Европы. Под его влиянием сформировался новый тип личности, с новой системой ценностей, с новой трудовой этикой, с но­вой, более дешевой организацией религиозной жизни. И это, бесспор­но, способствовало развитию буржуазных общественных отношений.

Совокупность всех этих факторов обусловила переход ряда европейских стран от традиционного общества, основанного на на-' туральном хозяйстве, со статичными социальными образованиями

и господством религиозного мировоззрения к новому типу экономи­ки, новой социальной структуре общества, новым формам идеоло­гии и культуры, не имевшим аналогов в предшествующей истории человечества.

г.

Характерные черты развития основных стран Востока в XV—XVII вв. На Востоке к концу XV в. сложилось несколько регионов с развитой цивилизацией. На Ближнем и Среднем Востоке — Османская импе­рия; на Юге, Юго-Востоке, Дальнем Востоке — Индия, Китай, Япо­ния и др. Ученые считают, что модели позднего феодализма в ряде восточных стран обладали определенным потенциалом для капита­листической эволюции. Уровень развития производительных сил в некоторых восточных странах в XV—XVII вв. не уступал европей­скому, но тем не менее эти страны не только не создали нового типа экономики, но часто даже регрессировали. Некоторые общие при­чины этого заключаются в особенностях социально-политического устройства, духовном своеобразии восточного типа общества. Но каждая восточная страна настолько специфична, что характерные черты Востока, общее и особенное можно понять лишь при рассмо­трении исторического процесса в отдельных странах.

Одним из крупнейших государств на Востоке была Осман­ская империя, достигшая своего могущества в XVI в. при султане Сулеймане I, прозванном Великим турком. Ее владения раскину­лись в Азии, Африке, Европе. Мощный турецкий флот контролиро­вал почти весь Средиземноморский бассейн. Расцвет Османской им­перии базировался на ограблении завоеванных территорий.

Наличие городов, высокий уровень развития ремесла, товар­но-денежных отношений сами по себе еще не создавали предпосы­лок для формирования нового типа экономики. Частнособственни­ческие отношения хотя и существовали в Османской империи, но не были достаточно юридически защищены. Во второй половине XVI в. здесь усилился процесс формирования частной собственно­сти. Владельцы военных ленов — спахии — уклонялись от выпол­нения военных обязанностей, стремились превратить земельные пожалования в наследственную собственность. В конце XVI в. был снят запрет на сосредоточение нескольких ленов в одних руках, что привело к созданию крупных поместий. Усиливается экономичес­кое могущество мусульманского духовенства. В формировании но­вых землевладельцев принял участие торговый и ростовщический капитал. Пользуясь привилегированным положением, янычары также приобретали землю, занимались ремеслом, торговлей. Всеэто разрушало военно-феодальную систему. Сформировались но­вые землевладельцы, которые не несли военных обязанностей, но пользовались широкими феодальными правами, что привело к росту произвольных поборов, налогов. Происходит «второе издание крепостничества» в турецком варианте.

Главным фактором, сдерживающим развитие новых тенден­ций, была деспотическая власть, не ограниченная законом. Сама специфика образования Османской империи побуждала власть к активному административному вмешательству в экономический процесс. В условиях длительного расширения государственных тер­риторий путем завоеваний был необходим разветвленный бюрокра­тический аппарат (для сбора налогов, пошлин, дани и т. д). Консоли­дация господствующих слоев на базе бюрократического аппарата позволяла поддерживать высокий уровень эксплуатации непосред­ственных производителей, что затрудняло их вовлечение в новые

экономические отношения.

Другим фактором, сдерживающим капиталистическое разви­тие на мусульманском Востоке, было отсутствие этнического и куль­турного единства, необходимого для формирования национальной государственности и рынка. Сопровождавшие процесс завоеваний разрушение материальных и культурных ценностей, изменение ча­стнособственнических отношений, национальная и религиозная рознь привели к усилению внеэкономического принуждения и дав­ления на непосредственных производителей и в конечном итоге к ре- . феодализации.

С конца XVI в. завоевания турок-османов прекратились. Наступил столетний период, получивший название в турецкой истории «эпохи остановки». Влияние Османской империи в Евро­пе стало падать. В XVII в. здесь ей противостояли уже консолиди­ровавшиеся национальные государства. Рост национального само­сознания покоренных турками балканских народов, их стремле-^ ние к независимости создавали благоприятные возможности для формирования антитурецких коалиций. Созданная в конце XVII в. «Священная лига» в составе Австрии, Польши, Венеции и России нанесла несколько поражений туркам. Карловицкий конгресс 1698—1699 гг., подведя итоги крупным территориальным потерям Османской империи в Европе, означал начало нового этапа в тут рецкой истории — «эпохи отступления».

Китайская модель феодализма, несмотря на специфические] черты, отличающие ее от мусульманского мира, также характери-' зевалась статичностью общественной системы, что обусловило пОШ давление импульсов нового типа развития. Ученые считают, что со-4 ц на л ьн о-экономическое развитие Китая в эпоху Мин (1368—1644),' начавшуюся после освобождения от монгольских завоевателей, способствовало формированию необходимых предпосылок для ка­питалистической эволюции. Многие технические открытия были сделаны в Китае раньше, чем в Европе. Например, когда в Португа­лии только овладевали технологией строения многомачтовых су­дов, в Китае их производство осуществлялось уже несколько веков. Значительное распространение в Китае получили частновладель­ческие отношения (существовало право наследования земельной собственности бюрократией и помещиками, крестьянская наслед-ственнаяаренда).

В начале XVII в. в Китае особенно усилился процесс кон­центрации земель в руках крупных землевладельцев. Широкое распространение получили частные мануфактуры, особенно в шелкоткацком, хлопчатобумажном, фарфоровом, железодела­тельном производстве. В земледелии, ремесленном производстве применялся наемный труд. В государственном ремесле и ману­фактурах началась частичная отмена отработочной системы.

В то же время, гипертрофированное развитие государства, его вмешательство в экономику стали препятствием на пути ста­новления новой, капиталистической системы отношений. Импера­торская власть б Китае, несмотря на деспотический характер, представляла собой более «мягкий» вариант по сравнению с му­сульманской моделью. Гражданская власть в Китае доминировала над военной. Опасаясь усиления роли военной элиты в результате морских экспедиций Китая в XV в., гражданская бюрократия доби­лась ограничения военных операций и расходов, взяла курс на изо­ляцию страны.

Несмотря на наличие денежного обращения и элементы ры­ночного хозяйства, китайская экономика носила распределитель­ный характер. Через налоговую систему государство распределя­ло прибавочный продукт в свою пользу. Государственная монопо­лия на многие товары (соль, чай, шелк, фарфор, железо и др.) и на торговлю с иностранцами способствовала тому, что производство продолжало ориентироваться на создание потребительских стои­мостей, а не товаров. В таких условиях бюрократия могла обога­щаться и без идейных и технических нововведений, и без военных Экспедиций.

Ограничивающее воздействие на развитие новой системы об­щественных отношений оказывала и идеология конфуцианства с ее ориентацией на чинопочитание, соблюдение традиций. В такой Культурно-психологической среде нельзя было достичь повышения ^с°Чиального статуса приобретением богатства в результате частно-"Р ^еДпрннимательской деятельности.

Глубокий кризис империи Минь в конце XVI—XVII вв., вы­званный обострением внутренних противоречий и нападениями с 1618 г.маньчжурских племен, привел к острой борьбе не только внутри правящего класса, что проявилось в дворцовых переворо­тах, но и к массовым вооруженным выступленилм горожан и кре­стьян. На севере Китая восстания крестьян слились в крестьян­скую войну (1628—1645 гг.), которая привела к свержению динас­тии Минь. В такой ситуации часть феодальной элиты, прибегнув к помощи маньчжурских племен в разгроме восстаний, способство­вала захвату Китая маньчжурскими завоевателями и приходу _к власти маньчжурской династии Цин, просуществовавшей в Китае до 1911 г.

Отличная от традиционного Востока общественная структу­ра сложилась в Япония. Здесь на протяжении всего средневековья не сформировался механизм центральной деспотической власти. Напротив, сложилась дифференциация светской (сёгунат) и духов­ной (император) власти. Установление власти сегуна над всей стра­ной в конце XIV в. означало возвышение воен но-феодально го со­словия в противовес старой аристократии во главе с императором. Компромисс этих двух сил выражался в частичном сохранении владельческих прав на землю аристократии и храмои и в номи­нальном сохранении императорской династии.

С конца XV в. в Японии началось укрупнение феодальной собственности. На смену среднему феодальному землевладению приходят крупные — княжества. Укрепление их мощи вело к ос­лаблению центральной власти. Ученые усматривают и» атом эта­пе развития близость японской и западноевропейской моделей феодализма, что подтверждается отсутствием сильной централи­зованной власти, характером зависимости крестьян от феодалм утверждением полного или ограниченного самоуправления ряда городов, появление буддийской секты икко, исповедующей раци­оналистическую философию.

Острые социальные конфликты XV—XVI ва скидетсл:-.стБО-вали о наличии социальных групп, готовых поддержать переход 1 новой системе отношений. Самые крупные восстания в это врем, проходили под знаменем секты икко, деятельность которой пред ставляла собой японский вариант религиозной реформации. СоЦ* альной опорой секты икко были широкие слои укреплявшего^ среднего крестьянства, боровшегося за узаконение своих прав Я землю, а также часть мелких, средних феодалов и духовенства.

Как и в Европе, усилившийся сепаратизм японских князей пр»' вел к полосе тяжелых междоусобных войн. Дальнейший рост обще*³ венного разделения труда, развитие городов, обострение социальВО*

борьбы диктовали необходимость объединения княжеств и создания единой централизованной власти. Наметившиеся в первой половине XV! в. тенденции к объединению страны вылились в мощное объеди­нительное движение, завершившееся в начале XVII в. с приходом к власти династии сегунов Токугава, правившей в Японии до 1867 г.

Однако процесс объединения страны сопровождался укреп­лением и частичным обновлением феодальных порядков примени­тельно к новому уровню развития. Княжества стали администра­тивно-хозяйственными единицами. Была установлена система же­сткого контроля над князьями для предотвращения их заговоров. Была введена строго регламентированная система четырех сосло­вий (самураев, крестьян, ремесленников и торговцев). Крестьянские волнения были жестоко подавлены. В ходе кадастровой переписи земель крестьяне были прикреплены к земле. Законодательно уста­новлены подати, отчуждавшие у крестьян от 40% урожая и выше. Были лишены прав вольные города, введен контроль над городами, внутренней и внешней торговлей. Развитие тор го в о-ростовщичес­кого капитала ограничивалось, регламентировалась деятельность купечества.

Беспокойство японских властей стали вызывать и европейцы. Появившиеся в Японии в середине XVI в. (в 1542г.—- португальцы) ве­ли в основном посредническую торговлю товарами стран Азии. По ев­ропейцы, выполняя миссионерскую роль, с конца XVI в. начали рас­пространять христианство в Японии, что встречало сопротивление буддийской церкви, выступавшей в поддержку центральной власти. Усмотрев в подобной деятельности опасность иноземного вторжения, японское правительство в 30-х гг. XVII в. ввело политику самоизоля­ции Японии от внешнего мира. Иностранным судам (за исключением голландских и китайских) было запрещено заходить в Японию.

Несмотря на то, что предпринятые меры привели к подавле­нию импульсов нового развития, сам факт объединения страны, прекращение междоусобиц, определенные аграрные преобразова­ния привели к заметному росту экономики. Но на рубеже XVII— XVIII вв. начался упадок феодальной Японии.

Таким образом, если на Западе в XVI—XVII вв. наблюдается технический прогресс, формирование нового типа экономики и со­циальных отношений, то на Востоке происходит в конечном итоге Замедление социально-экономического развития, несмотря на ана­логичный или даже более высокий исходный уровень развития Производительных сил. Причины различий лежат в политической, Идеологической и социокультурной среде. Отсутствие на Востоке некоторых подобных европейским институтов и тенденций свиде­тельствует не об отставании,'а об особенностях восточного типа общества. Социально-политическая структура и духовно-псих о логи­ческая атмосфера в восточных странах не только не благоприятст­вовала созданию нового типа экономики, но и постоянно «локирова­ла импульсы нового развития, что замедляло общественное разде­ление труда и технический прогресс. Восточное общество в силу полной подконтрольности бюрократии, заинтересованной только в своем собственном воспроизводстве, не смогло создать независи­мых от центральной власти новых социальных слоев.

тема 7

XVIII век

в западноевропейской

и российской истории:

модернизация

и просвещение.

Особенности российской

модернизации XVIII века

1/ Европа на пути модернизации общественной и духовной жизяи.

Характерные черты тохи Просвещения 2/ Российская империя при Петре 1. Политические, социально-экономические

и культурные преобразования 3/ Эпоха Екатерины II — время просвещенного абсолютизма в России

I.

Европа иа пути модернизации общественной и духовной жизни. Характерные черты эпохи Просвещения

XV—XVII вв. в Западной Европе называются эпохой Возрождения. Для этого имеются определенные основания, о которых речь шла в предыдущей теме. Однако объективно эту эпоху следовало бы ха­рактеризовать как эпоху Перехода, потому что она является мостом к системе общественных отношений и культуре Нового времени. Именно в эту эпоху закладываются предпосылки буржуазных об­щественных отношений, меняется отношение церкви и государства, формируются мировоззрение гуманизма как основы нового секу-лярного сознания. В полной мере становление характерных черт эпохи Нового времени осуществляется в XVIII в.

XVIII в, в жизни народов Европы и Америки — это время ве­личайших культурных, социально-экономических и политических сдвигов. В исторической науке эпоха Нового времени обычно связы­вается с утверждением буржуазных отношений в Западной Европе. Действительно, это важная социально-экономическая характерис­тика данной эпохи. Но в Новое время одновременно с этим процес­сом происходили и другие глобальные процессы, охватившие струк-^ТУРУ цивилизации в целом. Становление в Западной Европе эпохи Нового времени означал цивилизационный сдвиг: разрушение усто­ев традиционной европейской цивилизации и утверждение новой. Этот сдвиг получил название модернизации.

Модернизация — это сложный многогранный процесс, проте­кавший в Европе в течение полутора столетий и охвативший все сферы жизни общества. В сфере производства модернизация озна­чала индустриализацию — постоянно нарастающее использование машин. В социальной сфере модернизация тесно связана с урбани­зацией — небывалым ростом городов, который привел к преоблада­ющему их положению в экономической жизнедеятельности общест­ва. В политической сфере модернизация означала демократизацию политических структур, закладывание предпосылок для формиро­вания гражданского общества и правового государства. В духовной сфере модернизация связана с секуляризацией — высвобождени­ем всех сфер общественной и личной жизни из-под опеки религии и церкви, их обмирщения, а также интенсивное развитие грамотнос­ти, образования, научного знания о природе и обществе.

Все эти неразрывно связанные друг с другом процессы измени­ли эмоционально-психологические установки человека, его ментали­тет. Дух традиционализма уступает место установкам на изменение и развитие. Человек традиционной цивилизации был уверен в стабиль­ности окружающего его мира. Этот мир воспринимался им как нечто неизменное, существующее согласно изначально данным Божествен­ным законам. Человек Нового времени считает возможным познать законы природы и общества и на основе этого знания изменить приро­ду и общество в соответствии со своими желаниями и потребностями.

Государственная власть, социальное устройство общества также лишаются божественной санкции. Они истолковываются как человеческий продукт и подлежат, если это нужно, изменениям. Не случайно Новое время — это эпоха социальных революций, созна­тельных попыток насильственно переустроить общественную жизнь. В целом можно сказать, что Новое время создало Нового че­ловека. Человек Нового времени, модернизованный человек — это мобильная личность, которая быстро приспосабливается к измене­ниям, происходящим в окружающей среде.

Идейной основой модернизации общественной жизни в Новое время стала идеология Просвещения. XVIII в. в Европе также назы­вают эпохой Просвещения. Деятели эпохи Просвещении оставили глубокий след в философии, науке, искусстве, литературе и поли­тике. Они выработали новое мировоззрение, призванное раскрепос­тить человеческую мысль, освободить ее от рамок средневекового традиционализма.

Философской основой мировоззрения эпохи Просвещения был рационализм. Идеологи Просвещения, отражая взгляды и по­требности буржуазии в ее борьбе против феодализма и его духов­ной опоры католической церкви, рассматривали разум как наибо-

лее важную характеристику человека, предпосылку и наиболее яркое проявление всех его других качеств: свободы, самодеятель-кости, активности и т. д. Человек, как разумное существо, с точки зрения деятелей Просвещения, призван переустроить общество на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право людей на социальную революцию. Существенную черту идеологии эпохи Просвещения отмечал Ф. Энгельс: «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся револю­ции, выступали крайне революционно. Никаких внешних автори­тетов какого-то бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй — все должно было быть подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существова­ние, либо отказаться от него, мыслящий рассудок стал единст­венным мерилом всего существующего»(Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 20. —С. 16).

Европа XVIII в, в цивилизационном отношении еще не пред­ставляла собой целостное образование. Народы Европы отличались по уровню экономического развития, политической организации, характеру культуры. Поэтому идеология Просвещения в каждой стране отличалась своими национальными особенностями.

В наиболее ярких, классических формах идеология Просве­щения развивалась во Франции. Французское Просвещение XVIII в. оказало значительное воздействие не только на собственную страну, но и ма целый ряд других стран. Французская литература и фран­цузский язык сделались модными в Европе, а Франция стала цент­ром всей европейской интеллектуальной жизни.

Крупнейшими представителями французского Просвещения были: Вольтер (Франсуа Мари Аруэ), Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеции, Д. Дидро.

Общественно -политическая жизнь Франции в XVIII в. харак­теризовалась большими пережитками феодализма. В борьбе со ста­рой аристократией просветители не могли опереться на обществен­ное мнение, на правительство, относящееся к ним враждебно. Во Франции они не имели такого влияния а обществе, как в Англии и Шотландии, были своего рода «отщепенцами».

Большинство видных деятелей французского Просвещения подвергались преследованиям за свои убеждения. Дени Дидро по­бывал в заключении в Венсемском замке (королевская тюрьма), Вольтер — в Бастилии, Гельвеции был вынужден отречься от своей книги «Об уме«. По цензурным соображениям не раз приостанавли­валось печатание знаменитой Энциклопедии, выходившей в свет отдельными томами с 1751 по 1772 г.

Постоянные конфликты с властями создали французским про­светителям репутацию радикалов. При всем своем радикализме фран­цузские просветители проявляли умеренность и осторожность, когда ставился на обсуждение один из основных принципов, на которых ба­зировалась европейская государственность принцип монархизма.

Во Франции идею разделения властей на законодательную, ис­полнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье (1689— 1755). Изучая причины возникновения того или иного государственно­го строи, он утверждал, что законодательство страны зависит от фор­мы правления. Главным средством обеспечения законности он считал принцип «разделения властей». Монтескье считал, что «дух законов" того или иного народа определяется объективными предпосылками: климатом, почвой, территорией, религией, численностью населения, формами хозяйственной деятельности и др.

Конфликты французских просветителей с католической цер­ковью объяснялись ее идеологической непримиримостью, догматиз- ^: мом, и это исключало возможность компромисса.

Характерные черты эпохи Просвещения, ее проблемы и сам че­ловеческий тип просветителя: философа, писателя, общественного де­ятеля — ярче всего воплотились в творчестве и в самой жизни Вольте­ра (1694—1778). Его имя стало как бы символом эпохи, дало название целому идейному течению европейского масштаба («вольтерьянствув).

Большое место в творчестве Вольтера занимают исторические^, труды: «История Карла XII» (1731), «Век Людовика XIV» (1751), «Россия при Петре Великом» (1759). В трудах Вольтера политичес­ким антагонистом Карла XII выступает Петр III — монарх-реформа­тор и просветитель, Для Вольтера на первый план выдвинулась неза­висимая политика Петра, ограничившего полномочия церкви чисто религиозными делами. В книге «Опыт о нравах и духе народов» Воль­тер написал; «Каждого человека формирует его век, очень немногие поднимаются над нравами своего времени». Он, Вольтер, был таким, каким его создал XVIII век, и он же, Вольтер, был в числе тех просве­тителей, кто поднялся над ним.

Часть французских просветителей надеялась на сотрудниче- . ство с властями в решении конкретных проблем управления страной. Среди них выделялась группа экономистов-физиократов (от гречес­ких слов «физис» — природа и «кратос» — власть), во главе которь стояли Франсуа Кенэ и Анн Робер Тюрго.

Сознание недостижимости целей Просвещения мирными, эволюционными путями побудило многих из них примкнуть к не­примиримой оппозиции. Их протест принимал форму атеизма, рез­кой критики религии и церкви, характерных для философов-мате­риалистов — Руссо, Дидро, Гольбаха, Гельвеция и др.

Жан-Жак Руссо (1712—1778) в трактате «Об общественном договоре ...» (1762) обосновал право народа на свержение абсолютиз­ма. Он писал: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосред­ственно сам, недействителен. Если английский народ считает себя свободным, то он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны — он раб, он ничто ... В древних республиках и даже монархиях народ никогда не имел представителей, само это слово было неизвестно».

Будучи деистом по своим философским взглядам, он осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. Руссо разделял общую веру просветителей на природу как гармоническую систему, частью которой был человек. Но он был убежден, что сам человек раз­рушил это «естественное состояние» и окружил себя противоречащи­ми закону природы учреждениями. Исчезло равенство, появилась соб­ственность «... и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета». Но если нельзя вернуться к «естественному состоянию», то еще можно, устра­нив неравенство, восстановить утраченные добродетели. Сделать это не просто, потому что на страже неравенства стоит деспотизм. Требу­ется сила, чтобы его низвергнуть: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, —- это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных".

Эта мысль вдохновляла поколение революционеров конца XVIII в., которое разделяло идеи Руссо, а вместе с ним негативное от­ношение и ко всему строю, основанному на свободе рыночной торгов­ли. Стремясь возродить утраченные добродетели, он объявлял их ос­новным носителем народ, трудящиеся низы общества. Так как народ не способен понять, в чем заключаются его истинные интересы, то ему нужен мудрьш правитель, соответствующие законы и политика.

Значительное развитие просветительское движение получи­ло в Англии. Английское просветительство не было однородно по своим устремлениям. «Великие остроумцы» начала XVIII в, отлича­лись друг от друга отношением к современному обществу и государ­ственному строю. Одни из них — Джозеф Аддисон, Ричард Стиль, Колли Сбор — пытались перевоспитать людей путем моральной проповеди и лишь осторожно и с оговорками отмечали недостатки Современного им политического строя Англии.

Другие, к числу которых относились Джонатан Свифт и Джон Арбетнот, стремились вскрыть недостатки современного им общества. Представлявшегося им далеко не совершенным. При этом они в значи­тельной степени учитывали и интересы угнетенного народа.

На характер английского Просвещения повлияли также его неконфликтные отношения с религией и церковью. Объяснялось это тем, что англиканская церковь не противопоставляла себя католи­ческой, и в какой-то мере пропагандировалась веротерпимость.

В политической программе английских просветителей нет ра­дикальных лозунгов и боевых призывов. Причина понята: большин­ство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале XVIII в.

В основных чертах политическая программа английского Просвещения была сформулирована еще в XVII в. философом-ма­териалистом Джоном Локком (1632—1704) — создателем идейно-политической доктрины либерализма. Взгляды Локка в значитель­ной степени воплотились в политическом строе Англии: были за­креплены основные права и свободы граждан, представительное правление, религиозная терпимость, неприкосновенность собствен­ности. Все это в основном соответствовало целям просветителей.

Просветительное движение в Шотландии опиралось на интел­лектуальный потенциал университетов Эдинбурга, Глазго и Аберди­на. Один из просветителей — Дэвид Юм (1711—1776) — философ, историк, экономист. Современное ему общество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на разделении труда и различи­ях в положении людей. По его мнению, не может быть стабильным общество, не уважающее социальных и религиозных различий меж­ду людьми. В свою очередь гражданин, не признающий, что его бла­гополучие связано с благополучием всего общества, ее может быть добродетельны и.

Большое влияние на европейское Просвещение оказал эконо­мист Адам Смит (1723—1790). Общество мыслилось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда — всеобщей формой сотрудни­чества людей в интересах «богатства народов». Интерес просветите­лей к экономической теории отражал общее повышение престижа хозяйственной деятельности. Увидев преимущества рынка, Смит тем не менее выражал опасение, что его экономические законы могут привести к социальной и нравственной деградации наемных рабо­чих. В такое состоите, считал он, должны неизбежно впадать тру­дящиеся бедняки, если только правительство не приложит усилий для предотвращения этого.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и про­тиворечивое явление прежде всего в силу политической раздроб­ленности страны. Один из парадоксов немецкого Просвещения за-очался а том, что оно в какой-то мере поощрялось правящими -пассами, отсюда и его преимущественно умозрительный теорети-Й ческий характер.

Одним из родоначальников немецкого Просвещения был Им­мануил Кант (1724—1804), профессор университета в Кенигсберге, почетный член Петербургской Академии наук (1794). Особенно зна­чителен его вклад в разработку концепции правового государства, назначение которого он видел не в за боге о практических потребно­стях общества, а в поддержании режима справедливости между ни­ми. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (ре­спублика, монархия), а в разделении властей.

Специфика социально-исторически г о развития Германии определила своеобразие немецкого Просвещения. Просветитель­ские идеалы свободы и личного достоинства, обличение деспотиз­ма отразились в самой общей и довольно отвлеченной форме. Только в произведениях Лессинга и в драмах молодого Шиллера они получили конкретное воплощение. Борьба за национальную самобытность немецкой литературы ведется Лессингом, разви­вающим идеи Дидро, Клопштоком, тяготеющим к сентимента­лизму, и поколением 1770-х гг. Герцером, Гете, писателями «Бу­ри и натиска».

Многообразие путей, которыми шло Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там ис­токи основополагающих идей либерализма, социализма и комму­низма, повлиявших на мировое развитие в XIX—XX вв.

XVIII в. вошел в историю как век просвещенного абсолютиз­ма. Политика абсолютизма в ряде европейских стран, выражающа­яся в уничтожении «сверху» и в преобразовании наиболее устарев­ших феодальных институтов. Его содержанием стало уничтожение инквизиции, секуляризация церковного имущества, закрытие мо­настырей, отмена податных привилегий дворянства и обложение дворянских и церковных земель налогами. Именно в этот период на­блюдается подъем уровня народного образования, вводится прин­цип свободы совести, в некоторых случаях проявляется забота о низших классах.

Однако главным в политике просвещенного абсолютизма ста­ло провозглашение принципа «одно право для всех», что отразилось в создании равного для всех гражданского права. Такая политика имела огромные последствия сое лов но-социального характера, ли­шив преимуществ привилегированные сословия. Таким образом, в социальной эволюции Европы настал конец господствующему поло­жению старых земледельческих классов.

Проведение политики просвещенного абсолютизма в опреде­ленной мере явилось отражением идей просветителей. Используя популярность их идей, они изображали свою деятельность как «со­юз философов и государей». Но главным побудительным мотивомРоссийская империя при Петре I: политические, социально -экономические

и культурные преобразования

Россия, как и другие страны Европы XVIII в., встала на путь модер­низации. Начало этому процессу положили реформы Петра I, охва­тившие многие сферы жизни общества.

I/ Каковы же были предпосылки петровских реформ?

1. Россия была отсталой страной, что представляло серьез­ную опасность для национальной независимости русского народа.

2. Промышленность развивалась, но она по своей структуре была крепостнической, и по объему и по техническому оснащение особенно, значительно уступала промышленности запа дно ев рои ей­ских стран.

120

3. Сельское хозяйство отличалось рутинными способами зем­леделия и было основано на подневольном труде крепостного крес­тьянина.

4. Русское войско в значительной своей части состояло из от­сталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо обученных и во­оруженных.

5. Сложный государственный аппарат.

6. Отставала Россия и в области духовной культуры.

у Сразу же по вступлению на престол Петр I приступил к ре­формам, преследуя единственную цель: создание мощного обороно­способного государства с высоким международным престижем. Ре­ализация его идеи предполагала решение двух основных проблем, с одной стороны — развитие рыночных отношений, предпринима­тельства, повышение общеобразовательного уровня людей, а с дру­гой — ставка делалась на госаппарат, что и привело в дальнейшем к тотальному огосударствлению общества.

Однако было бы значительным упрощением представлять усилия Петра I по реформированию России как последовательное выполнение какого-то заранее заду манного плана. Чаще всего они носили спорадический характер в виде реакций на те или иные скла­дывающиеся обстоятельства. Важнейшими и непосредственными стимулами реформаторской деятельности Петра I была необходи­мость победы в Северной войне (1700—1721), и как следствие, необ­ходимость создания сильной армии и флота, эффективной системы управления, развитой экономики и т. д.

Военная реформа. Как известно, Северная война началась неудачно для России. В ноябре 1700 г. русская армия потерпела крупное поражение под Нарвой, С этого времени началась бурная деятельность по созданию нового типа армии —- регулярной. Армия начала комплектоваться путем рекрутских наборов: с определенно­го числа крестьянских дворов брался один рекрут, который обязан был в качестве рядового нести службу, пока позволяло здоровье. Позже срок службы был ограничен 25 годами. Офицерский состав комплектовался из дворян. Все дворяне обязаны были находиться на военной или гражданской службе. Содержание солдат и офице­ров государство полностью взяло на себя. Таким образом армия ста­ла профессиональной: воинская служба была теперь единственным занятием для солдат и офицеров.

Реформа государственного аппарата. Для победы в войне со Швецией необходимо было реформировать не только армию, по и огромную, неповоротливую государственную машину. Петр меч­тал создать такой государственный аппарат, который бы работал четко, «регулярно», как часы, В силу ряда обстоятельств, господ-

XVIII век в западноевропейской и российской истории 121

стало осознание монархии нарастающей слабости их опоры—зе мельных собственников и укрепление позиций третьего сословия в лице буржуазии,

В наибольшей мере программа просвещенного абсолютизма была осуществлена в Австрии, Пруссии, Португалии, Неаполитан­ском королевстве, России. В других странах она была реализована лишь частично. Проведение этой политики не сняло политического напряжения в обществе. Абсолютизм — форма мертвая. Он не мо­жет улучшаться, оставаясь абсолютизмом, а если улучшается -значит перестает им быть.

Великая французская революция оказала огромное влия­ние на развитие европейских стран. Ее последствия — политиче­ские, экономические, социальные -— носили долговременный ха­рактер и придали динамизм историческому процессу. Восприятие идей французской революции населением Европы не оставляло место сомнениям, что деспотический режим в просвещенной или непросвещенной форме отжил свое время, что залог будущего экономического процветания европейская буржуазия видела в ос­вобождении от абсолютизма,

XVIII в. стал веком промежуточным, приготовлением для ис­торических процессов, развернувшихся в последующий период. Борьба между буржуазией и землевладельцами не была закончена, ее завершило следующее поколение.

Другим наследием XVIII в., доставшимся следующему веку, была борьба буржуазии и пролетариата, и ее прогноз не был еще очевиден. XIX в. позволил европейцам зримо ощутить плоды инду­стриальной революции, необходимые предпосылки которой были заложены в XVIII в. ствующих в европейских странах умонастроении, с которыми он познакомился в двух своих зарубежных поездках и тесном обще­нии с иностранцами Кукуевой слободы, авторитарной традиции власти в России, а также рационалистического склада своего ума, Петр I верил в огромные возможности государственного аппарата. Ему казалось, измени он рациональным образом деятельность го­сударственного аппарата, и изменится жизнь всего общества. Тем более в стране, где государственная власть подавляла общество, а воля монарха являлась законом, нетрудно было поверить в силу приказа. Поэтому Петр I, будучи человеком сильной воли, при­выкший к всеобщему повиновению, считал, что только он один знает, что необходимо стране. Логическим следствием этого стала реформа государственного аппарата. В 1711 г. был создан высший орган государственной власти — Сенат, заменивший Боярскую думу. Сенаторы назначались царем. Во главе Сената стоял гене­рал-прокурор. В 1718—1721 гг. были ликвидированы приказы, а вме­сто них учреждены коллегии. Основная особенность системы уп­равления через коллегии состояла в четком разделении между ними функций. Порядок работы коллегий определялся специаль­ными регламентами, а общие принципы работы органов централь­ной власти излагались в Генеральном регламенте.

В 1708—1710 гг. в России создано новое административное де­ление. Вся страна была поделена на восемь губерний, во главе кото­рых стояли губернаторы, обладающие полнотой исполнительной и судебной власти на местах.

Содержание регулярной армии и разросшегося государст-1 венного аппарата требовало гигантских средств. Одним из способов получения этих средств рассматривалась налоговая реформа.

В допетровские времена налогами облагался двор, равное ко-', личество налога платили и 10 и 20 обитателей двора. Петр ввел по­душный налог — теперь налог взимался с одного человека (души) мужского пола. Для учета налогоплательщиков была проведена наш душная перепись, а затем ее ревизия. С тех пор периодические пе­реписи (ревизии) стали нормой российской жизни.

'••• Существенное значение для духовной жизни россиян имела реформа церковного управления. Ота реформа затрагивала очень чувствительные стороны российской жизни и потому проводилась постепенно. В 1700 г. умер патриарх Андриан. Петр I решил повре­менить с выбором нового патриарха, а для управления церковными делами в соответствии с «Духовным регламентом» в 1721 г. была с(Я здана государственная коллегия — Святейший Синод. Таким обра­зом, патриаршество фактически было ликвидировано (хотя о ально такого решения не принималось). Начался Синодальный

рцод деятельности церкви, который продолжался до августа 1917 г. Синод занимался имущественными делами церкви, назначением высших должностных лиц — епархиальных архиереев, выполнял координирующие функции в области религиозного и нравственного образования и воспитания.

Создание Святейшего Синода означало полное подчинение духовной власти светской, церковь превратилась в одно из госу­дарственных учреждений и должна была напрямую обслуживать государственные интересы. Это отрицательно сказалось на духов­ной жизни русского общества. Православная церковь была адми­нистративно ограничена и законсервирована и смирилась со своим положением служителя режиму. В отличие от Запада, где католи­ческая церковь играла самостоятельную политическую роль, и бо­лее того, диктовала свою волю политическим режимам. Например, католическая церковь оказывала решающее влияние на формиро­вание политической власти. Поэтому русские священнослужители никогда не выступали в роли духовных вождей, которые вели бы общество вперед. Наоборот церковь активно выступала против всех нововведений.

Создание новых властных структур завершается провоз­глашением в 1721 г. Петра I императором, т. е. главой светской и духовной сфер жизни. Никогда прежде глава российского госу­дарства не обладал такой полнотой власти. «... его величество са­модержавный монарх, который никому на свете о своих делах от­вета дать не должен». Следует особо отметить, что это осознанный выбор Петра, так как он абсолютно не воспринимал европейское общественное устройство, где была предусмотрена автономия об­щества от власти.

Систему власти, созданную Петром I, принято называть абсо­лютизмом. Попытаемся ответить на вопрос, в чем же состоят осо­бенности российского абсолютизма?

Абсолютизм является формой общеевропейской, но в каждой из стран имел свою специфику. В Европе, например, абсолютные монархи стремились не только укрепить свою личную власть, но и государственность в целом. В России, он обладал рядом отличитель­ных черт:

а) особой расстановкой сил в господствующем классе {боярст­во- дворянство);

б) сложной внешнеполитической обстановкой;

в) обострившейся социальной розныо (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян и т. д);

г) опытом и примером развития Западной Европы (успехи в науке, экономике, военном деле);

л) сложностью управления государством на обширных терри­ториях России.

Созданные Петром I силовые структуры — армия, полиция — повсеместно применялись для достижения государственных целей. 0? Реформа промышленного производства. Большие надежды в достижении своих целей Петр I возлагал на развитие отечественной промышленности. Инициатором ее развития, как правило, выступа­ло государство. 43% основанных к концу XVII—началу XVIII вв. промышленных предприятий были созданы на государственные средства. Половина предприятий предназначались для снабжения армии и флота. Особенно большое значение приобрел уральский ме­таллургический район. На его заводах отливали и ковали пушки, ядра, гранаты, ружья, штыки, якоря, сабли и т. д. Теперь уже не нужно было ввозить из-за границы «литтихские мушкеты», как это делал Петр до войны, — они производились в самой России. Первая пушка из уральского железа была отлита осенью 1702 г.. и с тех пор Россия прекращает импорт оружия. Всего за год работы этих и дру­гих заводов было произведено 300 пушек — в два раза больше, чем потеряно под Нарвой. Русские войска получили прекрасное оружие, в некоторых отношениях даже превосходившее их противников. В течение нескольких лет Петру удалось снабдить армию перво­классный стрелковым оружием, которым были вооружены далеко не все армии Европы.

Основывались суконные, полотняно-парусные и др. промы­шленные предприятия. В царствование Петра I текстильная про­мышленность была создана заново, так как ни одна из мануфак­тур XVII в. не сохранилась к нынешнему веку. Теперь их насчи­тывалось 32, и центром текстильной промышленности стала Москва.

Купцы, строившие заводы, получали льготы. Так, благодаря покровительству государства стал крупнейшим заводчиком быв­ший тульский кузнец Никита Демидов.

Для управления купцами и ремесленниками Петр I создал сначала Бурмистровскую палату, потом Главный магистрат, кото­рый должен был заботиться о росте и процветании не только круп­ного, но и мелкого производства. По указу 1722 г. мастера-ремеслен­ники объединились в цехи. Введение цехов — свидетельство заботы об упорядочении и развитии мелкого производства, его регламента­ции и усилении опеки со стороны властей. Хотя следует отметить, что в Западной Европе цехи, как средневековый институт, давно ушли в прошлое. Цехи, гильдии тормозили личную инициативу, а следовательно, и сдерживали возникновение и развитие рыночных отношений.

Каковы же итоги преобразовательной деятельности Петра I в промышленности?

К концу царствования Петра I в России действовало 221 промы­шленное предприятие, из них 86 металлургических заводов, причем 40 из них были очень крупными. Из этих заводов только 21 были основа­ны до Петра и продолжали действовать при нем. Кроме того, ряд пред­приятий, возникших в 1726—1730 гг., проектировался еще при нем. На этой основе в России была создана промышленная основа крупнейшей регулярной армии. Современный флот связал Россию с другими стра­нами, обеспечил военно-политический паритет и торговые связи.

Петр I проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности. Это имело огромное значение на на­чальном этапе ее становления, но стало тормозом на этапе вступле­ния в конкуренцию на мировом рынке. Она была проникнута духом меркантилизма. Предприниматели получали различные привиле­гии, субсидии, оборудование, сырье. В итоге принятых им и прави­тельством мер зависимость от импорта значительно сократилась. Изделия из русских мануфактур широко распространились по всей стране, В 1724г. Петр и власти ввели таможенный тариф — высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия и льготные условия для ввоза сырья для промышленности и вывоза готовых изделий,

Бесспорно, политика протекционизма дала возможность бо­лее быстрого роста отечественной промышленности, но тем не ме­нее, она в такой нее степени и мешала складыванию единого мирово­го рынка и консервировала техническую отсталость страны.

При Петре I идет процесс зарождения социально-классовой структуры европейского типа.

Прежде всего вырос слой собственников. Изданным в 1714 г. указом о единонаследии было уничтожено различие между вотчи­нами и поместьями. Все земли стали полной собственностью дворян, их «недвижимой собственностью». Указ 1714 г. устанавливал, что отныне поместье может передаваться по наследству лишь одному сыну в семье, что способствовало выделению крупных собственни­ков. Указ преследовал цель заставить дворян нести службу, торго­вать, заниматься промышленной деятельностью, ибо для многих из них отныне источником существования должно стать государево жалованье или доходы от промышленности и торговли.

Одновременно шел и активный процесс формирования слоя предпринимателей, причем из разных слоев общества. Интересен в атом отношении указ от 1719 г., который гласил, если кто найдет ме­сторождение и начнет его разработку, тот станет собственником, не­зависимо от того, кому эта земля принадлежала ранее.

Автор разделяет точку зрения Л.И. Семенниковой, которая считает, что с середины XVIII в. появилась новая социальная ка­тегория «наемные рабочие», состоящая из свободных наемных мастеров из ремесленников и крепостных, отпущенных помещи­ками на денежный оброк. Они выступали вольнонаемной силой (Семеиликова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М„ 1994. —С.191).

Однако все большее значение получал труд принудительный. В 1721 г. последовал указ, разрешающий частным предпринимате­лям покупать крепостных для работы на предприятиях.

Трудно не согласиться, что принятые Петром I меры по разви­тию промышленности, предпринимательства и торговли благопри­ятствовали формированию свободного российского рынка. Да, этот процесс шел, но очень медленно. Его естественному становлению ме­шало всесильное государство, которое к этому времени преврати­лось в корпоративного собственника, обладающего преимуществен­ными правами по отношению к другим участникам экономики.

//. Говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр явился основоположни­ком светского просвещения России. Для этого он прежде всего вызы­вал в России множество европейских учителей всех специальностей и посылал русских молодых людей за границу. Он создал русскую светскую школу, при нем началось печатание в широком масштабе книг светского содержания, начиная от азбук, учебников, календа­рей и кончая историческими сочинениями и политическими тракта­тами. Он также положил начало и периодической печати.

В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра I оценивается далеко неоднозначно: от вос­торженно позитивного до глубоко отрицательного. В то время как первые делают акцент на его преданности отечеству и русскому народу, реальном вкладе в проведение масштабных преобразова­ний а промышленности и военном деле, государственном строи­тельстве и реформах в области образования и культуры, вторые — в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реа­лизации его обширной программы преобразований в России и критикуют за слепое перенесение опыта Западной Европы па рос­сийскую почву.

Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, со­зданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской рус­ской культуры и системы образования. В России, наконец-то, был сформирован компетентный государственный аппарат. Пр№ нем Россия получает широкое международное признание.

В результате Россия сделала значительный шаг на пути ин­теграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни. Государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социаль­ные группы, перекрыв пути для формирования зачатков граж­данского общества. Произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сек­тор стал главным препятствием для формирования рыночных от­ношений в промышленности.

Однако решающую роль в этом противоречивом процессе принадлежит все-таки западпоцентристскому лектору в развитии России. Этот путь продолжили его преемники, из которых следует особо выделить царствование Екатерины II.

Эпоха Екатерины Я — время просвещенном абсолютизма а России После смерти Петра I его реформаторский курс продолжила Ека­терина П. которая сумела выразить национальные интересы рус­ских и войти в историю как великан императрица, правившая страной ,34 года (1762—179С гг.), Н.М. Карамзин, оценивая реформы Екатерины II, писал:

«Екатерина II была истинной преемницей величия-Петрова и второю преобразовательницей новой России».

Ее царствование положило начало эпохе просвещенного аб-солютипма, хронологические рамки которого определяются раз­личными историками по-разному. Наиболее общепринятой явля­ется точка зрения И.А. Федосова, который ведет отсчет эпохи с 1762 вплоть до 1815 г.

Просвещенный абсолютизм — это явление общеевропейское. В Европе оно представлено такими яркими личностями, как король прусский Фридрих II, шведский Густав III, император Австрии Иосиф II и др. Эта эпоха была пронизана идеями французских про­светителей и характеризовалась появлением нового класса - бур­жуазии, открыто заявившей о своих претензиях на экономическую и политическую власть, остро критиковавшей деспотических пра­вителей и засилье католической церкви.

Идеи Просвещения получили широкое распространение и за пределами своих стран. Екатерина П. будучи человеком европей­ски образованным, осознавала необходимость предстоящих пере­мен и со всей серьезностью взялась за тщательное изучение работ Ш.П. Монтескье, Вольтера, Д'Аламбера, Д. Дидро и др. В свое цар­ствование она стремится провести либеральные реформы, направ­ленные на формирование в России «новой породы людей», которая стала бы социальной базой для европейского типа развития, стара­ется внедрить широкое народное образование, пытается искоре­нить крепостное право.

Политическая нестабильность при ее предшественниках и се­рия дворцовых переворотов приводили Екатерину II к мысли о необ­ходимости укрепления личной власти, без чего она не представляла себе возможности для глубоких преобразований.

Екатерина II осознавала несовершенство существующего за­конодательства и полное отсутствие правопорядка в стране. Она счи­тала, многие из прежних указов становились непригодными к испол­нению, гак как авторы их руководствовались устаревшими сообра­жениями, непонятными современникам.

В XVII в. была создана Уложенная комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиаз­мом императрица приступила к созданию нового Уложения, осно­ванного на принципах новой философии и науки, открытых совре­менной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за состав­ление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ», Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимство­ваны из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 — из книги ученого юриста Ч, Беккариа «О преступлениях и наказа­ниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопедию и русское законодательство.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия — европейская страна, и что ее размеры обусловили единст­венно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной мо­нархии. Трудно не согласиться с Л. И. Семенниковой, которая утверж­дает, что в России всегда видели смысл преобразований через госу­дарство, в то время, как на Западе наряду с этим ориентация шла в ос­новном на развитие элементов гражданского общества. Екатерина II не допускала мысли об ограничении собственного самовластия.

«Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным миром правит... Всякое другое прав­ление не только было России вредно, но и в конец разорительно. Ка­кой предлог самодержавного правления? Не в том, чтоб у людей от­нять их вольность, но чтобы действия их направить к получению са­мого большого ото всех добра». В своем «Наказе» она продвинулась

вперед в толковании основ власти монарха, она конкретизирует по­нятие неограниченной власти и рассматривает царскую особу как источник государственной власти и принадлежащее ей право в изда­нии и толковании законов российской империи.

Составительница «Наказа» считала, что для успешного про­ведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Интересно отметить, что никто, прежде всего в России, их не имел. Даже представители ари­стократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому закона­ми, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разрабо­тан крестьянский вопрос.

Первое издание «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим тиражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую из­вестность не только в России, но и далеко за ее пределами, так как был переведен на многие европейские языки.

Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворян­ство является наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончиться потерей власти. Поэтому воспользовавшись началом войны с Турци­ей, Уложенная Комиссия 1768 г. была распущена, До сих пор в истори­ческой литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадоби­лось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забывать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность из­менить и улучшить общество, а столь тщательный подход к избранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внут­ренней свободой и независимостью поведения.

Составной частью политики просвещенного абсолютизма является секуляризация церковных владений. Буржуазные рево­люции в XVII—XVIII вв. в Европе нарушили безраздельное гос­подство церковной идеологии, которая отрицала за человеком пра­во на свободу личности, слова, высказываний, действий. Просве­щенные монархии приобщались к этому веянию времени. Так Ека­терина II завершила начатое еще Петром I подчинение церкви го­сударству. Указом 26 февраля 1764 г. монастырские, церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались коллегии экономики. Наиболее полную оценку этому явлению дал Н.И. Пав­ленко, который считал, что секуляризация церковных вотчин шла по трем основным направлениям. Она лишила духовенство эконо­мической базы. Если при Петре I было упразднено патриаршество ¹¹ учрежден Синод, полностью зависимый от государства, то при Екатерине II, монастыри, епархии стали полностью зависимыми от государства, которое брало их на свое содержание. Третий ре­зультат — облегчение положения крестьян, ранее принадлежав­ших духовным помещикам. Вывод прост: церковь оказалась инте­грированной в государственную структуру, что уменьшило ее вли­яние на общество.

В 60—-70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них — это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего себя за убитого императора Петра III. На­родное восстание отрезвляюще подействовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских волнений. 7 ноября 1775 г, было издано «Учреждение для управле­ния губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве* Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти. Суд был отделен от администрации и полиции. Это не было еще фактическое разделение властей, так как императрица продолжа­ла сохранять в своих руках всю полноту власти, но произошло ор­ганизационное оформление судебной власти, выделение ее из ад­министративной. (См. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообще­стве цивилизаций. — С. 234.).

Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворянства была преобладающей, так как высшие должностные лица губернского управления назначались прави­тельством из кругов дворянства, а состав уездной администрации избирался местными дворянскими обществами. Необходимо отме­тить, что проводя губернскую реформу, Екатерина II пыталась ид­ти в ногу с Западом, где местная власть имела достаточно широкие полномочия. В ее ведении находились торговля, просвещение, меди­цина, быт. В России же эти элементы появились значительно позже, в XIX в. —- с возникновением земств.

Через 10 лет после губернской реформы 1785 г. были изданы «Жалованные грамоты городам и дворянству". Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и до­ходами с нее. Кроме того, согласно указу, горожане делились на 5 раз­рядов: купцы, мещане, дворяне и чиновники, духовенство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависели от со­словного разряда, имущественного положения. Шестой разряд -крестьяне, проживающие в городах, в число горожан не включались, хотя подати брали с них в двойном размере — и по селу, и по городу^ '

Согласно второй грамоте, дворяне получали ряд личных и корпоративных прав. Главное из них — право владения землей на правах частной собственности, свободу в выборе занятий. Дворянин не мог подвергаться телесным наказаниям и без суда не мог быть лишен дворянского достоинства, чести, жизни и имения. Интересно заметить, что только при Екатерине II дворяне сумели получить свои гражданские права и сохранили корпоративность.

В последующие годы Екатерина II и ее окружение проводят курс на дальнейшее укрепление абсолютизма, централизацию и бю­рократизацию управления, принимают меры в интересах различ­ных сословий. Дворяне получают щедрые пожалования — земли, крепостных крестьян

Екатерина II провела определенные преобразования и в экономической сфере. В середине XVIII в. развитие сельского хо­зяйства по-прежнему носило экстенсивный характер в отличие от Западной Европы, где оно шло по интенсивному пути. Экстенсив­ный характер развития сельского хозяйства объяснялся наличи­ем большого количества свободных земель и недостаточным уров­нем агротехнической науки. Поэтому постепенно осваивались ка­захстанские, южноукраинские степи и др. земли, Только в 1765 г. возникло вольное экономическое общество, которое стало регу­лярно издавать свои "Труды* по различным отраслям экономики, селекции растений, животноводству и т. д. Главная цель общества — рациональная организация помещичьего и крестьянского хо­зяйств, распространение полезных советов и знаний. В рамках этого экономического общества был объявлен конкурс на лучшее сочинение на тему «Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?». Само существование общества и рассмотрение в ходе его заседа­ний злободневных вопросов — это еще один шаг по пути европеи­зации страны и продолжения политики просвещенного абсолю­тизма. В конкурсе, как известно, приняли участие не только рус­ские, но и иностранные граждане. Награды за лучшую работу был Удостоен А.Я. Паленов. Но, к сожалению, его идеи и мысли так и остались не востребованными обществом. Внедрение полезных начинаний продвигалось крайне медленно. Крепостной труд не способствовал внедрению новшеств. Но несмотря ни на что, это общество просуществовало в России вплоть до октября 1917 г. Важное значение для развития экономики имел указ 1763 г., раз­решивший продажу хлеба за границу. Это приносило огромный Доход помещику, способствовало расширению торговли, хотя и Усиливало эксплуатацию крестьян.

Высокими темпами развивалась промышленность. В конце царствования Екатерины II в России действовали 167 горных заво­дов, 1094 предприятия обрабатывающей промышленности. Шел процесс становления мануфактуры из мелкого товарного производ­ства, являвшийся вообще показательным признаком развития оте­чественной промышленности. Важным стимулом для развития предпринимательства явились уступки купечеству: в 1766 г. после­довал указ об освобождении их от рекрутской повинности и замене ее уплатой денежного взноса, провозглашение свободы предприни­мательства в 1775 г., заключавшееся в предоставлении купцам и крестьянам права заводить предприятия. Из крестьян вышли такие промышленники как Гучковы, Морозовы, Бутримовы. Однако нель­зя не видеть, что развитие капиталистического уклада тормозилось крепостным правом.

Но постепенно характерным признаком развития главных отраслей обрабатывающей промышленности, и прежде всего текс­тильной, являлось растущее применение вольнонаемного труда. С того момента можно говорить о наличии устойчивого рынка сво­бодной рабочей силы. Другой указ 1779 г. вдвое повышал оплату труда приписных крестьян на заводах, а их владельцев освободил от обязательных поставок железа и снарядов в казну.

Интересно заметитъ,что правительство давало льготы не толь­ко дворянству и богатому купечеству, но ремесленному и крестьян­скому сословиям.

Но этого было недостаточно, так как крепостнические формы эксплуатации рабочих, отсутствие денег на модернизацию произ­водства, государственная монополия привели к тому, что в конце XVIII в. проявилось четкое отставание российской промышленности от европейской.

При Екатерине II, была продолжена реформа образования. В наспех созданную Петром Великим систему она вносит серьезную основательность, придав этому широкий государственный масштаб и подчинив ее решению социально-политических задач. В основу всей системы образования были положены идеи французских про­светителей Вольтера, Дидро, Руссо и др.

Наиболее последовательным проводником этих идей в России стал талантливый педагог и организатор просвещении И .И. Бецкой. Опираясь на теорию естественного воспитания Ж.-Ж. Руссо. Бецкой полагал, что наиболее эффективный путь воспитания ребенка воз­можен в школах закрытого типа, число которых при нем стало стре мительно расти.

Бесспорной заслугой Екатерины II было открытие в Пете бурге Смольного института, положившего начало женскому школ

ному образованию в России. Созданная в 1763 г. Медицинская акаде­мия была первым в России учебным заведением, готовящим профес­сиональных медиков.

При Екатерине II получили дальнейшее развитие наука, литература и общественно-политическая мысль. Екатерина Даш­кова стала первой в России женщиной, возглавившей Академию наук. С именами А.Н. Радищева, изчестного издателя и публицис­та Н.И. Новикова связано рождение демократических традиций в российском обществе.

Анализируя развитие России на протяжении всего XVIII в., следует отметить ее бесспорные достижения во всех сферах дея­тельности. Страна приобретала более яркий архитектурный облик, росли новые города, создавались крупные промышленные центры. Эпоха Екатерины II ознаменовалась всплеском научных открытий, ярких литературных талантов. В общественно-политической жизни утверждались демократические традиции.

Внешняя политика Екатерины II характеризовалась даль­нейшим расширением территории страны и укреплением ее между­народного авторитета. Вместе с тем, хозяйственные и культурные успехи России, ее международный престиж не смогли скрыть тяже­лого положения простого народа, трудом и талантом которого дости­гались эти успехи. Трудолюбие, выносливость и терпение не выдер­живали жестокой эксплуатации самодержавия, что приводило к мощным волнениям. Екатерина II испытала на себе грозный и беспо­щадный крестьянский бунт под руководством Е.Пугачева.