Россия в XVI столетии

ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ. Главным итогом развития России в период со второй половины XV до конца первой трети XVI вв. явилось образование и укрепление единого Российского государства. Трудный процесс собирания «отчины и дедины» в основном был завершен. В изнурительной борьбе с соседями – Большой Ордой, Крымским и Казанским ханствами, Великим княжеством Литовским, Ливонским орденом Россия обрела свое геополитическое пространство.

Ее рубежами были Белое и Баренцево моря на севере, Чернигов, Путивль и Рязанские земли на юге. Она простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного Урала и нижегородских земель на востоке. Размеры территории Русского государства возросли с 430 тысяч кв. км. в начале 60-х годов XV в. до 2800 тысяч кв. км. к 30-м годам XVI в. К концу столетия в границах России находилось уже 5400 кв. км. По площади это было крупнейшее в Европе государство. В него вошли не только земли, заселенные русским народом, но и население европейского Севера, Западной Сибири (карелы, коми, ханты, манси), а также Поволжья (мордва, удмурты и др.). Границы России значительно отодвинулись на восток и на юг. Они имели огромную протяженность и, за редким исключением лишенные естественных рубежей, легко преодолевались и крымчаками, и казанскими татарами.

На территории Российского государства к середине XVI в. проживало около 6,5 млн. человек, а к концу столетия население возросло до 9 млн. человек. Его средняя плотность в целом по стране была невелика и составляла 2,3 человека на 1 кв. км, в то время как Западная Европа заселена была в 10 раз плотнее. Распределялось население крайне неравномерно. Относительно густо заселены были центральные уезды, земли по берегам Оки и Волги, псковские и новгородские пятины. В наиболее освоенных экономически районах плотность населения могла увеличиваться до 3 - 5 человек на 1 кв. км., а в наиболее благоприятных ситуациях – до 7 – 10 человек.

Основная масса населения России жила в селах и деревнях, при этом преобладали небольшие сельские поселения в 3 – 4 двора. Быстро росли города, хотя доля городского населения была невелика и значительно меньше, чем в странах Западной Европы. Города были заселены неравномерно. Наиболее крупным городом, даже по европейским меркам, была Москва, которая, по мнению посетившего ее англичанина Ричарда Ченслера, была «больше, чем Лондон с предместьями». Посредническая торговля, требующая развитых ремесел и многих людей для обслуживания, привлекала население в Новгород и в Псков. Они также были многолюдными центрами. В то же время в новгородских землях располагалось множество мелких городов-крепостей, население которых исчислялось несколькими сотнями. Крупными городами были также Тверь, Ярославль, Смоленск, Рязань, Нижний Новгород, Вологда. В них концентрировался значительный процент от общего числа российских горожан.

Рост населения в центральных районах сопровождался его переселением в малонаселенные части государства. Колонизационные потоки были направлены на Север, к Уралу, в Прикамье и в южные степные районы страны. В XVI в. налогами облагалась земля, а не крестьяне, поэтому взрослые сыновья имели право уходить на новые места. Как отмечал М.Н.Тихомиров, «пока население на Севере и в центре России могло удовлетворять свои потребности небольшими запашками, пока рыболовные и лесные богатства, восполнявшие недостаток в хлебе, еще не были истощены, население прочно держалось за лесостепные пространства. Увеличение плотности населения толкало на расширение запашки, но рутинное средневековое земледелие не могло заметно расширяться в условиях плохой земли и обилия лесов и болот».

Наличие большого количества свободных земель на окраинах приводило к перемещению населения из центральных районов в лесостепные. Эти миграции способствовали хозяйственному освоению новых земель, в частности, «Дикого поля» - территории к югу от Оки, заброшенной в период ордынского ига, но богатой плодородными землями. Заселялся этот край крестьянами, спасавшимися от крепостного гнета, и служилыми людьми, получавшими здесь целинные земли. Хозяйственное освоение «Дикого поля» осложнялось постоянными вторжениями крымских татар, поэтому важнейшей задачей служилых людей стала защита южных границ. Этим целям должна была служить Тульская засечная черта, строительство которой завершается во второй половине XVI в.

Однако если колонизационные процессы, развивавшиеся уже в XV в., не ослабляли хозяйственного развития центральных земель и лишь увеличивали площадь используемых пашен и угодий, то события второй половины XVI в. имели более сложные последствия. Активная миграция была связана с ухудшением социально-экономической ситуации в стране, вызванным опричным разорением, длительной Ливонской войной, «моровым поветрием» (эпидемией чумы), усилением крепостничества. С одной стороны, поднимались к жизни новые земли лесостепной полосы окраин и вновь вошедших в состав России территорий. Но с другой стороны, происходило очевидное «запустение» давно освоенных центральных и северо-западных земель, составлявших главную экономическую опору государства. Об этом единодушно свидетельствуют и русские, и иностранные источники. Так, огромный рост территории России в XVI в., вследствие внутренних и внешнеполитических процессов ослабил силы государства. Этот фактор в значительной степени повлиял на социально-экономическое и политическое развитие колоссальной малонаселенной страны, не имевшей ни надежных естественных границ, ни выхода к незамерзающему морскому побережью.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. Первая половина XVI в., вплоть до 60-х годов, была относительно благоприятным периодом для хозяйственного развития страны по сравнению с бурными временами княжеских междоусобиц и феодальных войн предыдущих столетий. Внутренняя колонизация являлась основой развития экстенсивного земледелия. Историки полагают, что успехам сельского хозяйства способствовали и погодные условия первой половины столетия.

Экономика центральной части страны сохраняла в основном традиционный характер, при этом сельское хозяйство оставалось ее ведущей отраслью. Центральные районы страны, так называемый Замосковный край (территория Владимирского, Суздальского, Ростовского, Переяславского княжеств) были областью высокоразвитого пашенного земледелия и продуктивного скотоводства. Земледелие, скотоводство, промыслы, охота велись теми же способами, какие сложились в результате многовековой традиции, хотя сама площадь культивируемых земель и используемых угодий значительно возросла. Неуклонно расширялась сфера приложения крестьянского земледельческого труда. Повышение продуктивности сельского хозяйства являлось ярким свидетельством успехов его территориального расширения. На новых, не успевших истощиться землях, собирали высокие урожаи. В середине XVI в. по ржи они составляли сам-3 – сам-4; по овсу – сам-2 – сам-3, заметно повышаясь к югу от Оки. Это в основном соответствовало европейским показателям в схожих климатических районах. По комплексу социально-экономических показателей столетие с 60-х годов XV в. до середины XVI в. названо историками «золотым веком» российской деревни.

Аграрная структура страны была неоднородной. В центре России к середине XVI в. стала господствующей паровая система земледелия с консервативным трехпольным севооборотом. На Севере и Северо—Востоке трехполье сочеталось с подсекой. Подсечная система долгое время сохранялась в Олонецком, Холмогорском и Вологодском уездах. В южных районах господствовал перелог, но по мере их освоения, и туда продвигалась трехпольная система. В нечерноземных районах почву унавоживали. При обработке почвы по-прежнему пользовались двухзубой сохой. Плуг чаще всего применялся на степных пространствах, да и то лишь в некоторых хозяйствах.

В Поволжских землях большой удельный вес в сельском хозяйстве имело скотоводство, земледелие было развито меньше. На севере и северо-востоке была развита добыча пушного зверя, а также морской промысел, рыбная ловля. В Тверской и Новгородской землях часть сельского населения переходила к занятиям торговлей и промыслами. В этих областях вырастали особые поселения, специализирующиеся на торгах – «рядки». Внутри страны заметно увеличилось обращение продуктов сельскохозяйственного производства, хотя степень его товарности была по-прежнему невысока. Торговля рожью, пшеницей, льном, рыбой, мясом вызвана была главным образом различием естественногеографических условий. Низкие цены на продукты сельского хозяйства в русских городах, которым удивлялись иностранцы в XVI в., свидетельствовали о том, что спрос на эти продукты даже в крупнейших городах, каким была Москва, был незначительным. Объяснялось это тем, что жители городов имели довольно значительное собственное хозяйство. У них были огороды, сады, луга скот, выгоны, иногда даже пахотные земли. Недаром Р.Ченслера Москва удивила своей обширностью и показалась даже больше Лондона.

СТРУКТУРА ФЕОДАЛЬНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ. Важные изменения произошли в XVI в. в структуре собственности на землю. Изменился характер княжеского землевладения. Став подданными государя, бывшие удельные князья в основном сохранили право собственности на свои прежние домениальные земли. Однако их владения все больше сближались с обычными вотчинами, происходило так называемое «обояривание князей». Кроме того, взамен конфискованных у них старых земель, они получали вотчины на территории великого княжества Московского, а нередко и сами покупали их там. Таким образом, княжеское землевладение постепенно сближалось с боярским, и к середине XVI в. прежние различия между ними стали неуловимыми.

К XVI в. в центре страны уже существовало развитое светское и церковное землевладение, как на вотчинном праве, так и в разных формах условного держания. Владельцы этих земель имели широкие податные и судебные льготы, закрепленные великокняжескими или княжескими грамотами. В то же время, защищая собственные интересы, великокняжеская власть запрещала прием в вотчины тяглых людей из великокняжеских владений. Многие вотчинники расширили свои владения, приобретая новые земли в присоединенных княжествах. Это обстоятельство делало их кровно заинтересованными в укреплении центральной государственной власти. Однако параллельно шел и другой процесс: нередко старые вотчины дробились и мельчали, подвергаясь семейным разделам. Обедневшие представители старых боярских родов переходили в низшие разряды землевладельцев. Фонд вотчинных земель уменьшался также вследствие роста церковного и монастырского землевладения. Часть земель передавалась в виде вкладов за «упокой души», часть покупалась, нередко родовые вотчины отдавались монастырям за долги.

Измельчание и обезземеливание части вотчинников противоречило государственным интересам и вызывало необходимость централизованных «раздач» для обеспечения «государевых слуг» и в целом боеспособности войска. Уровень экономического развития страны ни в начале, ни в конце XVI в. не позволял содержать войско на одном денежном жалованье; оно, как правило, выплачивалось нерегулярно и не могло обеспечить служилых людей всем необходимым для военной службы. В условиях, когда степень развития товарно-денежных отношений была незначительной, за службу платили либо «кормлением» – участием в сборе доходов при выполнении судебно-административных функций, либо землей с крестьянами. Такими возможностями государство располагало. Как отмечал С.Б.Веселовский, «ближайшим следствием объединения Руси было сосредоточение в руках московского великого князя очень большого количества населенных земель, далеко превосходившего потребности великокняжеского дворцового хозяйства». Эти земли состояли из дворцовых и черных земель, присоединенных к Москве бывших самостоятельных княжеств, из конфискованных земель бояр. Все это давало правительству возможность обеспечить землей служилых людей. Однако наделение землей на старом вотчинном праве было опасно: новые вотчины могли вскоре перейти в собственность церкви. Поэтому вновь розданные земли было запрещено продавать или дарить. Землевладельцев, получивших землю на новых местах, «испомещенных», стали называть «помещиками», а их владения – «поместьями».

Раньше других в поместную раздачу пошли земли, конфискованные у новгородских, псковских и тверских бояр. Не случайно термин «помещик» впервые упоминается в Судебнике 1497 г., после включения в состав единого государства Новгородской республики и Тверского княжества. В состав дворянства московского великого князя влились дворяне бывших великих и удельных князей, чьи владения были в разное время присоединены к Москве. Так было положено начало процессу формирования единого российского дворянского сословия.

Возникновение поместной системы в значительной степени было обусловлено военными потребностями, возникшими в условиях объединения страны в рамках единого государства. Великокняжеская власть не могла уже опираться на разрозненные и далеко не всегда надежные отряды феодальных магнатов, она нуждалась в постоянном, непосредственно от нее зависящем войске.

Вместе с тем, испомещение дворян на попавших в распоряжение московской великокняжеской власти землях не разрешало полностью проблему землевладения. Внешнеполитические задачи, стоявшие перед Российским государством, требовали сосредоточения в его руках гораздо больших земельных фондов. Кроме того, рост дворянства был необходимым условием укрепления государственной власти, так как служилые люди представляли собой силу, необходимую для развития социальной базы централизованного государства. Поместный фонд не мог быть увеличен за счет присоединяемых малонаселенных окраин, поскольку пустые, не освоенные земли ценности не представляли. Поэтому вскоре помещикам стали раздавать земли черносошных крестьян, которые превращались в частновладельческих, помещичьих. Помещичье землевладение с XVI в. стало главной экономической силой, поглощавшей черносошные земли. Их количество уже в XVI в. резко сократилось, особенно в центре страны. Значительное количество их сохранилось лишь на севере страны, в Карелии, Двинской земле, а также в Поволжье.

Так формировалась поместная система, генетически выросшая из условного феодального держания. В XVI в. она приобретает значение главного средства обеспечения государственной службы, прежде всего военной. Уже в первой трети столетия поместья были почти во всех уездах страны, а во многих центральных районах произошли массовые поместные раздачи. Например, в районе Тулы 80 % земельных владений к концу XVI в. были поместьями.

КРЕСТЬЯНЕ НАКАНУНЕ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ. Отличительной чертой экономического развития России в XVI в. было закономерно возникшее территориальное разделение разных форм феодального землевладения. В центральных районах преобладали частновладельческие (светские и церковные) вотчины, а на обширных малонаселенных окраинах сохранялось общинное крестьянское землевладение, постепенно попадавшее под контроль государства. Однако наличие на окраинах черносошных крестьян и вольных казачьих общин, появившихся к концу столетия, не меняло коренным образом сложной картины социальных отношений, так как население этих областей составляло незначительный процент по сравнению с густонаселенным центром. К тому же на протяжении XVI в. государство берет под свой контроль местное управление, одновременно увеличивая налоговое обложение. Таким образом, определяющей тенденцией становится увеличение численности зависимого населения.

По своему социальному положению крестьяне, как и ранее, делились на несколько групп. Владельческие крестьяне принадлежали различным светским и духовным феодалам; дворцовые крестьяне находились во владении дворцового ведомства московских великих князей, а позже князей; черносошные (позже государственные) крестьяне жили волостными общинами на землях, не принадлежащих конкретным владельцам, но должны были выполнять повинности в пользу государства.

Все крестьяне, независимо от их принадлежности, несли тягло, представляющее комплекс денежных и натуральных податей. За выполнение тягла владельческими крестьянами несли ответственность их владельцы, а в черносошных волостях тягло раскладывали в зависимости от платежеспособности выборные сельские старосты. Владельческие крестьяне, кроме тягла, выполняли повинности и в пользу феодала. Основное место в них занимали натуральный и денежный оброк. При этом заметна тенденция к повышению денежной ренты. В некоторых новгородских пятинах ее доля в совокупных податях составляла около 20 %.

Вместе с тем, источники XVI в. позволяют утверждать, что в это время происходило увеличение барщины. В первую очередь это было связано с развитием поместной системы. Средние и мелкие землевладельцы, имевшие ограниченные возможности увеличивать оброк, вводили и развивали собственную запашку. Для ее обработки использовались теперь не только холопы-страдники, но и крестьяне. Конфискация боярских вотчин в Новгородской земле и раздача их в поместья московским служилым людям сопровождалась переводом местного крестьянства с денежного оброка на барщину. Увеличение барщинных работ заметно и в монастырях. В церковно-монастырских хозяйствах на пашне трудились «монастырские детеныши» – свободные люди, работавшие по найму. Однако в целом крестьянское тяглое хозяйство имело возможности для воспроизводства и во многом способствовало развитию экономики страны.

Образование единого государства и формирование поместной системы явились, в конечном итоге, предпосылками закрепощения крестьянства. Однако этот процесс растянулся почти на полтора столетия. А в начале XVI в. положение крестьян даже несколько улучшилось. Благотворно сказывалось прекращение феодальных усобиц. В едином государстве уже не действовали былые запреты на переход крестьян из одного княжества в другое. Крестьяне новгородских боярских вотчин после конфискаций Ивана III стали сначала черносошными, что временно улучшало их положение, а процесс их передачи частным владельцам в ряде случаев растянулся на несколько десятилетий. Крестьяне Двинской земли так и не перешли к частным владельцам.

Юридический статус крестьян определяли общегосударственные нормы: Судебники 1497 и 1550 гг. и другие официальные акты. В соответствии с этими документами крестьяне являлись субъектами права и подлежали государственному или вотчинному суду. В ряде случаев Судебники фиксировали правовое равенство черносошных крестьян и рядовых землевладельцев. Например, они являлись равноценными свидетелями при обвинении в воровстве. «Лучшие, добрые» (выборные) из крестьян должны были присутствовать на суде у кормленщиков.

Несомненным ограничением крестьянской свободы явился установленный Судебником 1497 г. единый срок перехода крестьян от одного владельца к другому (неделя до Юрьева дня осеннего и неделя после 26 ноября). Однако это еще не было закрепощением. Срок перехода, зафиксированный Судебником, был традиционным и соответствовал циклу сельскохозяйственных работ. К тому же он касался лишь частновладельческих крестьян, которые в конце XV в. составляли меньшинство относительно крестьян черносошных. Новшеством было только установление уплаты пожилого для всех разрядов крестьян, в то время как ранее эти платежи взимались только с некоторых групп с повышенной личной ответственностью. Судебник 1550 г., подтвердивший положение о Юрьевом дне, затрагивал уже гораздо большее число крестьян, поскольку к середине столетия количество черносошных крестьян значительно сократилось в результате поместных раздач. Кроме того, Судебник 1550 г. несколько увеличил власть землевладельцев над крестьянами, поскольку возложил на них ответственность за преступления крестьян. За этими ограничениями проступали контуры грядущего крепостничества.

Крепостное право складывалось параллельно с формированием Российского государства. При быстром росте служилого сословия, вызывавшем неизбежное усиление эксплуатации, при наличии неосвоенных земель (этот массив еще больше увеличился с ростом территории государства в XVI в.) для удержания крестьян на землях феодалов неизбежно требовалось их законодательное закрепление. Поэтому когда в конце столетия государственная власть оказалась в сложных условиях хозяйственного разорения, связанного с опричниной и Ливонской войной, когда происходило массовое перемещение население на окраины, правительство пошло по единственно возможному пути - закрепощения, и все тяглое население было прикреплено к земле. В 80 – 90 годы XVI в. последовали указы о «заповедных» годах, введении «урочных лет» и др. Весьма важно, что крепостническая политика распространялась не только на владельческих крестьян, но и на другие слои населения, в том числе и на горожан, что еще более ухудшало условия для развития бюргерских элементов.

РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ. Увеличение территории Российского государства и подъем экономики закономерно вели к росту ремесленно-торговых поселений – городов и посадов. Этот процесс происходил особенно интенсивно в первой половине XVI в. Нередко города вырастали из посадов, как Каргополь и Старая Русса на Севере. В них обычно отсутствовали крепостные сооружения, не было боярских дворов, но монастыри и церкви могли владеть участками города. В порубежных областях в города превращались обрастающие посадами крепости. Такие городки-крепости с незначительным числом торгово-промышленного населения особенно часто встречались на юго-западе и юго-востоке страны. Присоединение к России северских земель дало толчок к развитию старых и появлению новых городов на юге страны. Там были восстановлены, укреплены и заселены города Пронск, Зарайск и др. Новые города появились и в Поволжье (Темников). В период освоения Дикого поля были построены Орел, Белгород и Воронеж; после присоединения Казанского и Астраханского ханств – Самара и Царицын. С проникновением русских в Сибирь появились Тюмень и Тобольск. Наконец, в связи с потребностями во внешней торговле возник Архангельск.

Всего к середине XVI в. в России насчитывалось до 160 городов, а к концу столетия их число возросло до 220. В территориальном отношении они были расположены неравномерно. Большинство городов концентрировалось по верхнему и нижнему течению Волги, в междуречье Волги и Оки, особенно по рекам Москве, Оке, Клязьме, вдоль главных дорог. Значительно отличались российские города и по численности населения. Москва, Новгород, а также другие крупные города (Тверь, Ярославль, Смоленск, Коломна, Рязань, Кострома) вбирали в себя подавляющую часть горожан.

Увеличение ремесленно- торгового посадского населения происходило главным образом за счет втягивания крестьян в городские занятия. В городах появилась даже особая категория «посадских крестьян», т.е. крестьян, постоянно живущих на посаде, но еще не вышедших из крестьянского тягла. Многие крестьяне, не имея на посаде дворов, владели лавками. Основную массу городского населения составляли ремесленники и торговые люди. В середине XVI в. в Новгороде насчитывалось 5,5 % служилых дворов, 15 % церковно-монастырских и 79,5 % посадских. При этом, судя по более поздним данным (80-х годов XVI в.), среди посадского населения было 66,4 % ремесленников, 5,5 % торговцев, 13,8 % горожан, занятых сельским хозяйством и 14,3 % лиц «свободных профессий».

С развитием городской промышленности и торговли возрастало имущественное неравенство жителей посада. Наряду с «середними» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие люди») и беднота («молодшие люди»). По Судебнику 1550 г. за бесчестье «больших гостей» взимался штраф в 50 рублей, в то время как за бесчестье средних посадских людей штраф был определен в 5 рублей, т.е. в 10 раз меньший. В начале XVI в. «лучшие» и «середние» люди в городах новгородской земли не превышали 20 – 25 %.

Административно-политический статус российских городов определялся их подчинением центральной государственной власти (великокняжеской, затем царской). Частновладельческих городов, распространенных в Европе, Россия не знала. Лишь несколько мелких городков, например, Гороховец, были в подчинении церкви. Поэтому подавляющая часть населения «государевых» городов платила тягло – особый налог в пользу государства, откуда и произошло название «тяглые люди». Принадлежность русских городов государству, по мнению большинства исследователей, была следствием подчинения Орде, для которой именно города стали главным источником денежных сборов, людских ресурсов и других доходов. Великие и удельные князья в дальнейшем унаследовали эти права ханской власти, поэтому городская территория стала государственной собственностью, как и сельские черные волости, платившие аналогичные подати в государственную казну.

Верховную власть в городах осуществляли великокняжеские, а затем царские наместники. Они ведали всей жизнью города, судили тяглых горожан, следили за состоянием крепостных сооружений, регулярным сбором торговых пошлин. В зависимости от конкретной политической ситуации на эти должности назначались либо представители местной феодальной элиты, либо московские дьяки. В то же время в городах на низком уровне существовали и элементы самоуправления. Посадские люди были объединены в общину, имели городские житницы и другие постройки общественного значения. Горожане объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни во главе с десятниками и сотниками и составляли городское ополчение. Десятники и сотники находились в подчинении городовых приказчиков, назначавшихся великим князем из числа местных бояр. В функции самоуправления входил надзор за благоустройством города, контроль за раскладкой тягла и участием горожан в военных действиях во время осады или княжеского похода. Десятники и сотники выбирались обычно из среды влиятельных горожан, чаще всего из богатых купцов, «гостей», находившихся в доверии у наместников.

РЕМЕСЛО. Большинство городов развивалось на основе роста торговли, ремесла и промышленности. При этом усилилась специализация производства, тесно связанного с запасами местного сырья. Например, Тульско-Серпуховский, Устюжно-Железопольский, Новгород-Тихвинский районы специализировались на производстве металла. Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами производства полотна и холста. Кожевенное ремесло сосредотачивалось в Ярославле и Казани. Вологодский край производил огромное количество соли и т.п.

В XVI в. число различных ремесленных специальностей в русских городах достигало 210. При этом ремесленные специальности были в значительной степени дифференцированы. В крупных городах существовали слободы, населенные ремесленниками одной специальности. В Москве, например, были Гончарная, Кузнечная, Бронная и другие слободы. В более мелких городах насчитывалось до нескольких десятков ремесленных профессий. Мелко специализированы были обработка металлов, кожи, дерева, глины, ювелирное мастерство, производство пищевых продуктов. Очень широко, особенно в крупных городах, было распространено производство ювелирных изделий. Известно, например, что в Новгороде работало 222 мастера серебряного дела. На высоком художественном уровне была резьба по кости, шитье золотом.

Россия переживала подъем каменного строительства. Москва была центром производства кирпича, из которого возводились стены и башни Кремля и Китай-города. С начала XVI в. в столице велись значительные фортификационные работы, для которых привлекались строители из разных областей. Мастера-каменщики возвели стены Псковского, Новгородского, Тульского, Астраханского кремлей.

Высокого уровня достигло производство оружия, в том числе огнестрельного. В оружейном деле были заняты сабельники, ножевники, кольчужники, стрельники, бронники, ствольники и другие мастера. Крупнейшим центром производства оружия стала Московская Оружейная палата. С конца XV в. в Москве действовали пороховая «мельница» и Большой Пушечный двор, где изготавливались артиллерийские орудия. В середине столетия на вооружении русской армии их было более полутора сотен. В целом Россия покрывала свои нужды в вооружении и боеприпасах собственным производством. Не случайно, что именно в области военного производства возникают первые мануфактуры – Оружейная палата и Пушечный двор. Активная внешнеполитическая деятельность побуждала государство развивать и расширять военную промышленность. Вместе с тем, организация таких крупных предприятий мануфактурного типа была под силу только казне, государственному ведомству, непосредственно заинтересованному в них, поэтому они и получили название «дворцовых».

ТОРГОВЛЯ. Однако подобные относительно крупные государственные предприятия были исключительным явлением и были оторваны от общего экономического развития. В целом ремесленное производство имело мелкотоварный характер. В XVI в. оно работало уже не на непосредственного потребителя, а на более или менее широкий рыночный сбыт. Только часть товаров потреблялась местным населением города или покупалась крестьянами ближайших сел; другая вывозилась на соседние и более отдаленные рынки. Между городами, расположенными на большом расстоянии друг от друга, устраивались рядки, слободы, посады с регулярным торгом. Таким образом, между городскими рынками, даже удаленными друг от друга, устанавливалась определенная торговая связь. Например, рыба северных морских промыслов через Холмогоры вывозилась в Вологду, Новгород, Новгород, Москву и другие места. Поморье снабжало солью почти все русские города. Небольшая Калуга славилась искусной деревянной посудой, которая под названием «калужских ковшиков» расходилась по всей стране. Центрами местных рыночных связей были Великий Новгород, Нижний Новгород, Холмогоры и другие города. Большой торг существовал в Москве.

Таким образом, экономические связи между отдельными областями страны значительно расширились. Этому способствовало создание единого государства. Однако было бы неверным преувеличивать значение этих связей. Для складывания и развития внутреннего рынка слишком ничтожна была доля городского населения. Натуральное хозяйство сохраняло безраздельно господствующее положение.

Расширение российской торговли во многом происходило благодаря внешним торговым связям. Среди них особенное значение имело установление торговых отношений с Англией, Голландией и другими западноевропейскими странами через Белое море.

В 1533 г. английским купечеством была отправлена экспедиция, искавшая путь в Индию через Ледовитый океан. Потерпевшие неудачу путешественники пристали к берегу в устье Западной Двины. Известие о прибытии англичан было передано московскому правительству, и Иван IV хорошо принял гостей. Шла подготовка к Ливонской войне, и России необходимы были постоянные сношения с Западной Европой. Глава английской экспедиции Ричард Ченслер, прожив в Москве несколько месяцев, собрал сведения по экономике, политическому устройству и культуре Российского государства и представил их в виде доклада английскому правительству. Этим докладом в Лондоне были, видимо, удовлетворены, поскольку сразу стали готовить новую экспедицию. В 1554 г. была учреждена специальная «Московская компания», получившая от короля утвержденный устав, по которому ей предоставлялись исключительное право торговли как в России, так и в других странах, расположенных на север, северо-восток и на запад от Англии. В 1556 г. двинские «торговые мужики», отправились с торговой миссией в Англию.

Так экспедиция Ченслера положила начало развитию торговли между Россией и западными государствами. С этого времени Северный морской путь на полтора столетия стал основной торговой артерией, связывающей Россию с европейским рынком. Однако Беломорский путь, несмотря на его большое значение, не мог полностью обеспечить внешний товарооборот, так как порт в устье Северной Двины действовал только в течение четырех летних месяцев и был слишком далеко расположен от центра страны. Поэтому и после его открытия приобретение удобных выходов в Балтийское море оставалось важнейшей задачей, обусловленной экономическими интересами России. Эту задачу попытался решить Иван IV во время Ливонской войны.

Стараясь привлечь иностранную торговлю, Иван IV предоставил английской компании большие льготы, освободил купцов от платежа пошлин, разрешил проезд через русскую территорию на восток (в Среднюю Азию и Иран) и дал английским купцам полное внутреннее самоуправление.

Вслед за Англией были установлены торговые связи с Голландией. Голландские купцы сначала торговали на Кольском полуострове, а затем перенесли свою торговлю в устье Северной Двины. В 1585 г. недалеко от морского берега был заложен новый город – Архангельск, который до начала XVIII в. являлся главным портом внешней торговли России.

Из Западной Европы в Россию шли сукна, оружие, свинец, вина. Особенно важное значение в российском импорте имели цветные и благородные металлы, месторождений которых Россия в тот период не знала и без которых задыхалось русское ремесло. Торговля с Россией имела большое значение и для Западной Европы, вступившей на путь капиталистического развития. Англичане и голландцы стремились стать единственными посредниками в снабжении других стран русским сырьем. Из России по городам всей Европы расходились драгоценные соболя, горностаи, норки и белки, украшавшие костюмы европейской знати и богатого бюргерства. Свечи из русского воска освещали католические костелы и протестантские кирхи многих европейских городов. Лен, конопля и лес шли на снасти кораблей. Английская торговая компания даже считала, что оснащение кораблей из прекрасных русских материалов стало одной из причин побед английского военного флота. Поташ из русских земель использовался на сукнодельных предприятиях Фландрии. Из России вывозились также пенька, сало, мед, кожи и продукты мелкого ремесленного производства. В то же время массового вывоза сельскохозяйственных продуктов из России, в первую очередь хлеба, что так резко изменило экономику соседней Речи Посполитой, не было.

Во второй половине XVI в. большие обороты приобрела торговля со странами Востока, из которых первое место принадлежало Турции. После падения Казанского и Астраханского ханств и перехода всего волжского пути под контроль России это направление внешней торговли становится ведущим. С Востока везли ткани, фарфор, драгоценности; вывозили же меха, пеньку, воск.

Из различных слоев населения (в основном из торговых, посадских людей и черносошных крестьян) формировалось русское купечество. Так, из разбогатевших поморских крестьян вышли купцы Строгановы, пожалованные Иваном IV в середине XVI в. огромными земельными владениями на Западном Урале и ставшие его полновластными хозяевами. Крупное купечество было объединено в особые корпорации – «гостиную» и «суконную» сотни, члены которых назначались правительством и имели судебные и налоговые льготы. Высшей категорией привилегированного купечества являлись «гости», обеспечивавшие государственную казну немалыми доходами. Активная внутренняя и внешняя торговля обогащали купечество и создавали значительные капиталы. Однако в условиях развития крепостнических тенденций эти средства шли на обогащение государства, усиление ростовщичества. Торговый капитал не был связан с производством, носившим феодальный характер, а элементы рыночных отношений не приводили к развитию товарно-денежной экономики.

«ВДОВСТВУЮЩЕЕ ЦАРСТВО». Во время поездки по монастырям осенью 1533 г. великий князь Василий III тяжело заболел. Когда смертельный исход его болезни стал очевидным, князь Василий поспешил обеспечить переход власти к трехлетнему сыну Ивану и ликвидировать посягательства на престол со стороны своих братьев, удельных князей Андрея Ивановича Старицкого и Юрия Ивановича Дмитровского. Завещание великого князя не сохранилось, и мы не знаем, какова была в точности его последняя воля.

По сообщению официальной Воскресенской летописи, составленной в начале 40-х годов, Василий III благословил «на государство» сына Ивана и вручил ему «скипетр великой Руси», а жене Елене Васильевне приказал держать власть «под сыном» до его возмужания. Неофициальные летописцы представляли события в ином освещении. В Псковской летописи читаем, что Василий III «приказал великое княжение сыну своему большому князю Ивану и нарече его сам при своем животе великим князем и приказал его беречи до пятнадцати лет своим боярам немногим». Таким образом, великий князь передал власть боярскому совету, опекунам, а великая княгиня Елена в дальнейшем незаконно узурпировала ее. Регентский совет состоял из бояр, собравшихся у его смертного одра. По числу вошедших в него опекунов это была «семибоярщина»: Михаил Глинский (дядя великой княгини Елены), Дмитрий Бельский, Михаил Юрьев, Василий и Иван Шуйские, Михаил Воронцов, Михаил Тучков. Этот круг советников должен был управлять страной и опекать великокняжескую семью в течение 12 лет, пока наследник не достигнет совершеннолетия.

Передача власти в руки опекунов вызвала недовольство Боярской думы. Одним из ее руководителей («старшим боярином») являлся князь Иван Федорович Овчина Телепнев-Оболенский, сумевший снискать расположение Елены Глинской и вскоре ставший ее фаворитом. По Москве кружили слухи, что боярин Овчина и является настоящим отцом княжича Ивана, которого царственная семья ожидала почти пять лет. Талантливый и смелый воевода, Иван Овчина пользовался доверием Василия III и был пожалован боярским чином. Его родная сестра была мамкой наследника. Семья Овчины находилась в родственных отношениях с одним из опекунов – Михаилом Глинским, но это не предотвратило конфликта. По выражению Р.Г.Скрынникова, «за спиной Овчины стояла Боярская дума, стремившаяся покончить с засилием опекунов, за спиной Глинского – семибоярщина, которой не доставало единодушия».

Семибоярщина управляла страной менее года. Используя разногласия среди опекунов и свое влияние в думе, Иван Овчина вскоре добился уничтожения опеки над великой княгиней. Так, вопреки воле Василия III, она стала фактической правительницей. Жертвой прихода к власти Елены Глинской пал ее дядя, Михаил Львович Глинский, заключенный в 1534 г. в темницу и вскоре умерший там. Следующий удар Елена Глинская и послушная ей Боярская дума нанесли братьям Василия III. И для Елены, и для наследника они представляли большую опасность, поскольку могли выступить с претензиями на московский престол, особенно Юрий Дмитровский, старший дядя Ивана, который в течение нескольких десятков лет примеривался к трону как наследник долгое время остававшегося бездетным Василия III. Его первого настигла расправа. В декабре 1533 г. он был взят под стражу и заточен в ту же темницу, где закончил свою жизнь после опалы наследник Ивана III Дмитрий-внук. Прожив в заточении три года, князь Юрий умер «страдальческой смертью, гладной нужею», т.е. от голода.

Младший брат Василия III удельный князь Андрей, владелец обширного Старицкого княжества, располагавший значительными военными силами, был вынужден подписать «проклятую» грамоту о верной службе правительнице. Опекунские полномочия, которыми Василий III наделил брата, были аннулированы. Однако старицкий князь не смирился и, не ожидая окончательной расправы, попытался выступить против правительницы Елены. Покинув Старицу в мае 1537 г., он стал собирать войско, призывать к себе местных детей боярских, ссылаясь на то, что «князь великий мал, держат государство бояре». Хотя многие дворяне и поддержали мятеж, сразиться с правительственными войсками, возглавленными Иваном Овчиной, князь Андрей не решился. Положившись на клятву Овчины, он отправился в Москву, чтобы просить прощения у невестки. Там его схватили, надели тяжелую «шляпу железную» и «посадили в заточенье на смерть». Через полгода князь Андрей умер. 30 дворян, перешедших на его сторону, были повешены. Старицкий удел был ликвидирован, однако в 1541 г. его восстановили и передали вдове князя Андрея и его сыну Владимиру.

Непродолжительное правление Елены Глинской отмечено началом ряда реформ. Трудно сказать, была ли сама Елена Васильевна мудрой правительницей, какой рисуют ее московские летописи, либо проводившиеся ею реформы исходили от Овчины Оболенского или Боярской думы. Несомненно лишь то, что она последовательно продолжала курс, намеченный Василием III и направленный на централизацию страны. Правительство начало реформы с изменений в местном управлении. На местах вводились выборные из служилых людей – губные старосты (губа была единицей административно-территориального деления). Старосты являлись и окружными судьями, так как имели право самостоятельного судопроизводства по делам о «разбоях и татьбах». В помощь им из числа черносошных крестьян выбирались «целовальники». В Москве для надзора за деятельностью губных учреждений был учрежден специальный Разбойный приказ. Правительство усилило контроль за поместным землевладением. Чтобы не допустить его сокращения, было запрещено покупать землю у служилых людей.

Важным мероприятием внутренней политики Елены Глинской явилась денежная реформа. Необходимость ее была вызвана ростом товарооборота, что в свою очередь требовало все больше денег. Однако запас драгоценных металлов в России был невелик. Поэтому неудовлетворенная потребность в деньгах вызывала массовую «порчу» серебряной монеты. В городах появилось большое число фальшивомонетчиков. Несмотря на то, что виновных преследовали и подвергали жестоким наказаниям (отсекали руки, заливали в горло расплавленное олово), результата они не давали. В 1535 г. для устранения кризиса правительство Елены Глинской предприняло радикальные меры: старая разновесная монета была изъята из обращения и перечеканена по единому образцу. Основной денежной единицей в России стала новгородская серебряная деньга («новгородка»), получившая название «копейка», потому что на ней чеканили изображение всадника с копьем (на старой московской деньге был изображен всадник с саблей). Вскоре полновесная новгородская копейка вытеснила из обращения старую, московскую «сабляницу».

Елена Глинская правила менее пяти лет. Это была первая женщина, захватившая власть в России и проявившая себя в управлении государством. 3 апреля 1538 г. Елена умерла. В последние годы жизни она много болела, часто ездила на богомолье и посещала монастыри. Смерть молодой женщины, скорее всего, была естественной, хотя и вызвала много толков и подозрений, что ее отравили отстраненные от власти бояре.

БОЯРСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ. Смерть великой княгини открывала перспективу борьбы за власть у трона восьмилетнего Ивана IV. Власть перешла к Боярской думе, в которой происходила борьба двух группировок. Первую возглавлял князь Иван Бельский, склонный продолжать линию на дальнейшую централизацию государства. Вторая, во главе с Шуйскими, объединяла противников сильной великокняжеской власти.

Восстановившая свои полномочия семибоярщина поспешила расправиться с князем Иваном Овчиной. Через несколько дней после смерти правительницы Елены он был схвачен и замучен. Его сестра, мамка великого князя Ивана IV, была пострижена и сослана в далекий Каргополь. Главой опекунского совета стал князь Василий Васильевич Шуйский; этот древний род суздальско-нижегородских князей по существу захватил власть, не собираясь ни с кем ее делить. Осенью 1538 г. их основной противник князь Иван Бельский был посажен «за сторожи». Единству семибоярщины пришел конец. Многих ее членов Шуйские, устраняя соперников, подвергли ссылкам, арестам, казням. После смерти князя Василия Васильевича Шуйского его брат Иван присвоил себе пышный титул «боярина и наместника московского». Начался грабеж казны, раздача государственных должностей и земель представителям аристократических фамилий.

Первый период правления Шуйских был кратковременным. Их олигархическая политика вызывала противодействие группировки бояр во главе с Бельскими, которых поддерживал и митрополит Иоасаф. По его «печалованию» в 1540 г. были выпущены из заточения Иван Бельский и Владимир Старицкий, а Иван Шуйский был выслан во Владимир. Сторонники Бельских стали занимать основные посты в правительстве. Несколько изменилась внутренняя политика. Активизировалась деятельность губных учреждений; сократилась выдача льготных грамот монастырям, практиковавшаяся Шуйскими. Были успехи и во внешней политике. На подступах к Оке Дмитрий Бельский смог отразить нападение крымского хана.

Между тем, борьба боярских кланов продолжалась. В начале 1542 г. Шуйские составили заговор, в который вошли все видные представители московского боярства, и подняли против Бельских «великий мятеж». В ночь на 3 января 1542 г. бояре схватили князя Ивана Бельского. Он был сослан на Белоозеро и умерщвлен. Так Шуйские снова пришли к власти. Это был кульминационный период боярской смуты. Ожесточенная борьба княжеских и боярских группировок сопровождалась произволом в управлении государством, неоправданными раздачами земель, кормлений и иммунитетов своим родственникам и сторонникам. Бояре, находясь у власти, больше думали о собственных доходах, чем о судьбе государства. Но и на этот раз Шуйские недолго продержались у власти. Недовольство господством олигархии выражали широкие круги дворянства и верхи московского духовенства. В конце 1543 г. князь Андрей Шуйский, особенно прославившийся своим «бесчинством и самоуправством», по приказу тринадцатилетнего великого князя был схвачен и отдан псарям, которые «взяша и убиша его». Свержение Шуйских еще не означало окончательной ликвидации боярского правления, но все же с 1543 г. в московском правительстве усиливается влияние сторонников сильной великокняжеской власти.

ДЕТСТВО ЦАРЯ. В обстановке непрерывной придворной борьбы рос и формировался сын Василия III, великий князь Иван IV. На четвёртом году жизни он лишился отца, а на восьмом - матери. Его детство было одиноким. Четырехлетний брат Юрий не мог делить с ним детских забав, поскольку был глухонемым от рождения. Молодой государь с ранних лет наблюдал боярские распри и боярский разгул. Безобразные сцены боярских насилий и своеволия оставили в нем глубокое впечатление. Особенное потрясение он пережил, когда бояре Шуйские на рассвете ворвались в его спальню, разбудили и напугали его. Детские впечатления (страх, обиды, одиночество) отразились в позднейших письмах царя. Талантливый писатель и публицист, Иван IV писал о своих горестях, явно сгущая краски и преследуя цель обвинить и скомпрометировать боярство. Многие летописцы и историки поддавались обаянию его писем. Основываясь на них, В.О.Ключевский создал знаменитый психологический портрет Ивана-ребенка.

Возможно, своевольный, упрямый характер царевича Ивана сформировался как реакция на страх. Он видел кровь и лесть и слишком рано осознал, что значит предоставленное ему право "карать и миловать". Именно тогда будущий царь прошёл первую школу жестокости. В возрасте 13 лет он вынес первый смертный приговор. «Великого государя» тешили кровавые забавы. Вместе со сверстниками, боярскими детьми, он разъезжал по улицам Москвы, топтал конями людей, пугал, бил и грабил простой народ. С годами в Иване Васильевиче сформировались подозрительность и глубокое недоверие к людям. После смерти его дядьки-воспитателя Ивана Челяднина и ухода с государственной сцены опекунов юного государя окружали в основном случайные люди. Мало заботившиеся о его воспитании, они попустительствовали его диким забавам и прихотям. И все же, по характеристике Д.Н.Альшица, «великий князь московский оставался пленником боярской олигархии, правившей страной».

В 1545 г. Ивану IV исполнилось 15 лет, что означало совершеннолетие. Однако великий князь практически не был подготовлен к государственным делам. Начало его самостоятельного правление было ознаменовано опалами и казнями. В 1547г. царевич стал свидетелем страшного пожара и восстания в Москве, вызвавшего "трепет" в его душе, как он сам позже вспоминал. Всё это наложило отпечаток на личность Ивана IV, ставшего олицетворением деспотизма и тирании русского самодержца. Однако в первое десятилетие его правления эти черты не были определяющими.

ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО. Последними временщиками в малолетство Ивана IV были его родственники, пришедшие к власти летом 1546 г. – бабка, княгиня Анна Глинская, и дядья – Михаил Васильевич и Юрий Васильевич Глинские, родные братья его матери, стремившиеся использовать великого князя для укрепления своих позиций. Воспользовавшись близостью к трону, Михаил стал боярином, а Юрий к тому же кравчим. Снова последовали ссылки и казни неугодных бояр. Возможно, чтобы укрепить свое политическое влияние, Глинские вместе с митрополитом Макарием подготовили коронацию Ивана IV, но не на великое княжение, а на царство.

Акт венчания царской короной состоялся 16 января 1547 г. После торжественного богослужения в Успенском соборе в Кремле митрополит Макарий возложил на Ивана IV шапку Мономаха – символ царской власти. В специальном «чине венчания», разработанном митрополитом, подчеркивалось божественное происхождение царской власти московского государя. Между прочим, в чин венчания было внесено несколько отрывков из сочинений Иосифа Волоцкого. Так, иосифлянской доктрине было придано значение государственной идеологии. Церковь становилась посредником между богом и царем. Недаром свой венец Иван Васильевич принял из рук митрополита.

Коронация Ивана IV являлась важнейшей государственной реформой и актом большого политического значения. Тем самым подчеркивалось высокое место, занимаемое Российским государством среди европейских стран, так как титул царя (цезаря) считался выше королевского и присваивался очень немногим государям. С другой стороны, этот титул должен был демонстрировать неограниченность власти московского государя внутри страны. Перемена титула стала начальной вехой самостоятельного правления Ивана IV. В то же время было бы неверным полагать, что это положило конец боярскому влиянию. В действительности произошла очередная смена боярских группировок у кормила власти. Наступил кратковременный период господства Глинских.

В феврале 1547 г. «царь и великий князь всея Руси» женился на Анастасии Романовне, дочери окольничего Романа Юрьевича Захарьина. Новая царская родня из среды нетитулованного московского боярства с завистью взирала на всемогущих Глинских и готова была поддержать в борьбе с ними представителей княжеско-боярских семей, отодвинутых на второй план, и в первую очередь Шуйских. Не был доволен ростом влияния Глинских и митрополит Макарий, духовная карьера которого была также связана с Шуйскими. Назревали новые боярские усобицы. С боярским правлением покончило восстание 1547 г.

МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ. Годы боярского правления исключительно тяжело сказались на положении народа. Приходящие к власти временщики раздавали выгодные кормления своим сторонникам, оставляя их без всякого контроля. Злоупотребления и взяточничество наместников достигли в эти годы огромных размеров. Иван IV не без некоторого преувеличения позднее вспоминал, что «бояре и княжата напали на города и села, мучили различными способами жителей, без милости грабили их имения… Всех подданных считали своими рабами, учинили неправды и беспорядки, от всех брали безмерную мзду и за мзду все только и делали».

Боярское правление сопровождалось расхищением черносошных земель и ухудшением положения крестьян. В центральных и северных районах страны происходили крестьянские выступления. Следствием этой политики было обострение социальных отношений. Особый размах приобрели в это время выступления посадских людей. Города, переживавшие в XVI в. социальный и экономический подъем, были полем социальных контрастов. Богатая купеческая верхушка постоянно находилась в раздоре с неимущими низами. Поборы с городов служили одним из главных источников пополнения государственной казны. В 30 – 40-е годы боярская администрация, наместники и волостели облагали горожан невиданными платежами и тяжкими натуральными повинностями. Приход к власти Глинских, которые долго оставались не у дел и теперь старались наверстать упущенное, осложнил ситуацию. В 1544 – 1549 гг. волнения произошли в Новгороде, Пскове, Гороховце, Опочке, Коломне, Устюге. Назревало недовольство и в столице.

Особенно бурным был 1547 год. «Великая засуха», начавшаяся весной и продолжавшаяся почти все лето, нанесла огромный урон не только сельскому хозяйству, но и городам, на которые обрушился страшный бич средневековья – пожары. Не обошли они и Москву. 12 апреля в столице начался первый пожар. Выгорели лавки в торговых рядах и многие улицы. 20 апреля во время второго пожара выгорели кварталы гончаров и кожевенников за Яузой. Самым опустошительным был третий пожар, начавшийся 21 июня и уничтоживший большую часть города. Современники считали, что «таков пожар не бывал на Москве, как и Москва стала именоватися». Из-за сильного ветра «огонь потече, яко молния». Загорелся и Кремль, где погибли многие деревянные сооружения, бесценные иконы и церковная утварь. Дым в Кремле был настолько сильным, что в Успенском соборе чуть не задохнулся митрополит Макарий, которого вывели по тайнику к Москве-реке. Митрополита обвязали веревками и стали спускать к воде. Но веревки оборвались, и едва живого Макария увезли в подмосковный монастырь.

По свидетельству летописца, сгорело 25 тысяч дворов (в том числе 250 церквей), а число подобранных после пожара трупов составило 3700. Город превратился в дымящееся пепелище. Тысячи людей остались без крова и средств к существованию. В наиболее тяжелом положении оказалась городская «чернь» – ремесленники и работные люди. Накопившаяся ненависть против «тяжких даней» и «насильствующих вельмож», судящих и правящих «по мзде», наконец, вырвалась наружу. Быстро распространился слух, что Москву «попалили колдовством» Глинские. А бабка царя Анна якобы вынимала у людей сердца, мочила их в воде и той водой, летая сорокой, кропила город. Среди москвичей ходили разговоры, что Глинские подожгли Москву в ожидании Крымского хана. Это и стало непосредственным толчком к народному восстанию.

Восставшие двинулись в Кремль. Юрий Васильевич Глинский, опасаясь народного гнева, спрятался в митрополичьем Успенском соборе. Там его нашли, «едва жива», выволокли на площадь и убили камнями на площади. Тело его было положено для всеобщего обозрения «яко осуженика». Остальным Глинским удалось избежать расправы. Иван IV вместе с двором укрылся в подмосковном селе Воробьеве. Но оно оказалось ненадежным убежищем. На третий день мятежа в царскую резиденцию направилась разъяренная толпа, требующая выдачи Глинских. Появление народа повергло царя в ужас. Позднее он вспоминал, что его жизни грозила опасность; «изменники подстрекали народ и нас убити». Бояре с трудом убедили людей, что Глинских с царем нет. В конце концов волнение улеглось, и власти взяли под контроль ситуацию в столице.

Московские события явились важной вехой в правлении Ивана IV. Они заставили удалить из Боярской думы скомпрометировавшую себя царскую родню. Правительство Глинских пало, и вместе с тем закончился этап политического развития России, известный под названием «боярского правления». Восстания в Москве и в других городах обнажили социальный антагонизм и требовали перемен в системе управления государством. После подавления народных выступлений царь начал искать новые политические рычаги, внимательно прислушиваясь к своим новым советникам. Кто были эти люди?

ИЗБРАННАЯ РАДА. Новое окружение царя составили люди, выступавшие от лица «всей земли», выражавшие интересы служилого дворянства, духовенства, верхов посада, с требованиями которых все больше приходилось считаться феодальной аристократии. В конце 40-х годов было образовано новое правительство, в формировании которого ключевую роль играл митрополит Макарий. Мудрый и спокойный политик, лишенный крайностей и склонный к компромиссам, он всегда был сторонником укрепления единодержавия и вел борьбу против светских «синклитов», т.е. бояр, пытающихся «восхитить» (похитить) власть государя. Высокообразованный митрополит, венчавший Ивана IV на царство, формировал по существу идеологию самодержавия и «по чину» занял место ненавязчивого наставника государя. При его участии в окружении царя оказались те люди, которым суждено было символизировать новый политический курс. Это было фактическое правительство, которое позднее князь А.М.Курбский назвал «Избранной радой».

Состав правительства отражал компромиссный характер новой внутренней политики. В ближний круг окружения царя вошли представители высшей приказной бюрократии, принадлежавшие к самой образованной части общества. Большой влияние на государя оказывал известный дьяк Иван Висковатый, выходец из низов, благодаря своим личным способностям поднявшийся на высокую государственную должность. Но главным любимцем царя стал все же не он, а Алексей Адашев.

Мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев не отличался знатностью и богатством. Позднее с присущим ему сарказмом царь писал, что взял Адашева во дворец «от гноища», ожидая от него «прямой» службы. Адашев действительно был верным слугой, отличившимся службой в приказах и со временем, по рассказу летописца, стал «править Русскую землю», которая находилась «в великой тишине и во благоденстве». Адашев был очень популярным среди московского люда. С его именем связаны реформы 40-50-х годов и успехи внешней политики России.

Кроме Адашева, большую роль в Избранной раде играл поп Сильвестр. Он родился в Новгороде в семье небогатого священника и также избрал духовную карьеру. Со временем он получил место в кремлевском Благовещенском соборе. Благовещенский поп, «последняя нищета, грешный, неключимый, непотребный раб Сильвестришко» (так он именовал себя), выделялся из московского духовенства своим бескорыстием, образованностью и фанатичной верой. В 1547 г. после московского пожара он обличал недостойное поведение молодого государя, утверждая, что страшный огонь, постигший Москву, был наказанием за его грехи. Многие историки отмечали, что, став духовником царя, именно он разжег в нем религиозную экзальтацию.

Наряду с лицами незнатного происхождения (Адашевым и Сильвестром), в Избранную раду вошли представители знати: князья Андрей Курбский, Курлятев, Воротынский, Одоевский, Горбатый, Серебряный, бояре Шереметевы, правившие от имени царя. Своей политикой эти люди много сделали для становления самодержавия. По мнению Д.Альшица, «сам царский титул еще должен был войти в сознание, стать привычным для современников. Что же касается авторитета личности молодого царя, то его, скорее всего, не было… и еще предстояло создать. Это стало одной из важнейших задач времени. Без ее решения акт венчания на царство потерял бы смысл». Впоследствии царь всячески чернил своих бывших соратников – «собаку» Адашева и «невежу» Сильвестра. Его позднейшие нападки на «злобесный совет» явно противоречат сотрудничеству Ивана IV с деятелями Избранной рады, которые, по выражению А.Курбского, «утверждали» царя и своей политикой, и продуманной идеологией.

«СОБОР ПРИМИРЕНИЯ». Время правления Избранной рады - самый демократический и самый блестящий период царствования Ивана Васильевича. Не являясь официальным государственным учреждением, Избранная рада в то же время занималась активной реформаторской деятельностью, пытаясь упорядочить управление страной, расширить источники поступления доходов в казну, учесть интересы землевладельцев. Программа реформ была объявлена на впервые созванном в 1549 г. Земском соборе. Это было представительное собрание "всякого чина людей" - духовенства, боярства, дворян. На нем присутствовали Боярская дума в полном составе, Освященный собор во главе с митрополитом Макарием, казначеи и дворецкие, дети боярские и московские дворяне («государев двор»).

Земский собор 1549 г. вошел в историю под названием «Собора примирения». В «Степенной книге» содержится рассказ о всеобщем (царя, бояр, простого народа) покаянии. По определению самого Ивана IV, целью его была попытка «смирить всех в любовь». В сущности, «собор примирения», как и Избранная рада, отражал политику компромисса между феодальной аристократией, с одной стороны, и служилым дворянством с другой. Целью ее была консолидация правящего класса и «умиротворение» посадских людей и крестьян обещанием защитить их от притеснений боярства и местных властей. Д.Н.Альшиц высказал верную, на наш взгляд, мысль о том, что компромисс имел не две стороны, а три. Царь Иван также являлся участником социального компромисса в качестве одной из сторон. На данном этапе он вынужден был отказаться от претензий на неограниченную власть и ограничиться, как он сам писал, «честью председания» сложившегося вокруг него совета. Выступая перед участниками собора, 18-летний царь публично заявил о необходимости перемен. Свою речь он начал с угроз боярам-кормленщикам, притеснявших детей боярских и «всех христиан», чинившим служилым людям «обиды великия». Критика боярских злоупотреблений со стороны царя отныне возводилась на уровень официальной доктрины и формировала общественное мнение.

Земские соборы неоднократно собирались на протяжении второй половины XVI - первой половины XVII вв. Они воплощали идею сплочения различных слоев господствующего класса, расширения социальной опоры власти, стремившейся к максимальной централизации. По мнению С.Шмидта, Земский собор представлял «не столько законодательный совет власти с народом, сколько административно-распорядительный уговор правительства со своими органами, уговор, главной целью которого было обеспечить правительству точное и повсеместное исполнение принятого решения; и такой характер соответствовал его происхождению: он родился не из политической борьбы, а из административной нужды». Потребность в подобном учреждении была вызвана слабой централизацией государства.

Созыв собора 1549 г. свидетельствовал о создании центрального сословно-представительного учреждения, о превращении России в сословно-представительную монархию. При всем различии прав сословий, их взаимоотношений с верховной властью создание института сословного представительства, роднило, как подчеркивал Л.В.Черепнин, Российское государство с европейскими сословно-представительными монархиями – Францией, Англией, Речью Посполитой.

«ТУРНИР ПУБЛИЦИСТОВ». Между силами, соединившимися в политическом компромиссе в конце 40-х годов, шла острая идейная борьба по поводу важнейших социальных вопросов. На первый план внутренней политики выдвигались вопросы о полномочиях центральной власти, ее правах и обязанностях по отношению к разным слоям населения, о путях будущих преобразований. Эти вопросы затрагивали разные общественные группы и широко обсуждались в русской публицистике. Не случайно середина XVI в. стала «золотым веком» в ее развитии.

Одним из самых ярких публицистов той поры был Иван Семенович Пересветов. Выходец из русских земель Великого княжества Литовского, он первую половину своей жизни провел на военной службе в Польше, Чехии, Венгрии, Валахии. Около 1538 г., «оставив службы богатые и бескручинные», он отправился в Москву «на царево имя», о котором много слышал. В Москву И.Пересветов приехал не с пустыми руками. Он привез царю книжки, «списанные из многих королевств» и щиты македонского образца, предложив их для перевооружения русской армии. Приезд И.Пересветова совпал с боярским правлением, которое стало для него олицетворением всех зол, которые губили простых «воинников» и разоряли государство. «Служил трем королям, - возмущался Пересветов, - а такие обиды ни в котором королевстве не видел».

Чем же были по своему содержанию и форме «книжки», поданные И.Пересветовым царю и сохранившие его имя на многие века? Сочинения были изложены в форме челобитных и сказаний о взятии Царьграда Магмет-Салтаном. Простой «воинник» оказался талантливым писателем. Избегая прямо критиковать московские порядки, И.Пересветов прибегнул к аллегории и описал в качестве идеального образца государства сильную Османскую империю, построенную на обломках греческого царства. Рассказывая о царствовании последнего византийского императора, оставшегося на престоле малолетним (явная параллель с Иваном IV) он видел причину его гибели в том, что его подчинили византийские вельможи и «особную брань во царстве том учинили». Еще более резко высказывался Пересветов по поводу русских бояр, «ленивых богатинов», которые стремятся ограничить власть царя («мысль царскую отнимают») и не по своим заслугам занимают высокое положение. Таких вельмож, приближенных к царю «не от воинские выслуги, ни от иныя мудрости»», следует «огнем жещи, чтобы зла от них в государстве не множилось». Царство Магмет-Салтана усилилось, благодаря его «воинникам», которыми он «силен и славен».

Так, выступая против боярства, Пересветов защищал интересы многочисленных служилых людей – дворян, «воинников», которые являются опорой царской власти и которых государь должен вознаграждать. Опираясь на них, царь сможет установить «правду», т.е. справедливые законы, необходимые для оздоровления государства. Вот главные пункты пересветовских предложений: кодификация законов, создание постоянного войска, упорядочение местного управления, регламентация налогов, отмена кормлений, ликвидация полного холопства. Путь к реализации этих реформ – царская «гроза», которая должна обрушиться на бояр. «Не мочно царю без грозы быти. Как конь под царем без узды, тако и царство без грозы» - писал Пересветов, как бы предваряя дальнейший ход событий и оправдывая прозвище Ивана IV.

Иван Пересветов наметил в общих чертах и внешнеполитическую программу. Главной ее целью он считал присоединение новых территорий, которые могли бы удовлетворить потребности дворянства. В качестве ближайшей задачи Пересветов выдвигал завоевание Казани и называл ее «подрайской землицей».

Почти все, что предлагал Пересветов, было в различных формах и с различными поправками реализовано Избранной радой. Его проекты преобразований в Российском государстве исполнились в такой степени, что вызвали недоверие к их автору. Еще с легкой руки Н.М.Карамзина неоднократно ставился вопрос, подлинны ли эти сочинения, действительно ли они были написаны в царствование Ивана IY, к которому они относятся по своему содержанию, или же это только тенденциозная позднейшая подделка, имеющая целью задним числом объяснить и оправдать события того времени? Некоторые считают автором «Большой челобитной» не Пересветова, а Адашева, главного деятеля и автора реформ, другие – самого царя. Историки спорят. Безусловно, Пересветова нельзя считать единственным автором реформ. Однако можно допустить, что ему был знаком образ мыслей реформаторов, возможно, и сам царь испытал влияние его взглядов. В.О.Ключевскому принадлежит утверждение, что «царь не мог не сочувствовать направлению мыслей Пересветова».

Одним из идеологов правительства, да и всего боярства, выступающего за развитие Российского государства в форме сословно-представительной монархии, был Сильвестр. Он также выступил с проектом реформ, изложенным в форме посланий. Одно из них (1550 г.) было адресовано царю и преследовало цель исправления нравов, в частности, нравственного исправления самого Ивана Васильевича. Сильвестр рисовал состояние современных ему нравов в самых мрачных тонах. По его мнению, «всякая скверна и нечистота» поразили общество. Такое низкое состояние общественной морали Сильвестр объяснял попустительством властей, их «небрежением». Он подчеркивал, что царь – не только светский государь, но и духовный глава своим подданным, «вождь и учитель всемирный» и несет ответственность за них перед богом.

Сильвестр – сторонник сильной царской власти. Как и Филофей, он считал Москву - Третьим Римом. Но судьбу страны он ставил в зависимость от нравственности царя. Как бы возражая Филофею, Сильвестр утверждал, что если Иван не исправится и не будет примером справедливости и нравственности, «не может вечно быть то царство, и не может крепко стояти против недруга». Он даже угрожал Ивану Васильевичу гибелью царства и пресечением династии (что и сбылось). Чтобы избежать этого, царь должен расстаться с прежним окружением, ввести в государстве «правду» – справедливый суд, равные для всех законы.

Вместе с тем, в послании князю А.Горбатому Сильвестр развивает мысль о необходимости поддержки царской власти мудрыми советниками и воеводами. Так в сочинениях Сильвестра развивалась идея тесного сотрудничества и компромисса между царем и боярской знатью, с одной стороны, и дворянством – с другой. Это была программа сословного представительства. «Суд истинный», ограничение монастырского землевладения, исправление общественной нравственности – вот некоторые из реформ, предложенных Сильвестром. Ряд его идей, которые разделяли Макарий, Адашев, Иван IY, вошел в правительственную программу.

Многие мысли, высказанные публицистике, были общими для разных авторов. Необходимость введения «правды» (закона) высказана и у Пересветова, и у Сильвестра, и в письмах Федора Карпова, известного дипломата и думного боярина Василия III. По его мнению, государство должно строиться на основах «правды», «закона» и «милости», при этом «правда» – синоним «закона». Карпов – сторонник сильной центральной власти, но при строгом соблюдении законности, исключающей тираническое правление. Самодержец должен править «грозою правды и закона», а не грозою произвола. Однако «грозная власть», на которую полагались реформаторы, вскоре обманула их надежды и, поправ закон, превратила подданных в холопов.

Сложным и интересным русским мыслителем XVI в. был Ермолай (в монашестве Еразм), выражавший интересы служилого дворянства. Он принадлежал к кружку книжников, группировавшихся вокруг митрополита Макария, и написал ряд трактатов, в том числе «О благоугодии земли и умалении насильства». Около 1549 г. он обратился к царю с предложением своих литературных услуг. Касаясь острых вопросов современности, Ермолай не предлагал никаких насильственных мер. Линия поведения митрополита Макария, стремившегося и по своей должности, и по складу характера устранить все противоречия, сгладить острые углы и всех примирить, оказала влияние и на политические идеал Ермолая Еразма. Он был уверен, что все можно устроить убеждением и доброй волей законодателя. Отсюда исходила наивность его некоторых проектов. Например, для борьбы с «душегубством» он предлагал запретить кузнецам ковать ножи с обоюдоострым концом.

Наиболее полно взгляды Ермолая Еразма раскрыты в его публицистическом трактате «Благохотящим царем правительница и землемерие». Это - проект реформ социально-экономической жизни общества и морально-нравственной сферы. По мнению Еразма, социальной основой общества являются крестьяне, поскольку они производят самое дорогое из земных благ - хлеб. По степени своего общественного значения они должны находиться выше вельмож, но находятся постоянно «в волнениях скорбных из-за тяжелых повинностей». Кроме того, крестьяне терпят большие обиды от царских сборщиков податей, допускающих злоупотребления. Они несут большие расходы, связанные с содержанием царских землемеров, которые, пользуясь небольшой единицей измерения земли, надолго задерживаются в селах, обирая крестьян. Исходя из этого, вместо традиционной четверти, Еразм предлагает ввести новую крупную единицу измерения земли – «четверогранное поприще» (квадратную версту), что ускорит работу землемеров. Кроме того, прекратятся земельные тяжбы, поскольку границы земельных участков станут более четкими, и нарушение их с чьей-либо стороны станет более заметным.

Ермолай Еразм решает вопрос и о наделении землей служилых людей и бояр. Размеру земельного надела должна соответствовать государственная служба. Публицист предлагал царю не считаться ни со знатностью происхождения, ни с богатством, а жаловать служилых людей (в том числе и бояр) только по их личным заслугам. Одна из главных тем в трудах Еразма, как и у Пересветова – обличение вельмож, особенно резко он высказывался против удельных тенденций боярства. Таким образом, Еразм разработал ряд стройных и вполне реальных предложений, касающихся регламентации военных повинностей и введения крупной единицы измерения земли и налогового обложения, впоследствии осуществленной в виде «большой сохи». Целью его была защита «скудеющего» дворянства и облегчение положения крестьян.

Трудно сказать, являлись ли эти проекты русских реформаторов «авторскими» или эти идеи уже носились в воздухе, а писатели-публицисты только варьировали их. Во всяком случае, в турнире русских публицистов первой половины XVI в. все громче звучал голос дворянства.

НАЧАЛО РЕФОРМ. Самым крупным начинанием правительства было составление в июне 1550 г. нового Судебника. Эту законодательную работу вел Казенный приказ во главе с Адашевым. Не случайно в период подготовки Судебника он получил звание казначея. Основное отличие Судебника 1550 г. от Судебника 1497 г. определялось установлением более централизованной системы суда и управления. Это достигалось, во-первых, усилением центральных органов (приказов) и, во-вторых, резким ограничением власти наместников. Статьи нового Судебника предусматривали непременное участие выборных земских властей – старост и «лучших людей» - в наместничьем суде.

В соответствии с требованиями дворянства, Судебник ограждал служилых людей от холопства, запрещая принимать в холопы детей боярских, за исключением тех, которые были отставлены от царской службы. В интересах всего класса землевладельцев Судебник подтверждал право крестьянского перехода в Юрьев день, но несколько увеличивал плату за крестьянский выход - пожилое. Увеличилась власть феодалов над крестьянами: на землевладельцев возлагалась ответственность за преступления крестьян. Эти статьи означали шаг по пути крепостничества.

Более половины всех статей Судебника касались феодального землевладения. Они, с одной стороны, ограничивали права родового выкупа вотчин, с другой – ограждали вотчинное землевладение от посягательств монастырей. Ограничивались Судебником и податные привилегии монастырей – «тарханы».

В 1550 г. по особому царскому указу на прилегающих к Москве землях (не далее 70 верст) было решено испоместить «для посылок» 1070 «лучших слуг» из наиболее видных боярских и дворянских родов. Для раздачи им были отведены дворцовые и черные земли. Находясь вблизи от столицы, «лучшие слуги» могли быть в любой момент вызваны в Москву для выполнения различных (военных, административных, дипломатических) поручений. Однако реформа не была осуществлена до конца, так как у правительства не хватило фонда свободных земель под Москвой. Только одна из сторон реформы была претворена в жизнь: в 1551 – 1552 гг. всех служилых людей государева двора занесли в Дворцовую тетрадь, им стали устраивать регулярные смотры. Так было положено начало выделению из состава дворянства высшего слоя. Цвет дворянства приобщался к управлению государством; «Избранная тысяча» должна была служить надежной опорой самодержавию.

Для укрепления вооруженных сил правительство Адашева приступило к организации постоянного стрелецкого войска. Стрельцы набирались из посадского люда и получали денежное жалованье, обмундирование, продуктовое довольствие. Они были вооружены не только холодным оружием, но и огнестрельным (пищалями) и поэтому имели значительные преимущества перед дворянской конницей. Стрелецкие войска проявили себя с лучшей стороны в военных действиях последующих лет. Отдельный стрелецкий отряд в три тысячи человек был создан для личной охраны царя и размещался в царской резиденции в Воробьеве.

Правительство принимало меры по перераспределению поместных земель. Смысл этого «переверстания», как указывал Иван IV, состоял в наделении дворянства землей «по достоинству и службе», а «у кого лишек, ино недостаточного пожаловати». Для этого была предпринята всеобщая перепись земель. Начатая в 50-х годах, она затянулась до 80-х годов XVI в. Учет земельного фонда был необходим и для реформы налогового обложения. В ходе переписи земель в центральных районах России вводилась новая окладная поземельная единица – так называемая большая соха. Соха состояла из разного количества земли, в зависимости от ее качества и сословной принадлежности владельца. Для земель служилых людей размер сохи равнялся 800 четвертям «доброй земли» в одном поле, для церковных – 600 четвертям, для земель черносошных крестьян – 500 четвертям. Это означало неравную степень тяжести обложения.

СТОГЛАВ. Вопросы перераспределения земель в пользу дворянства были поставлены на церковном соборе 1551 г., получившем название «Стоглавого» (по числу глав его постановления). Нестяжательское окружение Сильвестра идеологически обосновывало необходимость ликвидации земельных богатств церкви. Еще в сентябре 1550 г. было принято постановление, по которому церковным землевладельцам запрещалось заводить новые слободы в городах, а в старых слободах запрещалось ставить новые дворы. Над церковными землями вновь нависла опасность секуляризации. Это вызвало острое противодействие со стороны иосифлянского большинства участников собора во главе с митрополитом Макарием, считавшим землевладение незыблемой основой церкви. Молодой царь не осмелился вступить с ним в конфликт, и в конце концов было принято компромиссное решение: собор разрешил монастырям приобретать и продавать земли только с ведома царя и запретил духовенству заниматься ростовщической деятельностью. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у детей боярских и крестьян «насильством», за долги в малолетство Ивана IV.

Стоглавый собор унифицировал церковные обряды, утвердил единый в государстве пантеон святых. При участии Ивана IV и Сильвестра он принял меры по искоренению безнравственности в среде духовенства. В частности, монахам было запрещено пить водку (разрешалось только виноградное вино и пиво). Протопопы должны были следить за тем, чтобы священники «не лаялися и не сквернословили и пияни бы в церковь и во святой алтарь не входили и до кровопролития не билися» (подобные случаи, вероятно, были частым явлением в церковной жизни). Духовенство и «церковные люди» подлежали суду епископов, а не государства. Решения Стоглава надолго стали своеобразным кодексом русского церковного права.

«ПОДРАЙСКАЯ ЗЕМЛИЦА». Наряду с осуществлением внутренних преобразований правительство Адашева разработало обширную внешнеполитическую программу. Ее центральным пунктом была активная восточная политика, главной задачей которой стало присоединение Казанского ханства. На Казани сходились интересы всех господствующих слоев Российского государства. Боярство и духовенство, стремившиеся обезопасить свои вотчины от конфискации, были заинтересовано в приобретении новых территорий. Дворянство, особенно заинтересованное в земле, видело в Казанском ханстве новый источник поместных раздач. Купечеству было необходимо обеспечить свободное плавание по Волге для торговли с прикаспийскими и среднеазиатскими странами. Казанское ханство препятствовало продвижению в Зауралье.

Кроме того, Казанское ханство представляло серьезную опасность: татары нападали на пограничные русские земли, разоряли их и уводили в плен население. Нижегородские, костромские, муромские места почти ежегодно опустошались. Эта угроза особенно возросла после того, как в 20-х годах XVI в. власть в Казани перешла в руки крымских ханов, которые находились в вассальной зависимости от турецкого султана. Это создавало реальную опасность объединения под главенством Турции татарских ханств (Крымского, Казанского, Астраханского), образовавших после распада Золотой Орды. В середине XVI в. Турция занимала резко враждебную позицию по отношению к России. Таким образом, ликвидация Казанского ханства была необходима для безопасности восточной границы государства. Эта задача хорошо осознавалась и формулировалась Иваном Пересветовым и другими публицистами XVI в.

Первые походы Ивана IV на Казань (в 1545, 1547–1548 гг.) были неудачными. Тогда московское правительство решило создать прочную военную базу для наступления. В 1551 г. вблизи татарской столицы, в устье реки Свияги был построен город Свияжск, который имел важное стратегическое значение. Вскоре под власть московского царя отошло почти все правобережье Волги, заселенное чувашами и черемисами (мари). Царь освободил население от сбора ясака на три года, а местную знать награждал «великим жалованьем» – собольими шубами и деньгами. Среди казанских феодалов постоянно шла борьба между сторонниками русской и крымской ориентации; на казанском троне сменяют друг друга то крымские, то русские кандидаты.

В 1551 г. началась подготовка к новому походу, а летом 1552 г. Иван IV во главе огромного войска (до 150 тысяч человек) двинулся на Казань. Попытки крымского хана Девлет-Гирея, действовавшего по приказу турецкого султана, вторгнуться в русские земли с юга (в районе Тулы) и тем самым сорвать продвижение русских войск к Казани были успешно отбиты. 31 августа московские полки осадили Казань. Город был хорошо укреплен и защищен естественными рубежами (болотистыми озерами и речками Казанкой и Булаком). На стороне московских войск было не только численное превосходство, но и лучшая организация, более совершенная техника и вооружение. Казань подвергалась мощному артиллерийскому обстрелу. 2 октября был взорван большой подкоп, пробивший широкую брешь в каменных укреплениях. Через пролом в город ворвались русские полки. Казань пала. Казанское ханство было ликвидировано.

В результате взятия Казани в состав России было включено все Среднее Поволжье с его многонациональным, хотя и немногочисленным населением (татары, чуваши, мордва, удмурты, мари). Попытки местной знати поднять восстание против Москвы и добиться восстановления Казанского ханства под протекторатом Турции были жестоко подавлены русскими войсками.

Падением Казани была решена судьба и Астраханского ханства, преграждавшего русским купцам выход из Волги в Каспийское море. В 1556 г. Астрахань была взята русскими войсками, а принадлежавшие астраханским ханам нижневолжские земли присоединены к России. Признали себя вассалами московского царя Ногайская орда, кочевавшая между нижним течением Волги и Яиком (Уралом), и соседняя с ней Башкирия, ранее поделенная ногайским и казанским ханами. Ликвидация Казанского и Астраханского ханств открыла широкие возможности для колонизации богатых и плодородных средневолжских степей русскими переселенцами. Однако вслед за крестьянами сюда устремились и помещики, которым правительство раздавало земли коренного населения.

Победы над Казанью и Астраханью явились блестящими эпизодами царствования Ивана IV и укрепляли его авторитет. В то же время они влекли международные осложнения. В частности, резко обострились отношения России с Крымским ханством. Обеспокоенные русскими успехами, крымские ханы совершают постоянные набеги на южные области России. Русское правительство считало, что открытая конфронтация с Крымским ханством, которое являлось вассалом могущественной Османской империи, была опасна. Поэтому оно ограничилось оборонительными мероприятиями. Так, в 50-е годы было начато строительство Засечной черты – оборонительной линии из лесных засек, крепостей, городков и естественных преград. Отстроенный участок черты проходил южнее Оки, недалеко от Тулы и Рязани.

ДИНАСТИЧЕСКИЙ КРИЗИС. Москва встречала победителей с триумфом. «И старые, и юные, - рассказывает летописец, - вопили великими гласами, так что от приветственных возгласов ничего нельзя было расслышать». В Москве царя ждала еще одна радость – у него родился сын и наследник – царевич Дмитрий (это был первенец, «пеленочник», а не тот Дмитрий, который позднее погиб в Угличе).

Весной 1553 г. царь опасно заболел «огненной болезнью». С часу на час ожидали его смерти. Встал вопрос о наследнике престола. 11 марта 1553 г. ближние бояре и сподвижники царя (Алексей Адашев, Даниил Юрьев) присягнули на верность наследнику престола, младенцу Дмитрию. Между тем, удельная знать и боярство выдвигали на престол двоюродного брата царя – князя Владимира Старицкого. Как сообщает летописец, готовясь к захвату власти, Старицкие вызвали в столицу войска. На 12 марта была назначена присяга Боярской думы, на которой «бысть меж бояр брань великая и крик, и шум велик, и слова многие бранные». Многие знатные бояре выражали сочувствие Старицим. Дело в том, что в случае прихода к власти царевича Дмитрия управлять страной должен был регентский совет, в который должны были войти родственники царицы – бояре Захарьины. Но в глазах княжеской аристократии они являлись людьми «худородными». Знать, пережившая всевластие Глинских, не желала допускать их к власти. В защиту прав Владимира Старицкого выступал и Сильвестр. Дело шло к заговору против наследника и регентов. Но заговорщики не успели осуществить свои планы. Царь выздоровел, и вопрос о наследнике престола потерял остроту. Приверженцы Старицких, опасаясь преследований, готовились бежать за рубеж, «в литовскую сторону», но побег не удался.

События 1553 г. оказали серьезное влияние на дальнейшую политическую историю страны. Вскоре после выздоровления Иван IV провел реорганизацию правительства, удалив из него лиц, близких Старицким. Он пожаловал Алексею Адашеву чин окольничего, а его отцу – чин боярина. Влияние же Сильвестра, поддерживающего в ходе мартовских событий 1553 г. кандидатуру старицкого князя, начало падать. Владимир Старицкий и его мать княгиня Ефросинья стали отныне центром притяжения все сил, недовольных правлением царя Ивана. В июне 1553 г. во время поездки Ивана IV на богомолье царевич Дмитрий умер. Наследником стал другой «пеленочник» – Иван, родившийся в марте 1554 г. В апреле с Владимира Старицкого взяли крестоцеловальную запись в верности новорожденному царевичу. Однако царю пришлось пойти на некоторые уступки: старицкий князь признавался правителем при малолетнем наследнике.

РАСПРАВА С ЕРЕТИКАМИ. Во время династического кризиса обнаружились неприятные для церковного руководства факты. В среде московских детей боярских была выявлена ересь, центром которой был кружок служилого дворянина Матвея Башкина. В 1550 г. он был зачислен в «избранную тысячу», а осенью 1553 г. над ним уже состоялся суд. Когда и как зародились у Башкина еретические мысли, нам неизвестно. Сам Матвей в «распросных речах» показал, что «злое учение…принял от Литвы».

Дело Матвея Башкина не случайно вскрылось во время болезни Ивана IV. Сторонники Башкина, скорее всего, поддерживали Владимира Старицкого. Во всяком случае, Башкин попытался воспользоваться обстоятельствами, чтобы укрепить свое положение при дворе. Он явился к священнику Благовещенского собора на исповедь. Рассуждения Башкина встревожили священника, и он обратился за советом к Сильвестру, который сам втайне сочувствовал удельной знати и нестяжателям и не собирался давать ход делу в тревожные мартовские дни. Однако вскоре положение изменилось, царь выздоровел, и Сильвестр поспешил поставить его в известность о «новоявившейся ереси». Лично допросив Башкина, Иван IV приказал посадить его в подклеть на царском дворе и провести расследование.

Ересь Матвея Башкина по своей сущности примыкала к учению антитринитариев. Его единомышленники отрицали троичность бога, не признавали икон и официальную церковь, «хулили» самого Христа и называли баснословием священное писание. Кроме того, Башкин осуждал рабство и требовал упразднить холопство. Свои убеждения он подтверждал на практике, уничтожив все «кабалы» на своих холопов и отпустив их на волю. Отношение Башкина к холопству выражало передовую экономическую тенденцию XVI в., направленную на ликвидацию полного холопства. В исторических условиях Московского царства эта социальная группа стала излишней. Основной фигурой в социальной структуре становится крестьянин, обрабатывающий землю; холопы же являлись пережитком удельной старины и представляли ни что иное, как многочисленную дворню князя или боярина, которую можно было в необходимый момент использовать как войско.

По решению священного собора 1553-1554 гг. еретики были преданы анафеме. Матвей Башкин был заточен в темницу Иосифо-Волоколамского монастыря. Его брат Федор был приговорен к смерти и как еретик предан публичному сожжению. Другие члены вольнодумного кружка были отправлены в ссылку.

В связи с разбирательство дела Матвея Башкина в документах московского собора появилось еще одно имя - Феодосий Косой. Оно принадлежало самому радикальному из русских еретиков. Холоп одного из царских слуг, Косой «смущал» своими рассуждениями о вере других холопов и московских бояр. Чтобы вырваться на свободу, Феодосий бежал из Москвы в Белозерский край и принял монашество в Кирилловом монастыре. Вскоре к нему присоединились его московские единомышленники и ученики. Отсюда и стало распространяться «рабье ученье», выражавшее интересы общественных низов – крестьян и холопов.

Основные идеи Феодосия Косого перекликались с учением новгородско-московских еретиков, которые не отрицали существование бога, но не признавали догмат троичности. Косой отрицал воплощение бога в Христе, которого считал земным человеком и не видел ничего особенного в его происхождении. Он отвергал не только иконы, поклонение кресту, мощам, церковные таинства (крещение, причащение), но и всю организацию церкви. Он противопоставлял ей «верные соборы», т.е. объединения единомышленников. Сокрушительной критике Феодосий Косой подвергал церковно-монастырское землевладение. Очень важно, что он объявлял все людей равными перед богом, независимо от их происхождения или веры: «все люди едино суть у бога, и татарове, и немцы, и прочие языци». Как и большинство средневековых реформаторов, Феодосий Косой пытался восстановить общественный строй, близкий к раннехристианскому.

В середине 50-х годов Феодосий Косой был схвачен и заключен под стражу, но ему удалось бежать в Литву, где антитринитаризм имел широкое распространение. Учение Косого быстро охватило плебейские круги. По словам его главного обличителя Зиновия Отенского, «запад развращен Мартином немчином, Литва же Косым».

ПОСЛЕДНИЕ РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ. Добившись успеха под Казанью, расправившись с еретиками и упрочив свое положение при дворе, правительство Адашева в начале 1555 г. вернулось к государственным преобразованиям. Начался второй этап реформ, в ходе которого завершилась перестройка центральных органов власти и возникла единая приказная система.

Важнейшие отрасли государственного управления перешли в ведение особых специализированных учреждений – «изб», за которыми позднее закрепилось наименование приказов. Так, внешнеполитические сношения сосредоточились в Посольском приказе, военные дела – в Разрядном, земельные – в Поместном. Делами о «лихих людях» занимался Разбойный приказ, а Земский выполнял полицейские функции в Москве. Особое место занимал Челобитенный приказ, возглавлявшийся самим Адашевым. Этот приказ, разбиравший «челобития» (прошения, жалобы), контролировал работу центральных ведомств. По мере присоединения к Российскому государству новых территорий возникали областные приказы (Казанский, Сибирский). Старые территориальные учреждения (Казна и Дворец) не были уничтожены, но утратили прежнее значение.

Ведение всех текущих дел в приказах осуществляли дьяки, происходившие, как правило, из дворян. Приказная администрация составляла интеллектуальную элиту московского общества и выдвигала своих представителей на государственные должности и в Боярскую думу. Создание разветвленной приказной системы с аппаратом бюрократии способствовало централизации управления и в целом укрепляло государственную власть.

Не меньшее значение имела реорганизация местного управления. В это время была завершена губная реформа, начатая еще в 30-е годы. В результате ее осуществления суд по важнейшим уголовным делам на местах был изъят из ведения наместников и волостелей и поручен губным старостам, которые выбирались (обычно по уездам) из провинциальных детей боярских и подчинялись Разбойному приказу. По замечанию Д.Альшица, «со стороны центральной власти это был шаг в пользу дворянского самоуправления». В дворцовых и вотчинных землях губные учреждения сосуществовали с органами крестьянского земского управления, постепенно подчиняя их себе. В землях черносошных, где не было помещиков, не было и губных старост. Там вся местная власть была передана выборным от «простого всенародства» земским старостам.

В 1555 г. был издан указ об отмене кормлений и замене власти бояр-кормленщиков органами местного управления. Судебные функции, которые раньше принадлежали наместникам и волостелям, перешли к «излюбленным головам». Излюбленные головы и состоявшие при них помощники («целовальники») выбирались из среды зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. Собранные земскими властями подати поступали в царскую казну. Однако в полной мере земская реформа была проведена только на черносошном Севере. Во многих областях и городах сохранялись наместники-воеводы. Так, государство оставляло за собой власть в северо-западных и юго-восточных пограничных городах-крепостях, в только что завоеванной Казани, в Новгороде и Пскове, исконные вольности которых внушали правительству серьезные опасения.

Однако в целом отмена системы кормлений нанесла удар княжеско-боярским верхам. Созданное выборное губное и земское управление стало сословно-представительным органом дворянства, верхов посада и богатого черносошного крестьянства.

Цели дальнейшего улучшения комплектования дворянской конницы преследовало Уложение о службе 1556 г. Оно устанавливало единообразный порядок несения военной службы для всех землевладельцев, как вотчинников, так и помещиков. Раньше они выводили на войну своих слуг «по силе». По новому уложению с каждых 150 десятин земли они должны были выставлять одного человека на коне, в доспехах, в полном вооружении, с запасной лошадью для дальнего похода. Если служилый человек выставлял лишних людей (больше положенного по количеству земли), он получал дополнительное денежное жалованье, а если обнаруживалась нехватка людей или оружия – подлежал штрафу. Таким образом, вотчинники в отношении военной службы были уравнены с помещиками. Различия между поместным и вотчинным землевладением начинали стираться. Вводилась строгая система обеспечения исправности несения военной службы. Регулярными стали военные смотры, составлялись военно-учетные списки служилых людей. Уложение о службе завершало военные реформы 50-х годов и формирование русской армии в целом.

Реформы, подготовленные и проведенные Избранной радой, способствовали развитию России по пути сословно-представительной монархии, по которому шло развитие европейских стран. Новые органы центрального и местного управления усиливали централизацию и в то же время ограничивали самодержавный произвол.

НАЧАЛО ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ. Реформы 50-х годов и эхо побед под Казанью и Астраханью стабилизировали внутриполитическое развитие Российского государства и укрепляли его международное положение. Теперь правительство могло перейти к осуществлению второй важнейшей внешнеполитической задачи – к борьбе за выход к Балтийскому морю. Решение этой задачи было вызвано потребностями как экономического, так и геополитического развития России, по известной характеристике Ф.Энгельса, отрезанной от морских берегов и обреченной остаться убежищем «варварства и феодализма». На пути развития русской торговли и связей с западноевропейскими странами стояла Ливония.

В середине XVI в. Ливония являлась скорее географическим, чем политическим понятием. Она являлась конфедерацией нескольких независимых политических структур (Орден, церковь и ганзейские города), из которых главную роль играл Ливонский орден. Он состоял из отдельных областей с командорами во главе. Верховная власть принадлежала магистру, который имел большое количество замков, но не располагал значительной военной силой и зависел от командоров и дворянства. Владения ливонской церкви складывались из земель пяти епископств. Рижский епископ постоянно враждовал с Орденом из-за земельных владений и политического влияния. Раздираемая этими противоречиями, Ливония была очень слабым государством, «огромным возом без хозяина», по выражению современника.

С конца XV в. московские великие князья рассматривали Ливонию как свою вотчину. Полная реализация объявленной еще Иваном III программы «собирания» русских (и белорусских, и украинских) земель была невозможна без борьбы с Великим княжеством Литовским и с Ливонией. Попыткой реализации этих планов, весьма заманчивых, но трудноосуществимых, была Ливонская война (1558 - 1582). С 80-х годов XV в. почти не ослабевала напряженность во взаимоотношениях России, Великого княжества Литовского, Польши и Ливонии. Побережье Балтики, захваченное в XIII в. рыцарями, ранее принадлежало Пскову и Новгороду. В 1501 г. орденские войска пытались захватить Псков, но потерпели поражение и в 1503 г. были вынуждены заключить перемирие на 50 лет. По этому договору Орден обязался ежегодно платить Москве дань с Юрьевской (Дерптской) области. В 1521 г. в договор вводились дополнительные статьи, согласно которым Орден обязывался предоставить свободу для русской транзитной торговли с Западом и держать нейтралитет в случае войны России с Польшей и Литвой. Однако со временем условия перемирия перестали выполняться, и Орден начал вести враждебную России политику.

В 30-40-е годы XVI в. Польша, Ливония и Швеция пытались закрыть для России выход в открытое море. Магистр Ливонского ордена запрещал проезд мастеров, нанятых московскими агентами за границей, и открыто заявлял о необходимости прервать сношения России с западноевропейскими странами. Враждебную позицию занимал шведский король Густав Ваза, стремившийся создать коалицию против России в составе Швеции, Дании, Польши и Ливонского ордена. К союзу пытались привлечь и германского императора. Представитель Ливонии в Германии сообщал ему о «великой и страшной мощи московита, исполненного жажды захватить Ливонию и приобрести господство на Балтийском море, что неизбежно повлечет за собой подчинение всех окружающих стран: Литвы, Польши и Швеции».

Не ожидая результатов этой дипломатии, царь сам начал войну. Непосредственный повод уже существовал. Ливонцев обвинили в том, что они «целовали крест государю дань принести…и дани не принесли и, на чем целовали, в том во всем солгали». В начале 1558 г. крупные русские военные силы перешли границу Ливонии в районе Пскова. Начало войны ознаменовалось блестящими победами русской армии. В мае после недолгой осады русские захватили Нарву, представлявшую тогда первоклассную крепость. Это открывало дорогу в Эстляндию. Жители Нарвы получили значительные льготы: право беспошлинной торговли с Россией и беспрепятственных торговых отношений с Германией. Эти меры выражали стремление московского правительства превратить Нарву в главный торговый порт всей Прибалтики. В августе того же года был занят Юрьев (Дерпт), население которого также получило торговые привилегии. Всего до осени русские войска заняли до 20 укрепленных городов-крепостей где были оставлены гарнизоны. Уже летом 1558 г. московские полки уже стояли на берегу Балтики. Военная кампания 1559 г. также была успешной. Русская армия подошла к Риге и сожгла флот. Единственной реальной силой в Прибалтике были орденские войска; ополчения городов не оказывали никакого сопротивления. Однако вместо того, чтобы добить главные силы Ордена в его столице – Венден (Цесис), командование предприняло неожиданный вираж – пошло на заключение перемирия с Ливонией с марта по ноябрь 1559 г.

Одной из веских причин этого решения было давление со стороны германской дипломатии. В целях скорейшего прекращения войны дипломатическое давление оказывалось и на третьи страны – Литву, Швецию, Данию. В 1559 г. посольства Швеции и Великого княжества Литовского посетили Москву; предлагали посреднические услуги для переговоров и угрожали вступлением в войну своих держав против Москвы. В том же направлении через своих резидентов в Москве действовала и Дания. Наконец, в самой Москве за перемирие с Ливонией выступали деятели Избранной рады во главе с Адашевым. Главным направлением внешней политики они считали борьбу за выход к Черному морю. В 1558-1559 гг. был предпринят поход на Крым. Однако эти действия не могли иметь серьезных последствий, поскольку Россия, не обладающая военным флотом, не могла добиться успеха в борьбе с Крымским ханством и Турцией.

Перемирие 1559 г. имело пагубные последствия для России. Используя предоставленную передышку, правящие круги Ливонии заключили соглашение с королем Польши и Литвы Сигизмундом II Августом о переходе Ордена под протекторат Польши. Эти акции явились важным рубежом в ходе Ливонской войны. Война России с Ливонией из-за дани превратилась в борьбу государств Восточной Европы за ливонское наследство. Вслед за Польшей в события вмешалась Дания; согласно договору 1559 г. к ней перешло епископство Эзель (Сааремаа), а в июле 1561 Швеция захватила Ревель, урвав и свою долю «ливонского пирога». Так, без участия России и даже вопреки ее интересам, произошел фактический раздел Ливонии, зафиксированный Виленским договором 1561 г. Россия получила Дерптское епископство вместе с Дерптом и несколькими замками и Нарву. Эти события завершили первый этап войны.

Не имея возможности действовать против всех участников раздела и надеясь на соблюдение Швецией нейтралитета, Иван IV решил основной удар направить на Литву и Польшу. В начале 1562 г. московская армия начала военные действия, осадила главный стратегический пункт Литвы – Полоцк, который был взят в феврале 1563 г. Победа была отпразднована торжественно и пышно. Значение ее было не только в том, что взятие Полоцка открывало московским войскам путь на Вильно. Она символизировала успехи в присоединении белорусских земель Великого княжества Литовского, что являлось важнейшей целью войны и всей западной политики Ивана Грозного. Кроме достигнутых результатов, эти земли могли стать плацдармом для дальнейшего продвижения к Балтике. Литовская рада после этих событий запросила перемирия, но переговоры ни к чему не привели, и затяжные военные действия возобновились. Менее чем через год после взятия Полоцка, в январе 1564 г., русские войска потерпели жестокое поражение в битве у реки Уллы.

ПАДЕНИЕ ИЗБРАННОЙ РАДЫ. Международные осложнения вызвали изменения и внутриполитической ситуации в России. Поскольку фактически действиями армии в Ливонии руководил Адашев, на него царь и возложил всю ответственность. Глава правительства получил приказ принять в управление замок Феллин в Ливонии, что означало отставку с конфискацией всех его земельных владений. Предчувствуя опалу, Сильвестр удалился простым иноком в монастырь. В 1560 г. умерла царица, любимая жена и друг Иван Васильевича Анастасия Захарьина. По Москве поползли слухи о том, что ее отравили бывшие правители. Созванный в Москве собор осудил их как «ведомых злодеев». Сильвестра отправили в Соловки на вечное заточение, а Адашев был взят под стражу в Юрьеве, где вскоре умер. Правительство компромисса ушло в прошлое.

Недальновидный внешнеполитический курс Избранной рады содействовал отставке правительства, но не был его главной причиной. В чем же коренилась причина ненависти царя к своим бывшим советникам? Дело в том, что путь, намеченный Избранной радой, направлял развитие России по пути сословного представительства. Эту тенденцию ограничения самодержавия и олицетворяла серия реформ 50-60-х годов XVI в. Логика развития всех земских учреждений вела к перспективе к созданию сословного представительства в высших сферах государственного управления, к разделу власти между царем и его подданными. Формы подобного раздела в изобилии демонстрировала Европа. Наиболее пугающим примером несамостоятельности монарха была Польша, где шляхта фактически управляла страной. Государственное устройство западных стран также не совпадало с политическими идеалами Ивана Грозного. Английская королева должна была обсуждать государственные дела с парламентом. В письме к ней царь четко сформулировал абсолютное непринятие парламентаризма: «мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владеешь, и своей государской чести смотришь, и своему государству прибытка…Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но мужики торговые, и о наших о государских головах, и о честех, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица». Возмущение царя было вызвано опасением, что на «государские дела» будут претендовать русские «торговые мужики», владевшие значительными землями, особенно на Севере, соляными варницами, лавками на посадах. Именно из их состава выбирались судьи и «излюбленные головы».

Самодержавие или сословное представительство – вот альтернатива, перед которой стояла Россия в середине XVI в. В противопоставлении этих политических принципов находилась исходная точка последующего развития России, и здесь же коренились основные причины расхождения царя с Избранной радой.

ОБОСНОВАНИЕ ОПРИЧНИНЫ. Начало 60-х годов было рубежом, с которого начался новый этап царствования – правление Ивана Грозного. По мнению Д.Альшица, «Иван Грозный, разумеется, изначально «сидел» где-то внутри Ивана IV, но то ли был глубоко укрыт в нем, то ли медленно вызревал...Процесс формирования творца опричнины шел рука об руку с вызреванием тех социальных и политических предпосылок, которые привели к ее созданию».

С фундаментальным обоснованием нового политического курса выступил сам Иван Грозный в переписке со своим бывшим другом и соратником князем Андреем Курбским. Обстоятельства, вызвавшие знаменитую переписку, хорошо известны. Отпрыск знатного рода князей Ярославских и Смоленских, видный боярин и воевода, участник взятия Казани, Полоцка и многих других походов, в 1563 г. был неожиданно назначен комендантом в Юрьев, куда всего три года назад был сослан опальный Адашев. Пробыв в Ливонии год, Курбский бежал в Литву, где получил большие земельные владения, стал видным магнатом и принял участие в военных действиях против России. Обдуманное и заранее подготовленное бегство князя было не просто переходом на сторону врага, хотя и само по себе являлось тяжким преступлением в условиях серьезной и напряженной войны. «Отъезд» Курбского свидетельствовал об устойчивости давних представлений о политических правах феодальной знати, вольной, как всюду в Европе, избирать себе сюзерена. Не впервые русские князья меняли своих властителей, немало их перешло в свое время из Литвы на службу Московскому великому князю (в их числе были и родственники царя по матери – Глинские), но времена изменились. В Московском царстве древний обычай «отъезда» означал непризнание нового политического строя, в условиях войны это была государственная измена.

Оказавшись в Литве, вне досягаемости Ивана Грозного, Курбский послал ему свою первую «епистолию», открывая полемику о формах политического устройства России. Отправной точкой дискуссии было правление Избранной рады, в оценке которого Иван Грозный и Курбский резко расходились. Называя это правление «пресветлым», Курбский считает, что царь «должен искати доброго совета не токмо у советников, но и у всенародных человек…нарочитых и избранных мужей». Князь подразумевает мужей, которые составляли Избранную раду, а теперь «избиенных и разогнанных». Таким образом, Курбский выступал принципиальным врагом самодержавия и защитником монархии, ограниченной сословным представительством. Спор, разгоревшийся накануне введения опричнины, имел символичное значение. Играя словами, Курбский называл опричников «кромешниками» («опричь» и «кроме» – синонимы) и напоминал тем самым о кромешной адской тьме.

Письмо Курбского заставило царя взяться за перо. Его ответное послание (составившее целую книгу) Курбский критиковал как «широковещательное и многошумящее». Центральный пункт высказываний царя – это всестороннее обоснование самодержавия. Хорошо усвоивший иосифлянские идеи, царь утверждал, что самодержавие имеет своим источником божественную власть, оно должно быть полным. Ничем не ограниченная воля царя - непреложный закон для всех подданных, являющихся рабами государя: «жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». Таковы основные положения Ивана Грозного. Любое выступление против царской власти он рассматривал как преступление не только против законов, но и против бога. «Ты… и на человека возъярився, и на бога восстал еси» – писал царь Курбскому. Иван Грозный признавал, что Курбскому угрожала гибель и что он мог быть невиновным. Но и в этом случае князь должен был принять смерть как спасение, «от строптивого владыки пострадать и заслужить венец вечной жизни». Декларации, высказанные в посланиях Ивана Грозного, находили слушателей и приверженцев, в число которых входило «захудалое» дворянство, готовое служить «грозной власти», несущей «месть злодеям, похвалу добродеям». Как и Пересветов, Иван IV подчеркивал ценность для государства служилых людей. «На заец потреба множество псы, на враги множество вои». Из этих слоев формировалось новое окружение царя.

1564 г. принес не только бегство Курбского, но и поражение в борьбе с Ливонией. Война принимала затяжной характер. Правительство, не имея сил сражаться сразу с несколькими государствами, пошло на заключение мира со Швецией ценой перехода к ней Северной Эстонии. Напряженным было положение и на других границах. В этих условиях в политике Ивана Грозного произошел стратегический поворот. Очень выразительно звучали слова Ивана Васильевича, сказанные за несколько месяцев до введения опричнины и адресованные боярству: «…с божией помощью имеем у собе воевод множество и опричь вас, изменников». Слово было произнесено, и борьба с «изменным» боярством стала знаменем опричной политики.

ВВЕДЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ. Автор многих исторических афоризмов, В.О.Ключевский по поводу опричнины заметил: «учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал». И хотя с тех пор, как были написаны эти слова, минуло уже больше столетия, они и сегодня верны.

Опричнина готовилась, учреждалась и развивалась как чрезвычайная мера. В декабре 1564 г. Иван IV с семьей, всем ее имуществом, государственной казной и церковными сокровищами отправился из Москвы на богомолье. Его сопровождали несколько сотен вооруженных дворян (также с семьями и со всем добром). В конце месяца царский поезд прибыл в подмосковную Александровскую слободу, и оттуда недоумевающим москвичам гонец доставил вскоре два послания. Одно из них содержало обвинение бояр «в измене», а дворян и духовенства – в покровительстве им. Царь объяснял, что «не хотя их многих изменных дел терпети, оставил свое государство». В список тех, на кого государь свой «гнев положил», вошли все категории землевладельцев, начиная от церковных иерархов и кончая рядовыми дворянами. Вторая грамота являлась обращением «ко всему православному христианству града Москвы», в котором царь заверял посадских людей, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет».

Отказ от царства был, конечно, театральным жестом, которым царь Иван грозил москвичам повторением боярского правления, еще памятного в столице. Начались волнения. Многие купцы и посадские люди требовали расправиться с изменниками, «только бы царь своего государства не оставлял и их на расхищение волкам не отдавал», - так пересказывает летописец их челобитья. Князья, бояре и столичные дворяне были застигнуты врасплох и через митрополита просили царя, чтобы «гнев свой отвратил.., а государства своего не оставлял и своими государствы правил, яко же угодно ему, государю». Получив, таким образом, необходимую поддержку со стороны посада, а со стороны боярства – признание собственной вины, Иван IV согласился не «оставлять государство» при условии предоставления ему неограниченных полномочий для борьбы с изменой. 5 января 1565 г. Иван IV принял в Слободе депутацию москвичей и объявил об учреждении в стране опричнины. Отныне самодержавная власть царя становилась как бы добровольно принятой населением столицы; «государская воля» была признана единственным источником власти и права. Несогласие с ней приравнивалось к измене и грозило опалой вплоть до смертной казни. Так высшим духовенством и Боярской думой был санкционирован указ об опричнине, установивший в стране новый режим.

ОПРИЧНИНА И ЗЕМЩИНА. Учреждение опричнины началось с реорганизации самого царского двора. Все центральное управление, включая дворцовые ведомства и даже казну, было разделено на две части – опричный и земский дворы. Одновременно было создано и особое опричное войско – личная охрана царя, состоящая из 1000 дворян и детей боярских, специально отобранных из государева двора и получивших название опричников (вскоре опричное войско выросло до 5 тысяч человек). В него входили представители и знатных княжеских родов (Барятинские, Одоевские, Пронские, Трубецкие), и старомосковской боярской знати (Бутурлины, Годуновы, Колычевы), и незнатных фамилий (Малюта Скуратов, Василий Грязной), татарские мурзы, выходцы из Литвы и даже немцы (Штаден, Шлихтинг). Опричникам предписывалось носить особую одежду: грубые верхние одеяния на овечьем меху, напоминающие рясу. Под ними опричники носили шитые золотом кафтаны, подбитые собольим или куньим мехом. Всадники в чёрном с мрачными символами верной службы царю - метлой, чтобы выметать измену, и собачьей головой, чтобы её грызть - наводили ужас на страну.

Верхний слой опричников представлял сам царь и его приближенные, обладавшие неограниченными карательными полномочиями. Это были родственники покойной царицы Анастасии Романовой В.М.Юрьев и А.Д.Басманов, брат второй жены Ивана IV, кабардинской княжны Марии (Кученей) Темрюковны князь М.Т.Черкасский. Видное положение занимали также князь А.И.Вяземский, боярин В.Грязной и незнатный дворянин Г.Л.Малюта Скуратов-Бельский. В Александровской слободе было учреждено своеобразное «монашеское» братство, где царь был игуменом, Афанасий Вяземский – келарем, Малюта Скуратов – пономарем, а остальные опричники – иноками. Под «смирной» одеждой у «братии прятались длинные ножи, а в руках были тяжелые посохи с заостренными концами. Молитвы и покаяния чередовались с пирами и дикими оргиями, на которых, бывало, лилась боярская кровь.

Вслед за реорганизацией центрального управления было произведено и разделение территории страны на «опричнину» и «земщину». Первая управлялась непосредственно из опричного двора, а вторая оставалась в ведении земских органов управления во главе с Боярской думой. Царь же по-прежнему ведал всеми государственными делами на территории всей страны, в равной степени используя для этого как опричный, так и земский приказной аппарат. Наконец, за «подъем» (переезд) Иван IV налагал на земщину огромную контрибуцию – 100 тысяч рублей. «На свой обиход» Иван Грозный забрал в опричнину и северные черносошные земли, и богатые города (Великий Устюг, Холмогоры, Вологду), и центральные уезды с развитым поместным землевладением, и южные районы с княжескими и боярскими вотчинами. В опричнину вошла и часть Москвы. Это позволяло создать дополнительную опору царской власти в столице и ликвидировать подворье князя Владимира Старицкого. Все бояре и дворяне, не записанные в опричнину «с городом» переселялись в земщину, где и получали новые земли. На отобранных землях испомещались «опричные служилые люди». Что касается опальных бояр и дворян, то они не только выселялись из опричнины, но, как правило, вообще лишались своих родовых вотчин. Данная «переборка» людей и земель, осуществленная Иваном Грозным во второй половине 60-х – начале 70-х годов, несколько ослабила экономическую и политическую мощь «великих» боярских родов и подорвала пережитки удельной старины.

Историки давно перестали смотреть на опричнину как на средство борьбы с боярством. «В учреждении опричнины многое казалось историкам непонятным именно потому, что они считали ее направленной против княжат и боярства» – отмечал С.Веселовский. Земельная политика опричного двора не изменила структуру феодальной собственности на землю. Жертвами земельных конфискаций становились землевладельцы всех категорий и прослоек. Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, и мелкого служилого человека. В первую очередь земли лишались те, кто не доказал своей безоговорочной преданности, верности и готовности служить царской воле. В результате переселений, конфискаций, опал и казней сменился персональный, но не социальный состав землевладельцев. Крупное вотчинное, в том числе и княжеское землевладение сохранялось.

ОПРИЧНАЯ ГРОЗА. Введение опричнины знаменовалось открытой расправой с неугодными царю лицами. «За великие изменные дела» казнили князя Горбатого, близкого к деятелям Избранной рады, князья ярославские ссылкой поплатились за то, что из их среды происходил изменник Курбский. Были отправлены в заточение и пострижены в монахи князья Оболенские и Ростовские и целая группа бояр, поддерживавших в 1533 г. кандидатуру Владимира Старицкого на престол. Хотя казни и опалы 1565 г. были направлены в первую очередь против его сторонников, это не была запоздалая месть крамольным боярам, а попытка подорвать позиции старицкого князя, лишить его опоры в среде московской аристократии. В начале 1566 г. Иван Грозный лишил Владимира Андреевича родовой Старицы и дал ему во владение Дмитров и удельные земли, разбросанные по разным частям России. Через несколько лет царь расправился с князем окончательно. Царский повар донес, что Владимир Андреевич уговаривает его отравить царя. Скорее всего, донос был ложным и инспирирован самим Иваном IV (повара вскоре казнили). Осенью 1569 г. царь приказал Владимиру Андреевичу, его жене и младшей дочери принять яд; его мать была казнена. После гибели последнего удельного князя Старица была взята в опричнину. Эти события завершали агонию удельной Руси.

Следственные дела тех лет не сохранились, поэтому остается достоверно неизвестным, были ли казненные и опальные в действительности заговорщиками или оказались невинными жертвами как неугодные или ненужные царю люди. «Опричная дубина» наносила безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению тех владений, куда врывались опричники и где грабили «всех и вся». Очень скоро опричнина вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди знати, но и среди простого народа.

Резко отрицательно к опричнине относилась и церковь. В 1566 г. митрополит Афанасий, близкий к деятелям избранной рады, отказался быть «опричным» митрополитом. Только два дня удержался на его месте Герман Полев, осмелившийся выступить против царского произвола. Тогда на митрополичий престол Иван Грозный призвал Филиппа Колычева, игумена Соловецкого монастыря. Представитель древнего боярского рода вынужден был постричься в монахи как сторонник Владимира Старицкого. Сначала он выступал против опричнины, но позже дал обещание в нее «не вступатися». Однако многочисленные опалы, казни зачастую невинных людей, тайный сыск, пытки, в которых участвовал и сам царь, заставили его выступить со смелыми обличениями. «До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан» - обращался он к царю. Борьба митрополита против опричнины была заранее обречена на неудачу. В 1568 г. по ложному обвинению Филипп Колычев был низложен и заточен в Отрочь монастырь под Тверью, где позднее был убит Малютой Скуратовым. Гибель Филиппа Колычева сопровождалась полным «перебором» высших церковных иерархов.

Одним из самых громких дел была расправа над боярином Иваном Петровичем Федоровым-Челядниным. Боярин И.П.Федоров был выходцем из среды старомосковской знати, имел чин «конюшего», т.е. фактически возглавлял Боярскую думу. Хотя его высокий чин в условиях опричнины ничего не значил, номинально он имел возможность влиять на избрание царя в случае отсутствия наследника престола. Подробности этого дела дошли до нас в записках Альберта Шлихтинга, пленного ливонского дворянина. По его рассказу, осенью 1569 г. Грозный вызвал боярина во дворец, заставил занять трон и якобы сказал ему: «Ты имеешь то, чего искал, к чему стремился, чтобы быть великим князем Московии и занять мое место». После этого царь собственноручно заколол верного слугу. Огромные вотчины Федорова в Белозерском крае были взяты в опричнину.

ПОХОД НА НОВГОРОД. Осенью 1569 г. в руки царя попал донос об изменнических отношениях новгородцев с Литвой. В «изветной» грамоте говорилось, что новгородские бояре составили заговор, в соответствии с которым хотели «Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси хотели злым умышлением извести, а на государство посадити князя Владимира Ондреевича» (Старицкого). Обвинение было явно ложным, поскольку в нем объединялись две взаимоисключающие версии о намерениях новгородцев, собирающихся одновременно «податься» под власть литовского государя и посадить на московский трон старицкого князя. Однако, несмотря на это, донос пришелся очень кстати, царь давно хотел расправиться с остатками новгородского сепаратизма и антимосковскими настроениями. Вечевые традиции Новгорода и мощь купечества были несовместимы с деспотическим самодержавием. Безымянная «подметная» челобитная стала основанием для огромной карательной экспедиции.

В декабре 1569 г. опричное войско во главе с Иваном Грозным двинулось на Новгород. Путь, проходивший через Тверь, Торжок и другие города и селения, был отмечен кровавыми расправами, массовыми казнями и насилиями. Именно тогда в монастыре под Тверью Малюта Скуратов, главный царский палач, задушил бывшего митрополита Филиппа. 8 января 1570 г. царь прибыл в Новгород. На мосту через Волхов его встречали горожане и духовенство с крестами и иконами. Но торжественная встреча не состоялась; царь назвал архиепископа Пимена изменником и отказался принять от него благословение. Разгром, учиненный Новгороду, ошеломил современников. Опричники разграбили новгородские церкви, в том числе и древний Софийский собор, дворы бояр, купцов и простых горожан. Посадских людей, которые пытались сопротивляться, убивали на месте. В опричную казну перешли бесценные сокровища. Опричные судьи начали сыски, сопровождавшиеся пытками и казнями. Тысячи новгородцев были сброшены под лед Волхова, сожжены и повешены. «Коею улицей ехал Грозный царь Иван Васильевич, тут кура не поет» – говорилось в народной песне об этом походе. В результате рейдов опричников округа в радиусе 200-300 километров была опустошена. Террор был направлен и против низших слоев населения, целью его было подавление всех элементов недовольства.

В итоге новгородского похода было уничтожено экономическое могущество Новгорода. «Кровавая баня» в Новгороде (по выражению К.Маркса) привела к его общему упадку и превратила из соперника Москвы в рядовой город, подчиненный московской администрации. В 1571 г. торговая сторона Новгорода, а также Обонежская и Бежецкая пятины Новгородской земли были взяты в опричнину. Были ликвидированы привилегии крупных новгородских купцов, а сами они переселены в Москву. Из Новгорода Иван Грозный направил карательные экспедиции в Нарву и Иван-город, а сам направился в Псков. Несмотря на встречу хлебом-солью, псковичам не удалось избежать конфискации казны, «правежа», и казней, но они обрушились в основном на духовенство и не имели новгородских масштабов.

ЗАКАТ ОПРИЧНИНЫ. Новгородское дело продолжилось в Москве, куда привезен архиепископ Пимен и его «сообщники». Розыск, проводившийся под пытками, скомпрометировал многих высокопоставленных лиц в Москве. Эти события обострили отношения царя с земской администрацией и думными боярами. Открытый протест царю выразил дьяк-печатник Иван Висковатый (после того, как был казнен его родной брат). Чтобы пресечь оппозицию в корне, руководители опричнины арестовали Висковатого и других земских дьяков и объявили их «советниками» Пимена. Скорый суд длился в течение нескольких недель и завершился 25 июля 1570 г. ужасающей по своей жестокости казнью. Людей заживо резали на части, варили в кипятке. В числе казненных было более сотни новгородских и московских дьяков, бояре, архиепископ Пимен. Участие в казнях принимала не только опричная свита, но и сам царь с сыном, вооруженные палками и саблями.

Казнью высшей приказной администрации кровавые акции не были исчерпаны. Наступила очередь боярства, стоявшего за спиной дьяков, главным образом родственников покойной царицы Анастасии Романовны Захарьиных. Смерть второй жены Ивана Грозного Марии Темрюковны в 1569 г. развязывала царю руки для уничтожения боярской группировки, создавшей опричнину. «Тогда, - свидетельствует Штаден, - великий князь принялся расправляться с начальными людьми из опричнины». Вскоре членов опричной думы, верных сподвижников царя – А.Вяземского, Басмановых, Плещеевых - обвинили в участии в новгородском заговоре и в связях с Пименом. Многие из них были немедленно казнены. Бывший царский фаворит Федор Басманов, пытаясь сохранить свою жизнь и доказать преданность царю, зарезал своего отца. Однако преступление не спасло его. Он был отправлен в изгнание на Белое озеро и умер в 1570 г. Опричного оружничего А.Вяземского сослали в Городец на Волгу и уморили в тюрьме.

Через год царь завершил разгром старого руководства, стоявшего у истоков опричнины. Погибли князь М.Т.Черкасский, бояре Л.А.Салтыковы и другие. Р.Г.Скрынников считал, что «падение старого опричного руководства было следствием интриг со стороны руководителей сыскного ведомства опричнины Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного…В отличие от Басмановых и Вяземского они не играли никакой роли при учреждении опричнины. Лишь разоблачение новгородской крамолы позволило им получить низшие думные чины, а затем устранить старых и наиболее авторитетных вождей опричнины и захватить руководство опричным правительством». Имя Малюты Скуратова стало олицетворением опричного террора. Еще Курбский упрекал царя за приближение к себе «прегнуснейших и богомерзких Бельских с товарищи». Однако именно в нем видел Иван Грозный орудие спасения и себя самого, и государства, хотя в арсенале сыскного приказа были только доносы, пытки и казни. Так возникла «опричнина в опричнине», уничтожающая себя своими же методами. Террор вышел из-под контроля и захватывал не только общественные группы, но и целые города. Опричнина переживала кризис.

ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ. Путаясь в противоречивых доносах, царь пытался найти виновных в ухудшении внутреннего и международного положения государства. Не хватало денег. Целые районы были разорены в результате опричных набегов, грабежей и военных действий. Особенно ухудшилось положение крестьян, возросли повинности и в пользу государства, и в пользу владельцев, особенно новых, опричных. Создание опричнины сопровождалось широкой раздачей черносошных земель и неизбежным усилением эксплуатации их населения. В случае неуплаты недоимок крестьяне должны были платить вдвое больше. Очевидцы этих событий, пленные ливонские дворяне И.Таубе и Э.Крузе, писали, что бедный крестьянин уплачивал за один год столько, сколько он должен был платить в течение десяти лет». Усилилась и фактическая зависимость крестьян от владельцев, что, однако, не было еще оформлено юридически. В начале 70-х годов в России были неурожаи и голод. Бедствия усугублялись эпидемией «моровой язвы» (чумы), охватившей всю Россию.

Вяло велись военные действия на западе. Военная инициатива перешла к Великому княжеству Литовскому. В марте 1569 г. Литва и Польша, заключив Люблинскую унию, создали единое конфедеративное государство – Речь Посполитую. Это событие резко меняло соотношение военных и политических сил в ходе Ливонской войны и в исторической перспективе. Наконец, в сентябре 1569 г. был свергнут шведский король Эрик XIV, на союз с которым рассчитывал Иван Грозный и вскоре после этого шведское правительство расторгло договор с Россией. Она вынуждена была продолжать Ливонскую войну без союзников и в самых неблагоприятных условиях. Тогда опричная дипломатия выдвинула проект образования формально независимого Ливонского королевства под эгидой Москвы. Царский вассал принц Магнус Датский, которому обещана была ливонская корона, попытался изгнать шведов из Ревеля. Его поддержала многочисленная московская армия. Но овладеть крепостью не удалось, и царские воеводы отступили. Не удалось решить вопрос о Ревеле и путем переговоров со Швецией. По существу все акции опричной дипломатии были провалены.

С 1568 г. резко ухудшились отношения с Крымом и Османской империей. Заключив мирные соглашения с Польшей и Литвой, крымские татары возобновляют систематические набеги на русское порубежье. В 1569 г. турецкий султан предпринял попытку захватить Астрахань. В 1570 г. крымчаки разорили Рязанский и Каширский уезды. Для предотвращения татарских вторжений решено было реорганизовать систему обороны на южных окраинах государства. Эту работу возглавил выдающийся полководец, князь Михаил Иванович Воротынский. Построение оборонительной системы основывалось на сочетании подвижных (сторожей, станиц) и неподвижных (засечных черт) укреплений. Главное внимание в организации пограничной службы уделялось наблюдению за степью для своевременного обнаружения татарских «воинских людей».

Стремясь не допустить создания прочной обороны на юге России, крымский хан Девлет-Гирей собрал огромные силы для нового похода. Получив известие о быстром продвижении татарских войск, Иван Грозный в мае 1571 г. направился к Серпухову. Однако многие опричники в критический момент не вышли на государеву службу, войско не было собрано, и царю пришлось спешно вернуться в Александровскую слободу, а вскоре, спасая свою жизнь, бежать в Белозерский монастырь. Узнав о бегстве царя и обойдя русские заслоны, крымский хан неожиданно появился под стенами Москвы. По его приказу столица была сожжена. Один из летописцев сообщал, что «Москва сгорела в три часа. Людей в ней сгорело бесчисленное множество».

Поход Девлет-Гирея обнаруживший небоеспособность опричного войска, угнетающе подействовал на царя. В ожидании нового похода Иван Васильевич весну и начало лета 1572 г. хоронился от татар в Новгороде. Составленное в это время завещание характеризует его душевное состояние: «тело изнеможеше, болезнует дух, струпи телесна и духовна умножишася». Тем временем его войска во главе с М.Воротынским держали оборону на юге, где под Калугой были сконцентрированы большие силы земского и опричного войска. 23 июля здесь появились крымские отряды. Основное сражение произошло 30 июля «на Молодех», в 45 километрах от Москвы. Несмотря на троекратное численное превосходство, татары понесли тяжелое поражение и бежали в Крым. Победа смешанного земского и опричного войска показала силу объединения и повлияла на внутренние дела государства. Вскоре, осенью 1572 г. опричнина была отменена. Штаден прямо связывает ликвидацию опричнины с этим событием. «С ним пришел опричнине конец, и никто не смел поминать опричнину, виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу».

В действительности причины отмены опричнины лежали глубже. Учрежденная как верхушечный переворот с целью утверждения неограниченной самодержавной власти, она выполнила свою задачу. Ликвидация последнего удела, перераспределение земельной собственности, уничтожение местного (новгородского) сепаратизма исчерпали ее возможности. Управлять государством с помощью «корпуса янычар» оказалось невозможным.

«ИВАНЕЦ МОСКОВСКИЙ». В 1575 г. царь попытался возродить опричные порядки. Он вторично отрекся от царства, принял скромный титул московского князя, а великим князем назначил принявшего православие татарского хана Симеона Бекбулатовича. Его уделом была земщина, а удел князя московского вместо опричнины стал называться «двором»; соответственно все территории и население были разделены на «земских» и «дворовых». Распределение этих территорий Иван Васильевич оставлял на свое усмотрение.

По рассказу летописи, князь Иванец Московский, как уничижительно называл себя Иван Грозный, «бояр себе взял немногих, все остальные были у Семиона. А как приезжал к великому князю Семиону, то садился далеко от него, как и бояре, тогда как князь великий Семион садился на царское место». Историки до сих пор не выяснили достоверных причин этой интриги. В Москве ходили слухи о том, что волхвы нагадали подозрительному и суеверному Ивану Васильевичу, что в этом году умрет московский царь. Действительно, продержав Бекбулатовича на престоле около года, Иван Грозный отправил его на «великое княжение» в Тверь.

В действительности события имели политическую подоплеку. По мнению А.Зимина, этот шаг Грозного был связан с событиями в Речи Посполитой. В 1574 г. польско-литовский трон опустел, и Иван Грозный питал надежды на избрание его королем. Эти надежды не были лишены оснований, после заключения Люблинской унии православная шляхта Великого княжества Литовского могла обратиться за поддержкой к Москве. Кроме того, передачей Симеону титула великого князя всея Руси Иван IV лишал своего сына Ивана возможности занять престол и наследовать этот титул. О серьезных разногласиях, возникших в это время между царем и сыном, свидетельствует расправа над ближайшим окружением Ивана Ивановича. Возможно, наконец, что Грозный попытался управлять государством через подставное лицо, формально ответственное за последствия. Однако церемония передачи власти Симеону Бекбулатовичу вряд ли имела законный характер, поскольку была осуществлена без согласия Боярской думы и не давала ему возможности укрепиться на троне.

ЗНАЧЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ. Проблема социальной сущности, политической направленности и последствий опричнины уже несколько столетий дискутируется исследователями. Дворянские историки, начиная с Курбского, рассматривали опричнину как бессмысленное порождение жестокой прихоти царя. Другие видели в ней конфликт между «прогрессивным» самодержавием и «реакционным» боярством. Третьи считали опричнину попыткой царя опереться на дворянство путем подавления удельной знати и боярской аристократии. Каждая из этих точек зрения в той или иной степени верна и отражает одну из сторон опричнины как сложного общественного явления.

Современные исследования характеризуют опричнину как форсированную государственную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это была политика, нацеленная на установление автократического режима, сменяющего только начавшую формироваться сословную монархию. Опричнина не была направлена исключительно против бояр. Она ослабила, но не сокрушила боярскую аристократию и не изменила структуру феодального землевладения. Она была призвана устранить всех недовольных политикой царя. Сущность её очень ярко выразил сам Иван Грозный, присвоивший исключительное право жаловать и казнить «своих холопей». Отношение к подданным государства (в том числе и к правящему классу) как к своим холопам, подкреплённое массовым насилием, привело к возникновению в русском обществе рабской покорности воле государя. В конечном счёте, опричнина способствовала установлению деспотического самодержавия, привела к гипертрофированной роли государства и надолго задержала формирование демократических традиций.

Её последствия сумел предсказать человек, который был весьма далёк от российских дел, английский посол Джильс Флетчер. В своих записках он отметил, что политика и действия царя "... так потрясли всё государство и так возбудили всеобщий ропот и непримиримую ненависть, что всё это должно кончиться не иначе, как гражданским пожаром". И действительно, не прошло и полутора десятилетий после написания его книги, как в России начался гражданский пожар, потрясший до основания российское "самодержавство".

КОНЕЦ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ. В первой половине 70-х годов на ход Ливонской войны значительное влияние оказывали внутренние события в Речи Посполитой, где со смертью Сигизмунда II в 1572 г. наступило бескоролевье, продолжавшееся фактически до 1576 г. Дважды на трон Речи Посполитой (в 1573 и в 1575 годах) выдвигалась кандидатура Ивана Грозного, но оба раза усилиями польско-литовских магнатов не прошла, несмотря на поддержку части православной шляхты. По-видимому, и сам Иван Васильевич серьезно не помышлял о королевской короне, опасаясь, что это осложнит внутриполитическую ситуацию в России. «Королевство мне не новина, - говорил он польским послам, - сын мой молод и государство ему справить не мочно». Демонстрируя пренебрежение к выборной королевской власти, царь уверял, что не променяет «волное царское самодержство» на «убогое королевство», где «как тебя захотели паны, так тебе в жалованье государство и дали».

Пока Речь Посполитая была поглощена внутренними проблемами, Россия отвоевывала у шведов их замки в Ливонии. В течение 1575-1576 гг. русские войска овладели почти всем морским побережьем между Ревелем и Ригой с крепостями. Одновременно московские дипломаты вели переговоры с австрийским императором, стремясь обеспечить поддержку планов расторжения Люблинской унии и раздела Речи Посполитой. Императору царь предлагал Польшу и Пруссию, а за собой оставлял Литву и Ливонию. Но эти условия не были приняты; император требовал поддержки австрийского претендента на польский трон, но отказывался признать права царя на прибалтийские земли. В итоге противники Австрии избрали королем Речи Посполитой трансильванского князя Стефана Батория. Это была кандидатура, менее всего приемлемая для России. Извещая царя о своем избрании, Стефан Баторий в обращении к нему полностью игнорировал утвердившуюся титулатуру, не называя Ивана IV ни царем, ни великим князем Смоленским и Полоцким, подчеркивая тем самым свои претензии на эти земли. Вместе с тем, в 1578 г. польские послы подписали в Москве перемирие, целью которого был выигрыш во времени. Осенью этого же года Стефан Баторий, обеспечивая себе тыл, заключил мир с крымским ханом и стал формировать большую армию. Его союзниками были Швеция и Дания, на его сторону перешел и бывший царский вассал Магнус.

Стремясь захватить военную инициативу, Иван Грозный в 1577 г. предпринял грандиозный поход в Ливонию. В результате летней кампании были взяты Динабург, Кокенгаузен, Венден, и вся Прибалтика, по выражению царя, «истоптана была ногами его коней». Однако уже в следующем году Стефан Баторий перешел в наступление и вернул многие ливонские города. В 1579 г. он взял Полоцк и всю прилегающую к нему территорию. Стратегический план Батория заключался в том, чтобы перенести военные действия на русскую территорию и отсечь Россию от Ливонии. В 1580 г. военные действия шли уже на Псковских землях, были захвачены Великие Луки, Велиж, Усвят. В августе 1581 г. огромная армия была брошена на штурм Пскова, но все приступы были отбиты. После этого началась осада; город был полностью блокирован. Славная псковская оборона продолжалась пять месяцев и сорвала планы дальнейшего наступления. Баторий был вынужден увести войска; это было его первое серьезное поражение.

В декабре 1581 г. в местечке Яме Запольном близь Пскова между Речью Посполитой и Россией начались переговоры о мире. Посредником выступал папский легат Антонио Поссевино. Присутствие дипломата такого высокого ранга объяснялось необоснованными надеждами папства на то, что тяжелейшее положение, в котором оказалась Москва, может заставить царя согласиться на церковную унию. Однако, несмотря на «заступничество» римского посла, мирный договор, подписанный в январе 1582 г., был крайне тяжел для Российского государства. По условиям перемирия, заключенного на 10 лет, Россия отказывалась в пользу Речи Посполитой от всех своих владений в Прибалтике. Баторий возвращал завоеванные в ходе войны крепости Великие Луки, Холм, Невель, Велиж и псковские пригороды, но оставлял за собой Полоцк. По оценке Н.М.Карамзина, мир в Яме Запольном был «самым невыгодным и едва не бесчестным для России миром из всех, заключенных до того времени с Ливонией».

Используя тяжелое положение России, шведские правящие круги готовили планы ее разгрома и расчленения. В 1582 г. большая шведская армия была сосредоточена в Финляндии. Ее ближайшей целью был захват древних русских городов в Прибалтике. К концу 1681 г. шведы взяли Дерпт, Иван-город, Копорье, Ям, Корелу. Эти военные акции заставили Россию пойти на заключение перемирия со Швецией. Оно было подписано на реке Плюссе в августе 1583 г. сроком на три года. Шведы удержали за собой все захваченные русские города с уездами. Россия сохранила за собой небольшой участок побережья Финского залива с устьем Невы.

Длительная война, потребовавшая огромных средств и человеческих жизней, закончилась поражением России. Попытка выйти к Балтике и одновременно завершить проблему «собирания» русских земель путем присоединения бывших древнерусских территорий не удалась. Россия не только не продвинула свои границы на запад, но и потеряла все свои прежние приобретения в Прибалтике и землях Великого княжества Литовского. Перспектива выхода к северным берегам надолго была потеряна.

«СИБИРСКОЕ ВЗЯТИЕ». В то время как на западе Российского государства шла опустошительная война, на востоке оно приобретало новые территории – Поволжье и Сибирь. Огромные зауральские земли превосходили своей площадью не только Россию, но и всю Европу. Коренное сибирское население составляли разноязычные племена: ханты, манси, ненцы, буряты, эскимосы. Разнотипным было и хозяйство, в котором преобладало скотоводство, охота, рыболовство.

В конце XV в. в ходе распада Золотой Орды здесь возникло Сибирское ханство со столицей в Чинги-Туре (ныне Тюмень). После присоединения Казани Россия оказалась в непосредственном соседстве с ним. В 1555 г. сибирский хан Едигер обратился в Москву с просьбой о покровительстве, тем самым между ними были установлены вассальные отношения, выражавшиеся в уплате дани пушниной. Эти отношения некоторое время продолжались и при его преемнике Кучуме. Однако около 1572 г. хан отказался от уплаты дани и разорвал дипломатические отношения с Россией. Попытка их урегулирования закончилась убийством русского посла. Прекратилась и уплата дани драгоценной пушниной. Поэтому в 70-х годах перед правительством встал вопрос об окончательном присоединении Сибири.

Огромную помощь в его реализации оказала деятельность «торговых и промышленных людей» Строгановых. В 1558 г. Строгановы получили первую жалованную грамоту на земли по рекам Каме, Чусовой и другие «изобильные места», а в 1574 - 1575 гг. - территории по рекам Туре и Тоболу. Их бескрайние владения периодически подвергались татарским набегам. Для защиты своих людей и промыслов Строгановы получили царское разрешение на постройку укреплений и городков, а «на городах пушки и пищали учинить». Им вменялось в обязанность «на Иртыше и на Оби и на иных реках, где пригодитца…крепости делати и сторожей с вогняным нарядом держать». Быстро росло население городков, сюда стекались «охочие люди» – казаки. Опираясь на них, Строгановы расширяли свои владения за Урал.

Однако дальнейшая колонизация натолкнулась на сопротивление хана Кучума. В 1581 г. Строгановы организовали против него военный поход, возглавленный казачьим атаманом Ермаком Тимофеевым. Поход был смелым и опасным предприятием. Не уверенные в его результатах, Строгановы даже не поставили в известность царя о его начале, чем вызвали гнев Ивана Васильевича. Рассказ о походе Ермака дошел до нас в составе нескольких сибирских летописей: Есиповской, Строгановской, Ремизовской и Кунгурской, но одни и те же события освещены в них по-разному и отчасти противоречиво. Строгановская летопись («О взятии Сибирской земли»), составленная в одной из пермских вотчин Строгановых, подчеркивает их заслуги в организации похода и присоединении Сибири. Другие летописи главное внимание уделяют личности Ермака, прославляют его героизм. В 1582 г. отряды Ермака вышли на Иртыш, в «злой сече» на Чувашьем мысу разгромили войско Кучума и взяли его столицу город Кашлык (Искер). Хан бежал в степь, а князья хантов и манси согласились платить дань России. В Москву с известием об этом, «бить челом Сибирью», прибыло посольство от Ермака. На помощь казакам царь отправил войска, которые прибыли в Сибирь только в конце 1583 г. Однако этих сил было недостаточно для подчинения всего края. Закрепить победу Ермаку не удалось; Кучум возобновил военные действия, сопротивлялась и местная знать. В августе 1585 г. Ермак попал в засаду и погиб. Остатки его отряда вернулись на Русь.

Поход Ермака и разгром Сибирского ханства освободил путь для русских переселенцев. Правительство также стремилось к освоению Западной Сибири и обеспечению безопасности восточных границ. В конце XVI в. Сибирское ханство было окончательно разгромлено. Началось хозяйственное освоение края, были построены крепости и города: Тюмень, Тобольск, Верхотурье, Нарым и др. В новые города направлялись военные гарнизоны, ставшие опорой царской власти в Сибири. В казну золотым потоком полилась дорогая пушнина. В то же время русская колонизация способствовала хозяйственному подъему края. Крестьяне-переселенцы познакомили местное население с основами сельского хозяйства и различными земледельческими орудиями. Переселенцы (крестьяне, служилые люди, беглые холопы), как и местное население, обязаны были платить дань. Но все же жесткие формы эксплуатации и крепостничества здесь не привились.

КОНЕЦ И ИТОГИ ЦАРСТВОВАНИЯ. Присоединение необозримых сибирских земель было последним светлым событием истории России XVI столетия. Правление грозного царя подходило к концу, завершалась и эпоха Московского царства, созданного Иваном IV. Итоги царствования сложны и противоречивы, как и сама личность царя. Во многом благодаря его личным усилиям было создано относительно единое государство, располагавшее мощным бюрократическим и военным аппаратом. Оно значительно расширило свои границы и имело международный авторитет.

Но в то же время Ливонская война была проиграна; страна, за исключением юго-западных и юго-восточных уездов, разорена. В несколько раз уменьшилось число сел, значительно сократилось население. Естественной реакцией правительства было фактическое увеличение налогового гнета. В чрезвычайно тяжелых условиях Ливонской войны в 1580 г. был запрещен крестьянский выход на основной территории государства. Это был первый шаг правительства на пути закрепощения крестьян. Их ответом явилось бегство в окраинные районы страны, принявшее в конце XVI в. большие размеры. Массовые репрессии раскололи слои землевладельцев и способствовали усилению корпоративности в обществе.

Сумбурная политика последних десятилетий, тяжелое поражение в Ливонской войне сломили царя. 19 ноября 1581 г. он стал виновником большого несчастья. Рассорившись со старшим сыном Иваном, он убил его ударом своего смертоносного посоха. Теперь наследником должен был стать второй сын Анастасии Романовой царевич Федор, тихий и богомольный, но в силу своей умственной неполноценности совершенно не способный к управлению государством. Права же на трон царевича Дмитрия, рожденного седьмой женой Ивана Васильевича, Марией Нагой, были крайне сомнительны. Возникала реальная угроза династического кризиса.

Находясь в состоянии глубокой депрессии, царь совершил необычный для него поступок. Он объявил о том, что посмертно прощает все опальных бояр-изменников, казненных по его приказу. Возможно, предчувствие близкой смерти заставляло его заботиться о спасении души, обремененной тяжкими грехами; возможно, желание обеспечить переход трона к Федору вынудило искать примирения с боярством и с церковью. По приказу царя были составлены подробные списки всех опальных и пострадавших от опричнины лиц. Списки были посланы во все крупные монастыри для поминовения, что сопровождалось крупными денежными и земельными пожалованиями. Посмертная реабилитация жертв опричной политики означала признание царем ее бесполезности, впрочем, больше на словах, а на практике должна была стать гарантией конца репрессий. Однако вне зависимости от желания царя, опричнина оставила в русском обществе неизгладимый след, сформировав основы самодержавного строя, который существовал многие столетия то в виде формально ограниченной монархии, то в режиме открытого деспотизма. Превратив подданных государства в государевых холопов, опричнина надолго задержала формирование демократических традиций в России.

Странной и безуспешной была последняя дипломатическая акция царя. В августе 1582 г. он направил в Лондон посольство для заключения союза с Елизаветой I и для переговоров о его женитьбе на родственнице английской королевы (то, что он с 1580 г. был женат на Марии Нагой, видимо, его не смущало). Отправляя послов, царь рассчитывал, что Елизавета сумеет добиться отказа Батория от Полоцка и Ливонии. Однако королева не склонна была поддерживать его претензии и беспокоилась только о новых торговых привилегиях для английских купцов.

18 марта 1584 г. за игрой в шахматы Иван IV умер. Личность первого московского царя, оказавшая большое влияние на исторические судьбы России, до сих пор не нашла однозначной оценки. Однако все исследователи признают его человеком незаурядным, целеустремленным и проницательным. Жестокий деспот и тиран был в то же время выдающимся стратегом, дипломатом, образованным писателем-публицистом. Вместе с тем, Иван Грозный целиком принадлежал своему суровому времени, вобравшему в себя костры инквизиции, и Варфоломеевскую ночь. Его современники - Мария Тюдор получившая прозвище «Кровавой», и Филипп II Испанский, известный как один из самых мрачных и жестоких правителей в истории Европы. Конец царствования Ивана IV стал кануном Смутного времени.

II.

1533 – 1538	Регентство великой княгини Елены Глинской
1533 - 1584	Великое княжение (с 1547 г. царствование) Ивана IV
1535 – 1538	Денежная реформа, введение единой монетной системы
1547	Восстание посадских людей в Москве
1549 - 1560	Правление Избранной рады
1549	Созыв первого Земского собора. Челобитные И.Пересветова
1550	Судебник. Создание Стрелецкого войска
1551	Стоглавый собор
1552	Взятие Казани. Присоединение Казанского ханства к Русскому государству
1553 - 1555	Церковные соборы, осудившие Матвея Башкина, Феодосия Косого и др. как еретиков
1556	Присоединение Астраханского ханства к Русскому государству
1558 - 1583	Ливонская война
1565 - 1572	Опричнина
1569	Люблинская уния. Образование Речи Посполитой
1571	Нападение крымского хана Девлет-Гирея на Москву
1572	Битва при «Молодях»
1581	Введение заповедных лет
1581 - 1584	Поход Ермака в Сибирь

III.

АДАШЕВ АЛЕКСЕЙ ФЕДОРОВИЧ (? — 1561) – советник Ивана IV, один из руководителей Избранной рады. Происходил из незнатного рода, на государственной службе выдвинулся благодаря деятельности отца. Возглавлял Казенный приказ, был царским стряпчим. В 1533 г. получил чин окольничего. Ведал личным архивом Ивана IV, хранил печать для скорых и тайных дел. Возглавлял работу по составлению «Государева родословца», редактировал «Летописец начала царства». Был инициатором реформ, направленных на укрепление центральной власти. С его участием были проведены военная и финансовая реформа, отменена система кормлений. С конца 40-х годов руководил восточной политикой России, с середины 50-х годов — всей дипломатией. Возглавлял дипломатическую подготовку присоединения Казанского и Астраханского ханств. Внешнеполитическим приоритетом считал борьбу с Крымским ханством и Турцией. Выступал за сохранение мирных отношений с Великим княжеством Литовским. Во время Ливонской войны заключил перемирие с Ливонией (1559), что явилось одной из причин его опалы. В 1560 г. был послан воеводой в Юрьев (Дерпт), где был заключен под стражу и вскоре умер.

АФАНАСИЙ, в миру Андрей - митрополит Московский и всея Руси в 1564-1566 гг. Духовник Ивана Грозного и протопоп Благовещенского собора. Номинальный глава русского правительства при введении опричнины. Не поддерживая репрессий, неоднократно «печаловался» за подвергшихся опале. В 1566 г. по собственной инициативе удалился в Чудов монастырь. Умер после 1568 г.

БАСМАНОВЫ - русские бояре и воеводы XV-XVII вв. из рода Плещеевых: 1) АЛЕКСЕЙ ДАНИЛОВИЧ (?-1570) - один из вдохновителей и видных деятелей опричнины, советник и доверенное лицо Ивана Грозного. В 1552 г. получил чин окольничего, в 1555 – боярина. Участник многих военных походов. Отличился при взятии Казани, в борьбе с крымскими татарами. Был одним из инициаторов борьбы за Прибалтику. В начале Ливонской войны небольшими военными силами овладел Нарвой. В начале 1570 г. был обвинен в связях с новгородскими «изменниками» (намерении сдать литовцам Новгород и Псков) и убит по приказу Ивана Грозного собственным сыном Федором. 2) ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ (?–1570) - младший сын Алексея Даниловича, опричник. Казнен в 1570 г. по обвинению в измене. 3) ФЕДОР АЛЕКСЕЕВИЧ (? – 1571) – старший сын Алексея Даниловича, опричный кравчий (с 1566), любимец Ивана Грозного. В 1564 г. вместе с отцом отличился в боях с крымскими татарами под Рязанью. В 1570 г. был обвинен в измене. Чтобы опровергнуть обвинение и доказать преданность царю, Федор зарезал собственного отца. Был отправлен в ссылку на Белое озеро, где вскоре умер.

БАТОРИЙ СТЕФАН - семиградский (трансильванский) князь (с 1571), вассал турецкого султана, король Речи Посполитой (1576- 1586). Был избран по настоянию среднепоместной шляхты. В ходе Ливонской войны возглавлял польско-литовскую армию, был талантливым полководцем. В 1579 – 1580 гг. отвоевал у московских воевод Полоцк и Великие Луки, перенес военные действия на территорию России. В августе 1581 г. осадил Псков, но успеха не добился. В 1582 г. в Яме Запольном подписал мирный договор с Иваном IV.

БАШКИН МАТВЕЙ СЕМЕНОВИЧ - русский вольнодумец середины XVI в., Выходец из небогатых дворян, дьяк, с 1550 г. в составе Избранной тысячи. В начале 50-х годов в Москве вокруг Башкина сложился кружок единомышленников из небогатого придворного дворянства. В 1533 г. Башкин обратился к Сильвестру, выступая против официальной церкви, иконопочитания, церковных таинств. Утверждал равенство всех людей перед богом, осуждал холопство как противоречащее евангельской заповеди любви к ближнему. Своих холопов отпустил на свободу. По делу Башкина было начато расследование. В 1533 г. он был осужден церковным собором как еретик и заточен в Иосифо-Волоколамский монастырь. Дальнейшая судьба неизвестна.

БЕЛЬСКИЕ – литовский и русский княжеский род XIV – начала XVII вв., Гедиминовичи. В конце XV в. перешли на службу к Ивану III. В XVI в. наиболее известны: ДМИТРИЙ ФЕДОРОВИЧ (1499 – 1551) – боярин, воевода, участник Казанского (1545) и других походов. ИВАН ФЕДОРОВИЧ (? – 1542) – боярин (с 1534). В 1534 – 1538 гг. находился в опале. В 1540 – 1541 гг. фактически возглавлял правительство, являясь «первосоветником» царя Ивана IV. Был сторонником укрепления великокняжеской власти и проводил курс, направленный на централизацию государства. Вел борьбу за власть с княжеским кланом Шуйских. В результате заговора Шуйских в январе 1542 г. был свергнут, сослан на Белоозеро и убит. СЕМЕН ФЕДОРОВИЧ – боярин и воевода. В 1534 г. бежал в Литву. В 1535 г. во главе литовских отрядов воевал Северскую землю, затем бежал в Константинополь, где убеждал турецкого султана объединиться с Великим княжеством Литовским против Москвы. ИВАН ДМИТРИЕВИЧ (? – 1571) – боярин (с 1560), воевода, участник Ливонской войны и походов против крымских татар. В 1560 г. подвергся кратковременной опале, с 1565 возглавил земскую Боярскую думу. Погиб вместе со всей семьей при набеге татар на Москву.

БЕЛЬСКИЙ БОГДАН (? – 1611) – родственник Малюты Скуратова, боярин, оружничий (хранитель царского оружия). Участник опричнины и Ливонской войны. Был фаворитом Ивана Грозного в последние годы его жизни. После смерти царя (1584) пытался возвести на престол Дмитрия Ивановича и возродить опричные порядки. Потерпел неудачу и был сослан воеводой в Нижний Новгород. После смерти царя Федора Ивановича (1598) тщетно выступал с претензиями на трон. В 1600 г. был обвинен в заговоре против Б.Годунова. Поддерживал Лжедмитрия I. После его свержения был убит.

ВИСКОВАТЫЙ ИВАН МИХАЙЛОВИЧ - российский дипломат, думный дьяк, печатник (с 1561), близкий советник царя. Первый начальник Посольского приказа, более 20 лет руководил внешней политикой России. Ведал летописанием в Москве. Происходил из общественных низов и карьерой был обязан выдающимся личным способностям. В 1570 г. был обвинен в связях с польским королем, султаном и крымским ханом и подвергнут жестокой казни.

ВОРОТЫНСКИЙ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ (около 1510 – 1573) – князь, влиятельный боярин и воевода. Вместе с братом владел Новосильско-Одоевским уделом. Участвовал в походах против татар, отличился при взятии Казани (1552), за что получил чин боярина. В 1560 г. был подвергнут опале как сторонник Ф.Адашева. В 1562 г. его удел был ликвидирован, а сам князь был сослан на Белоозеро. С конца 60-х годов руководил обороной южных границ. Разработал первый в России устав сторожевой и станичной службы (1571). В 1572 г. у села Молоди под Москвой отразил крупнейший набег крымских татар. В 1573 г. был обвинен в измене и умер под пытками.

ВЯЗЕМСКИЙ АФАНАСИЙ ИВАНОВИЧ - князь, оружничий, приближенный Ивана IV, влиятельный опричник. Участвовал в походе Ивана Грозного на Новгород в 1570 г. В этом же году был обвинен в измене и сослан в Городец на Волге. Умер в заключении около 1570 г.

ГЕРМАН – митрополит московский и всея Руси в 1566 г. Происходил из знатного боярского рода Садыревых-Полевых. После присоединения Казани осуществлял миссионерскую деятельность и был назначен Казанским архиепископом. Став митрополитом, резко осуждал опричную политику и неоправданные казни Ивана IV. Был изгнан и лишен сана.

ГЛИНСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА – вторая жена Василия III (c 1526), великая княгиня. По одним летописным источникам, после смерти мужа по завещанию получила «вдовий удел»; по другим – была назначена правительницей (регентшей) при малолетнем наследнике Иване Васильевиче. С помощью своего фаворита боярина Ивана Овчины Телепнева-Оболенского добилась устранения опекунского совета при Иване IV, отправила в заточение наиболее сильного конкурента в борьбе за власть – своего дядю Михаила Глинского и стала править единолично (1534 – 1538). Продолжала курс, направленный на централизацию государства. Ликвидировала крупные уделы Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого как претендентов на великокняжеский трон (оба умерли в заточении). Провела денежную реформу, направленную на унификацию финансовой системы в государстве. В период ее правления были укреплены западные границы, достигнуты успехи в борьбе с Великим княжеством Литовским и заключено перемирие (1538). Умерла в 1538 г. в возрасте 30 лет.

ГЛИНСКИЕ - литовские и русские князья XV – XVIII вв. В 1508, после неудачного восстания в Литве, возглавленного Михаилом Глинским, перешли на службу к великому князю Василию III и выехали в Россию. В 1526 г. после женитьбы Василия III на представительнице рода Глинских Елене Васильевне были приближены ко двору. По завещанию Василия III МИХАИЛ ГЛИНСКИЙ (1470 – 1534) был назначен одним из опекунов малолетнего наследника Ивана Васильевича. С приходом к власти Елены Глинской, стремившейся к единоличному правлению, был отстранен от власти, брошен в тюрьму и умер в заточении. В 1546 г. Глинские пришли к власти, получили большие земельные пожалования и высокие должности при дворе. Стремясь укрепить собственные позиции, родственники Ивана IV подготовили его венчание на царство (1547). Злоупотребления Глинских стали одной из причин народного восстания в Москве в июне 1549 г. АННА ГЛИНСКАЯ – мать Елены Глинской, бабка царя, обвинялась московскими посадскими людьми в колдовстве, которое вызвало в Москве пожары весной и летом 1549 г. Братья Елены Глинской: ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (?-1549) - с 1547 г. боярин, кравчий, убит в Московском восстании 1549 г. МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ (?-1559) - боярин, с 1547 г. конюший и воевода Ивана Грозного.

ГОРБАТЫЙ-ШУЙСКИЙ Александр Борисович (? – 1565) – князь, боярин, воевода, член Избранной рады. Один из руководителей взятия Казани (1552), первый наместник города. Казнен вместе с сыном во время опричнины.

ГРЯЗНОЙ ВАСИЛИЙ – опричник, думский дворянин, главный помощник и сподвижник Малюты Скуратова. Проявил себя как жестокий и беспринципный деятель. Руководил разгромом Новгорода (1570). В 1571 г. попал в немилость. В 1573 г. царским указом ему «велено было на Минос ходити и на Молочные воды языков добывати». В 1574 г. Грязной попал в плен к крымским татарам, откуда написал униженное письмо царю с просьбой о выкупе. Однако сумма выкупа, названная крымцами, показалась царю несоразмерно высокой. Во время крымского похода 1571 – 1572 гг. опричное войско оказалось небоеспособным, что послужило одной из причин отмены опричнины. Недовольство опричниками сказалось и в ответном послании царя. Называя Грязного «страдником» (холопом), Иван Васильевич писал, что ради прошлого «приближения» согласен дать выкуп – но в 50 раз меньше, чем запрашивали татары. Пленник был выкуплен только в 1577 г. Ответ Ивана Грозного Грязному сохранился в числе памятников сношений с Крымским ханством.

ГУСТАВ I – шведский король (1523 – 1560), основатель династии Ваза. Освободил Швецию от власти Дании, провозгласил реформацию, создал сильный флот. Проводил враждебную по отношению к России политику. В 1554 – 1557 гг. развязал военный конфликт из-за пограничных территорий.

ДЕВЛЕТ-ГИРЕЙ I – крымский хан (1551 – 1577), ставленник Турции. Проводил агрессивную антимосковскую политику. Неоднократно совершал нападения на пограничные районы России. В 1555 г. нанес тяжелое поражение русским войскам. В начале Ливонской войны его походы в ряде случаев были спровоцированы польской дипломатией (осада Казани в 1564 г.). В 1571г. орды Девлет-Гирея появились под самыми стенами Москвы, столица была разграблена и сожжена. Осенью 1572 г. русские войска нанесли Девлет-Гирею сокрушительное поражение в битве при Молодях.

ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (1582-91) - царевич, младший сын Ивана IV. В 1584 г. после смерти отца был отправлен с матерью (М. Ф. Нагой) в Углич, выделенный ему в удел. Погиб при неясных обстоятельствах. По официальной версии, которую сформулировала правительственная комиссия во главе с В.Шуйским, причиной смерти был несчастный случай (в эпилептическом припадке царевич нанес себе ножевое ранение). По другой версии, Дмитрий был убит по приказу Б.Годунова, который стремился устранить законного претендента на власть. Третья версия утверждала, что в Угличе был убит не царевич, а подставное лицо. Последнюю версию широко использовали самозванцы, выступавшие в 1604 – 1612 гг. под именем царевича Дмитрия. Канонизирован Русской православной церковью.

ЕДИГЕР – сибирский хан из ногайской династии Тайбуги. В поисках поддержки в борьбе за власть с династией Шейбанидов-Чингизидов в 1555 г. обратился в Москву с просьбой о покровительстве. Тем самым было положено начало вассальным отношениям Сибирского ханства к Москве, выражавшимся в уплате дани пушниной. В 1563 г. был убит ханом Кучумом, захватившим власть.

ЕЛИЗАВЕТА I Тюдор (1558 — 1603) - королева Англии. Годы ее правления считаются периодом расцвета английского абсолютизма и «золотым веком» ренессансной культуры в стране. В 1560-1570-х годах Елизавета умело пользовалась тем, что ее руки искали многие монархи Европы в надежде получить вместе с ней английский престол. В числе претендентов был и Иван Грозный. Получив вежливый отказ, царь в 1570 г. отправил Елизавете гневное письмо, упрекая ее в зависимости от парламента («торговых мужиков»). Елизавета I покровительствовала развитию внешней торговли, организовала несколько торговых экспедиций в Россию. При ее поддержке Московская компания утвердилась на русском рынке, Эстляндская — на Балтике. В 1588 – 1589 гг. в Москве побывал ее посол Джильс Флетчер.

ЕРМАК (Ермолай) Тимофеевич, кличка Токмак (между 1537 и 1540 – 1585) - русский землепроходец, с 1571 г. - казачий атаман. Участвовал во многих боях с татарами в южных степях между низовьями Днепра и Яика, сражался под Москвой (1571) с Девлет-Гиреем. В Ливонской войне (1581) командовал флотилией волжских казаков, действовавшей по Днепру у Орши и Могилева. В 1582 г. по приказу Ивана Грозного дружина Ермака охраняла восточную границу владений купцов Строгановых, которые заключили с атаманом соглашение о походе на «сибирского султана» Кучума. 26 октября 1582 г. на Иртыше, в сражении на мысе Подчуваш Ермак разбил татар и вступил в Кашлык, столицу Сибирского ханства. Эти события стали началом освоения Сибири Русским государством и активной колонизации русскими переселенцами. Погиб в бою с ханом Кучумом. Герой народных песен, человек большой физической силы и мужества.

ЕРМОЛАЙ-ЕРАЗМ (умер в середине XVI в.) - русский мыслитель, писатель-публицист, протопоп кремлевского собора Спаса на Бору в Москве. Входил в кружок книжников митрополита Макария. Разделял взгляды иосифлян, выступал против ересей («Слово пребольшее» и др.) В 1549 г. написал для Ивана IV трактат «Благохотящим царем правительница и землемерие», в котором предлагал осуществить ряд земельных реформ и реформу налогового обложения. Новое землеустройство должно было улучшить положение крестьян и увеличить поступления в казну. Обличал стяжательство, призывал следовать идеалам христианского милосердия, провозглашал идею равенства людей, обосновывая ее общностью происхождения рода человеческого («Слово и рассуждение о любви и правде»). Автор «Повести о Петре и Февронии» (идеальных супругах).

ЗАХАРЬИНЫ - русский боярский род XV -XVI вв. К началу XVI в. разделился на две ветви: Захарьиных-Яковлей и Захарьиных-Юрьевых. Последние являлись родственниками первой жены Ивана IV Анастасии (дочери окольничего Романа Юрьевича Захарьина). После женитьбы царя прибрели большое влияние при дворе, руководили Ближней думой. Соперничали с княжеским родом Старицких. После династического кризиса 1553-1554 гг. их политическое влияние уменьшилось, но было восстановлено в начале 60-х годов, после падения Избранной рады. По завещанию царя были назначены регентами наследника Ивана Ивановича. От Захарьиных произошли Романовы (царская династия в России с 1613 г.).

ИВАН IV ГРОЗНЫЙ (1533 - 84) - великий князь «всея Руси», первый русский царь (с 1547), сын Василия III от второго брака с Еленой Глинской. В раннем детстве остался сиротой. В 1538 – 1547 гг. государством управлял боярский совет. В 1547 г. Иван IV венчался на царство, однако царский титул оспаривался княжеско-боярской аристократией внутри страны и долго не признавался за границей. С конца 40-х гг. правил с участием Избранной рады. При нем начался созыв Земских соборов (с 1549), составлен новый Судебник (1550). В 1549 – 1560 гг. царь вместе с Избранной радой провел ряд реформ в области центрального и местного управления, суда, вооруженных сил (Губная, Земская, и др.). В 1552 – 1556 гг. были присоединены Казанское и Астраханское ханства. В ходе Ливонской войны (1558 – 1583) была предпринята попытка овладеть Балтийским побережьем, присоединить белорусские и украинские земли. Добиваясь полного единовластия и централизации страны, в 1565 г. царь ввел опричнину. В достижении своих целей действовал самыми жестокими средствами, за что получил прозвище «Грозный». Был талантливым писателем-публицистом, выступал идеологом неограниченного самодержавия. При Иване IV установились торговые связи с Англией (1553), создана первая типография в Москве, началось присоединение Сибири (1581). Внутренняя политика Ивана IV сопровождалась массовыми опалами и казнями, усилением закрепощения крестьян. На его сыне Федоре Ивановиче пресеклась династия Рюриковичей.

Предположительно, царь был женат семь раз. Не считая умерших в младенчестве детей, у него было трое сыновей. От первого брака с Анастасией Захарьиной-Юрьевой родилось два сына, Иван и Федор. Второй женой была дочь кабардинского князя Мария Темрюковна. Третьей — Марфа Собакина, умершая неожиданно через три недели после свадьбы. По церковным правилам жениться более трех раз запрещалось. В мае 1572 г. был созван церковный собор, чтобы разрешить четвертый брак — с Анной Колтовской. Но в том же году она была пострижена в монахини. Пятой женой стала в 1575 г. Анна Васильчикова, умершая в 1579 г., шестой - Василиса Мелентьева. Последний брак был заключен осенью 1580 г. с Марией Нагой. 19 ноября 1582 г. родился третий сын царя — Дмитрий Иванович, погибший в 1591 в Угличе.

ИВАН ИВАНОВИЧ (1554 – 1581) – царевич, старший сын Ивана IV от первого брака с Анастасией Романовной Захарьиной-Юрьевой. Вместе с отцом участвовал в военных походах, Ливонской войне, проводил опричную политику. В 1574 г. был «посажен на царство в Новгороде Великом», что фактически делало его соправителем Ивана IV. В 1581 г. погиб при ссоре с отцом.

ИОАСАФ – митрополит Московский и всея Руси (1539 – 1542). В борьбе боярских группировок за власть в малолетство Ивана IV поддерживал Бельских (по его ходатайству был освобожден из заключения Иван Бельский), содействовал их победе в 1540 г. В 1542 г. был изгнан с митрополии и сослан в заточение в Кирилло-Белозерский монастырь; в 1551 – 1555 гг. жил в Троице-Сергиевом монастыре.

КАРПОВ ФЕДОР ИВАНОВИЧ (умер до 1540) – боярин, окольничий (с 1538), видный дипломат, публицист. В 1508-39 гг. курировал восточное направление внешней политики Русского государства. Написал ряд посланий (к митрополиту Даниилу и Максиму Греку), в которых выражал гуманистические и рационалистические устремления, интерес к светским наукам. Являлся сторонником сильной государственной власти, но при соблюдении «правды» (закона), исключающего тираническое правление.

КИРИЛЛ – митрополит московский и всея Руси (1568 – 1572). Перед собором, утверждавшим Кирилла, Иван IV держал речь, прося простить его грехи и разрешить неканонический четвертый брак (с Анной Колтовской). Собор и митрополит дали согласие, наложив на царя трехлетнюю епитимью (наказание в виде поста и длительных молитв).

КУРБСКИЙ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (1528 – 1583) - известный воевода и политический деятель, писатель-публицист. Происходил из рода ярославских князей. В 40 – 60-х годах был одним из самых близких царю людей, входил в Избранную раду. Участвовал в походах на Казань (1545 – 1552), проявил выдающуюся храбрость. В 1554 г. получил чин боярина. В начале Ливонской войны возглавлял русские войска в Прибалтике, одержал ряд побед. В 1562 г. был направлен воеводой в Юрьев (Дерпт). В 1564 г. после нескольких поражений (под Невелем и Гельметом), бежал в Литву. Князь не без оснований опасался опалы, так как в это время уже начались преследования и казни бывших советников царя. На службу к королю Сигизмунду II Курбский явился не один, а с целою толпою приверженцев и слуг и был пожалован несколькими имениями. Уже в сентябре 1564 г. он воевал против России. В 1564 г. Курбский начал переписку с царем, обвиняя Ивана Грозного в жестокости, неоправданных казнях, тирании. Выступал сторонником ограниченной монархии. Находясь в Литве, написал «Историю князя великого Московского», намеренно игнорируя царский титул Ивана IV. «История» Курбского, повествующая о жестоком характере и «прелютой» политике царя должна была подорвать авторитет Ивана Грозного, выдвигавшего свою кандидатуру на трон Речи Посполитой.

КУЧУМ – сибирский хан (1563 – 1582). В 1563 г. вместе с братом Бекбулатом совершил дворцовый переворот, убил хана Едигера и захватил власть. Часть знати не подчинилась ему и подняла восстание (1563 – 1570). В это время хан сохранял вассальные отношения с Москвой, установленные Едигером. Собрав сильное войско и подавив сопротивление, Кучум значительно укрепил свою власть, активно распространял мусульманство. В 1571 г. он разорвал отношения с Москвой, прекратил выплату дани пушниной. В 1572 – 1573 гг. совершил несколько набегов на уральские земли России, в том числе на владения Строгановых. Эти нападения явились причиной организации похода Ермака (1581). В октябре 1581 г. Ермак вступил в столицу Сибирского ханства Кашлык и изгнал Кучума.

МАГНУС (1540-83) - датский принц, брат короля. В 1560 г. купил у куронского епископа часть его владений с островом Эзель. Участвовал в Ливонской войне, перешел на службу к Ивану IV, став его вассалом. В 1570 г. в Москве был провозглашен «королем Ливонии» под верховной властью русского царя. В 1573 г. был насильственно женат царем на дочери князя Владимира Старицкого. В 70-х годах воевал в Ливонии вместе с русскими войсками. В 1578 г. изменил царю и перешел на службу к Стефану Баторию.

МАКАРИЙ – архиепископ Новгородский (с 1526), митрополит Московский и всея Руси (1542 – 1563), выдающийся представитель русской церкви и культуры. Разделял взгляды и политическую программу иосифлян, был сторонником сильной самодержавной власти и усиления церкви. На основе иосифлянской доктрины разработал чин венчания на царство и короновал Ивана IV (1547). Развивал концепцию божественного происхождения царской власти. Играл значительную роль в формировании Избранной рады. На Стоглавом соборе 1551 г. добился отказа от первоначального плана правительства секуляризации церковных земель. Возглавлял кружок образованных книжников, где обсуждались также общественные и политические темы. Макарий осуждал ереси М.Башкина и Ф.Косого. Начал работу по собиранию всех «чтимых церковью книг, обретавшихся в русской земле». Руководил составлением «Книги степенной царского родословия», «Великих Четий-Миней». Содействовал открытию первой русской типографии. В год смерти митрополита в ней была напечатана первая книга — «Апостол». Являлся политиком компромиссного склада, стремился избежать крайностей, выступал против репрессий Ивана Грозного.

МАРИЯ ТЕМРЮКОВНА (КУЧЕНЕЙ) – вторая жена Ивана Грозного (с 1563), дочь кабардинского князя Темрюка Айдарова, принявшая православие. От брака родился сын Василий, умерший во младенчестве. Скончалась от болезни в Александровской слободе.

МАРИЯ ФЕДОРОВНА НАГАЯ – седьмая жена Ивана Грозного (с 1581), племянница фаворита царя, опричного дворянина А.Ф.Нагого. В 1582 г. родила сына, царевича Дмитрия. Несмотря на брак с ней, Иван Грозный вел переговоры с английской королевой Елизаветой I о возможности жениться на одной из ее родственниц. После смерти царя была сослана вместе с сыном в удельный Углич, где в 1591 г. царевич Дмитрий погиб, а Мария Нагая - насильственно пострижена в монахини. Возвращена из ссылки Лжедмитрием I в обмен на признание его своим сыном. Позднее созналась в обмане.

ОВЧИНА-ОБОЛЕНСКИЙ-ТЕЛЕПНЕВ Иван Федорович (?-1539) – князь, боярин (с 1534), конюший. Возвысился при Василии III, в 1530 – 1533 гг. успешно воевал с крымскими татарами. В 1534 – 1538 гг. - фактический глава русского правительства и Боярской думы. Участвовал в походах на Литву в 1534 – 1537 гг. Фаворит Елены Глинской. После ее смерти по распоряжению бояр был заключен в тюрьму; умер в заточении.

ПЕРЕСВЕТОВ ИВАН СЕМЕНОВИЧ - русский писатель-публицист середины XVI в., идеолог дворянства. Происходил из русских земель Великого княжества Литовского, находился на наемной военной службе в Польше, Чехии, Венгрии, Молдавии. Около 1539 г. приехал в Россию. В 1549 передал Ивану IV свои сочинения, изложенные в виде «Сказаний о взятии Царьграда Магмет-Салтаном», где в аллегорической форме проводилась параллель с Россией. Правление мудрого «Магмет-Салтана» предлагалось в качестве образца для русского государя. В «Челобитных», поданных на «царево имя», Пересветов резко выступал против боярства, обличал пороки боярского правления, был сторонником укрепления самодержавия. Опорой царской власти он считал служилых людей, призывал царя награждать «воинников, которыми он силен и славен» и приближать к себе людей «за выслугу», а не за «породу». Пересветов призывал царя проводить активную внешнюю политику, в частности, присоединить Казанское ханство, которое называл «подрайской землицей». Проекты государственных преобразований, которые предлагал Пересветов, почти полностью были осуществлены последующими мероприятиями Избранной рады, что вызвало недоверие к их автору. Некоторые исследователи считают, что под именем Ивана Пересветова мог выступать либо сам царь, либо кто-то из деятелей правительства с целью задним числом оправдать проводимые реформы.

ПИМЕН – новгородский архиепископ (1542 – 1570). В 1566 г. от имени новгородцев был направлен делегатом в Александровскую слободу с челобитьем о возвращении Ивана IV на царство. Поддерживал опричную политику. В 1568 г. был председателем церковного собора, осудившего митрополита Филиппа. В 1570 г. во время похода Ивана IV на Новгород был обвинен в измене и подготовке заговора против царя. Его имущество и церковная казна были конфискованы, а сам Пимен лишен сана, привезен в Москву и казнен в июле 1570 г.

ПОССЕВИНО АНТОНИЙ – дипломат, папский посол, член «Общества Иисуса». Был посредником при заключении перемирия в Яме-Запольном (1582) между Россией и Речью Посполитой после Ливонской войны. Убеждал царя в необходимости соединения католической и православной церквей на условиях Флорентийской унии. Русская сторона на переговорах отвергла предложения Поссевино, использовав его посредничество для скорейшего заключения перемирия.

СИГИЗМУНД II АВГУСТ - король Польши и великий князь литовский (1548-1572), последний представитель династии Ягеллонов на польском троне. В годы правления Сигизмунда II Польша и Литва участвовали в затяжной Ливонской войне, в ходе которой была подписана Люблинская уния (1569).

СИЛЬВЕСТР (умер в 1566 г.) — священник московского Благовещенского собора, церковный, политический и литературный деятель XVI в. Происхождение его остается неизвестным, в Москве появился между 1543 и 1547 гг. Оказывал большое влияние на молодого царя, был его духовным наставником. Являлся одним из руководителей избранной рады. В 1553 г. началась «остуда» царя к Сильвестру из-за дела о престолонаследии. Во время болезни Ивана IV. Сильвестр поддерживал кандидатуру князя Владимира Старицкого, за что в 1560 г. был окончательно удален от двора. После опалы, постигшей Адашева, он удалился в Кирилло-Белозерский монастырь, где постригся с именем Спиридона. Важнейшим литературным трудом Сильвестра является новая редакция «Домостроя», для которой он написал одну из глав - «Послание и наказание от отца к сыну».

СИМЕОН БЕКБУЛАТОВИЧ (? – 1616) - касимовский хан, в России с конца XVI в., когда его отец, хан Бек-Булат, перешел на службу Ивану Грозному. С конца 60-х годов – хан Касимовского ханства. Участник Ливонской войны. В 1573 г. крестился, приняв имя Симеона. Осенью 1575 г. был посажен Иваном Грозным «великим князем всея Руси», хотя реальной власти не имел (сам Иван IV титуловался как «московский князь»). В 1576 г. был лишен «великого княжения», получил в удел земли в Твери и в Торжке, стал называться «великим князем тверским». В конце жизни постригся в монахи в Кирилло-Белозерском монастыре.

СКУРАТОВ-БЕЛЬСКИЙ Григорий Лукьянович (Малюта Скуратов) (?-1573) – опричник, думный дворянин (с 1570). Не имевший знатного происхождения, Скуратов первоначально играл в опричнине второстепенную роль. В списках думных дворян его имя стояло последним. Однако, возглавляя опричный сыск, выдвинулся в связи с расследованием «новгородской измены» и репрессиями 1569 – 1570 гг. Способствовал заключению брака Ивана Грозного с Марфой Собакиной. Став приближенным Ивана IV, возглавил опричный террор. Участвовал в убийстве князя Владимира Старицкого, бывшего митрополита Филиппа и др. В 1570 г. руководил казнями в карательном походе на Новгород. В 1571 г. вел следствие о причинах поражения русских войск от крымских татар. Погиб в Ливонии в боях за крепость Вейнсенштейн.

СТАРИЦКИЙ ВЛАДИМИР АНДРЕЕВИЧ (1533-69) – двоюродный брат Иван IV, удельный князь Старицкий. После мятежа отца (1537) три года находился в заключении, после чего был приближен ко двору. В годы правления Избранной рады занимал высокое положение, являясь вторым лицом в государстве, участвовал в военных походах. В 1533 г. во время болезни Ивана IV выступал претендентом на престол. Находился в оппозиции к государственным преобразованиям. В 1563 г. подвергся опале по обвинению в измене. В 1566 г. ему принудительно заменили удел. В октябре 1569 г. был казнен вместе с женой и ребенком. Мать – великая княгиня Ефросинья – была пострижена в монахини и сослана в Кирилло-Белозерский монастырь.

СТРОГАНОВЫ – крупнейшие купцы и промышленники, вышедшие из поморских крестьян. В середине XVI в. владели обширными территориями по рекам Каме и Чусовой. В 1558 г. получили первую жалованную грамоту на эти земли, по которой им разрешалось заселять свои владения «охочими людьми» и строить укрепленные городки. Строгановы стремились расширить свою торгово-промышленную деятельность на восток; посылали своих агентов для скупки пушнины на Обь, что встречало поддержку правительства. В 1574 г. Строгановы получили жалованную грамоту на земли за Уральским хребтом по рекам Туре и Тоболу с разрешением строить крепости на Иртыше и других реках. В 1581 г. Строгановы организовали военный поход в Сибирь, возглавленный казачьим атаманом Ермаком, что явилось началом хозяйственного освоения и колонизации этих земель.

ТАУБЕ ИОГАНН, КРУЗЕ ЭЛЕРТ – ливонские дворяне, в ходе Ливонской войны попавшие в русский плен. В 1563 г. были взяты на русскую службу, затем зачислены в опричнину. Были авторами проекта создания вассального королевства в Ливонии во главе с датским принцем Магнусом. После неудачной осады Ревеля и крушения этих планов в конце 1571 г. бежали в Речь Посполитую и поступили на службу к королю. Авторы ряда сочинений, в том числе «Послания» гетману Ходкевичу (1572). «Послание» представляет своеобразный очерк внутриполитической истории России 1564 – 1571 гг. Содержащее обширный фактический материал, «Послание» крайне тенденциозно, поскольку авторы стремились очернить политику царя в период польского бескоролевья и повредить выдвижению его кандидатуры на трон Речи Посполитой.

ФЕДОР ИВАНОВИЧ – царь (1584 – 1598), последний представитель династии Рюриковичей, младший сын Ивана Грозного и Анастасии Романовны. После смерти отца управлял под руководством регентского совета из пяти человек. С 1587 г., когда совет распался, страной фактически стал править его шурин - Борис Годунов, сестра которого (Ирина) была женой Федора. В 1573 – 1574 и в 1586 гг. Федор Иванович выдвигался кандидатом на трон Речи Посполитой. Во время его правления постепенно преодолевались последствия хозяйственного кризиса, вызванного опричниной и Ливонской войной; проводилось закрепощение крестьянства. После русско-шведской войны (1590 – 1593) по Тявзинскому миру была возвращена часть Новгородской земли, отошедшая к Швеции по Плюсскому миру (1583), продолжалось освоение Сибири.

ФЕДОРОВ-ЧЕЛЯДНИН Иван Петрович (? – 1568) – боярин, конюший (с 1547). Был наместником в Ливонии. В середине XVI в. влиятельный член правительства. Выступал против опричнины, был одним из руководителей земской Боярской думы. Летом 1568 г. в его вотчинные владения было совершено несколько карательных экспедиций, в одной из которых участвовал Иван Грозный. Федоров был обвинен в подготовке заговора и казнен. По его «делу» было казнено около 500 человек знатных бояр, окольничих и князей. Расправа нанесла удар по земщине.

ФЕОДОСИЙ КОСОЙ – московский холоп, вольнодумец, идеолог одного из радикальных еретических учений XVI в. В конце 40-х годов бежал из Москвы в Кирилло-Белозерский монастырь, где постригся в монахи. С 1551 г. распространял созданное им «новое учение». Отвергал церковную иерархию, основные догматы, обряды и таинства православия. Отрицал святых, чудеса, поклонение иконам, кресту и святым мощам. Призывал к уничтожению церкви и монашества, проповедовал социальное и политическое равенство людей. В 1553 привлечен к розыску по делу М. Башкина, но сумел бежал в Литву.

ФИЛИПП – (в миру Федор Степанович Колычев) – митрополит московский и всея Руси (1566 – 1568). Происходил из знатного боярского рода Колычевых. Поддерживал удельного князя Андрея Старицкого. В 1537 г. после подавления мятежа Старицких бежал в Соловецкий монастырь и в 1548 г. стал игуменом. Возглавив митрополию, осуждал опричную политику и деспотизм Ивана IV. В 1568 г. был лишен сана и сослан в Тверской Отрочь монастырь. В 1569 г. был убит Малютой Скуратовым по приказу царя. Канонизирован Русской православной церковью.

ФЛЕТЧЕР ДЖИЛЬС (1549 – 1611) – английский дипломат и писатель. В 1588 – 1589 гг. был послом Англии в России, где добивался расширения привилегий Московской торговой кампании. Автор сочинения «О государстве Русском» (1591), которое среди записок иностранцев о России XVI – XVII вв. считается одним из самых полных. Флетчер подробно характеризовал общественное и государственное устройство, организацию суда, состав и функции Боярской думы и приказов. Одним из первых он высказал мысль о том, что ситуация в России после разгула опричнины и смерти Ивана Грозного должна закончится «гражданским пожаром».

ШЛИХТИНГ АЛЬБЕРТ - немецкий дворянин, участник Ливонской войны. В 1564 г. находился в русском плену, был переводчиком и слугой царского придворного врача. В 1570 г. бежал в Литву и написал сочинение «Новое известие о России времени Ивана Грозного», где подробно описал опричную политику и террор.

ШТАДЕН ГЕНРИХ – немецкий авантюрист, служил в опричнине (1564 – 1576). В конце 70 – начале 80-х годов, уехав из России в Германию, написал сочинение «О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника». Подробно описал опричную политику и походы, в которых участвовал лично. Разрабатывал планы немецкой и шведской интервенции в Россию. Участвовал во многих антироссийских акциях.

ШУЙСКИЕ – княжеский и боярский род XV - XVII вв., ответвление нижегородско-суздальских князей (от сына Александра Невского Андрея). Известны фамилии: Шуйские, Скопины-Шуйские, Глазатые-Шуйские, Барбашины-Шуйские, Горбатые-Шуйские. Играли важнейшую роль в политической жизни государства XVI в., занимали высокие посты в правительстве и Боярской думе. В период малолетства Ивана IV претендовали на верховную власть в государстве, соперничали с Бельскими и Глинскими. 1) ШУЙСКИЙ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (Немой) (? – 1538) – князь, боярин (с 1512), воевода, участник войн с Великим княжеством Литовским. Являлся членом Ближней думы после смерти Василия III. После смерти Елены Глинской на несколько месяцев стал фактическим правителем государства. «2) ШУЙСКИЙ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ (? – 1542) – князь, боярин, участник русско-литовских войн. Брат В.В.Шуйского, после смерти которого возглавил партию Шуйских в борьбе за власть. В 1538 – 1540 и в 1542 гг. – фактический правитель России. 3) ШУЙСКИЙ ИВАН ПЕТРОВИЧ (? – 1588) – князь, боярин (с 1574), воевода. Во время Ливонской войны руководил обороной Пскова в 1581 – 1582 гг. По завещанию Ивана IV был назначен членом регентского совета при царе Федоре Ивановиче. Противник Б.Годунова. В 1586 г. был сослан, затем убит.

ЧЕНСЛЕР РИЧАРД (ум. 1556) – английский путешественник и мореплаватель. В 1553 – 1554 гг. посетил Москву, в январе 1554 г. был принят Иваном Грозным и получил от него грамоту на право свободной торговли с Россией, что явилось началом торговых отношений между Англией и Россией. Оставил записки “О государстве Русском”, в которых собраны сведения по экономике, политическому устройству, культуре и быту. Труд Ченслера стал одним из наиболее ценных свидетельств иностранцев о Московском государстве XVI в. и положил начало русской теме в сочинениях английских путешественников XVI- XVII вв.

ЧЕРКАССКИЙ Михаил (Салтанкул) Темрюкович – кабардинский князь, сын Темрюка Айдарова, брат царицы Марии, второй жены Ивана Грозного. В России с 1558 г. Был одним из учредителей и руководителей опричнины, воевода в Ливонской войне. Был казнен по обвинению в измене в 1571 г.

ЭРИК XIV – шведский король (1560 – 1568) из династии Ваза, сын Густава I. Укреплял флот. Участвовал в Ливонской войне. Начал курс на сближение с Россией. В 1561 г. присоединил Северную Эстонию (Эстляндию) и заключил 20-летнее перемирие с Россией, а в 1567 г. - союзный договор, направленный против Польши. Договоренности не были реализованы, так как Эрик XIV был объявлен психически больным, свергнут братьями, заключен в тюрьму и отравлен в 1577 г. Новое шведское правительство расторгло договор с Россией.

IV.

БАРЩИНА («боярщина») - форма земельной ренты, повинность, отбываемая крепостными и зависимыми крестьянами, в пользу землевладельца, даровой, принудительный труд. Существовала в древнерусском государстве, но носила временный и условный характер. Распространение барщины связано с развитием крепостного права как одного из его важнейших элементов. В XVI в. В центральных районах России становится основной формой повинностей.

«БОЛЬШАЯ СОХА» - единица поземельного налогового обложения, введенная в России в 50-х годах XVI в. взамен подворного обложения. Размеры ее зависели от социального положения землевладельца. У служилых людей «большая соха» соответствовала 800 четвертям «доброй земли» в одном поле, у церквей и монастырей – 600 четвертям, у черносошных крестьян – 500. Сообразно количеству сох взимались государственные подати.

«БОЯРСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ» - социальный и политический кризис во время малолетства Ивана IV в 30 – 40-е годы XVI в. Выражался в ожесточенной борьбе за власть сменявших друг друга в правительстве княжеско-боярских группировок, междоусобном соперничестве кланов, придворных интригах, расправах без суда и следствия, произволе временщиков. Сопровождался гибелью и казнями ряда влиятельных лиц, бегством детей боярских в Литву, отсутствием крестоцеловальных записей. После смерти Елены Глинской власть перешла в руки князей Шуйских, вокруг которых группировалась старомосковская знать (Рюриковичи). Однако господство Шуйских продолжалось недолго. Уже летом 1540 г. и они были отстранены от власти, и основные посты в правительстве перешли к Бельским. В начале 1542 г. Шуйские подняли против них «великий мятеж» и снова пришли к власти. С 1543 г. в правительстве усиливается влияние родственников царя по матери – Глинских, сторонников сильной великокняжеской власти. Злоупотребления бояр явились основной причиной восстания в Москве летом 1547 г., в ходе которого были убиты представители боярской власти и которое положило конец боярскому правлению.

ВОСКРЕСЕНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ – общерусский летописный свод, созданный в 1533 – 1544 гг. Сохранился в 13-ти списках; различают 4 редакции. В его основу был положен Московский летописный свод 1479 г. (в редакции 1526 г.) и Ростовский свод 1489 – 1503 гг. Воскресенская летопись отличалась полнотой изложения, которое носило официальный характер. Ведущей тенденцией являлось прославление великих московских князей. Этой цели служило включение в состав летописи легенды о происхождении Рюриковичей от римского императора Августа. Изложение событий доведено до 1541 г.

ГОСТИ - крупные купцы в феодальной Руси X - XVIII вв. Вели межгородскую и зарубежную торговлю. К середине XVI в. стали высшей категорией привилегированного русского купечества. Гости некоторых крупных городов объединялись в особые привилегированные корпорации: «Московское сто», «Ивановское сто», «Сурожане» (от порта Сурож, через который велась торговля с Византией и итальянскими городами) и др. Выполняли финансовые поручения правительства.

ГОСТИНАЯ СОТНЯ – привилегированная корпорация купцов в России XVI – начале XVIII вв., вторая по значению и размерам капитала после гостей.

ГУБА - территориальный округ в Русском государстве XVI – XVII вв., в пределах которого действовала уголовная юрисдикция губного cтаросты. Как правило, совпадала с волостью, в середине XVI в. — с уездом.

ГУБНАЯ РЕФОРМА – серия мероприятий в Русском государстве в 30-50-х гг. XVI в. Изъяла из суда наместников дела о разбойниках и ворах и передала их губным учреждениям – органам местного управления в губе, которые ведали сначала сыском и судом по уголовным делам, затем вопросами текущего управления.

ДЕНГА (с XVIII в. – ДЕНЬГА) – серебряная русская монета в полкопейки.

ЗАМОСКОВНЫЙ КРАЙ (Замосковье, Замосковные города) - историческое название в XVI - XVII вв. Северо-Восточной Руси (территория бывших княжеств: Владимирского, Московского, Ростовского, Суздальско-Нижегородского, Тверского). Наиболее экономически развитый и густонаселенный район.

«ЗАПОВЕДНЫЕ ЛЕТА» (от «заповедь» - запрет) – название в конце XVI в. лет, в течение которых запрещался крестьянский переход от одного землевладельца к другому, осуществлявшийся ранее в Юрьев день (26 ноября). Отмена крестьянского перехода не была окончательной, поскольку Заповедные лета чередовались с «выходными», когда крестьянский выход был разрешен по старым правилам. Введение Заповедных лет явилось одним из этапов закрепощения крестьян.

ИЗБРАННАЯ РАДА - неофициальное правительство Русского государства в конце 40-50-х годах XVI в. Точный его состав не установлен. Известно, что участниками Избранной рады являлись А. Ф. Адашев, Сильвестр, Макарий, А. М. Курбский и др. Являлись сторонниками компромисса между различными слоями господствующего класса. Во внешней политике приоритетными задачами считали присоединение Поволжья, борьбу с Крымом. В 50 – 60-х годах провели серию реформ, направленных на централизацию государства (реформы центрального и местного аппарата управления, судебную, военную). В начале 60-х годов между царем и участниками Избранной рады возник конфликт по основным вопросам внутренней и внешней политики. Иван IV, стремившийся к установлению неограниченного самодержавного режима и проведению активной внешней политики на западе, подверг бывших советников опалам, ссылкам и казням. По мнению ряда исследователей, с падением Избранной рады закончился первый период правления Ивана IV.

ИЗБРАННАЯ ТЫСЯЧА - тысяча «лучших слуг», отобранная из состава знати и дворянства в 1550 г. Они должны были получить поместья в Подмосковье (Московском, Звенигородском, Дмитровском уездах). Избранная тысяча формировала костяк дворянства, из которого формировались военачальники и высшие административные чины. По мнению ряда исследователей, этот проект не был осуществлен из-за нехватки земель.

«ИСТОРИЯ О КНЯЗЕ ВЕЛИКОМ МОСКОВСКОМ» - историко-публицистический трактат, автором которого был беглый князь А.М.Курбский. Книга была написана во время польского бескоролевья 1573 г. и имела прямую политическую цель – не допустить избрания Ивана IV на престол Речи Посполитой. Курбский излагал события от детства Ивана IV до 1578 г. Он рассказывал о проявлениях «злых нравов» в его роде (насильственном пострижении первой жены Василия III Соломонии, о его «беззаконном» браке с матерью Ивана IV Еленой Глинской). Обличая царя, Курбский обвинял его в пренебрежении к знати («писарей» себе избирает «не от шляхетского роду», «но паче от поповичев или от простого всенародства»). Преступлением Ивана Грозного были опалы и «гонения» на своих, прежде «зело любимых» советников, а теперь «избиенных», к числу которых относился и сам князь. Справедливо считается первым памятником русской историографии со строго выдержанной тенденцией.

КОПЕЙКА - русская разменная монета, равная 1/100 рубля. Чеканилась с 1535 г. (по 1718) из серебра. В XVI - XVII вв. копейка чаще всего называлась «новгородкой» и по весу равнялась новгородской деньге. «Новгородка» распространилась в России после присоединения Новгорода Иваном III (1478). Во время правления Елены Глинской была проведена денежная реформа, унифицировавшая монетную систему в государстве и положившая в ее основу новгородскую копейку. На ней был изображен всадник с копьем в руках, от чего и произошло название монеты.

КРЕПОСТНОЕ ПРАВО (крепостничество) - форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти землевладельца. В России оформление крепостного права в общегосударственном масштабе началось Судебниками 1497 и 1550 гг., указами конца XVI – начала XVII вв. о Заповедных и Урочных летах и окончательно — Соборным уложением 1649 г. В XVII - XVIII вв. все несвободное сельское население слилось в крепостное крестьянство. Отменено крестьянской реформой 1861 г.

КУРЛЯНДИЯ – историческое название восточной части Латвии. В XIII в. Была захвачена Ливонским орденом. С 1561 г. – Курляндское герцогство.

ЛИВОНИЯ - 1) историческое название территории, в нижнем течении рек Даугавы и Гауи, заселенной в XII – начале XIII в. племенами ливов; 2) территория современной Латвии и Эстонии, завоеванная в XIII в. рыцарями немецкого ордена Меченосцев, на которой была создана конфедерация из пяти государств: Ливонского ордена, Рижского архиепископства, Курляндского, Дерптского, Эзельского епископств; 3) территория Задвинского герцогства в 1561 – 1629 гг.

ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА (1558-1583) - война России против Ливонского ордена, Швеции, Польши и Великого княжества Литовского (с 1569 — Речи Посполитой) за выход к Балтийскому морю. 1-й этап (до 1561) характеризовался успехами русских войск и завершился разгромом Ливонского ордена. На 2-м этапе (до 1578) русские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 г. ряд прибалтийских крепостей. На 3-м этапе (с 1579) русские войска вели оборонительные бои (оборона Пскова 1581-1582 гг. и др.) против армии Стефана Батория и шведских войск. Завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского (с Речью Посполитой) и Плюсского (со Швецией) перемирий.

ЛЮБЛИНСКАЯ УНИЯ (1569) - соглашение об объединении Королевства Польского и Великого княжества Литовского в одно государство — Речь Посполитую. Люблинская уния завершила процесс объединения двух государств, начало которому положила Кревская уния 1385 г. В январе 1569 г. в Люблине собрался общий сейм польских и литовских депутатов, начавших обсуждение вопроса об объединении Польши и Литвы. 28 июня уния была подписана, а 1 июля утверждена раздельно депутатами польского и литовского сеймов. Уния устанавливала в Речи Посполитой единое государственное устройство, общую денежную систему, общий сейм. Во главе государства стоял польский король, избираемый совместно польскими и литовскими дворянами. Во внешнеполитической сфере Речь Посполитая выступала как единое государство. Вместе с тем, сохранилось разделение собственно польских и литовских земель. Люблинская уния подтвердила передачу польской короне части территории Великого княжества Литовского, объявляла Ливонию общим владением Литвы и Польши. В Литве были сохранены особое законодательство, суды, отдельные высшие административные должности, казна, войско, официальным языком признавался русский. В течение XVII - XVIII веков эти остатки литовской государствености постепенно отмирали. Окончательно они были ликвидированы Конституцией 3 мая 1791 года.

«МОНАСТЫРСКИЕ ДЕТЕНЫШИ» - лично свободные люди, работавшие в церковных и монастырских хозяйствах, главным образом на пашне. Были освобождены от тягла и других государственных повинностей. Различают две категории: 1) люди, живущие в монастыре с детских лет. 2) крестьяне, заключившее с монастырем договор на определенный срок, для чего требовалось поручительство. Если «детеныш» убегал или нарушал договор, поручитель платил неустойку.

МОСКОВСКАЯ КОМПАНИЯ (Русская компания) – первая английская торговая компания (1554 – 1649), созданная после экспедиции Ричарда Ченслера в Россию и предназначенная для торговли со странами Востока и Российским государством, где получила значительные торговые привилегии (право беспошлинной торговли на всей территории, свободный проезд через Россию в страны Востока, самоуправление). Торговые связи с Англией Иван IV пытался использовать и в политических целях (для заключения союза против Речи Посполитой в ходе Ливонской войны). Отказ королевы Елизаветы в 1570 г. вызвал ликвидацию торговых льгот.

НОВГОРОДКА – распространенное в России в XVI – XVII вв. название деньги, чеканенной в Новгороде, в отличие от «московки» – московской деньги.

ОБРОК – натуральная или денежная повинность, регулярный сбор с зависимых и крепостных крестьян. Оброк выполняли также черносошные крестьяне.

ОПРИЧНИНА – 1) в XIV – XV вв. особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи. 2) название удела царя Ивана IV в 1565 – 1572 гг., с особой территорией, войском, государственным аппаратом и финансами; привилегированная часть государства. 3) система экономических, политических и военных мероприятий в 1565 – 1572 гг., направленная на усиление личной власти царя и централизацию государства. Осуществлялась жесткими методами, сопровождалась конфискациями имущества, репрессиями, опалами, казнями неугодных лиц, террором.

ОРУЖЕЙНАЯ ПАЛАТА (Оружейный приказ) - центральное государственное учреждение в России в XVI — начале XVIII вв. Упоминается с 1547 г. как хранилище оружия, затем - место изготовления, закупки и хранения оружия, драгоценностей, предметов дворцового обихода.

ПЕРЕПИСКА ИВАНА ГРОЗНОГО И АНДРЕЯ КУРБСКОГО – собрание писем и посланий (1564 – 1579), носивших публицистический характер. Обмен письмами с обеих сторон имел целью обвинить противника, обосновать и защитить свои взгляды на политическое устройство государства. Открыл переписку Курбский, который воспользовался своим пребыванием в Ливонии и перешел на сторону врага (1564). В первом послании из г. Вольмара (Валмиера) князь обличал царя в устранении Избранной рады и оправдывал собственное бегство грозящей опалой. Ответная «епистолия» царя была направлена против «крестопреступников» (нарушителей присяги и крестоцелования). Второе послание Курбского было кратким язвительным ответом, в котором высмеивался литературный стиль Ивана Грозного, но князь не сумел передать его в Россию. В 1577 г. царь осуществил успешный поход в Ливонию, в числе других городов захватив и Вольмар, куда ранее бежал Курбский. Оттуда Иван Грозный направил второе послание князю. В споре с ним царь отстаивал идею неограниченной царской власти, основываясь на пагубных последствиях боярского правления в 30 – 40-х годах. Свое последнее послание князь Курбский написал в 1579 г. после тяжелых военных неудач Ивана Грозного в Ливонской войне. Переписка не дошла до нас ни в оригинале, ни в современных ей списках. Однако о ней упоминают документы XVI в. и опись Царского архива, что позволяет не сомневаться в ее подлинности.

ПЕЧАТНИК – должностное лицо при дворе русских князей и царей в XIII – XVII вв., думный дворянин. В XVI – XVII вв. - руководитель Печатного приказа, центрального учреждения, где хранились печати для удостоверения государственных актов. Печатный приказ находился в подчинении Посольского приказа. С 1561 г. титул печатника и пост руководителя внешней политики России становится неделимым. В XVI в. печатник заведовал также личной канцелярией государя и государственным архивом.

ПОМЕСТЬЕ - условное земельное владение в России в конце XV — начале XVIII вв., предоставлялось государством за несение военной и государственной службы («по месту и служба»). Не подлежало продаже, обмену и наследованию. На протяжении XVI — XVII вв. постепенно сближалось с, вотчиной и слилось с ней по указу 1714 г.

ПОМЕЩИКИ - дворяне-землевладельцы, служилые люди, «испомещавшиеся», т. е. получавшие в пользование землю (поместье) за выполнение государственной службы. Постепенно поместья стали наследственными, с 1714 — собственностью помещиков. Впервые иермин «помещик» встречается в Судебнике Ивана III (1497).

«ПСКОВСКОЕ СИДЕНИЕ» - осада Пскова королем Речи Посполитой Стефаном Баторием во время его третьего похода на Россию (1581). В то время Псков являлся неприступной крепостью с системой каменных укреплений из трех линий. Захватом Пскова Баторий стремился решить одновременно несколько задач: отрезать ливонские гарнизоны от России; выйти к недостаточно укрепленному Новгороду и смоленско-московской дороге; захватить в Пскове богатую добычу. Под руководством опытных воевод И.П.Шуйского и В.П.Скопина-Шуйского псковичи, приведенные к крестному целованию, начали готовиться к отпору. Гарнизон из 4 тысяч человек противостоял 50-тысячному войску Батория. С конца августа 1581 г. началась осада, безуспешно продолжавшаяся в течение нескольких месяцев. Псковичи отразили 31 приступ. В начале февраля 1582 г. польские войска ушли. Этим событиям была посвящена «Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков», возникшая в самом конце XVI в.

РЕЧЬ ПОСПОЛИТАЯ (республика) - традиционное название польского государства с конца XV в., представлявшего собой сословную монархию во главе с избираемым сеймом королем. После заключения Люблинской унии (1569) – официальное название федеративного объединенного польско-литовского государства.

СИБИРСКИЕ ЛЕТОПИСИ (Есиповская, Строгановская, Ремизовская, Кунгурская) – памятники местного летописания XVII – XVIII вв., повествующие о походе казачьего атамана Ермака и «Сибирском взятии». 1)Есиповская летопись была составлена в 1636 г. подъячим тобольского архиепископа Саввой Есиповым. Содержит описание Сибири; главное внимание уделено личности Ермака, прославлению его героизма. 2) Строгановская летопись («О взятии Сибирской земли») была составлена в XVII в. в одной из вотчин Строгановых в Пермской земле. Подчеркивает их роль в организации похода Ермака. И Есиповская, и Строгановская летописи были составлены на основании общего источника – «Краткого написания» о завоевании Сибири, возникшего в конце XVI в. 3) Ремезовская летопись («История Сибирская») была составлена в конце XVII в. Боярским сыном, историком и картографом Семеном Ремезовым. Основана на Есиповской летописи и также прославляет Ермака. В 1703 г. Ремезов обнаружил 4) Кунгурскую летопись, составленную в конце XVI в. участником похода Ермака и описывавшую его подвиг. Она была приложена к собственной летописи Ремезова.

«СИБИРСКОЕ ВЗЯТИЕ» - походы русских войск в Сибирь, начатые с конца XV в. В середине XVI в. были установлены даннические отношения с Сибирским ханством. Разрыв этих отношений ханом Кучумом в 1572 г. повлек конфликт с Россией. Базой для присоединения Сибири стали пермские владения Строгановых, которые в 1574 г. Получили от Ивана IV грамоту на владение землями по Тоболу. В 1581 г. они снарядили казачий отряд во главе с атаманом Ермаком. В 1582 г. Ермак захватил столицу ханства Кашлык, чем положил начало присоединению ханства к России. Нуждаясь в помощи регулярных войск, Ермак направил в Москву посольство. Царь наградил всех участников Сибирского похода, простил государственных преступников, примкнувших к Ермаку, и послал 300 стрельцов. Смерть Ивана Грозного нарушила многие планы, и стрельцы добрались до Ермака лишь осенью 1584 г. в разгар восстания, поднятого карачи (высшим советником Кучума). Небольшие группы казаков, рассеянные по огромной территории, были перебиты, а основные силы Ермака вместе с подкреплением из Москвы в марте 1585 были блокированы в Кашлыке. Подвоз продовольствия прекратился, и среди русских начался голод. Небольшой отряд Ермака мог добывать продовольствие лишь в ночных вылазках, захватывая караваны. Во время одной из них Кучум неожиданно напал на казаков; в сражении погиб и Ермак. Смерть атамана сломила дух казаков и они, покинув Кашлык, вернулись на Русь. Однако освоение Сибири продолжалось. В 80 – 90-х годах на территории ханства были построены русские крепости Тюмень, Тобольск, Березов, Обдорск и др.

«СОБОР ПРИМИРЕНИЯ» - торжественное собрание представителей высших разрядов господствующего класса (бояре, дьяки, высшие церковные иерархи, верхи московского дворянства). Был созван в феврале 1549 г. по инициативе Ивана IV и вошел в историю как первый Земский собор в России, хотя и не обладал всеми чертами позднейших Земских соборов: не носил избирательного характера, в нем не участвовали представители посада. На Соборе было объявлено о подготовке нового Судебника и намечающихся реформах. Созыв Собора знаменовал утверждение в России сословно-представительной монархии.

«СТЕПЕННАЯ КНИГА» («Книга Степенная царского родословия») - памятник русской исторической литературы. Составлена в1560 – 1563 гг. духовником царя Ивана IV Андреем Протопоповым (позднее – митрополит Афанасий). Основана на материалах летописей, хронографов, родословных книг и др. Содержит систематическое изложение русской истории от Владимира I до Ивана IV включительно. История представлена в ней в виде лестницы и разделена на 17 степеней (отсюда название). Каждая ступень посвящена жизнеописанию одного из князей, рядом с которым стоит деятель церкви. Степенная книга представляет панегирик московскому самодержавию и утверждает мысль о союзе духовной и светской властей.

«СТОГЛАВ» («СТОГЛАВНИК») — сборник, содержащий описание постановлений церковного собора 1551 г., разделенных на 100 глав (как и Судебник, разделенный на 100 статей). Содержит постановления о структуре и организации церкви, церковно-правовые нормы внутренней жизни русского духовенства, разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом. Был составлен на основе византийских православных канонов.

СТОГЛАВЫЙ СОБОР - один из важнейших церковных соборов Московского государства, состоялся в январе – мае 1551 г. Был созван из-за того, что многие священные обычаи «поисшаталися» и открыт царем в присутствии духовенства, митрополита Макария и представителей светской власти. На соборе обсуждались предложенные царем вопросы о богослужении, о правилах иконописания, об управлении монастырскими имуществами и доходами и об искоренении разных пороков монашеской жизни. Главным являлся вопрос о секуляризации церковных имуществ, поднятый нестяжательским духовенством. Ряд исследователей полагает, что это программу поддерживала и Избранная рада, наметившая обширные реформы в области церковного и государственного управления. Однако этот проект не был поддержан иосифлянским большинством собора. Собор унифицировал церковные обряды и богослужение на территории всего государства, ограничил владения церкви в городах и финансовые привилегии духовенства.

СТРЕЛЬЦЫ - в Российском государстве XVI — начала XVIII вв. служилые люди, составлявшие постоянное войско; пехота, вооруженная огнестрельным оружием (пищалями). В 1540 – 1560-х годах было создано стрелецкое войско. Первоначально стрельцы набирались из свободного сельского и городского населения, затем их служба стала пожизненной и наследственной. Получали жалованье деньгами, хлебом, иногда землей. Жили преимущественно в городах отдельными слободами и имели семьи, занимались также различными промыслами и торговлей. К концу XVI в. численность их составляла приблизительно 20 тысяч человек. Стрельцы были активными участниками Московского восстания 1682 и Стрелецкого восстания 1698. Стрелецкое войско упразднено Петром I с созданием регулярной русской армии.

СУДЕБНИК ИВАНА IV (1550) - памятник права периода складывания сословно-представительной монархии в России. Основывался на Судебнике 1497 г., но был полнее и детальнее (содержал 100 статей вместо 68). Регламентировал порядок судопроизводства, вводил таксы на судебные пошлины. Был утвержден Земским собором 1550 г. Отражал общую тенденцию централизации государственного аппарата. Ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль центральных судебных органов. Впервые вводил санкции для бояр и дьяков-взяточников, ограничены права наместников и волостелей. Регламентировал положение холопов, запрещал принимать в холопы детей боярских и дворян. Новый Судебник подтвердил Юрьев день и увеличил размеры пожилого при переходе крестьян.

СУКОННАЯ СОТНЯ – привилегированная корпорация купцов в конце XVI – начале XVIII вв. По значению и размерам капитала занимала третье место (после гостей и членов гостиной сотни). Члены Суконной сотни (суконщики) торговали сукнами и другими тканями с другими странами, были освобождены от общегосударственных налогов и исключались из юрисдикции местных властей.

ТАРХАННЫЕ ГРАМОТЫ (тарханы) – разновидность публично-правовых актов XIV – XVIII вв., которые определяли объем освобождения землевладельцев от налогов.

ТЯГЛО - в Российском государстве XV - начала XVIII вв. денежные и натуральные государственные повинности крестьян и посадских людей.

«УРОЧНЫЕ ЛЕТА» (от «урок» - ограничение) – срок, в течение которого землевладельцы могли подавать иски о возвращении беглых крестьян. Впервые вводились указом 1597 г., где срок сыска определялся в 5 лет.

ЦЕЛОВАЛЬНИК - должностное лицо в Российском государстве XV - XVIII вв. Избирался из посадских людей или черносошных крестьян для выполнения различных финансовых или судебных обязанностей. Целовальник давал клятву честно выполнять их (целовал крест, откуда произошло название). Отвечал за исправное поступление денежных доходов, участвовал в судебном и полицейском надзоре за населением. Позднее целовальниками называли продавцов в казенных винных лавках.

ЭСТЛЯНДИЯ – историческое название северной Эстонии. С XIII в. находилась под властью Дании и Ливонского ордена. Со второй половины XVI в. – Швеции.

V.

Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV – XVI вв. Казань, 1995.

Альшиц Д.А. Начало самодержавия в России. М.,1983.

Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.,1963.

Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы в XIV – XVI вв. М., 1963.

Зимин А.А. , Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.

Клибанов А.И. Реформационные движения России в первой половине XVI в. М., 1960.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М.,1985.

«Око всей великой России» М., 1989

Кобрин В.Б. Иван Грозный. М.,1989.

Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л.,1966.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.

Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986.

Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. М., 1996.