2.4.Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений

Требованием индивидуализации наказания продиктована необхо­димость выделения специальных правил обязательного смягчения на­казания в особых случаях вынесения вердикта присяжных заседате­лей о снисхождении (ст. 65 УК).

Присяжные заседатели, в случае признания подсудимого винов­ным в совершении преступления, должны также решить вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения.

В соответствии с ч.1 ст.65 УК срок и размер наказания лицу, при­знанному присяжными заседателями виновным в совершении пре­ступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В случаях, корда соответствующей статьей Особенной части УК* предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, на, вынесен вердикт присяжных заседателей о снисхождении, эти виды;* наказания не применяются, а виновному назначается наказание в виде, лишения свободы на определенный срок, альтернативно указанное в-.'₍ санкции этой же статьи.

При назначении наказания по совокупности преступлений или nov совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст.69 и 70 УК. j

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом? присяжных заседателей виновным в совершении преступления Hot заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, i не учитываются.

При назначении наказания за приготовление или покушение на\ совершение преступления при вердикте присяжных о снисхождении следует применять одновременно два правила смягчения наказания (по ст. 65 и 66 УК): исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за нео­конченное преступление (т.е. две трети от одной второй — за приго- i товление и две трети от трех четвертей — за покушение). |

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве до- { полнительных с указанием срока или размера (например, штраф, ли­шение права занимать определенные должности или заниматься оп-1 ределенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей ; о снисхождении размер или срок такого дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера, если в = санкции соответствующей статьи Особенной части УК предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте присяжных об особом ^ снисхождении судья вправе не применять такое дополнительное наказание вовсе.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, ру­ководствуясь общими началами назначения наказания, учитывает так­же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до ! конца. Однако в любом случае в соответствии с частями 2 и 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за приготовление к преступлению (ч. 1 и ч 2 ст. 30 УК) не может превышать половины, а за покушение (ч. 3 ст. 30 УК) — трех четвертей максимального срока или размера наиболе е строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье и Особенной части УК за оконченное преступление.

Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступления, следует, применяя правила ст. 68 УК (о рециди­ве), исходить из льготного максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом требований рассматриваемой ст. 66 УК (п. 9 постановления № 40 от 11 июня 1999 г.)

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовле­ние к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).

В связи с тем, что главой 14 УК установлены особенности наказа­ния несовершеннолетних, при применении к таким субъектам за нео­конченную преступную деятельность положений ст. 66 УК следует исходить из того, что срок и размер наказания за оконченное преступление установлен для них в ст. 88 УК.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. В ранее действовавшем уголовном законодательстве (УК 1960 г.) по вопросу назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, содержалось лишь общее указание на необходимость учитывать степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления (ст. 17). Воспринимая в целом это указание, УК РФ 1996 г. требует конкретизации в подходе к назначению наказания соучастникам преступления. Так, ч. 1 ст. 67 УК РФ указывает, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, необходимо учитывать: а) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления; б) значение этого участия для достижения цели преступления; в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В сложившейся в последние годы судебной практике все со­участники преступления признавались ответственными за совершенное преступление в равном объеме. Теперь же, как указано выше, закон изменил подход к назначению наказания соучастникам преступления, требуя индивидуального наказания каждому участнику группового преступления. Суд в соответствии с законом обязан учитывать роль каждого соучастника в совершении преступления, определить, являлся ли он организатором или руководителем преступления, подстрекателем, пособником или исполнителем и дать оценку роли каждого. Кроме этого суд учитывает степень активности фактического участия лица в совершении преступления, его вклад в осуществление и завершение этого преступления. Из этого следует, что участие нескольких лиц в совершении единого преступления не исключает не только возможности разной квалификации содеянного каждым из них, но и определения совершенно разного наказания, как по размеру, так и по виду. Судебная практика доказывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль же подстрекателей и пособников, по общему правилу, определяется как менее опасная, поскольку они не принимают непосредственного участия в самом преступлении, отсюда и наказание им может быть назначено более мягкое, чем исполнителю и организатору. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 67 УК, суд при назначении наказания обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства только тому соучастнику, к которому они непосредственно относятся. Например, лицо несовершеннолетнее или имеющее на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительств учебы, работы, чистосердечно раскаялось, либо проявило п~ совершени^ преступления особую жестокость или было ран неоднократно судимо. Эти обстоятельства свидетельствуют о больш или меньшей степени общественной опасности личности, но н_; сказываются на уровне общественной опасности преступления, в то числе и совершенного совместно несколькими лицами. Данны обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника (к смягчающие, так и отягчающие), не могут судом быть оставлены бе внимания и должны учитываться при назначении наказания только это лицу, но не остальным соучастникам. i

Таким образом, назначение наказания лицам, совершивши преступление в соучастии (причем в любой его форме), базируется н принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и т же преступление избрать каждому из них как одинаковое, так и разн наказание, но оно всегда должно основываться на индивидуально подходе.

Специальным вопросом ответственности соучастников являете эксцесс исполнителя (ст. 36). Ответственность, а стало быть, и наказан за эксцесс (уклонение, отступление) несет только исполнитель, посколь он выполнил действия, которые не охватывались умыслом остальные соучастников, а остальные же соучастники несут ответственность тольк за действия, которые изначально совместно ими планировались охватывались их умыслом. Например, группа соучастников проникает квартиру для совершения кражи, они расходятся по комнатам похищают имущество. Один же из участников перед уходом из квартир замечает в одной из комнат сидящего человека и убивает его с цель сокрытия кражи. Действия этого лица будут квалифицированы по п. " и "в" ч. 2 ст. 158 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, и наказание будет определено пределах санкций указанных статей по совокупности преступлени Наказание же остальным соучастникам будет определено только по "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК.

Совершение преступления в Соучастии повышает общественна опасность посягательства, поэтому закон (ч. 7 ст. 35 УК) предусматривав назначение более строгого наказания, если преступление совершен группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованн. группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Назначение наказания при рецидиве преступлений. Впервые уголовное законодательство России введена норма, котора устанавливает общие принципы назначения наказания при рецидив преступлений. УК РФ 1996 г. определяет три вида рецидив преступлений: рецидив, опасный рецидив и особо опасный рециди Правила назначения наказания при рецидиве в ст. 18 УК конкретно определяются, в ней лишь говорится, что "Рецидив преступлений влеч более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренны настоящим Кодексом". Ст. 68 УК устанавливает и раскрывает эти основания и пределы. Часть первая указанной статьи дает перечень обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания при рецидивё преступлений. К ним отнесены: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Эти требования закона дают возможность индивидуализировать наказание с учетом всех данных о совершенном преступлении и о личности виновного рецидивиста.

Уголовный кодекс ввел формализованные пределы, которые обязан соблюдать суд, назначая наказание при рецидиве.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной УК. Если же при любом виде рецидива преступлений судом установлены смягчающие обстоятельства (ст.61 УК), срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК. При установлении исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.