44. Сущ­ность и пси­хо­ло­гич. Хар-ки ма.

1. Тол­па (по Ле­бо­ну) – со­во­куп-ть ано­ним­ных, без­от­вет­ст­вен­ных ин­ди­ви­дов, со­б­ран­ных в од­ной точ­ке гео­гра­фич-го про­стран­ст­ва, дис­тан­ция м\у кот-ми в пси­хо­ло­гич. пла­не све­де­на к ми­ни­му­му, кот-е од­но­вре­мен­но пе­ре­жи­ва­ют силь­ную эмо­цию, пси­хо­ло­ги­че­ски под­пи­ты­вая, под­кре­п­ляя, за­ра­жая друг дру­га. Ле­бон вы­де­лял 3 ос­нов­ные чер­ты по­ве­де­ния тол­пы: 1. Ано­ним­ность бы­тия ин­ди­ви­да в тол­пе сни­ма­ет дей­ст­вие ме­ха­низ­мов соц. кон­тро­ля, ос­лаб­ля­ет гра­ж­дан­ские чув­ст­ва и чув­ст­ва от­ветств-ти, а так­же вы­пус­ка­ет на во­лю по­дав­лен­ные ин­стинк­ты. 2. В си­лу умень­ше­ния до ми­ни­му­ма псих-ой дис­тан­ции в тол­пе эмо­ции и дей­ст­вия в ней рас­про­стра­ня­ют­ся мгно­вен­но, по­сред­ст­вом ме­ха­низ­мов под­ра­жа­ния, вну­ше­ния, пси­хо­ло­гич-го за­ра­же­ния. 3. В тол­пе под воз­дей­ст­ви­ем кол­лек­тив­но­го гип­но­за мыс­ля­щая лич­ность ис­че­за­ет, ин­ди­вид ока­зы­ва­ет­ся под­чи­нен бес­соз­на­тель­но­му вну­ше­нию, ат­ро­фи­ру­ет­ся кри­ти­че­ское мыш­ле­ние, он, по су­ще­ст­ву, за­гип­но­ти­зи­ро­ван кол­лек­тив­ной во­лей тол­пы. 2. Об­ще­ст­вен­ность (publik) или пуб­ли­ка. Блу­мер и Парк. Сход­ст­во: ни тол­па, ни пуб­ли­ка не мо­гут рас­смат­ри­вать­ся как ус­той­чи­вые со­ци­аль­ные общ­но­сти; Пуб­ли­ка об­ра­зу­ет­ся из то­го же строи­тель­но­го ма­те­риа­ла – мас­со­вых ин­ди­ви­дов. Раз­ли­чие: Ес­ли тол­па раз­ви­ва­ет­ся в хо­де со­вме­ст­но пе­ре­жи­вае­мой эмо­ции, то пуб­ли­ка ор­га­ни­зу­ет­ся как ре­ак­ция на тот или иной со­дер­жа­тель­ный во­прос. Для при­сое­ди­не­ния к тол­пе не­об­хо­ди­мо уме­ние чув­ст­во­вать, со­пе­ре­жи­вать; для то­го, что­бы стать чле­ном об­щест-ти на­до раз­мыш­лять, уча­ст­во­вать в дис­кус­сии, де­лать обос­но­ван­ные вы­во­ды со­вме­ст­но с дру­ги­ми людь­ми. Со­глас­но оп­ре­де­ле­нию Блу­ме­ра, тер­мин «об­щест-ть» при­ме­ня­ет­ся к груп­пе лю­дей, ко­то­рые от­ве­ча­ют 3 усл-ям: 1. Они про­ти­во­сто­ят ка­ким-ли­бо про­бле­мам, пред­ме­ту; 2. Они раз­де­ле­ны в сво­их под­хо­дах по от­нош-ю к дан­ной про­бле­ме; 3. Они вклю­че­ны в дис­кус­сию по по­во­ду этой про­бле­мы. 3. Не­по­сред­ст­вен­но мас­са. Со­глас­но Блу­ме­ру, мас­са – наи­ме­нее ор­га­ни­зо­ван­ная из всех воз­мож­ных мас­со­вых об­ществ. Ее от­ли­чит. чер­ты: - Она со­б­ра­на из ано­ним­ных ин­ди­ви­дов и ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сла­бым взаи­мо­де-ем и комм-ями м\у чле­на­ми; - Она пре­дель­но не­од­но­род­на, вкл. ин­ди­ви­дов из всех об­ще­ст­вен­ных страт; - Она м.б. ши­ро­ко рас­сея­на гео­гра­фи­че­ски; - Бу­ду­чи сла­бо ор­га­ни­зо­ван­ной, мас­са в ее пер­вич­ном ви­де не спо­соб­ная к со­вме­ст­но­му дей­ст­вию, что­бы на­чать дей­ст­во­вать из этой пер­вич­ной фор­мы долж­на пе­рей­ти в ка­кую-ли­бо иную. Мас­су со­би­ра­ет во­еди­но об­щий фо­кус вни­ма­ния – зре­ли­ще. Рек­ла­ма на­прав­ле­на на об­щест-ть.

------------------------------

45. Пси­хо­ло­гич. ас­пек­ты, за­труд. включ-е лич­но­сти в комм-цию.

Ком­му­ни­кат-е барь­е­ры – все то, что пре­пят-т эф­фек­тив-й ком­мун-и, бло­ки­рет ее. Свя­за­ны с осо­бен-ми чел-й лич­но­сти. 1. Эф­фект Хин­дсай­та – так и знал! – тен­ден­ция пре­увел-ть спо­соб­ность че­лов­ка пред­ви­деть со­бы­тия, ко­гда оно уже рои­зош­ло. 2. Эф. лож­но­го кон­сен­су­са – мно­го еди­но­мыш­лен­ни­ков – по­вы­ше­ние сво­его са­мо­мне­ния, оце­ни­вая кол-во лю­дей, кот. по­сту­па­ют так­же, как они (все так де­ла­ют). 3. Эф. лож­ной уни­каль­но­сти – моя доб­ро­та уни­каль­на – впе­чатл-е о соб­ст­вен-х та­лан­тах, по­ве­де­нии как уни­кал-х: это при­ча­ст­ность к чу­жо­му ус­пе­ху, оп­рв­да­ние сво­их дур­ных по­ступ­ков, оце­ни­ва­ет лю­дей по сво­им «луч­шим» ка­че­ст­вам, счи­та­ет, что все его так оце­ва­ют, ве­рит хо­ро­шим го­ро­ско­пам. 4. Ил­лю­зия кон­тро­ля – соль рас­сы­па­лась – под­та­сов­ка фак­тов убе­ж­да­ет его, что он мо­жет вли­ять на со­бы­тия. 5. Илл. по­бе­ды над ста­ти­сти­кой – ка­зи­но. 6. Ошиб­ка обос­но­ва­ния оцен­ки – все ко­ты, а мой! – фор­мир-я оцен­ку но­во­го объ­кта, че­ло­век вы­дел-т при­сут-е в его соз­на­нии яр­кие, за­но­сит на 2 план общ. ин­форм. о по­пу­ля­ции. 7. Фунд. ошиб­ка ат­ри­бу­ции: ес­ли пло­хо – злые си­лы, ес­ли хор. – это Я – ли­бо это слу­чай, судь­ба, про­ис­ки вра­гов, ес­ли со мной, а ес­ли с дру­гим – это он сам ду­рак. 8. Оши­бочн. соц. мыш­ле­ние – красн. пла­тье – обоб­ща­ют на ос­но­ве яр­ких при­ме­ров, но не де­лае­ют ча­ст­но­го из об­ще­го. 9. Тен­ден­ция «Я луч­ше сред­не­го». 10. Тен­ден­ция са­мо­оп­рав­да­ния в слу­чае про­ва­ла – Гре­та. 11. Са­мо­реа­ли­зую­щее­ся про­ро­че­ст­во (би­хе­вио­раль­ное под­твер­жде­ние) – дей­ст­ву­ет со­отв. со свои­ми ожи­да­ния­ми, и де­ла­ют то бу­ду­щее, кот. ждут. Лю­ди де­ла­ют то, что под­твержд-т это ожи­да­ние. 12. Склон­ность к по­ис­ку под­твер­жде­ний - инф-ция вы­год­ная нам – иг­ра в свою поль­зу. Счи­та­ет се­бя вы­ше сред­не­го уров­ня, т.к. у них раз­ви­ты от­дел-е ка­че­ст­ва, кот. са­мые галв­ные для ок­руж-х. 13. Сп-б по­вы­ше­ния са­мо­оцен­ки – вы­бо­роч-е при­ме­ры. Чел. па­мять из­бир-на, и под­кид-т то, что вы­год­но и под­твер­жда­ет пра­во­ту.