4.1. Гнездование

Подчиненная клауза может быть гнездована, т. е. линейно вложена внутрь главной, т.е. расположена так, чтобы часть главной клаузы располагалась слева, а часть справа от главной клаузы. Главная клауза обычно не может быть гнездована внутрь подчиненной, и ни одна из сочиненных клауз не может быть гнездована внутрь другой.

4.2. Ограничение на антецедент анафорического местоимения

Простое анафорическое местоимение в роли подлежащего главной клаузы не может иметь антецедент в зависимой клаузе, если зависимая клауза следует за главной. (Langacker 1969): precede-and-command предшествование с командованием – пара отношений, в которых анафорическое местоимение не может одновременно находиться со своим антецедентом.

4.3. Воздействие матричного глагола

(Зализняк, Падучева 1975): поместить рассматриваемую полипредикативную конструкцию в более крупную клаузу. Если при этом отношение между главной и зависимой клаузой выражается с помощью некоторого формального средства (например, изменения формы подлежащего или сказуемого), то это средство будет применено к главной, но не к зависимой клаузе вложенного комплекса. При сочинении формальное средство применяется ко всем вложенным клаузам.

4.4. Ограничения на эллипсис

При подчинении допускается меньшее разнообразие типов эллипсиса, чем при сочинении, ср. gapping (сокращение с образованием внутреннего пробела):

(17) а. Иван играл на пианино, а Максим ___ на саксофоне

б. ??Иван играл на пианино, когда Максим ___ на саксофоне

4.5. Позиция союза

Сочинительный союз должен линейно располагаться между сочиняемыми элементами; подчинительный союз не обязательно находится между главной и зависимой клаузами

(18) а. Он говорил очень убедительно, хотя у меня возникли некоторые сомнения

б. Хотя у меня возникли некоторые сомнения, он говорил очень убедительно

(19) а. Он говорил очень убедительно, но//и у меня возникли некоторые сомнения

б. *Но//и у меня возникли некоторые сомнения, он говорил очень убедительно

4.6. Вопросительный вынос

Вынос вопросительного и относительного местоимения возможен из актантных клауз (подчинение), но невозможен из адъюнктов (подчинение) и сочиненных клауз:

(20) а. Сколько он хочет, [чтобы ему заплатили ___ ]?

б. *Сколько он пришел, [чтобы ему заплатили ___ ]?

в. *Сколько он пришел, и [ему заплатили ___ ]?

Нефинитные обороты.

Инфинитивный оборот, или инфинитивная клауза, – обычно сентенциальный

актант. С союзом (чтобы, англ. in order, франц. pour, нем. um...) – целевой сирконстант:

(21) а. Министр пригласил журналистов [задавать ему вопросы]

б. Министр пригласил журналистов, [чтобы ответить на их вопросы]

Деепричастия – нефинитные формы глагола, возглавляющие сентенциальные сир-

константы:

(22) Кот лежит, [накрыв нос кончиком хвоста]

Причастия – нефинитные формы глагола, возглавляющие относительную клаузу

(сентенциальное определение):

(23) [ИГ Воспитанный под барабаном, /Наш царь] лихим был капитаном (Пушкин).

Регулярная номинализация (больше признаков глагола – герундий, больше признаков существительного – масдар, но терминология зависит в первую очередь от традиции изучения того или иного языка)

Именные свойства:

(24) I like [making people happy]

(25) tired of [rowing]

(26) my [seeing her]

Глагольные свойства:

управление прямым дополнением в (24)

(25) her crying bitterly (наречие)

(26) having written (вид)

Нерегулярные номинализации также способны выражать сентенциальные актанты:

(27) [Спанье на полатях] отменяется (Булгаков, «Собачье сердце»).

Многофункциональные формы

(28) а. инфинитив __________The girl started [smok-ing a cigarette]

б. деепричастие [Smok-ing a cigarette], the girl entered the room

в. причастие A [smok-ing] girl entered the room

г. герундий [The girl’s smoking] irritates me

PDF created

11. Нулевые синтаксические единицы. Аргументы в пользу существования невыраженного подлежащего при инфинитиве. Подлежащее в других нефинитных и неглагольных обособленных оборотах в русском языке. Нулевые словоформы глагола-связки и бытийного глагола. PRO в различных оборотах и его свойства. Нулевое анафорическое местоимение (pro).

В синтаксисе также обнаруживаются нулевые единицы. Такая единица опознается по своему окружению, т. е. «короля играет свита»: синтаксический нуль сохраняет «вокруг себя все определенные его смыслом позиции других словоформ» обнаруживают себя по косвенным признакам при анализе определенных конструкций. Большинство нулевых лексем являются местоимениями (они занимают в синтаксической структуре место фразовых, а не терминальных категорий. Лексемы, не являющиеся местоимениями, соответствуют терминальным категориям (см. главу II п. 3)).

Более обычное употребление инфинитивных конструкций, когда они обозначают сентенциальные актанты, например (4) Он пригласил нас [проследовать в зал переговоров]', Пора [уходить]. Несмотря на то что подлежащее в таком инфинитивном обороте обычно не выражено, есть серьезные основания считать, что оно там имеется.

В отечественной грамматической традиции невыраженное, но подразумеваемое подлежащее непредикативных оборотов принято называть субъектом.

Аргумент 1. На наличие собственного подлежащего инфинитивного оборота указывает поведение возвратных и взаимных местоимений (рефлексивы (сам) себя, свой и взаимное местоимение (реципрок) друг друга).

ИГ, к которой отсылает местоимение и которая определяет референцию этого местоимения, называется его антецедентом.

Аргумент 2. На наличие нулевого подлежащего указывает и поведение составных именных сказуемых в инфинитивных оборотах.

Именная часть сказуемого, выраженная существительным или прилагательным в именительном или творительном падеже, согласуется с подлежащим по числу и (прилагательные) по роду.

Пример: Петр I велел дворянам [стать европейцами].

Аргумент 3. Еще одно свидетельство существования отдельного подлежащего при инфинитиве — поведение существительных и прилагательных в тв. п., согласующихся по числу и (прилагательные) по роду с подлежащим либо с прямым дополнением того же предложения, например, Я застал его мрачным; Ребята вернулись больными. Назовем такие ИГ и ГПрил присказуемостными именами.

Аргумент 4. Русские деепричастные обороты требуют совпадения своего подлежащего с подлежащим той клаузы, в которую они непосредственно вложены (мы пока только предполагаем, что в деепричастном обороте есть нулевое подлежащее, а ниже рассмотрим некоторые доказательства в пользу этой точки зрения). Это правило, которое вызывает неграмматичность примеров типа знаменитого Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа (Чехов, «Жалобная книга»), почти не знает исключений.

Подлежащее в других нефинитных глагольных клаузах русского языка.

Причастные обороты (см.первые 3 аргумента).

Деепричастные обороты.

Нулевое подлежащее в неглагольных обособленных оборотах.

?

Нулевые словоформы глагола-связки и бытийного глагола.

Нулевая форма глагола-связки быть и бытийного глагола бытъ в русском языке в настоящем времени. (Он красив/В саду яблони).

Есть, впрочем, и такие клаузы, близкие по свойствам к финитным, которые действительно не содержат в себе глагола. Это неполные, эллиптические клаузы, например, Татьяна___ в лес, медведь___ за нею (Пушкин, «Евгений Онегин»); (55) Саша читает книгу, а Миша ____ газету; (56)____Три кило, пожалуйста! и т.п.

Нулевое подлежащее нефинитных клауз (PRO)

нулевое подлежащее, которое возникает в позиции, обычно не допускающей появления фонетически выраженного подлежащего, – PRO. PRO замещает целую ИГ, а не, например, существительное. Это видно из того, что никаких зависимых-определений нулевой элемент присоединять не может.

Контроль PRO

Правила, устанавливающие, какая из ИГ в предложении должна совпадать по референту с PRO, называются правилами контроля, а ИГ, определяющая референцию PRO, называется его контролером.

В причастных и деепричастных оборотах правила контроля просты, в инфинитив-

ных – сложнее.

• нет контролера[PRO Курить] — здоровью вредить.

• контроль со стороны невыраженного актанта: Решено [PRO уходить]

• субъектный контроль: Емуi нужно [PROi отдохнуть]

• объектный контроль:Мы просим васi [PROi нам спеть]

PRO может вовсе не иметь контролера, например,

В таком случае PRO обычно приобретает неопределенную или обобщенную референцию.

В отсутствие контролера PRO может не обозначать никакого конкретного референта, например, [PRO Расставаться] всегда тяжело, или обозначать ситуативно обусловленный референт: Жаль [PRO бросать работу] (по контексту — говорящий или какое-то другое подразумеваемое лицо). В этих двух случаях говорят о произвольном контроле PRO. Впрочем, «произволен» он только в том смысле, что не регулируется правилами грамматики. Контроль PRO открыт при этом для воздействия других, неграмматических, факторов и в этом смысле далеко не «произволен».

Контролируемое PRO принимает признаки числа и рода от своего контролера. PRO как бы «пропускает» через себя эти признаки, которые в нем самом не выражаются, и «передает» их группе сказуемого.

Иерархия выбора контролера PRO:

Прямое дополнение > Косвенное дополнение > Подлежащее.

Или Пациенс > Адресат > Агенс.

• Целевая инфинитивная конструкция с союзом чтобы – контроль со стороны под-

лежащего: Министрi пригласил журналистку, [чтобы PROi дать ей интервью]

Есть также небольшая группа матричных глаголов (угрожать, обещать, клясться и др.), у которых при контроле референции PRO агенс получает преимущество над пациенсом и адресатом

Плавающие определители и PRO в инфинитивном обороте

Зная, что инфинитивный оборот включает в себя PRO, можно предположить, что и невыраженное подлежащее, так же, как и выраженное, контролирует согласование ПО(плавающ.опред.) в дат. п. Естественно, для того чтобы контролировать согласование по падежу, PRO само должно получить значение категории падежа: Лена просила мужа [PROflaT не ходить ночью одномуПЯТ].

PRO в инфинитивных клаузах принимает значение дат. п., за исключением субъектного контроля без союза чтобы, когда PRO согласуется по падежу с подлежащим непосредственно доминирующей клаузы либо (в другой трактовке) отсутствует.

Плавающие определители и PRO в деепричастном обороте.

Согласование ПО в падеже внутри деепричастных оборотов обнаруживает субъектный контроль. В соответствии с гипотезой локального согласования PRO в деепричастных оборотах имеет признак им. п. не в результате управления, как в инфинитиве, а вследствие согласования в падеже с подлежащим непосредственно доминирующей над ним клаузы.

Плавающие определители и PRO в именных оборотах

Локальное согласование PRO. Если PRO в именных оборотах получает им. п. от подлежащего доминирующей клаузы, естественно предположить, что то же самое происходит и при субъектном контроле инфинитивных конструкций.

Нулевое анафорическое местоимение (pro)

Такое местоимение, в отличие от PRO, обычно выступает в тех позициях, где всегда возможны и полное (фонетически выраженное) местоимение, и полная ИГ.

Почему необходимо pro?

· «тета-критерий»: семантическая валентность не может оставаться невыраженной

· контроль глагольного согласования

· контроль возвратных местоимений

· контроль согласования присказуемостных имен

· контроль PRO деепричастных оборотов и т.п.

Почему это не эллипсис полной ИГ?

· возникает не только в эллиптическом контексте: Добрый день. pro Вижу, что все уже собрались. pro Начинаем заседание.

· возникает только в позиции подлежащего финитной клаузы, а эллипсис этой позицией не ограничивается:

(87) а. Петя Машу обидел, а Вася Машу утешил

б. *Петя обидел pro

(88) – Что с Петей?

– pro Жалеет свою собаку.

– Ему жаль свою собаку.

– *pro Жаль свою собаку.

Отличие эллипсиса от нулевых единиц:

· применяется не только к ИГ и не только к фразовым категориям:

(89) – А что мы сюда поставим – плиту или холодильник? – Сюда мы поставим плиту.

(90) Мне больше понравилась [блузка в горошек], но я все-таки купила [блузку в полоску] (эллипсис вершины)

· Нулевые местоимения, в отличие от эллипсиса, не всегда допускают восстановление полной ИГ (91) Петя хочет PRO (*Пете) уйти

+ такие нулевый лексемы, как обозначение СТИХИИ и ЛЮДИ