Материальная ответственность работодателя перед работником

Ст. 234-237 ТК РФ. Хотя не все они относятся к данному вопросу. Так же как и в целом, «материальная ответственность работодателя перед работником» имеет свои особенности, по отношению к ГП-ответственности:

• Не возможно использовать и применять «упущенную выгоду» - в основном речь идет о реальном ущербе и его возмещении. (ст. 234-235 ТК)

Ст. 234 – определяет ответственность работодателя за ущерб причиненный лишением возможности трудиться:

1. Незаконное отстранение от работы/ увольнение/перевод на другую работу – его нельзя путать с «компенсацией», предусмотренной ст. 84 ТК.

2. Отказ от исполнения/несвоевременное исполнение решение юрисдикционного органа о «восстановлении работника на работе» ­- это касается не только принудительных случаев исполнение, но и тех случаев, когда работник сам предъявляет исполнительные документы.

3. Задержка в выдаче трудовой книжки / внесение неправильной или несоответствующей законодательству записи. Правило о выдаче трудовой книжке и условия – предусмотрены ст. 84.1 ТК – основная мысль в том, что работодатель, который нарушил правила выдачи/уведомления работника о выдаче трудовой книжки обязан будет выплатить работнику «за каждый день» соответствующую сумму (среднюю дневную з/п).

Ответственность заключается в том, что работодатель должен возместить работнику среднюю з/п (заработка), но не стоит рассматривать как особый случай/категорию. Средний заработок – отождествляется со средней месячной з/п, однако поскольку здесь речь идет о возмещение ущерба за каждый день – то средний заработок здесь понимается как «средний дневной заработок» - поэтому обязательно применяем статью 139 (по порядку исчисления средней заработанной платы). Эта ответственность относиться ко всем случаям, когда суд, своим решением, изменяет формулировку – с моменту её внесения в трудовую книжку и до вступления в силу судебного акта.

Основания являются исчерпывающими (вышеуказанные 3).

Ст. 235 – в собственном смысле характеризует сущностную сторону материальной ответственности за ущерб имуществу работника – имущество, которое используется работником в производственной деятельности/технологическом процессе работодателя, но на основании условия трудового договора или условий коллективного договора. Речь идёт о моменте когда работодатель считается принявшим на себя обязанность по обеспечению сохранности имущества работника. Всякий раз надо будет доказывать, что ущерб произошел в момент его использования работодателем. Поэтому здесь важную роль и грают формулировки трудового договора. Если в нем сказано, что работник передает имущество работодателю, но не указывает период, когда это должно быть использовано работодателем или может быть использовано, то в таком случае работодатель несёт ответственность в течение всего срока трудового договора не зависимо от того – применяет ли он его или нет. Если же трудового договор предусматривает возможность такого имущества только в период рабочего времени – то наступают соответствующие последствия, а значит всякий раз после этого должна быть предусмотрена обратная передача данного имущества работнику, либо оставление имущества на хранения у работодателя.

В таком случае когда период есть -0 в это время наступает материальная ответственность работодателя, если после этого имущество не забирается обратно – то только в этом случае имущество переходит на ответственное хранение у работодателя.

Всё это обобщение отдельных решений.

Когда имущество на основании «коллективного договора» находится под контролем работодателя. Здесь есть так же 2 варианта:

• Когда в коллективном договоре непосредственно предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать сохранность всякого имущества работника, находящегося на территории/под контролем работодателя (на производственных объектах, или на территории, которая относиться именно к данному работодателю – отвечает за всякий ущерб, по общим правилам ТК, в частности, если принял на себя обязанность за всякие падения сосулек на автомобили работников с крыши своих зданий – будет возмещать за счёт своего имущество, но потом будет иметь право «регрессного» требования)

• Когда стороны коллективного договора предусматривают виды имущества работника за которые тот может нести ответственность. Если этого нет (данные условия не предусмотрены в коллективном договоре) – то тогда применяются общи гражданские правила, поскольку здесь не будет «стороны трудового правоотношения». Причем это относиться и к «индивидуальному» и к «коллективному» договору. Отвечать будет конкретный причинитель.

Ответственность работодателя возникает здесь только за реальный ущерб. Ущерб – только наличный, действительный. Как будет установлен!? – ТК не предусматривает правил. Применяются «общие правила» - каждая сторона должна будет доказать соответствующее доказательство, значит нужно будет о них позаботиться, т.к будет спор. Работник может использовать любые сведения, в частности может обратиться к эксперту (провести экспертизу, оценку имущества). С другой стороны, имея ввиду, что работник не несёт судебных расходов – может просто заявить требование как оно есть, а в дальнейшем требовать проведения экспертизы.

Надо так же иметь ввиду, что по общему правилу ст. 234 предусматривает процедуру удовлетворения требований – работник может написать заявление о возмещении ущерба, а работодатель обязан рассмотреть его в течение 10 дней. Если работодатель не согласен возместить ущерб (или данный объем) - работник вправе обжаловать его действия в суде. Данная формулировка дала повод в судебной практике рассматривать как обязательный досудебный порядок, что не вытекает прямо из норм.

Сам по себе ущерб возмещается по «рыночным ценам», действующим по данном местности в отношении этого имущества.

Ст. 236

Материальная ответственность за задержку выплаты з/п и иных выплат, причитающихся работнику. Таким образом следует рассматривать более широко положения ст. 142

Ответственность за любые выплаты, которые положены работнику.

По существу – пример «реальной ответственности» - т.к работодатель не несёт дополнительных лишений/затрат. Работодатель обязан выплатить работнику %-ы за каждый день в связи с нарушением права работника на эти выплаты. Эти проценты очень не велики 1/300 от ставки рефинансирования.

Соотношения со ст. 395 ГК – зная, что суммы не велики – иногда суды применяют и её. Но это не законно. Поскольку таких правил ТК не содержит.

Это ответственность представляет собой объективное вменения, то есть ответственность без вины – работодатель отвечает во всех случаях, когда он не выплатил – причины значения не имеют.

Кодекс предусматривает, что данная ответственность может быть изменена (повышена) коллективным/трудовым договором. Этому препятствует налоговое законодательство – в чём и заключается проблема. Эти суммы, которые работодатель (сверх установленным законом/договором) не являются компенсацией, которые могут быть исключены из базы по налогу на прибыль – получается, что работодатель сам себя наказывает 2жды.

Ст. 237 – ответственность за моральный вред, причинённый работнику.

Моральный вред, в отличие от материального – никак не может быть оценен. Всё определяется судом по общим правилам гражданского законодательства. Но договором можно предусмотреть повышенную ответственность за моральный ущерб.