68. Шкалування як засіб узгодження компонентів операціоналізма та пов’язані із ним проблеми. Шкалування за Лайкертом та Гуттманом.

Нам надо подобрать такой инструмент, который сумеет выявлять и измерять как можно больше подобных составных элементов понятий и одновременно будет достаточно точен, чтобы позволять осмысленным образом определять степень проявления общего понятия в единичном наблюдении. Иными словами, нам нужно такое средство, которое бы уловаливало и отображало понятие, подобное понятию «предубежденность», во всех деталях, а кроме того того,показывало бы нам, сколько (какая доля) этого понятия содержится в том или ином случае или ответе распондента. Одно из таких средств называется шкалирование. Шкалирование-это процедура объединения ряда относительно узких показателей (в нашем примере это пункты опроса, касающееся отдельных отмеченных распондентами признаков студентов) в единую суммарную меру, которая принимается за отображение более широкого основного понятия (в нашем случае-предубежденности), частью которого является каждый отдельный признак. Так, мы могли бы измерить отношение респондента к различным видам поведения студентов. Нам нужно решить эту задачу так, чтобы могло бы сравнить количество предубежденности (или любого другого измеряемого нами понятия), содержащееся в ответе одного респондента, с количеством ее содержащегося в ответе другого респондента, и в конечном итоге судить о том, кто из респондентов предубежден более. Унифицирующая мера,отображающая определенное основание понятий наз.шкалой. Шкалорирование, или построение шкалы,-это процедура, с помощью которой исследователь формирует шкалу и приписывает отдельным случаям оценки на этой шкале. Есть ли основания полагать, что каждая из отдельных компонентов шкалы (каждый из конкретных вопросов) действительно на прямую с вязан с основным понятием и что все компоненты в сукупности полностью охватывают это понятие.А есть ли реальный смысл в том, чтобы объединять между собой ряд частных показателей, и – коль мы уж это сделали, есть ли смысл навешивать на этот ряд показателей избранный нами ярлык «основного понятия». Действительно ли мнение человека о поведении студентов непосредственно связанных с его мнением о студентческом стиле одежды или о манерах студентов, действительно ли все эти мнения в совокупности отражают степень предубежденности данного лица против студентов. Что касается надежности, то она определяется ответом на вопрос: «Внезависимости от того что конкретно мы измеряем, последовательно ли мы это делаем?»:чтобы различные показатели, являющееся компонентами шкалы были связаны друг с другом последовательным и осмысленным образом.

Давайте представим что перед нами шкала для измерения ксенофобии, тоесть страха и недоверия к иностранцам. И можно ли вообще доверять е?Составлена ли она продумано даже для измерения уровня ксенофобии? Таким образом механическое соединение конкретных пунктов с целью их соизмерения в лучшем случае будет лишь четным упражнением, а в худшем-станет источником ошибочных умозаключений. Возможность представления сложного отношения или поведения в виде отдельного числа или оценки, являющаяся неоспоримым преимуществом шкалирования, служит стимулом к использованию этой методики во множестве самых разнообразных случаев.

Шкалирование по Лайкерту.

Каждому респондетну представляется некоторая серия утверждения (пунктов), требующих от него оценочных суждений. Чтобы получить суммарную меру предубежденности, свойственной конкретному индивиду, нужно сложить все оценки, поставленные против его ответов, и суму разделить на число утвержденных пунктов. Чем выше оценка, получаемая респондентом в рамках данной шкалы, тем большим количеством измеряемого признака она обладает. Недостаток шкал этого типа состоит в том, что мы ничего не знаем о взаимодействии между отдельными компонентами шкалы. Каждый из них действительно может измерить разные аспекты одного и того же основного признака и на первый взгляд так оно и есть, однако мы не можем быть в этом абсолютно уверены. Исследователи часто пытаются обойти это затруднение, удостоверившись в том, что между пунктами шкалы существует высокая степень корреляции, но при этом зачастую нарушаются некоторые статистические допущения, касающиеся измерения степени корреляции. Но если поближе присмотреться к типам ответов (т.е.»полностью согласен»), «согласен», мы обнаружим, что они представляют измерения на порядковом уровне Т.Е. они различают взаимоисключение категории и упорядочивают их относительно друг друга (сообщают, в какой степени респондент согласен или нет с некоторым утверждением). Однако они не устанавливают известных и равных интервалов между собой, бессмысленно и некоректно складывают эти числа друг с другом, не говоря уже о том чтобы их усреднять. Более правильная (однако редко применяемая) процедура состоит в вычеслении на основании ответов каждого респондента средней величины другого вида – медианы – которая затем приписывается респонденту в качестве оценки шкалы. Кроме описаногонами шкалирования выделяют еще шкалирование по Гуттману и по Терстоуну.