19. История системы форм прошедшего времени в русском языке и его говорах.

Прошедшие времена

число	лицо	Простые формы		Сложные (аналитические) формы
		аорист	имперфект	перфект	плюсквамперфект
					1-я форма	2-я форма
ед. ч.	1-е	быхъ, несохъ, хвалихъ	бяхъ, несяхъ	неслъ, -а, -о есмь	неслъ, -а, -о бяхъ^1	неслъ, -а, -о былъ, есмь
	2-е	бы, несе, хвали	бяше, несяше	- еси	- бяше	-еси
	3-е	бы(сть), несе, хвали	бяше(ть), несяше(ть)	- есть	-бяше(ть)	- есть
мн. ч.	1-е	быхомъ, несохомъ, хвалихомъ	бяхомъ, несяхомъ, хваляхомъ	несли, -ы, -а есмъ	несли, -ы, -а бяхомъ	несли, -ы, -а были, -ы, -а есмъ
	2-е	бысте, несосте, хвалисте	бясте, несясте, хвалясте	- есте	- бясте	- есте
	3-е	быша, несоша, хвалиша	бяхуть, несяхуть, хваляхуть	- суть	бяху(ть)	- суть
дв. ч.	1-е	быховh, несоховh, хвалиховh	бяховh, несяховh, хваляховh	несла, -h, -h есвh	несла, -h, -h бяховh	несла, -h, -h есвh
	2-3-е	быста, несоста, хвалиста	бяста, несяста, хваляста	- еста	- бяста	- еста

В старославянском языке значение действия, происходившего в прошлом, выражалось при помощи 4 форм грамматического времени: аориста, перфекта, имперфекта, плюсквамперфекта.

Современные славянские языки по тому, как выражается в них значение прошедшего времени, делятся на две группы:

1. Севернославянские (восточно- и западнославянские) языки, в которых аорист и имперфект полностью, а плюсквамперфект в значительной мере утрачены. Значение прошедшего времени передается формой, восходящей к перфекту. Исключение составляют лужицкие языки, сохранившие аорист, имперфект и полюсквамперфект.

2. Южнославянские языки, в которых значение прошедшего времени выражается сложной системой времен (исключение – словенский язык).

2 теории исторического формирования и развития системы времен славянского глагола:

1. т.н. видовая теория (А. Достал, Ю. Маслов): аорист и имперфект выражали отношения, близкие к видовым: аорист обозначал действие непродолжительное, точечное, неповторяющееся, а имперфект – процесс, состояние, действие длительное или повторяющееся.

2. т.н. темпоральная теория (М. Деянова, Б. Гавранек, И. К. Бунина) появилась позже видовой. Она отрицает связь развития категории времени с категорией вида. Сторонники этой теории исходят их того, что имперфект является относительным временем, так как он часто употребляется для писания сопровождающих обстоятельств, одновременных главному действию, выраженному аористом, а также для описания обычаев, привычек действующих лиц и вообще для описания постоянных ситуаций, относящихся к плану прошедшего и составляющих «фон» для поступательного движения рассказа. О. Есперсен писал о том, что аорист продвигал действие вперед, сообщал о том, что случилось потом, тогда как имперфект задерживал действие, сосредотачивал внимание на условиях, существовавших именно в тот момент, когда совершалось действие, и описывал их более ли менее подробно.