6. История гласных среднего подъема ([e] и [o]) в русских диалектах.

Изменения, связанные с этими гласными, обозначают окончательную перестройку системы вокализма после падения редуцированных. Всю историю соотнесения их как фонем можно разделить на 3 периода:

1. До падения редуцированных, до вторичного смягчения согласных е и о были разными фонемами, имели дифференциальный признак лабиализованности / нелабиализованности. Они были одного подъема, но разного ряда.

2. После вторичного смягчения согласных. На этом этапе е и о превращаются в одну фонему, так как после твердых возможно только о, после мягких – только е. Они стали вариантами одной фонемы.

3. После падения редуцированных, когда по диалектам начинается фонетическое изменение ’е –> ’о, а также по морфологическим причинам распространение о после мягких в нескольких словоформах. Изменение е –> о после мягких происходило в позиции перед твердыми согласными под ударением всегда, а в большинстве диалектов и в безударной позиции. Нес – нёс, вел – вёл, села – сёла. Перед мягкими е сохранилось: печь, весь.

В говорах, где это происходило последовательно, предполагалась нейтральная неоднородность звука е. Предполагалось, что е имел и-образный призвук. Твердый согласный был лабиовелярным, утрата им лабиовелярности означала передачу лабиализованности предшествующему гласному: н’ⁱес - > н’ос.

Последовательно это происходит в говорах центра. В тех же говорах распространен процесс замены е - > о в конце слова под влиянием твердых вариантов склонения: вьсе – всё, мое – моё, белье – бельё.

Иная ситуация прослеживается по диалектам. В диалекте Др. Новгорода переход е –> о по фонетическим причинам почти не осуществился и ограничился только морфологическим процессом в окончании и некоторых суффиксах. В северных говорах е был тембрально однороден, перед ним могло не до конца пройти вторичное смягчение, то есть сохранялась позиционная полумягкость перед и, корреляция по твердости/мягкости развита слабо, поэтому утратилась лабиовелярность.

На западе е –> о, но только в позиции после шипящих (чоловик, жовтый). В других позициях, Шахматов предполагает, что процесс прошел, но о подвергалось делабиализации. По памятникам этот процесс встречается с 12в: блажонъ, бывшомоу, хытрецомъ, носящомоу, идомъ, озоро, рубловъ.

Шахматов предполагает 2 этапа перехода е в о: после шипящих и ц (исконно мягких), а затем после новых мягких (прошло не во всех диалектах). Переход е в о последовательно наблюдается в тех говорах, где образовались сильно смягченные согласные. Чем меньше было смягчение согласных, тем более непоследовательным был переход е в о. Перед ж и ш практически во всех диалектах е переходило в о последовательно. Этот процесс был еще живым, когда ж и ш стали твердыми (14в.). перед ц е не переходило в о. Ц было мягким дольше, чем ж и ш и отвердел он в 16в. (конец, молодец, огурец).

В древнерусском языке есть слова, которые произносятся с е перед твердыми не смотря на то, что исконно принадлежат к системе русского языка. Это 3 группы:

1. Группы, в которых был этимологический «ять». Он был и перед твердыми и перед мягкими согласными. Перехода ять в о не было, в словах лес, белый, хлеб, мел, нет раньше был «ять».

2. Первый, зеркало, верба, смерть, четверг, верх – отвердение р происходило позже, утрата ь после р привела к его длительной мягкости: tьrt -> r’ вьрхъ (вер’х), terьt. Если r’ произносился перед твердым согласным, его отвердение происходило рано (в 15в.) – мёртвый, чёрный, зёрна. Также поздно отвердело н перед согласными – женский, деревенский (е не переходит в о).

3. Церковнославянизмы. Переход е в о – живой процесс. Слова, связанные с церковнославянским не знают перехода (крест, небо, перст, одежда, трезвый – перекрёсток, нёбо, напёрсток, одёжа, тверёзый)

В ряде случаев переход е в о наблюдается там, где его фонетически быть не должно. Это происходит из-за выравнивания парадигм склонения: берёза – (березе) – берёзе, весёлый – весёленький, несём – несёте (несете). В результате, ё иногда появляется на месте бывшего «ять»: сёдла, гнёзда, приобрёл.