Глава 9. Улаживание (или собственно урегулирование) кон-

фликтов

5. Р.Дарендорф. Общество и свобода

5. М.М. Лебедева. [Технологии урегулирования в ряду других форм

воздействия на конфликты]

ПРЕДУПРЕДЕНИЕ, УРЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ

КОНФЛИКТОВ

Как и термин «конфликт», понятие «мирное урегулирование» конфликта

или кризиса определено далеко не однозначно. Существует множество различных

взглядов и теоретических подходов, в, рамках которых разрабатывается и приме-

няется своя терминология. Чаще всего под «урегулированием» в широком смыс-

ле подразумеваются любые действия направленные на предотвращение или пре-

кращение вооруженной борьбы и разрешение противоречий мирным способом.

Несмотря на пестроту определений и точек зрения, среди них выделяются три ос-

новных теоретических направления, которые ориентированы на разработку во-

просов, связанных:

• с предупреждением открытых, вооруженных форм проявления конфлик-

тов, сопровождающихся насильственными действиями — войнами, массовыми

беспорядками и т.п. (prevention of conflict);

• с улаживанием конфликтов (урегулирование конфликтов в узком

смысле, или управление конфликтами), направленным на снижение уровня враж-

дебности в отношениях сторон, переводом конфликта в русло поиска совместного

решения проблемы (conflict management);

• с разрешением конфликтов, предполагающим устранение вызвавших их

причин, формирование нового уровня взаимо отношений участников (conflict

resolution).

Говоря о первом направлении теоретических работ — о предупреждении

конфликтов,— следует особо подчеркнуть, что речь идет не о стремлении раз-

работать основы некоего бесконфликтного общества (это невозможно), а именно

об условиях предотвращения открытых форм конфликта, связанных с вооружен-

ной борьбой.

Конфликт практически никогда не возникает внезапно. Всегда есть некие

предварительные сигналы: несогласие с действиями другой стороны, возражения,

недовольство и т.п. Поэтому исследователи, работающие в рамках первого на-

правления, особое внимание обращают на раннюю диагностику конфликта, а

также на разработку методов предупреждения насильственных форм его разви-

тия.

В самом начале зарождения этого направления усилия ученых были на-

правлены главным образом на поиск четких критериев, по которым можно было

бы судить о потенциальном развитии насильственных форм конфликта. Особое

внимание уделялось использованию стандартизированных процедур, основанных

на отслеживании (мониторинге) конфликта с помощью ЭВМ. Еще в 60-х годах в

Массачусетсом технологическом институте США под руководством Л. Блумфил-

да была предпринята попытка формализованного анализа конфликта на основе

базы данных и программ, заложенных в ЭВМ. База данных, подготовленная Л.

Блумфилдом и его коллега ми, включала в себя: а) банк по 7 конфликтным си-

туациям; б) банк по мерам, предпринятым в том или ином случае и ослаблявшим

или. усиливавшим конфликт. Программа обеспечивала как информационный

поиск по этим 7 конфликтам, так и прогноз относительно , развития нового кон-

фликта. Причем информация о новом конфликте вводилась в машину в формали-

зованном виде и сравнивалась с предыдущими случаями. Эта модель оказалась

одной из наиболее удачных и нашла применение в государственных структурах

США для информационной и аналитической поддержки при принятии решений

в Конфликтных ситуациях. Впоследствии модель была усовершенствована, и в

997 г. появилась новая работа Л. Блумфилда совместно с А. Моултоном, в кото-

рой поиск оказался возможным уже по 85 конфликтам.

И все же отслеживание конфликта на основе формализованных моделей

имеет ряд ограничений. Во-первых, проблематичными являются критерии, по ко-

торым сравниваются конфликты, а также сами алгоритмы сравнения. На этот

момент обращал внимание и сам Л. Блумфилд, признавая, что формализованная

модель не может заменить человека, его опыт и интуицию в решении проблем

конфликта. Во-вторых, поскольку конфликт — крайне сложное явление, то даже

самые простые модели оказываются громоздкими и дорогими. В-третьих, и это

главное — они не позволяют достоверно судить о наличии конфликтного потен-

циала и „тенденциях развития конфликта. Кроме того, остается открытым вопрос

о том, как воздействовать на латентный конфликт и можно ли в принципе сде-

лать что-нибудь для предотвращения перехода его в форму вооруженного проти-

востояния. Однако последнее ограничение в большей мере касается практиков.

Сегодня, хотя разработка стандартизированных процедур отслеживания

потенциальных конфликтов продолжается, больше внимание уделяется не столь-

ко поиску индикаторов конфликта, сколько изучению проблем, связанных с фор-

мированием неконфронтационного сознания, а также развитию институтов и ме-

ханизмов для реализации переговорного процесса.

Второе направление ориентировано на изучение вопросов улаживания

конфликтов, т.е. урегулирования в узком смысле этого слова, или управле-

ния конфликтами. Данное направление наиболее традиционно и потому лучше

разработано в теоретическом плане. Оно нацелено на анализ возможностей огра-

ничения открытого конфликта (недопущение его расширения), на прекращение

конфликтных действии, снижение уровня противостояния сторон, деэскалацию

напряженности, снижение уровня враждебности в отношениях, отказ каждого ча-

стника от односторонних действий и пере - ход к поиску совместного решения

проблемы. »

В последние годы все большую популярность при изучении (путей урегу-

лирования конфликтов приобретают идеи политического менеджмента (отсюда

одно из названий направления — «управление конфликтом»). Специалист в об-

ласти конфликтологии ) Й. Галтунг определил управление конфликтами как уме-

ние поддерживать отношения ниже уровня на котором, возможнее угроза для

системы в целом.

Авторы, занимающиеся исследованием управления конфликтами, делают

акцент главным образом на процессах принятия решения в конфликтной ситуа-

ции и разработки принципов поведения, направленных на мирное окончание кон-

фликта. Важнейшим моментом в данном направлении является ориентация на

рациональные формы разрешения конфликта, в том числе на методы увязки ин-

тересов и целей сторон.

Переговоры и посредничество —главные объекты анализа во втором на-

правлении исследования вопросов урегулирования конфликтов. Основное внима-

ние при этом уделяется технологии урегулирования. Кроме того изучаются и та-

кие процедуры, как введение войск для поддержание мира, а также санкции.

В русле направления по урегулированию конфликтов, как правило, иссле-

дуются различные методы воздействия на конфликт, используемые в рамках офи-

циальной дипломатии. Однако в последнее время для проведения переговоров и

посредничества чаще стали привлекаться не только дипломаты, но и военные

(напри мер, при урегулировании конфликта в Чечне), бизнесмены (К. Боровой,

бывший тогда президентом одной из крупнейших торговых бирж России, посе-

тил в апреле 99 г. Ереван и Баку, где обсуждал с высшим руководством Ар-

мении и Азербайджана пути урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе), а

также общественные, религиозные деятели и частные лица. В связи с этим сфера

исследования данного направления расширилась.

Третье теоретическое направление связано с проблемой разрешения кон-

фликтов. В отличие от предыдущего оно ориентировано не на изучение воз-

можностей сглаживания противоречий и достижение компромиссного решения, а

на анализ путей их разрешениям. В связи с этим объектом изучения в меньшей

степени выступает здесь технология проведения переговоров или посредничества,

которая интересует ученых лишь в той мере, в какой она способствует действи-

тельному разрешению противоречий. Главное же в исследованиях третьего на-

правления— выявить возможности их разрешения. К. Митчелл выделяет сле-

дующие параметры, на основе которых можно судить о том, что конфликт явля-

ется действительно разрешенным:

• проблема исчезает с политической повестки дня;

• решение принимается всеми участниками конфликта, как, на уровне

элит, так и на уровне масс;

• нет нужды в поддержании условий соглашения третьей стороной, т.е. со-

глашение является самодостаточным;

• соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их соб-

ственными системами оценок как честное и справедливое;

• решение не является «компромиссным», поскольку сторонам не при-

шлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;

• соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между уча-

стниками конфликта;

• участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо

давления извне.

Исследователи, работающие в русле этого направления, исходят из того,

что разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных, пси-

хологических структур участников конфликта, и прежде всего на уровне масс.

Поэтому большое внимание здесь обращается на изучение базисных потребно-

стей (потребность в безопасности, идентификации с группой и т.д.), чему, в ча-

стности, посвящены работы Дж. Бертона и его последователей. Согласно их точ-

ки зрения, большинство конфликтов возникают в результате того, что одна из

сторон не учитывает базисные потребности другой. На самом же деле эти потреб-

ности не являются взаимоисключающими, как подчеркивает Дж. Бертон, по-

скольку ресурсы для них в принципе не ограничены. Например, удовлетворение

потребности в безопасности одной стороны вовсе не предполагает, что делать это

надо обязательно за счет ущемления без опасности другой. То же самое относит-

ся и к потребности в идентификации с группой. Поэтому для разрешения кон-

фликта, во-первых, следует правильно определить базисную потребность, лежа-

щую в основе конфликта, во-вторых, найти такое решение, которое полностью

удовлетворяло бы потребности всех участников. Правда, в данном случае не со-

всем ясным остается такой вопрос: если добиться полного взаимопонимания

сторон относительно причин, лежащих в основе конфликта, то значит ли это, что

будет обязательно найдено и решение конфликта? На практике ответить на этот

вопрос оказывается крайне сложно.

Вторым важным моментом в исследованиях, проводимых в рамках разре-

шения конфликтов, является обращение к изучению не столько политической

элиты и предпринимаемых ею шагов, сколько масс. Исследователи, придержи-

вающиеся данного направления, исходят из посылки, что именно на уровне масс

конфликт возникает и развивается. Следовательно, например, конфликт двух об-

щин на Кипре можно приглушить на уровне сверхдержав, которые не допустят

вооруженных столкновений, а разрешить его можно только на уровне общин.

Вследствие особого внимания исследователей к массовому сознанию, ус-

тановкам, потребностям и т.п. масс они большое значение придают изучению

контактов между представителями враждующих сторон. В ситуациях, когда кон-

фликт обусловлен, по терминологии американского исследователя В. Волкана,

сильной «психической травмой» в межнациональных отношениях (как, например,

на Кипре, на Ближнем Востоке и в других очагах длительных конфликтных от-

ношений), такого рода контакты помогают изменить общественное мнение, дела-

ют его более терпимым к взглядам противоположной стороны.

Направление связанное с разрешением конфликтов получило значительное

прикладное развитие в 80-х годах. Одним из импульсов к его дальнейшему разви-

тию стало формирование подхода, получившего название «второе направление

дипломатии» (Track II Diplomacy), в отличие от традиционной дипломатии, т.е. ее

«первого направления», изучением которого в большей степени занимаются ис-

следователи работающие в рамках направления по улаживанию конфликтов.

До недавнего времени шли довольно жаркие дискуссии по по воду пер-

спектив использования на практике результатов исследований каждого из трех

направлений. Основными вопросами этих дискуссий были следующие: возможно

ли действительно предупредить развитие вооруженных форм развития конфлик-

та? Реально ли путем переговоров и посредничества разрешить противоречия?

Возможно ли вообще разрешение противоречий или это выступает скорее как

идеальная цель?

Впоследствии стали больше обращать внимания на наличие общих мо-

ментов между указанными направлениями, а не на различии между ними. В ре-

зультате выяснилось, что направления по предотвращению конфликтов и по их

разрешению не столь расходятся, поскольку оба придают большое значение из-

менению ценностей и установок на уровне массового сознания. В свою очередь,

после того, как в рамках направления по улаживанию конфликтов получили раз-

витие идеи, согласно которым стороны при урегулировании конфликтов должны

прежде всего ориентироваться ,на анализ проблемы (в частности, эти идеи полу-

чили развитие в работах Г. Райффа, Р. Фишера и У. Юри, Д. Прюитта и ряда дру-

гих авторов), направление по улаживанию конфликтов стало включать в себя как

бы два этапа: снижение уровня противостояния и поиск взаимоприемлемого ре-

шения. В результате исчезла пропасть, разделявшая нaпpaвлeния по

yлaживaулаживанию и разрешению конфликтов, считавшиеся ранее принципи-

ально различными. Некоторые исследователи теперь все чаще подчеркивают,

что «первое» и «второе» направления дипломатии не только не противоречат друг

другу, но, более того, являются дополняющими. Так, Г. Келман и С. Коэн, кото-

рые проводили встречи между представителями конфликтующих сторон в рамках

«второго направления дипломатии», отмечают, что такие встречи не могут рас-

сматриваться в качестве замещающих дипломатические и политические перего-

воры. Скорее они представляют собой подготовку к ним.

Вместе с тем отмечается, что ориентация на поиск согласия на официаль-

ном уровне облегчает проведение встреч в рамках «второго направления дипло-

матии». Одновременно был сделан «шаг навстречу» и представителями направ-

ления по урегулированию конфликтов. Они стали больше внимания уделять

контактам вне официальных рамок переговоров. Один из примеров — описанная

американским дипломатом П. Нитце «прогулка в лесу» в Австрии этого дипло-

мата (руководителя американской делегации) с советским партнером по перего-

ворам Ю.А. Квицинским, в ходе которой американцы внесли на рассмотрение со-

ветской стороны предложения по ограничению ядерных вооружений в Европе.

Возможные типы соглашений и решений при урегулировании конфликта

Выделяется три основных типа соглашений в зависимости от того, на-

сколько полно разрешаются в этих соглашениях противоречия участников кон-

фликта на основе достигаемых ими договоренностей:

• соглашение о перемирии;

• соглашение по урегулированию конфликта;

• соглашение о разрешении конфликта.

Соглашение о перемирии (truce) означает прекращение на какое-то время

вооруженных столкновений (т.е. перемирие предполагает, что до подписания со-

глашения конфликт находился в вооруженной стадии). Сам термин известен еще

со средних веков, когда враждебные действия прекращались в дни, которые ус-

танавливались церковью. Практически перемирие не затрагивает противоречия,

лежащие в основе конфликта, но позволяет на какое-то время (иногда это может

быть значительный промежуток) остановить насилие. В одних случаях к переми-

рию может принуждать третья сторона, угрожая применением санкций, нанесени-

ем бомбовых ударов и т.д., если враждебные действия не будут прекращены. В

других случаях участники конфликта могут сами идти на перемирие в расчете на

то, что в дальнейшем они начнут переговоры об урегулировании проблемы или

просто получат передышку.

Перемирие может быть довольно продолжительным (например, Согла-

шение о перемирии в Корее, подписано еще в 95 г.), однако стороны, как пра-

вило, хорошо осознают его временный характер и в период перемирия ведут се-

бя сообразно тому, что они собираются делать в дальнейшем, т.е. либо готовятся

к продолжению военных операций, либо просчитывают варианты урегулирова-

ния конфликта мирным путем.

Соглашение, основанное на урегулировании (settlement) конфликта, под-

разумевает нахождение решения путем увязывания интересов и целей сторон и

тем самым снижения остроты противоречий. Такое соглашение является, как пра-

вило, результатом переговоров.

Соглашение, основанное на разрешении (resolution) конфликта, пред-

полагает, что участники полностью разрешают существующие между ними про-

тиворечия и переводят свои отношения на принципиально иной уровень.

В отличие от перемирия, соглашения, ориентированные на урегулирова-

ние конфликта и на его разрешение, не обязательно подразумевают, что между

участниками до заключения этих соглашений имели место вооруженные столкно-

вения.

Проблемы, связанные с перемирием, а также технологией его достижения

разрабатываются в рамках второго теоретического на правления (улаживание

конфликтов); проблемы и технология соглашений по разрешению конфликтов —

в рамках третьего на правления; вопросы же и технологические процедуры со-

глашений по урегулированию — главным образом в рамках второго и отчасти

третьего направлений (если стороны ориентированы на совместный поиск реше-

ния проблемы).

Достижение соглашений возможно на основе решений трех типов:

• нахождения принципиально нового решения, «снимающего» противоре-

чия сторон;

• серединного решения, основанного на увязке интересов и компромис-

сах;

• асимметричного решения, предполагающего в значительной степени

удовлетворение интересов одного участника конфликта и игнорирование боль-

шинства интересов и целей другого.

Отличительной стороной принципиально нового решения (нововведе-

ния) является то, что противоречия исчезают и взаимоотношения сторон меня-

ются кардинальным образом. Так бывает, например, когда враждовавшие сторо-

ны объединяются перед лицом общей, гораздо более серьезной опасности. Преж-

ние противоречия становятся несущественными. В этом случае решение оказыва-

ется вне рамок первоначального переговорного пространства, которого, впрочем,

стороны могли и не иметь.

Принципиально новое решение может быть найдено двояким способом:

• на основе внимательного анализа соотношения интересов сторон;

• в результате изменения интересов или оценки этих интересов (напри-

мер, как следствие изменения ценностных систем).

Первый способ подразумевает, что конфликт явился результатом неадек-

ватного восприятия интересов друг друга. Их выяснение и приводит к «снятию»

противоречий. Иногда этот способ «срабатывает» даже в тех случаях, когда, ка-

залось бы, конфликт близок к ситуации с нулевой суммой. Подобная развязка

была найдена, например, на переговорах в 978 г. в Кэмп-Дэвиде между Егип-

том и Израилем. Как известно, в 967 г. в результате шести дневной войны Изра-

иль оккупировал египетскую территорию на Синайском полуострове. Израиль

настаивал на части Синая, а Египет требовал полного возвращения захваченной

территории. Никакие компромиссные решения не устраивали ни одну, ни дру-

гую сторону. Многие тогда оценивали конфликт как ситуацию с нулевой сум-

мой. Однако тщательный анализ интересов сторон показал, что Израиль беспо-

коился о своей безопасности и не хотел, чтобы египетская военная техника стояла

непосредственно у его границ. Для этих целей ему нужен был Синай. Египет же

не мог смириться с тем, что земля, которая принадлежала ему в древности и ко-

торую он недавно вновь обрел после долгих, тяжелых лет борьбы с греками,

римлянами, турками, французами и англичанами, вдруг оказалась израильской

территорией. Разрешение противоречий стало возможным на том условии, что

Синай будет возвращен под полный суверенитет Египта, а его демилитаризация

будет гарантировать безопасность Израиля. В результате конфликт, который ра-

нее представлялся как ситуация с нулевой суммой, оказался конфликтом с нену-

левой суммой, — были удовлетворены интересы обеих сторон. Правда, приводя

этот пример, следует сделать оговорку, что, конечно же, противоречия в данном

случае) можно считать «снятыми» лишь условно. «Снятие» относилось ) только к

той конкретной ситуации, но не касалось более глобальный аспектов ближнево-

сточного конфликта.

В рамках второго способа отыскания принципиально нового решения

одним из возможных вариантов может быть включение обсуждаемой проблемы

в более широкий контекст. Например, появление глобальных проблем, усиление

взаимозависимости мира совершенно иначе поставило перед членами мирового

сообщества более частные вопросы их двусторонних отношений. Еще вариант

смены ценностных систем может быть связан, например, с внутриполитическими

изменениями в той или иной стране, ведущими к переориентации и на между-

народной арене.

Необходимо иметь в виду, что принципиально новых решений в «чистом

виде» при урегулировании конфликтов практически не бывает. Обычно они

включают в себя элементы компромисса (кстати, так было и в случае с соглаше-

ниями в Кэмп-Дэвиде).

Большинство соглашений по урегулированию конфликтов основываются

на «серединных решениях» (или компромиссных решениях). Видимо, поэтому

данный вид решения разработан лучше других. Следует подчеркнуть, что речь

идет примерно о равном удовлетворении интересов и равных потерях участников

переговоров. Именно в этом смысле используется понятие «середина».

Серединное решение подразумевает достижение согласия внутри перего-

ворного пространства. Для нахождения такого решения итальянский ученый В.

Парето в 90 г. разработал принцип, названный впоследствии его именем. Пояс-

ним этот принцип с помощью графика (рис. 6). Степень удовлетворения интере-

сов стороны А (в процентном выражении) откладывается по оси х, стороны В —

по оси у. Точка С составляет нижнюю границу для А (т.е. она не может согла-

ситься на решение, которое удовлетворяет ее интересы меньше величины С),

точка D — нижнюю границу для В. Тогда сектор MNO представляет собой «пе-

реговорное пространство» для данных участников переговоров.

Принцип Парето состоит в том, что выбирать в качестве решения следует

только ту точку, которая лежит на кривой MN, поскольку результат переговоров,

соответствующий, например, точке Р на плоскости х у, не является наилучшим,

ибо теоретически возможно более полное удовлетворение интересов и стороны

А, и стороны В. Принцип Парето не предполагает единственного решения, а

лишь сужает множество альтернатив внутри переговорного пространства.

В мире неоднократно предпринимались попытки разработать математи-

ческий аппарат для оптимизации процесса принятия решения в спорных ситуаци-

ях с тем, чтобы снять негативные моменты, связанные с иррациональностью и

импульсивностью сторон. Практическое применение нашли исследования по со-

гласованию интересов различных стран в области морского права, про веденные

в Массачусетском технологическом институте США под руководством Дж.

Найхарта. Однако подобных положительных примеров в этой области — еди-

ницы. Как заметил академик Н.Н. Моисеев, в течение ряда лет возглавлявший в

Вычислительном центре Академии наук работы по использованию математиче-

ских методов согласования интересов в конфликтных ситуациях, основные про-

блемы и трудности в отыскании компромисса состоят не в математических рас-

четах. Их порождает субъективный фактор, связанный с оценкой каждым участ-

ником конфликта собственных интересов, предполагаемых уступок и получае-

мых в результате соглашения преимуществ.

При рассмотрении «серединных (компромиссных)» решений следует

учитывать, что в разных культурах по-разному оценивается приемлемость ком-

промисса. Так, по оценкам некоторых исследователей, древние греки рассматри-

вали «серединное решение» скорее как поражение.

Третий тип решений — асимметричное решение, при котором уступки

одной из сторон значительно превышают уступки другой. Обычно это происхо-

дит в условиях неравенства сил. Сторона, получающая явно меньше условной по-

ловины в пределах переговорного пространства, сознательно идет на это, по-

скольку у нее отсутствует лучшая альтернатива переговорному решению

(BATNA). Иными словами, по ее оценкам, в случае отказа от предлагаемого

решения она понесет еще большие потери. Обычно на асимметричные решения

соглашаются лишь в крайнем случае.

Степень асимметрии может быть различной вплоть до почти полного иг-

норирования интересов одного из участников (например, при капитуляции).

Асимметричное решение оказывается, как правило, наименее стабильным. Про-

игравшая сторона, несмотря на подписанные договоренности, порой продолжает

борьбу с использованием партизанских или террористических методов ее веде-

ния.

На крупных переговорах с большой повесткой дня может одно временно

приниматься несколько типов решений по разным вопросам конфликтной ситуа-

ции.

5. Санкт-Петербургская конфликтологическая школа о способах выхода из

конфликтных ситуаций

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЗАВЕРШЕНИЯ КОНФЛИКТА

Завершение конфликта может быть достигнуто либо самими конфликтую-

щими сторонами без помощи каких-либо посторонних лиц, либо путем подклю-

чения третьей стороны. Существуют три способа действий, посредством которых

конфликтующие стороны Х и У могут попытаться выйти из состояния конфликта.

Первый — насилие, второй —разъединение и третий — примирение.

НАСИЛИЕ

Более слабая сторона с помощью силы принуждается к подчинению и вы-

полнению требований более сильной стороны.

Стремление решить конфликт таким способом ведет к мальчишеским дра-

кам, кулачным схваткам, бытовым преступлениям, а когда в качестве конфлик-

тующих сторон выступают большие социальные группы, то к войнам, восстани-

ям, революциям. Насилие решает конфликт по принципу: «Сильный всегда прав».

При этом имеется в виду не только применение физической силы: в человеческом

обществе насилие может принимать формы административного, служебного и пр.

воздействия. «Начальник всегда прав» — это одна из частных формулировок того

же принципа.

История человечества наполнена множеством примеров обращения к силе

для разрешения конфликтов на самых различных уровнях — от рукоприкладства

в личных отношениях до драконовских мер власти против своего народа и миро-

вых войн между коалициями государств. Насилие постоянно было источником

страшных трагедий и нравственных потерь, но оно еще долго будет существовать.

Во-первых, его предпочитают те, кто сильнее,—но раз сильные на него опирают-

ся, то доказать им обратное можно только с помощью силы, а ведь они сильнее...

Во-вторых, коли сила есть, то ума не надо, как говорится в известной русской по-

говорке. Принцип «сильный всегда прав» знаменует в первую очередь торжество

глупости. А, как заметил М. Унамуно, глупость в мире весьма развита — гораздо

больше, чем злонамеренность. И, наконец, в-третьих, иногда реализация этого

принципа оказывается самым быстрым тактическим способом разрешения кон-

фликта.

Возможность быстро завершить борьбу — едва ли не единственное пре-

имущество силового воздействия. Однако стратегически силовое разрешение

конфликта всегда малоэффективно. Подавленная силой сторона остается неудов-

летворенной решением конфликта, достигнутым таким путем. Это толкает ее к

скрытому сопротивлению, а порой и открытому бунту, для подавления которых

снова и снова требуется насилие.<…>

Принято считать, что при разрешении конфликта с позиции силы страдает

лишь проигравшая сторона. Но на самом деле победившая силой сторона, чтобы

сохранить свое превосходство, должна постоянно прикладывать усилия для под-

держания своей победы. А это значит, что победителю постоянно требуется рас-

ходовать свои ресурсы (военные, материальные, интеллектуальные). Неизбеж-

ность расплаты за насилие неизмеримо возрастает, если более сильная сторона

подчинила (тем более, поставила на колени) более умную.

Конфликт может окончательно разрешиться разве только с полным унич-

тожением слабой стороны: пока она жива, остается жить и ее недовольство. Но

даже при полном уничтожении слабой стороны победители все равно часто полу-

чают моральное осуждение в истории. Так, Дантес и Мартынов, убившие на ду-

элях Пушкина и Лермонтова, всю свою жизнь вынуждены были оправдываться,—

но даже их потомки не могли им простить пролитую кровь великих поэтов. Исто-

рия гораздо выше оценивает тех правителей, кто бескровно отказывался от вла-

сти, чем тех, кто, защищая свою власть, заливал страну кровью.

РАЗЪЕДИНЕНИЕ

В этом случае конфликт разрешается путем прекращения взаимодействия,

разрыва отношений между конфликтующими сторонами (например, развод суп-

ругов).

Разъединение конфликтующих сторон может совершаться путем их рас-

хождения, когда они обе покидают «поле битвы». Так завершается, например, пе-

репалка между пассажирами автобуса при выходе их на очередной остановке или

ссора между соседями в коммунальной квартире, которая прекращается сама со-

бою после их расселения. Другой путь разъединения — бегство одной из кон-

фликтующих сторон. К этому способу обычно обращается слабейшая сторона,

чтобы уйти от насилия и избежать его последствий. Из истории известно, что с

помощью бегства спасали себя не только отдельные индивиды, но и многочис-

ленные социальные группы.<…>

Безусловно, разъединение конфликтантов полностью разрешает конфликт.

Однако оно не всегда возможно. Супругов связывают дети, да и не всегда в наших

условиях разведенные в состоянии разъехаться; конкуренты не могут уйти с рын-

ка; борющиеся друг с другом общественные классы не могут расстаться друг с

другом; враждующие национальные группы не могут и не хотят уходить с терри-

тории, где они живут бок о бок.

Но даже если разъединение в принципе осуществимо, оно ведет к по-

стконфликтной ситуации, которая может оказаться весьма болезненной для одной

или для обеих конфликтующих сторон. В результате разрыва контактов между

ними происходит развал их общего дела, распад организации, деятельность кото-

рой обеспечивала их существование. Расставшиеся стороны, избавившись от

конфликтных отношений друг с другом, вынуждены искать замену разрушенных

контактов новыми, и неизвестно, не станут ли последние еще более конфликтны-

ми (как это нередко случается, когда разведенные супруги вступают в новые бра-

ки). Пустившаяся в бегство сторона должна заново обустраивать свою жизнь, а

оставшаяся «победителем» и сохранившая за собой «поле битвы» нередко видит

вокруг себя пепелище сгоревшего дома, на котором надо тоже все начинать стро-

ить заново. Поэтому неудивительно, что расставшиеся конфликтанты через неко-

торое время иногда вновь возобновляют контакты, а то и снова сходятся.

ПРИМИРЕНИЕ

Мирное улаживание разногласий может произойти «само собой», на осно-

ве молчаливого прекращения конфликтантами «военных действий» друг против

друга. В этом случае конфликт утихает, но мир хрупок и ненадежен. В любой мо-

мент конфликт может вспыхнуть вновь, если кто-то даже ненароком сделает то,

что другая сторона воспримет как недружелюбный акт.

Но, как правило, примирение достигается лишь в результате переговоров

между конфликтующими сторонами, заканчивающихся принятием согласованно-

го решения о дальнейшем поведении друг друга. Для того чтобы конфликт раз-

решился по-настоящему, важно, чтобы конфликтующие стороны договаривались

между собой, чтобы они сами нашли наиболее устраивающий их способ выхода

из конфликтной ситуации.

На практике конфликтующие стороны обычно вступают в какие-то пере-

говоры, прежде чем обращаться к насилию и или разъединяться. Если переговоры

кончаются неудачей, то конфликт продолжается, и тогда возникает обстановка, в

которой его пытаются решить силой или разъединением; Однако неудовлетво-

ренность последствиями, которые проистекают из этого, нередко заставляет кон-

фликтантов вновь вступать в переговоры, надеясь, что они будут более успешны-

ми; и это может повторяться многократно.

Окончательное разрешение конфликта, как правило, достигается лишь при

помощи переговоров. Войны рано или поздно заканчиваются тем, что воюющие

стороны, убедившись в нецелесообразности продолжения военных действий, са-

дятся за стол переговоров. Если ни одному из противников не удалось достичь

явного военного превосходства над другим, они вынуждены идти на какие-то вза-

имные уступки, чтобы договориться о заключении мира. И даже в случае военно-

го поражения побежденные вступают с победителями в переговоры об условиях

капитуляции. Когда конфликтующие стороны, убедившись в невозможности про-

должать совместное дело, решаются разойтись и прекратить его, начинаются пе-

реговоры между ними (об условиях расторжения брака, роспуска организации,

закрытия фирмы, раздела имущества и пр.).

ЗАВЕРШЕНИЕ КОНФЛИКТА С ПОМОЩЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ

На уровне парного взаимодействия нет других форм разрешения конфлик-

та, кроме указанных. Но взаимодействие конфликтующих сторон может быть пе-

ренесено на другой уровень, если привлечь к разрешению конфликта третью сто-

рону Z. Тогда возникают новые способы выхода из конфликта…

Эти способы зависят от позиции, которую будет занимать третий участник.

Он может выступать в двух ролях: ) как сила, поддерживающая одну из кон-

фликтующих сторон, и ) как независимый от них и беспристрастный посредник.

В первом случае завершение конфликта достигается опять-таки с помо-

щью насилия, а также путем социального давления. Во втором — когда третья

сторона занимает нейтральную, беспристрастную по отношению к конфликтую-

щим сторонам позицию — возникают следующие формы разрешения конфликта:

суд, арбитраж и медиация.

НАСИЛИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ

Насилие с привлечением третьего участника способна совершить более

слабая сторона над более сильной (в отличие от насилия на уровне парного взаи-

модействия). Таким образом, привлечение третьей стороны резко изменяет соот-

ношение сил конфликтантов. Принцип «сильный всегда прав» перестает действо-

вать. Когда в межличностный конфликт между Х и У вмешивается добавочная

сила Z в виде целой группы «добрых молодцов», выступающая, скажем, на сто-

роне X, то вопрос, кто физически сильнее — Х или У— значения уже не имеет.

Физические способности конфликтанта — мощные бицепсы, владение приемами

каратэ или мастерство обращения с «кольтом» — являются решающими лишь в

острых конфликтах и, главным образом, при схватках «один на один». Кинобое-

вики культивируют образ «супермена», расправляющегося в одиночку с полчи-

щами врагов, но в реальной жизни одиночка редко способен одолеть многих.

Обычно сторона, пожелавшая решить конфликт с помощью насилия, создает

группировку сообщников или обращается за поддержкой к мафиозной организа-

ции, бандитской «крыше», наемным «киллерам». Фактор силовой поддержки иг-

рает огромную роль в социальных конфликтах самого различного масштаба — от

детских драк до войн между народами. (Конечно, насилие с помощью привлече-

ния пособников, как и на уровне парного взаимодействия, не сводится к примене-

нию лишь физической силы.)

Что же касается социального давления, то одна конфликтующая сторона

оказывает его на другую, используя в качестве поддерживающей силы какие-то

служебные инстанции и организации, печать, рекламу, общественное мнение и

другие средства общественного воздействия. В конфликте между работниками

один из них может настроить в свою пользу начальство, и даже без каких-либо

административных мер авторитет руководителя может оказать достаточное дав-

ление на другого конфликтанта, чтобы он пошел на уступки. В политической

борьбе прибегают к давлению на противника с помощью средств массовой ин-

формации, изображающих его в невыгодном свете. Нередко борющиеся полити-

ческие силы используют друг против друга стихийно возникшие массовые дви-

жения или же сами побуждают массы к различного рода выступлениям против

политического конкурента (можно по этому поводу вспомнить, например, как

разные политические силы в нашей стране старались в 990-х гг. поставить на

службу своим интересам выступления шахтеров, которые перекрывали железные

дороги, добиваясь получения невыплаченной им зарплаты).

Обратимся теперь к рассмотрению тех форм завершения конфликта, в ко-

торых третьей стороной становится беспристрастный посредник.

СУД

Суд — одно из самых замечательных изобретений человечества. В суде

третьей стороной выступает представитель общественной власти. Сила власти,

гораздо более могущественная, чем сила каждого из участников конфликта, пре-

дотвращает использование насилия кем-нибудь из них в качестве средства реше-

ния спорных вопросов.

Исторически правосудие вначале осуществлялось непосредственно самими

властителями. В процессе дальнейшего развития системы судопроизводства про-

исходит отделение судов от администрации. Функция правосудия переходит от

старейшин, князей, королей, губернаторов к специальным судебным органам. Су-

дебное решение конфликта опирается не на субъективные представления его уча-

стников о своей правоте и не на силу одного из них, позволяющих ему взять верх

над более слабым, а на систему права и силу общественной власти, которая стоит

над участниками конфликта и которой он должны подчиняться. Право — регуля-

тор отношений между людьми, который исходит от государства и охраняется им

от нарушений (в некоторых странах источником правовых норм являются также

религия и церковь — например, в исламских государствах действуют нормы ша-

риата, записанные в Коране).

В судебном разбирательстве реализуется следующий принцип разрешения

конфликтов: «прав тот, на чьей стороне закон». Наиболее древней системой зако-

нов является обычное право, основанное на традициях, обычаях, религиозных

нормах. Позже возникло законодательное право, существующее в виде кодексов

законов, которые издаются высшими органами власти, и прецедентное право,

опирающееся на предшествующие решения судов.

Создание института суда — важный шаг в развитии цивилизации, который

привел к существенному ограничению насилия и произвола в отношениях между

конфликтующими сторонами. Обращение в суд является ныне общепринятой

формой разрешения разнообразных конфликтов. Судебное разбирательство часто

рассматривается сторонами как чуть ли не единственный эффективный способ

урегулирования споров по гражданским вопросам. Однако разрешение конфлик-

тов в судебном порядке при всех своих достоинствах имеет и свои недостатки.

Во-первых, никакой кодекс законов, сколь подробным бы он ни был, не

может учесть все возможные нюансы человеческих взаимоотношений и поступ-

ков. Рассматривая какой-либо единичный случай, суд вынужден «подгонять» его

под определенный стандарт, под заданную законодательством категорию анало-

гичных ситуаций. При этом приходится абстрагироваться от уникальности данно-

го случая. А участников конфликта, может быть, именно уникальные для него об-

стоятельства больше всего и задевают за живое. Поэтому и верное с точки зрения

закона судебное решение отнюдь не всегда бывает справедливым — русская ли-

тература насыщена подобными примерами.

Во-вторых, в системах законодательства могут существовать лакуны и за-

цепки, которые позволяют хитрому мошеннику ускользнуть от правосудия и вый-

ти сухим из воды, сделав честного, но простодушного простака «без вины вино-

ватым». Нередко встречаются и юридические коллизии — противоречия между

законами, между правовыми нормами разного уровня (например, между консти-

туционными законами и подзаконными актами, между государственными закона-

ми и правительственными постановлениями). Такие коллизии не только ставят

судью в затруднительное положение, но и приводят к допущению элементов

субъективизма и произвола в судебном приговоре.

В-третьих, справедливость судебного решения зависит не только от при-

менения закона, но и от способности судебных органов достаточно глубоко разо-

браться в существе дела. Разрешение конфликта в суде требует от судей, кроме

знания законов, еще и проницательности, мудрости, умения понимать людей и

мотивы их поступков, а также творческого подхода.

В Библии повествуется о том, как вершил правосудие мудрый царь Соло-

мон. Когда ему пришлось решать, кто из двух женщин, каждая из которых ут-

верждала, что именно она является матерью ребенка, говорит правду, он ска-

зал: «Рассеките мечом ребенка и отдайте каждой по половине!» Одна женщина

ответила: «Рубите!», а другая взмолилась: «Отдайте ребенка ей, не убивайте

его!» И Соломон отдал ребенка второй женщине.

Блестящие примеры судейской мудрости демонстрирует Санчо Панса —

верный оруженосец сервантесовского Дон-Кихота. Оказавшись по прихоти

вельможи в роли губернатора, он должен был рассудить двух стариков. Один из

них — истец — утверждал, что другой не отдает ему взятые в долг десять зо-

лотых эскудо и лжет, уверяя, что уже давным давно вернул их. Другой отвечал,

что готов поклясться перед лицом Господа, что возвратил долг. И, попросив

заимодавца подержать свой посох, он возложил руку на крест губернаторского

жезла и поклялся. Истец вздохнул и сказал: «Да, видно я действительно забыл,

что получил обратно свои деньги». Должник взял свой посох и направился к выхо-

ду. Но тут Санчо Панса, приставя палец к бровям, велел остановить его и взять

у него посох. Передав этот посох истцу, Санчо Панса сказал: «Ступай, тебе за-

плачено». Он понял, что должник мог спокойно давать клятву перед Господом,

потому что десять эскудо были внутри посоха.

К сожалению, далеко не все судьи обладают столь же острым умом, как

царь Соломон или Санчо Панса. Судебные ошибки — вовсе не редкость.

И, наконец, последнее. Разумеется, постановления суда должны выпол-

няться. Однако не случайно (особенно в России) жизнь по закону противопостав-

ляется жизни по совести. После решения спора в суде одна или даже обе стороны

зачастую остаются недовольными решением судьи. А это значит, что они не ста-

нут особенно усердствовать в следовании ему. Они будут всеми правдами и не-

правдами уклоняться от выполнения судебного решения, будут снова и снова до-

биваться пересмотра дела.<…>

АРБИТРАЖ

Арбитраж отличается от суда тем, что роль третьей стороны доверяется

лицу (иди группе лиц), решению которого обе конфликтующие стороны добро-

вольно обязуются подчиниться (т. е. здесь имеется в виду так называемый «тре-

тейский суд».

Арбитражная процедура может организовываться по-разному: быть менее

формальной, чем в суде, регламентироваться какими-то специальными правилами

или строиться по усмотрению арбитра. Главное в арбитраже — то, что конфлик-

танты добровольно отказываются сами решать конфликты и проявляют готов-

ность согласиться с тем решением его, которое предложит арбитр.

Разумеется, эффективность разрешения конфликта с помощью арбитража

во многом зависит от того, насколько умен, справедлив и авторитетен арбитр.

Существуют разнообразные способы его выбора. Нередко арбитром становится

кто-то из носителей власти или назначенных властями лиц. Так, при разборе слу-

жебных конфликтов эту роль часто приходится выполнять руководителю. Во

многих случаях, однако, кандидатура арбитра определяется по соглашению меж-

ду самими конфликтантами. Например, согласно одной из принятых в междуна-

родной практике процедур, каждая из конфликтующих сторон предлагает по рав-

ному числу кандидатур, которые собираются и избирают из своего состава того,

кто станет арбитром. В бандитских кругах, столь заметных в последнее время в

нашей стране, популярно обращение к одному из криминальных авторитетов

(воров в законе) в качестве третейского судьи.

К особым вариантам арбитража относятся «Божий суд», в котором роль

третейского судьи выполняет «высшая сила» (для чего, конечно, необходима вера

в существование); голосование, в котором третейским судьей становится боль-

шинство; а также жребий, где роль беспристрастного третейского судьи отдается

не человеку, а слепому случаю. Впрочем, в подобных случаях об «арбитраже»

можно говорить лишь условно, поскольку главную роль здесь играют предвари-

тельная договоренность о согласии решить дело с его помощью или традиция, ко-

торая пользуется общественным признанием. <…>

Когда конфликтующие стороны доверяют арбитру и заранее обязуются

согласиться с его решением, вероятность того, что они будут это решение вы-

полнять, может быть достаточно высока. Она еще более возрастает, если арбитру

дается право контроля за выполнением принятых им решений, и он имеет доста-

точные возможности пресекать их нарушение. Но все-таки решение арбитра, даже

самого уважаемого и авторитетного, — это не решение самих конфликтантов.

Оно им навязывается со стороны. И вполне возможно, что кто-то из них окажется

недовольным этим решением и сочтет его несправедливым. Конечно, бывают за-

мечательные арбитры. Однако также понятно, что решения третейского судьи,

как и судьи государственного, отнюдь не всегда являются эффективными.

МЕДИАЦИЯ

Медиация, в отличие от суда и арбитража, позволяет сторонам самим ре-

шать конфликт с помощью переговоров. Задача посредника-медиатора заключа-

ется не в том, чтобы дать им готовое решение, которое они должны выполнять, а

в том, чтобы помочь им договориться и прийти к согласию.

Участие медиатора заключается в организации переговоров, в придании им

более конструктивного характера, в содействии поиску обоюдоприемлемых усло-

вий завершения конфликта (…). Поскольку при медиации решение принимают

сами конфликтующие стороны и сами они добровольно берут на себя обязанность

его выполнять, постольку медиация по сравнению с судом и арбитражем дает

больше уверенности в том, что конфликт будет успешно урегулирован. Статисти-

ка подтверждает, что добровольные соглашения между конфликтующими сторо-

нами выполняются лучше, чем судебные и арбитражные постановления. Даже в

такой законопослушной стране, как США, решения судов по гражданским делам

выполняются не более, чем в 0% случаев, тогда как соглашения, полученные в

результате совместной договоренности, соблюдаются обеими сторонами в 70%

случаев. <…>

55. Санкт-Петербургская конфликтологическаяшкола о медитации как

особой деятельности по внесудебному урегулированию конфликтов.

. ПРОЦЕСС МЕДИАЦИИ

Особое место среда форм разрешения конфликтов занимает медиация —

проведение переговоров с участием медиатора (посредника).

Сам по себе способ разрешения конфликта с помощью посредника не нов.

Но хотя различные формы привлечения третьей стороны для решения споров су-

ществовали давно, никогда до сих пор потребность в этом способе преодоления

разногласий не была столь велика, как в настоящее время. Разработка и примене-

ние методов посредничества стали в наши дни делом профессиональных кон-

фликтологов-медиаторов. Немаловажную роль в этом сыграл опыт посредничест-

ва, накопленный в судебной практике. Ведь судья или арбитр как при подготовке

дела к разбирательству, так ив процессе последнего часто помогает спорящим

сторонам прийти к соглашению, позволяющему прекратить дальнейшее произ-

водство дела. Однако между разрешением конфликтов в суде и их разрешением с

помощью медиации существует большая разница.

. В отличие от судебной тяжбы, вступление обеих спорящих сторон в

процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным

(в этом отношении медиация сходна с арбитражем в форме третейского суда).

. В суде спорщики не участвуют в разработке и принятии решения — это

является функцией судьи. В медиации же спорщики сами вырабатывают и при-

нимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорщиков и конфлик-

та не принимает.

. В суде спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению,

даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недо-

вольны. Медиация же — это процесс, в котором ничего не решается без вашего

согласия. В ходе него все решения принимаются только по обоюдному согла-

сию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять приня-

тые ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это лишь тогда, когда

удовлетворены этими решениями.

. В задачу суда входит определять, кто из спорщиков прав и кто виноват

(или разделить вину между ними). Медиация же изначально нацелена на другое

— на поиск согласия; в ходе нее спорщики перестают искать «правого» и «ви-

новатого», а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения кон-

фликта и совместно выбирают из них тот, который они оба сочтут наилучшим.

Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под спра-

ведливостью, -чем прямо на юридические законы, прецеденты и правила.

5. Риск медиации минимален, поскольку каждая сторона в любой момент

может отказаться от продолжения процесса. Медиация проходит конфиденциаль-

но. Все остается между вами, другой стороной и медиатором. Он будет держать

в секрете все разговоры и всю информацию. В суде же сторона в любой мо-

мент не может прекратить переговоры, а конфиденциальность в принципе невоз-

можна.

6. Процесс медиации относительно непродолжителен. Это немаловажное

преимущество медиации, особенно в ваших условиях, когда суды перегружены и

рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же медиация

может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.

В роли, несколько сходной с медиаторской, нередко приходится выступать

любому руководителю, когда среднего подчиненных возникают конфликты, ко-

торые он вынуждай как-то гасить. Известны различные способы, к которым руко-

водители с этой целью прибегают. Во многих случаях руководитель берет на себя

посреднические функции, чтобы примирить поссорившихся работников или сгла-

дить разногласия, возникшие между подразделениями организации, которой он

управляет. При этом он вместе с тем всегда имеет в запасе возможность перейти

от роли объективного посредника, лишь помогающего спорщикам самим разре-

шить своя разногласия, к роли активной силы, вмешивающийся во взаимоотно-

шения конфликтантов. Он может стать на сторону одного из них или, отвергнув

предложения обоих, дать им свои «руководящие указания», которые они обязаны

будут принять как условия разрешения конфликта. Если руководителю не удается

убедить конфликтантов прийти к соглашению, он обычно, в конце концов, ис-

пользует свое право «там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употре-

бить».

Медиатор не обладает начальственными полномочиями. Но он оснащен

обширным арсеналом разнообразных методических и технических средств, с по-

мощью которых он организует переговоры между участниками конфликта. Глав-

ная задача медиатора - помочь сторонам достичь согласия.

Подобно судье или арбитру, медиатор должен быть не зависимым, ней-

тральным и беспристрастным, но в отличие от них сам не принимает никаких ре-

шении. Он лишь помогает спорящим сторонам урегулировать свои разногла-

сия и прийти к соглашению, в наибольшей степени устраивающему обе стороны.

В процессе медиации стороны сами без какого-либо внешнего вмешатель-

ства принимают итоговое соглашение. Медиатор же при этом стремится обеспе-

чить удовлетворение интересов каждой из сторон. Успешная медиация приводит

к обоюдному выигрышу всех участников.

Методы медиации опираются, главным образом, на введение перегово-

ров в русло сотрудничества и ориентацию их на результат типа «выигрыш—

выигрыш»

Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда нужно восстановить

отношения между людьми, взаимодействие которых должно быть сохранено в

будущем (опека над детьми при разводе, объединение компаний, отношения за-

казчика и подрядчика и пр.). Судебная тяжба или арбитраж могут оставить у каж-

дой стороны незаживающие раны, после чего возобновить необходимые или же-

лательные отношения становится очень трудно. Вместе с тем для медиации суще-

ствуют и определенные ограничения. Так, она не может использоваться для раз-

решения криминальных конфликтов или конфликтов между людьми, из которых

кто-то страдает душевной болезнью.

Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулиро-

вать конфликт.

Но если это условие выполнено, то вероятность успешного разрешения

конфликта с помощью медиации весьма высока: более чем в 80% случаев резуль-

татом ее является прочное и Долгосрочное соглашение, которое соблюдается

обеими сторонами.

Сформулируем основные принципы медиации.

Первый принцип медиации — добровольность. В отличие от судебной тяж-

бы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является доброволь-

ным, а медиатор — свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с

третейским судом). Никто не может заставить стороны участвовать в медиации,

если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в

том, что всё решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в

том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекра-

тить переговоры.

Второй принцип— равноправие сторон. Ни одна из них не имеет проце-

дурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои

мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений

и условий соглашения и т. д.

Третий принцип, который обязательно должен соблюдаться» процессе ме-

диации, —принцип нейтральности медиатора. Важно, чтобы медиатор сохранял

независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивал им

равное право участия в переговорах. Естественно, что медиатор — человек, и у

него могут возникать свои чувства и оценки по поводу правильности или спра-

ведливости поведения одной из сторон, симпатии или предубеждения в отноше-

нии конфликтующих сторон. Однако все свои чувства и оценки посредник обязан

оставить за пределами процесса медиации. У профессионалов есть такое правило:

на медиацию идти «пустым», т. е. без каких-либо предубеждений. Если медиатор

чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность, что ему не удается избавить-

ся от возникающих у него эмоциональных оценок, он должен отказаться от веде-

ния процесса.

Четвертый принцип медиации — конфиденциальность. Следование это-

му принципу предполагает, что все, о чем говорится или обсуждается в процессе

медиации, остается внутри этого процесса. Этим медиация тоже весьма отличает-

ся от суда, где конфиденциальность противоречила бы принципу публичности

судебного разбирательства. (Стоит оговорить, что полученная в процессе медиа-

ции информация о совершенных или готовящихся уголовных преступлениях, ра-

зумеется, не может быть скрыта медиатором от правосудия). Все записи, которые

ведет медиатор для заметок в процессе работы, уничтожаются. Посредник не мо-

жет выступать в качестве свидетеля, если дело будет все-таки передано в суд. По-

средник не имеет права сообщать одной стороне информацию, которую он полу-

чил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специ-

ального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.

Для того чтобы обеспечить реализацию этих принципов, медиатору прихо-

дится прилагать немалые усилия. Конфликтанты часто стремятся:

• подмять под себя оппонента, сделать его объектом манипуляций. запу-

гать, «переиграть» за счет лучшего владения словом или большей компетен-

ции в вопросах права, экономики, психологии;

• перетянуть медиатора на свою сторону (иногда посредством демон-

страции своей слабости, беззащитности, неопытности—при весьма настойчивой

защите своих интересов);

• снять с себя ответственность за решение, оставляя за собой право в

будущем нарушить его.

Поэтому медиатор должен хорошо владеть методами, позволяющими соз-

дать атмосферу корректного, делового, рационального обсуждения спорных про-

блем и исключить всякого рода манипуляции.

. Функции медиатора

В процессе медиации посредник помогает сторонам в решении разных за-

дач.

Во-первых, медиатор выполняет аналитическую функцию — побуждает

стороны тщательно анализировать конфликтную ситуацию. Выступая в этой

роли, он старается, чтобы стороны высказали имеющуюся информацию и все

имеющиеся точки зрения на предмет спора, определили наиболее существенные

моменты в этом споре для каждой стороны, степень подробности информации,

чтобы она была полезной для принятия решения сторонами. Для такого анализа

медиатор вначале выслушивает всё стороны, а затем задает им вопросы по поводу

тех или иных обстоятельств спора, например:

— Как вы считаете, является ли данное обстоятельство существенным для

противоположной стороны?

— По вашему мнению, следует ли обсудить это обстоятельство более под-

робно?

— Противоположная сторона явно выразила свое недовольство вашими

словами. Могли бы вы пояснить, чем, на ваш взгляд, она недовольна?

— Знаете ли вы какие-нибудь случаи, похожие на тот конфликт, который

мы обсуждаем сегодня?

— Как вы думаете, почему другая сторона сопротивляется вашему пред-

ложению? и т. п.

В литературе существуют различные подходы к вопросу о том, должен ли

медиатор сам быть специалистом в той области, где он разрешает спор, чтобы

выполнять аналитическую функцию. В американской литературе по конфликто-

логии превалирует мнение, что это не обязательно: ведь медиатор не берет на себя

решение спорных проблем, а лишь обеспечивает коммуникацию между конфлик-

тующими сторонами, для чего иметь специальные знания по предмету спора не

требуется. Многие американские авторы настаивают также на том, что медиатору

не следует до начала медиации пытаться получить какие-то предварительные све-

дения о конфликтной ситуации и конфликтантах, ибо это может создать у него

какие-то предвзятые представления и нарушить его нейтральность. Согласно дру-

гому подходу, медиатор должен разбираться в предмете спора, так как это может

помочь ему изобретать и предлагать на рассмотрение конфликтантов оригиналь-

ные способы согласования их интересов. С этой точки зрения медиатору для вы-

полнения аналитической функции полезно еще до начала медиации собрать как

можно больше данных о природе и причинах конфликта. Эту информацию можно

добывать из предоставленных спорщиками материалов, документов, газетных

статей, в предварительных беседах с участниками конфликта и т. д. В российских

условиях, по-видимому, второй подход оказывается часто более эффективным.

Во-вторых, медиатор должен быть активным слушателем. Ему следует

усвоить как содержательную, так и эмоциональную составляющую речи споря-

щих, а затем продемонстрировать спорящим, что он их действительно услышал. В

этой роли медиатор буквально повторяет или переформулирует утверждения го-

ворящего, чтобы удостовериться у него, что сам медиатор и другая сторона пра-

вильно поняли то, что было сказано. Но при этом он старается развести события

(или факты), по поводу которых произошел конфликт, оценку этих событий уча-

стниками и те чувства, которые по поводу этих событий переживают участники.

Следует иметь в виду, что большинство людей не умеет отличать факты от

их интерпретаций и оценок, что зачастую приводит к непониманию позиции дру-

гой стороны. А ведь нельзя даже перечислить все возможные интерпретации од-

ного и того же факта.

Типичные примеры.

Факт: усталая жена не встретила пришедшего с работы мужа; большинство

мужей интерпретирует этот факт как оценку: она меня не уважает.

Другой факт: один сотрудник не ответил на приветствие другого; боль-

шинство с очевидностью, не допускающей иных толкований, воспримет это едва

ли не как оскорбление, хотя интерпретаций этого факта может быть очень много

(например, был занят своими мыслями и просто не заметил приветствующего его

сотрудника).

Стандартный текст активно слушающего, медиатора выглядит так:

—Итак, вы считаете... (далее идет повтор сказанного). Я правильно вас по-

нял? —

Такой эхо-повтор играет исключительно важную роль в медиации: повтор

гарантирует, что стороны услышали и надежно поняли друг друга; повторение

сказанного, лишенное в исполнении медиатора эмоциональной окраски, направ-

ляет обсуждение сторон на содержательную сторону спора; повторение позволяет

говорящему, почувствовать неточности своего текста и в своем ответе их испра-

вить. Следует также иметь в виду: демонстрация внимания к словам говорящего

повышает его доверие к медиатору, ведь люди (особенно в России) совершенно не

привыкли к тому, что их слышат.

Медиатор должен воспринимать эмоции спорщиков как факт (они могут

плакать или смеяться, гневаться или радоваться), но при этом рассматривать да-

ваемую ими эмоциональную оценку события лишь как интерпретацию самого со-

бытия. Поэтому медиатор может сообщать сторонам свое впечатление от их эмо-

ционального состояния (например: «Я вижу, что вы возмущены этими словами»).

Такое сообщение, с одной стороны, побуждает сторону, испытывающую эмо-

циональное напряжение, контролировать проявление своих чувств и, как правило,

снижает напряжение, а с другой — помогает противоположной стороне лучше

понять чувства своего соперника и, тем самым, способствует конструктивному

решению проблем. Но медиатор не должен оценивать ситуацию как неизбежно

вызывавшую данное эмоциональное состояние. Он не может, например, сказать:

«Вы говорите возмутительные вещи. Поэтому противоположная сторона возму-

щена Вашими словами».

В-третьих, медиатор организует процесс переговоров. В этой роли он по-

могает сторонам договориться о процедуре ведения переговоров, а далее поддер-

живает как выполнение достигнутых процедурных соглашений, так и корректные

отношения между сторонами в процессе переговоров. Медиатор своими вопроса-

ми в высказываниями все время управляет процессом переговоров и задает тон

всему процессу. Он следит за регламентом и делает замечания сторонам, если они

нарушают правила ведения переговоров (например, может заявить: «Стоп! Нельзя

говорить всем сразу!» или даже совсем остановить процесс медиации, если сторо-

ны не в состоянии остановиться в агрессивной «перепалке»). Медиатор объявляет

перерывы в процессе работы. Может потребовать конфиденциальную беседу с

каждой стороной по очереди (так называемый кокус).

В-четвертых, медиатор выступает как генератор идей. В этой роли он пы-

тается помочь спорщикам найти иные решения, чем те, которые до сих пор ими

рассматривались. Зачастую, исходя из своего опыта, он сразу видит какие-то

предложения, которые, казалось бы, могли удовлетворить участников. Но медиа-

тор должен прежде всего стимулировать самих участников искать новые вариан-

ты решения с помощью разнообразных вопросов.

Например:

— А что, как вы думаете, могло бы послужить альтернативой этому?

— Нет ли такого способа изменить вашу позицию, чтобы заодно можно

было удовлетворить интересы другой стороны?

Идеи, которые выработали сами стороны, обычно гораздо лучше учитыва-

ют те нюансы взаимоотношений сторон, которые не могут быть известны медиа-

тору. Однако в случаях, когда у спорщиков никаких идей не возникает, медиатор

имеет право предложить свой вариант решения, но ни в коем случае его не навя-

зывая.

Например, он говорит:

— А как вы отнесетесь» такой идее..?

— А что, если сделать..?

Но совершенно исключены высказывания типа: «Поверьте моему опыту.

Этот подход гораздо лучше»; «Слушайте, что я говорю, я же предлагаю вам хо-

рошее решение»; «Я не могу согласиться с вашим подходом»; «Нельзя быть та-

ким упрямым»; «Ваша идея не заслуживает доверия»; и т. д.

В-пятых, посредник расширяет ресурсы спорщиков. Oн снабжает участни-

ков спора информацией или помогает им разыскать необходимую информацию.

Однако он должен быть очень осторожен, чтобы не давать никаких толкований,

разъяснении или советов. Вся предоставляемая информация должна содержать

только действительные факты и не зависеть от всякого рода побочных сведений,

уточнений и интерпретаций. Если есть вероятность, что сведения, которой распо-

лагают стороны, неполны, неверны или допускают различные толкования, медиа-

тор рекомендует сторонам обратиться к соответствующим надежным источникам,

где они смогут получить правильную информацию, разъяснение или совет. На-

пример, он может дать спорщикам прочесть формулировку закона или другого

юридического документа, но при этом не имеет права интерпретировать этот до-

кумент, а в случае возникающих проблем обязан рекомендовать им обратиться к

юристу. Посредник должен быть уверен, что стороны не полагаются слепо на его

утверждения. Он не имеет права оценивать позицию стороны, заявляя, например:

«Вы сказали мне, что... Я этому поверил, во это неверно».

В-шестых, медиатор контролирует реалистичность высказываемых идей

и выполнимость принятых соглашений. Тест на реальность чаще всего связан с

вопросами типа:

— Что вы конкретно предлагаете сделать?

— Как вы думаете, что произойдет, если..?

Так, если в процессе медиации одна из сторон упорно отвергает все

предложения, медиатор вправе сказать:

— Создается впечатление, что вы те хотите прийти к соглашению.

Как вы думаете, что будет, если вы не договоритесь?

Пусть, например, стороны договорились по какому-либо пункту. Ме-

диатор обязан проверить, действительно ли они понимают необходимость выпол-

нения этого пункта. Типичный вопрос:

— А что произойдет, если какая-либо из сторон нарушит данное согла-

шение?

Вот один типичный случай из медиаторской практики:

На медиации по поводу развода бывшие супруги долго спорят о времени

встреч отца с детьми. Отец настаивает на своем праве встречаться с детьми все-

гда, когда он захочет. Для него это требование отражает его представление о

справедливости: отец есть отец. Однако бывшей женой оно воспринимается как

несправедливое, как ничем не контролируемое посягательство на режим ее жиз-

ни. Она бурно возражает, аргументируя свою позицию тем, что дети учатся,

могут быть заняты и т. п. Данную проблему нельзя решить на уровне абстракт-

ных представлений о справедливости. Поэтому медиатор «тестирует реальность».

Он спрашивает отца: «Скажите, пожалуйста, какими временными возможно-

стями для встреч вы реально располагаете?» Отец отвечает, что всю неделю он

работает, по субботам чаще всего занят, так «то реально остается только один

день — воскресенье. И на такой вариант мать сразу соглашается, только просит

предварительно звонить ей по телефону.

При завершении процесса медиации посредник должен удостовериться,

что спорщики точно и ясно понимают все условия соглашения об урегулирова-

нии. Стороны, кроме того, должны быть полностью согласны с условиями согла-

шения, с последствиями этого соглашения и должны быть способны выполнить

свою часть договоренности. Медиатор как проверяющий реалистичность достиг-

нутого соглашения обязан позаботиться о том, чтобы договоренности были на-

дежными и долгосрочными.

В-седьмых, медиатор обучает стороны процессу ведения переговоров. В

этой роли посреднику надо учить стороны думать, действовать и вести перегово-

ры с установкой на сотрудничество. Большинство участвующих в споре не знают,

как вести переговоры и пытаются применять запрещенные приемы («переговор-

ные уловки»), иногда они демонстрируют «фальшивые эмоции», вводят ложную

информацию, выдвигают чрезмерные требования в надежде получить то, что они

действительно хотят, запугивают противника. Они применяют подобные манипу-

лятивные техники, чтобы заставить противоположную сторону принять их пози-

цию. Чаще всего при атом не думают о том, что обман если и может принести ус-

пех, то лишь на очень короткое время, пока противоположная сторона не почув-

ствует, что ее обхитрили.

Большинство участников переговоров после сеанса медиации испытывают

подлинное потрясение от того, что удается разговаривать с противоположной

стороной без криков и угроз, без ухищрений и уловок и при этом достигать поло-

жительного результата во взаимодействии с другими людьми. Можно предста-

вить себе изумление родственников, находящихся в многолетнем споре, которые

признаются медиатору, что они впервые увидели проблему с точки зрения проти-

воположной стороны и что они начинают понимать: пока ими не будет полностью

понятна позиция другой стороны, они не смогут договориться. Опыт правильно

организованных переговоров, даже если он не приводит к успешному соглаше-

нию, учит участников медиации тому, как надо себя вести в сложных жизненных

ситуациях, дает им образцы эффективной коммуникации, формирует видение са-

мого себя с неожиданной точки зрения. Эта роль медиации столь высока, что не-

которые участники переговоров, даже не закончившиеся успехом, и спустя не-

сколько месяцев с благодарностью вспоминают сам процесс медиации.

. Стадии медиации

Опишем поэтапно, как протекает процесс медиации.

Вот стороны пришли на переговоры, сели за стол, медиатор занял место

между ними и начал свое вступительное слово.

Во вступительном слове объясняется» что такое медиация, принципы ме-

диации, особое внимание обращается за конфиденциальность происходящего

процесса, рассказывается о правилах поведения участников, объясняется право

проводить кокусы, выясняется мнение присутствующих о том, все ли стороны, от

которых зависит принятие решения, присутствуют на переговорах, и предлагается

участникам подписать соглашение об участии в медиации. Цель вступительного

слова — сделать процесс медиации ясным и предсказуемым для участников пере-

говоров, создать атмосферу доверия как к процессу, так и к самому медиатору

(…)

Вступительная часть продолжается достаточно долго, примерно 5-?0

минут. Столь длинная в стандартная процедура обычно кажется начинающим ме-

диаторам излишней, и они стараются ее сократить. Опыт показывает, что со-

кращение вступительной процедуры, как правило, приводит к резкому увеличе-

нию времени, а то и к срыву всего процесса медиации. Если стороны не готовы к

медиации и отказываются подписать процедурное соглашение (потому что не до-

веряют медиатору или боятся «потерять свое лицо» в случае неуспеха и т. д.), то

лучше медиацию вообще не начинать.

После соглашения о процедуре переговоров начинается следующий этап

медиации — представление сторон. Медиатор обращается к одной из сторон

(обычно к той, которая обратилась с просьбой о проведении медиации) и предла-

гает подробно рассказать, в чем, на ее взгляд, состоит обсуждаемая проблема.

Медиатор активно слушает и в своих записях отмечает то, что ему кажется наи-

более важны». В процесс рассказа он, как правило, не вмешивается, лишь пере-

спрашивая, если ему что-нибудь непонятно. По окончании речи первой стороны

медиатор задает вопрос:

— Вы изложили все существенные обстоятельства дела или хотите еще

что-нибудь добавить?

Затем он кратко пересказывает (эхо-повтор) услышанное. При пересказе

медиатор не делает никаких оценок, ничего не интерпретирует, позволяя себе

только структурировать изложение. Завершается пересказ стандартными вопро-

сами тина:

— Я правильно вас понял?

—Я не упустил ничего существенного?

После этого медиатор обращается к другой стороне и просит ее рассказать

свое видение проблемы. Он также задает уточняющие вопросы и повторяет ус-

лышанное.

Рассмотрим типичные проблемы, встающие перед медиатором на этапе

представления сторон.

Часто одна сторона реагирует на рассказ другой стороны бурными эмо-

циями, все время пытается вмешаться и исправить сказанное: «Я должен здесь

сделать уточнение!» В подобных случаях медиатор говорит примерно так:

— Не волнуйтесь! Подождите не много. У вас еще будет возможность вы-

сказать свое видение ситуации.

Если же одна из сторон реагирует в резкой форме: «Он лжет! Все было не

так! Как его язык поворачивается такое говорить!» и т. п., то и медиатор должен

реагировать жестче:

— Вы подписали процедурное соглашение, где обязывались не оскорблять

друг друга. Давайте его придерживаться, иначе мы вообще ни о чем не догово-

римся. Если вы не хотите договариваться, то не будем зря тянуть время и

лучше сразу расстанемся. Вы будете соблюдать подписанное соглашение?

Бывает, что одна из сторон (чаще первая) сообщает о проблеме слишком

кратко. Например:

— А что тут говорить? Мы вместе с моим партнером взяли в аренду поме-

щение для магазина, а он меня надул и украл мои деньги. Пусть он мне их отдаст.

Или еще короче:

— Он хочет развестись, а я не хочу.

У медиатора имеются две возможности. Во-первых, он может задавать

уточняющие вопросы типа:

— Что за помещение вы взяли в аренду? Какой магазин вы хотели от-

крыть? Почему вы считаете, что ваш партнер вас обокрал? (Обратите внимание!

Вопрос «как партнер вас обокрал?» некорректен, ибо медиатор, задавая такой во-

прос, как бы присоединяется к оценке, даваемой одной стороной).

Во-вторых, он может сразу перейти к представлению другой стороны, что-

бы уже затем вернуться к разговору с первой. Например:

— Я чувствую, что вы переживаете по поводу возможного развода» с му-

жем, и вам сейчас трудно рассказывать о проблеме подробно. Если вы не хотите

ничего добавить, я бы тогда попросил вашего мужа рассказать о том, как он ви-

дит проблему. Обычно после рассказа другой стороны у первой стороны появля-

ется желание высказать свое видение проблемы.

Следующий этап медиации носит своеобразное название — вентиляция

эмоций. Сторонам предлагается обсудить услышанное и высказать свои коммен-

тарии. На этом этапе медиатор дает возможность всем участникам высказать

оценки происшедшего и выразить свои чувства, которые у них при этом возника-

ют. Возможность откровенно и корректно говорить о своих чувствах повышает у

сторон доверие к самому процессу медиации. Главная задача на этом этапе —

достичь согласованной формулировки проблем, принимаемой всеми сторонами.

Если медиатор чувствует, что стороны что-то не договаривают, умышленно скры-

вают друг от друга, он может объявить о необходимости проведения конусов —

бесед с каждой стороной поочередно. Одна или обе стороны могут сообщить в

конусах сведения, которые, по их мнению, не должны быть известны другой сто-

роне. Поэтому медиатор по окончании кокуса должен обязательно уточнить, что

именно из сказанного может быть высказано в присутствии другой стороны при

продолжении медиации. В кокусе посредник иногда выступает неким «адвокатом

дьявола» , провоцируя усиление позиции, удерживаемой стороной в ходе спора.

Для этого он пытается обосновывать позицию другой стороны («Мне кажется, что

ваш оппонент выражает свою мысль более обоснованно, когда говорит... Ваша же

позиция выглядит гораздо менее понятной. Давайте вместе подумаем над вашими

аргументами»). Эта ролевая функция позволяет спорящей стороне лучше подго-

товиться к аргументации соперника. При этом нужно быть осторожным, чтобы

стороне не показалось, будто медиатор предрасположен к позиции противопо-

ложной стороны, высказывает какие-либо личные пристрастия или просто высо-

комерен.

На этапе вентиляции эмоций (в том числе в конусах) констатируются ин-

тересы участников; при этом посредник старается выявить точки сближения или

прямого пересечения позиций и интересов сторон.

Например, муж и жена после развода отстаивают каждый свои требования

во взаимоотношениях со своим ребенком. Эти требования могут быть разными.

Но, как правило, оба согласны, что их главная задача — действовать не в своих

интересах, а в интересах ребенка. Этим закладывается фундамент будущих дого-

воренностей.

Следующий этап — формирование повестки переговоров. Медиатор бла-

годарит стороны за продуктивную работу на предшествующем этапе, фиксирует

найденные точки сближения и предлагает четко сформулировать те вопросы, ко-

торые требуют разрешения на медиационной сессии. В перечень таких вопросов

(т. е. в повестку переговоров) не должно включаться обсуждение явно провозгла-

шенных интересов сторон (этим медиация принципиально отличается от психоло-

гического консультирования, где основное внимание уделяется как раз мотивам

тех или иных поступков и решений).

Так, если муж заявил, что собирается разводиться, то это его желание не

обсуждается, а в повестку дня включаются только вопросы, связанные с разделом

имущества.

После составления повестки дня медиатор должен убедиться в том, что обе

стороны утверждают ее в данной редакции и не желают в ней ничего изменить,

убрать или добавить.

Основной этап медиации — выработка предложений. Успех работы на

этом этапе во многом зависит от интеллектуальных возможностей сторон (если

хотя бы одна из сторон не способна к рациональному рассуждению, медиация ни-

когда не приведет к успеху). Но, конечно же, на результативность процесса влия-

ет и искусство медиатора, помогающего генерировать конструктивные идеи.

В ряде случаев логические аргументы и рациональные доводы, используе-

мые в процессе медиации, не приводят к выработке конструктивных предложе-

ний. Клиент может либо отрицательно реагировать на предлагаемые ему подходы

к разрешению конфликта, либо, сначала выражая согласие, затем отказываться от

них. На это стоит обращать специальное внимание. Возможно, конфликт затра-

гивает настолько значимые личностные проблемы данного человека, что он, сам

не осознавая этого, включая» мощные защитные механизмы. В таких случаях

целесообразно предложить этому человеку обратиться к психологу -

консультанту, а уже потом продолжить поиск выхода из конфликта.

Но вот предложения сформированы, и стороны переходят к этапу подго-

товки соглашения. Здесь происходит проверка; этих предложений на реальность,

окончательное редактирование письменного текста, устраивающего в равной сте-

пени все стороны. Затем обсуждаются меры, которые могут быть приняты каждой

из сторон в случае нарушения соглашения. Иногда стороны подписывают также

соглашение о способах разрешения конфликтных ситуаций, которые могут воз-

никнуть между ними в будущем.

Выход из медиации — это ее предпоследний этап. Обычно медиатор бла-

годарит стороны за конструктивную успешную работу, выражает надежду, что и

он оправдал доверие сторон и т. п. Задача этого этапа — получение медиатором

обратной связи о результатах работы. Стороны оценивают, во-первых, насколько

они удовлетворены достигнутым соглашением; во-вторых, насколько они удовле-

творены самой процедурой переговоров с участием медиатора; и, наконец, они

оценивают свое эмоциональное состояние: стало ли им легче после сеанса медиа-

ции, упало или, наоборот, возросло психологическое напряжение и т. д.

Стоит отметить, что в России для конфликтующих сторон, к изумлению

наших европейских и американских коллег, психологическое удовлетворение ока-

зывается иногда важнее, чем удовлетворенность результатом. В этом есть опреде-

ленная опасность: стороны могут испытывать такую личную благодарность к ме-

диатору, что для того, чтобы сделать ему приятное (он, мол, так старался!), гото-

вы подписать соглашение, которое не собираются исполнять.

Самый последний этан процесса медиации — это прослеживание даль-

нейшего развития ситуации (этап постконфликта). На этом этапе оценивается ре-

альная результативность медиации (действительно ли стороны стараются испол-

нять достигнутое соглашение?), возможность оказания дальнейшей помощи (про-

вести еще одну медиацию, направить в юридическую или психологическую кон-

сультацию и т. п.).

. Искусство медиации.

Технология медиации требует, чтобы медиатор меньше говорил сам, а

больше задавал вопросы. Однако умение вовремя задать правильный вопрос, во-

время внести конструктивное предложение — все это требует от посредника не

только знания технологии, но и нешаблонного мышления. Иногда -медиатор мо-

жет пойти даже на большее—на сознательное нарушение технологии. Например,

взять на себя ответственность и разъяснить сторонам какие-то проблемы – ска-

жем, рассказать им о защитных механизмах личности и показать, как эти меха-

низмы проявляются в поведении участников конфликта. Длинный рассказ в ис-

полнении медиатора, вообще говоря, недопустим. Однако в некоторых случаях

это может оказаться едва ли не единственным способом достижения согласия.

Медиация – процесс предельно рациональный, он рассчитан на спокойное

и разумное обсуждение проблем. Когда эмоциональная включенности участников

в конфликт велика, что они действуют под влиянием эмоций, то только искус-

ность медиатора может привести переговоры к успеху. Ведь если участники кон-

фликта рассуждают, например, по принципу: «выбью себе глаз, чтобы у тещи зять

был кривой», то в таких случаях рациональные доводы не действуют (…).

Типичная особенность процесса медиации в нашей стране – повышенная

эмоциональность конфликтующих сторон. Не случайно, видимо, в России боль-

шинство практикующих медиаторов имеют психологическое образование. В Ев-

ропе и США, наоборот, считается, что психологическое образование скорее ме-

шает проведению медиации, чем помогает: психолог, мол, пытается проникнуть в

глубь мотивов участников, что для медиации противопоказано. Тем не менее, ес-

ли психолог владеет техникой медиации, умеет не «заражаться» чувствами, со-

храняет спокойствие и нейтральность по отношению к конфликтующим людям,

то он может вполне эффективно работать как медиатор. Но при этом, как психо-

лог, он еще умеет специально работать с эмоциями клиентов.

Искусство медиатора проявляется на всех этапах деятельности, начиная с

обращения одной из сторон с просьбой разрешить конфликт. Привести все сторо-

ны за стол переговоров – уже весьма трудная задача. Предварительные беседы с

каждой стороной отдельно (такая беседа называется консультацией) иногда зани-

мает много времени, отнимают много душевных сил и требуют за частую не

стандартных шагов со стороны медиатора. Зато иногда уже в процессе консоли-

дации удается найти решение проблемы. Но более всего мастерство медиатора

проявляется в том, как он умеет создавать атмосферу доверия на переговорах.

Опыт организации переговоров в России показывает: медиация является

успешной формой для разрешения любых споров. Описанная выше технология

медиации эффективно применяется в различных ситуациях (в конфликтах в биз-

несе, сфере обслуживания, в школе, в коммунальной квартире, в семье и т.п.). ра-

зумеется, для овладения технологией требуется специальное обучение. Однако

надо помнить, что медиация не может осуществляться по готовому шаблону, что

работа медиатора не может быть полностью алгоритмизирована.

Медиация – это всегда искусство.