Глава первая. Социальная антропология как область знания

Сова Минервы вылетает в сумерки - помним мы из Гегеля. Какие сумерки имеются в виду, если земля вращается? Сумерки для кого? - спрашивает нас сегодняшний автор, лишний раз подчеркивая ограниченность западного универсализма³. Сказалось ли как-то на описании Гегелем знаменитой диалектики раба и господина то обстоятельство, что к началу XIX века Европа прочно утвердилась в качестве континента, процветание которого основывалось, в том числе, и на колониальной политике? Можно до бесконечности множить такие, всегда привлекательные содержащейся: в них нотой обличения вопросы, но проблема остается. Проблема, которую можно обозначить как взаимовлияние философского, социально-теоретического дискурсов и этнографической практики. Внимательное прочтение самых свежих работ, посвященных проблеме разнообразия человеческого рода и связанных с этим разногласий и кофликтов, убеждает, что в основе многих теоретических конструкций - схемы и идеи, сложившиеся в рамках классической традиции. Я исхожу из того, что социально-антропологические идеи сложились и развиваются отнюдь не в изоляциии от общего интеллектуального и политического контекста.

Отношения антропологии с другими отраслями социально-гуманитарного знания, с философией и политикой, с искусством и масс-медиа образуют все новые конфигурации. Население больших городов представляет сегодня пеструю смесь самых разных культур, и чтобы изучать «другие» культуры, уже не надо уезжать в труднодоступные регионы Антропологические резоны звучат в правительственных и международных организациях, их используют группы лоббистов и добровольцев. Какие новые виды теоретизирования возникают в этих обстоятельствах? Каким образом конструируется антропологическое знание? Каковы рабочие понятия

³ Clifford J. Rouies. Travel and Tranlsation in the Late Twentieth Century. Cambridge: Harvard University Press, 1997 P. 11.

37

и основные посылки дисциплины? Как проблемы власти, доминирования, дискриминации, многообразия включаются в антропологический дискурс? Антропология как дисциплина и как практика столкнулась с множеством вызовов в последние двадцать лет В результате в ней не столько уже возникают новые формы теоретизирования и новые теории, сколько явно ощущается потребность в них.

«Моральное и эпистемологическое головокружение, охватившее культуру в целом в постструктуралистский., постмодернистский, постгуманистический век, век поворотов и текстов, испарившегося субъекта и конструируемого факта, с особой силой охватило социальные науки», - констатирует К Гирц в одной из последних своих книг ⁴ «Социальные науки оказались сейчас перед историческим вызовом утрачивая в момент крупномасштабных сдвигов привычную почву, вместо того чтобы служить ориентиром в хаосе перемен, сами рискуют оказаться в растерянности и ступоре»⁵? - вторит ему отечественный исследователь Этот общий тревожный фон объясняет, почему ситуация в антропологии сегодня отмечена иронией Ее не случайно называют самой амбициозной наукой эта наука претендует не только на то, чтобы представить мир людей в его разнообразии, но и на то, чтобы объяснить, как представления людей о себе обретают силу непреложности В трудах ее классиков первой половины XX столетия мы находим определения социальной антропологии как «теоретической естественной науки о человеческом обществе» (А. Р. Рэдклифф-Браун) Социология, политическая наука, экономика мыслились английскими мэтрами как подчиненные антропологии дисциплины, ибо антропология - это наука о человеке во всех его аспектах (Ф. Боас) Что бы ни существовало на свете, от привычной детали повседневности до хрупкой фантазии, оно может стать предметом антропологии эта дисциплина покажет, какую роль это нечто играет в со-

⁴ Geertz С. After the Fact Two Countries Four Decades One Anthropologist Cambridge Harvard University Press, 1995 Ρ. 128.

⁵ Неклесса А И Трансмутация истории // Вопросы философии 2001 № 3 С 58 - 59

38

зданном людьми мире. Успехи антропологии в XX веке значительны и впечатляющи: мы уже не сомневаемся в том, что каждый из нас принадлежит к определенной культуре и воспринимает мир сквозь призму определенного набора обусловленных этой культурой предпосылок. На главный антропологический вопрос - как, начиная с возможностей, достаточных для того, чтобы прожить тысячи разных жизней, человек в итоге проживает одну конкретную жизнь - были даны убедительные ответы.

С другой стороны, антропология чрезвычайно раздроблена. Ее дисциплины и парадигмы, методологии и объекты изучения не только умножаются, но и разобщены. Если создатели философской антропологии как дисциплины были полны надежд на то, что именно обращение к данным новейшего естествознания поможет внести в эту дисциплину должную системность, то сегодня очевидно, что фактическое знание о человеке, его родовой истории, его биологии и т.д. умножилось и стало столь разнообразным, что вряд ли когда-либо будет возможным «стянуть» его воедино в некоей общей теории. Добавим к этому провозглашаемый ныне крах «метанарративов», то есть исчерпанность самого стремления к созданию всеобъемлющих теорий «всего» (столь популярного в прошлом веке, веке «больших теорий»). Этого достаточно, чтобы осознать незначительную вероятность появления в ближайшем будущем какой-то целостной теории человека. В результате взгляд на людей и их сообщества, который культивируется дисциплиной в целом, и конкретные теории, позиции, оценки, продуцируемые как ее лидерами, так и рядовыми исследователями, далеко не всегда совпадают.

Тот взгляд, который бросает антропология на действительность, двусмыслен: с одной стороны, антрополог «верит» в ту систему ценностей, на которой основана жизнь изучаемой им общности, он смотрит на мир "с точки зрения туземца". С другой стороны, он не допускает, будучи на стороне науки и разума, что «аборигены» могут какие-то вещи понимать верно. К примеру, британский социальный антрополог Э. Лич изображал архаическую темаоралъность как маятник, качающийся между «сейчас» и «не-сейчас», а людей древности как неспособных освободиться от того,

39

что было прежде и будет потом. М. Дуглас приводит такой пример. Многие народы располагают ритуальными танцами, связанными с дождем. Но думают ли они, что между их танцами и дождем есть причинно-следственная связь? Вряд ли. Высказавший такую гипотезу в их присутствии антрополог встречается взрывом смеха. Изображая древних людей в качестве наивно верящих в магию, многие антропологи преувеличивали различие между примитивной культурой и современной. И та и другая культура основывается на символизме, который помогает нам (как и древним людям) контролировать свой опыт.

Антропология изучает людей, исходя из того, что это слож-ноорганизованные общественные существа, способные к языку, мышлению и культуре. Она нацелена на то, чтобы понять биологические и культурные стороны жизни различных народов. Все люди рождаются с одинаковыми базисными чертами но, в зависимости о того, где они воспитываются, они претерпевают воздействие различных климата, пищи, языка, религиозных верований и т.д. Однако люди не просто сформированы окружающей средой, они сами активно формируют миры, в которых обитают. Антропология стремится постичь как общие ограничения, накладываемые на деятельность людей, так и различия между обществами и культурами. Среди антропологов имеет место специализация, и в наши дни насчитывается около двух десятков специализированных антропологических дисциплин (краткую характеристику некоторых из них см. в главе 5) . Одни антропологи более тяготеют к естественнонаучным проблемам, это биологические или физические антропологи, исследующие то, как люди или человекоподобные существа возникли и эволюционировали миллионы лет назад. На другом полюсе антропологии находятся «художественно» настроенные авторы, которые разрабатывают антропологию как «понимающую» дисциплину, в центре которой - «Я» исследователя, рефлексивно интерпретирующего свое переживание другой культуры. В середине - большинство, состоящее из культурных, или социальных, антропологов, которые изучают различные способы социальной организации, применяемые в различных культурах для того, чтобы поддерживать стабильность отношений, различные верования

40

и взгляды тех или иных людей на мир, материальные предметы, производимые в разных культурах. Специфику социальной антропологии один из ее основателей А. Р. Рэдклифф-Браун поясняет на таком примере: некто, убив человека, арестован, осужден и повешен. Угол зрения, под которым на эту ситуацию смотрит антрополог, состоит в том, чтобы выделить

(1) социальный институт, через инстанции которого был проведен данный индивид,

(2) коллективную реакцию общества на отступление своих членов от обязательных для всех правил, реализованную обществом через своих специальных представителей.

Антропология ставит под вопрос привычные черты социальной жизни людей той иди иной культуры и пытается на поставленные вопросы дать понятные ответы. Оговоримся, что антропология стремится, чтобы эти ответы были понятны как для людей, к жизни которых она обращается, так и для нее самой, точнее для антропологов. Тем самым эта дисциплина связана с фундаментальной проблемой: как мы осмысляем верования и практики других людей, избегая простого распространения на них наших собственных представлении. В этом случае другие люди неизбежно будут осмысленны либо как похожие на нас, либо как от нас отличающиеся. Отвечая на этот вопрос, ученые-антропологи ставят под сомнение некоторые из практик и способов осмысления действительности, присущих людям их собственной культуры. Тем самым антропология выступает как средство осмысления общества и культуры (а не просто конкретных общества и культуры).

Социальная теория изучает, как развиваются и изменяются сложные социальные системы. Она показывает, что общества благополучно существуют тогда, когда они внутренне сложны, разнообразны, когда у всякой инициативы есть возможность реализации, когда могут мирно жить вместе люди разных взглядов. В современный век значение неоднородности составляющих человечество обществ, различие участвующих в новейшей истории стран, культурно-исторических типов, цивилизаций только усиливается. В современности фактически сосуществуют цивилизации, живущие в разных исторических временах: от неграмотных

41

кочевников Африки до нью-йоркских или лондонских «яппи»_; существующих в виртуальном мире электронных денег. Как может строиться взаимодействие таких различных цивилизаций (и таких разных людей)? Первый путь, в значительной мере реализовавшийся: общества и культуры заимствуют друг у друга новшества;, тем самым взаимообогащаясь и составляя целостную систему ⁶. Второй путь: одна или несколько цивилизаций стремится к господству за счет других, используя ресурсы всей мировой системы в целом, снижая ее устойчивость. Он тоже реализовался, что в особенности очевидно сегодня, когда критики западной цивилизации и пути ее развития в подробностях демонстрируют, как строилась история ее экспансии. Третий путь: смертельный конфликт, «битва» цивилизаций, могущий привести к краху всей мировой системы в целом.

Изучающая людей, антропология неизбежно в своих интересах пересекается и конкурирует с такими науками, как социология и психология. Специфика ее подхода состоит, во-первых, во «всеядности»: ей интересны все аспекты человеческой жизнедеятельности, от еды до сложнейших космологических воззрений, от повседневных дел до праздников. Во-вторых, антропология стремится быть компаративной, то есть нацелена на выявление различий и сходств между культурами. В-третьих, антропология практически ориентирована, к примеру, помогая «местным людям» и экспертам, прибывшим издалека, работать вместе над каким-либо проектом. По словам антрополога Д. Покока, социальная антропология озабочена жизнью в целом, а не просто тем, чем вы заняты до шести вечера. Изучение социальной антропологии способствует новому взгляду на вещи.

Не удивительно, что антропология столь популярна. Те, кто связали с нею жизнь профессионально, нередко были заинтриго-

⁶ В характеристик этих трех путей я следую концепции А. Неклесса, хотя сам автор непосредственно о трех путях не говорит (Неклесса А.И Трансмутация истории С, 59 - 60) Об этом также идет речь в следующих статье и книге: Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения 1999 № 3; Цивилизации и культуры Россия и Восток: цивилизационные отношения. Научный альманах. Вып. 1,2// Восток. 1996. № 2).

42

ваны тем что увидели в путешествиях, прочитали в книгах или услышали от специалистов, часто увлеченных изучаемой культурой до такой степени, что страстно одержимы ею (в этом, в частности признавался британский социальный антрополог Э. Лич). В антропологии объединены искусство (прежде всего, проницательности, эмпатии, незашоренности) и наука. Один из главных результатов развития антропологии в последние десятилетия состоит в том, что теперь западная культура и ее составляющие ей интересны не меньше, нежели отдаленные экзотические культуры (с чем ее до сих пор часто ассоциируют). Ритуалы методистской конгрегации родного города, свадебные обряды в татарской деревне, блат и кумовство в советской застойной жизни - все это представляет сегодня достойные предметы исследования.

Что же именно делает социальный антрополог? Представим, что, выиграв в лотерею поездку в экзотическую страну, вы получили шанс остаться там примерно на год. В начале вы чувствуете сильный дискомфорт, не зная местных языка и обычаев и чувствуя отвращение к местной кухне. Пройдет несколько месяцев, н вам, вероятно, уже удастся избегать неумышленной грубости, а еще через некоторое время вы сможете изъясняться на местном языке. Постепенно вы почувствует, что и вам начали доверять. Взаимное понимание приведет вас к тому, что вы будете воспринимать мир сквозь призму другой культуры. Этот процесс постепенного вживания в другую культуру близок тому, что переживают многие антропологи, когда они отправляются за рубеж изучать другую культуру. Исследователь, ожидается, должен погрузиться в другую культуру, а не пытаться контролировать поведение ее носителей. Работу «в поле» сложно ограничить фиксированными рабочими часами. По возвращении антропологу предстоит «перевести» или объяснить поведение и верования изученных людей коллегам и студентам, добиваясь того, чтобы странное и экзотическое в контексте иной культуры сделались понятными. И наоборот: антрополог стремится «остранить» привычное и само собой разумеющееся в своей культуре. К примеру, как объяснить людям, в культуре которых нет представления о спорте, что такое баскетбольный матч?

43

Антропология обладает специфической терминологией, овладеть которой без специальной подготовки достаточно сложно Даже таким терминам, как «культура» или «символ», в антропологических текстах придается особое, часто тонкое, значение Еще сложнее дело обстоит тогда, когда антропологи, растягивая до предела выразительные возможности родного языка, шатаются осмыслить «другие» общества и культуры. Такой пример западные представления о браке и семье укоренены в христианской традиции, предполагающей, что в браке состоят один муж и одна жена (моногамия). В то же время во многих африканских обществах у мужа может быть несколько жен (полигамия), тогда как в некоторых азиатских странах у женщины может быть несколько мужей (полиандрия), приходящимися к тому же братьями друг другу Являются ли эти вариации лишь отклонениями от западной модели? Безусловно, нет. Они представляют собой принципиально отличные пути организации брака и домохозяйства, для описания которых повседневный европейский словарь вряд ли применим.

Природа и ценность антропологической теории в начале XXI века подвергается радикальному переосмыслению. Сильно изменился контекст, в котором работают сегодня антропологи: если прежде европейские исследователи отправлялись в неевропейскую часть мира изучать отдаленные культуры, то сегодня мир в целом по нарастающей становится неевропейским. Я понимаю под этим, как минимум, две вещи: нарастающее осознание, что «чистая» Европа -могущественный культурный миф, под которым скрывается изначальная разнородность влияний и заимствовании, на которых строилась европейская культура Во-вторых, гибридность идентичнос-тей и мультикультурализм как приметы сегодняшней «западной» повседневности Профессиональные практики антропологии претерпевают изменения Если прежде антрополог, прибывший издалека, был нацелен на то, чтобы собрать достаточно информации для того. чтобы понять и описать данную культуру с точки зрения туземца, то сегодня «другой» живет с ним в соседней квартире, пьет пиво, носит одежду той же фирмы, работает программистом.

Происходящие в наши дни процессы глобализации обусловили постколониальный контекст, в котором развивается антропо-

44

логия. Эта дисциплина пытается выработать новые подходы не только к возросшей мобильности населения, новым технологиям. но и к тому сопротивлению, которое глобализация встречает в не-западном мире. Меняются ценности дисциплины, характер рефлексии происходящего в мире ее представителями, из «служанки колониализма» антропология превратилась в область знания, увязывающую воедино локальные и глобальные процессы.

45